|
Круги на полях - мистификация ?
|
|
| Volendemort | Дата: Вторник, 17.07.2012, 18:43 | Сообщение # 821 |
| |
 |
| Философ |
| |
| Группа: Постоянные |
|
Сообщений: 964 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
crow, Агрессия, которая обосновывается на личной неприязни к тем или иным ученым это не есть гуд. Вот смотрим, Очень они хотят нобелевку получить... а кто знает, быть может это не фейк, а реальность, и мы на пороге новой эры в физике. Смотрим далее, не знаю кто, т.к. фамилии не указаны ученых, тех что приезжали на два дня в москву.. Быть может это ваши знакомые? или вы их каким то образом знаете? Ну допустим, уравнениями они все просчитали... но выходит, все да не все... раз их имена и фамилии не гремят на весь мир как самых выдающихся, а если так, то значит не все можно уравнениями просчитать... Мне кажется грядет то время, когда, что то объяснить математическим языком не получится, по крайней мере, нам не хватит тех знаний, которые в багаже у нас сейчас. И если для вас Эйнштейн это какой то там недоучка, то пардон, докажите нам это 
|
| |
|
|
| crow | Дата: Вторник, 17.07.2012, 19:36 | Сообщение # 822 |
| |
 |
| Исследователь |
| |
| Группа: Проверенные |
|
Сообщений: 106 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
Да неточности в моем ответе есть. Не на два дня, а года 2 назад. Приезжали тогда Грызинский, Вышинский если не ошибаюсь загляните в поисковик это не моя выдумка. То, что сейчас их не слышно понятно всем. Цензура, уважаемый. Невыездными стали там наверное в Польше они уже и работу потеряли. У нас же как, только теория ТО появилась многие физики ее всерьез не приняли. В науке ГУЛАКов нет, достаточно такого ученого уволить и все нет человека и нет проблемы. Где те физики, которые по началу шутили, что по понедельникам, средам и пятницам будут считать электрон частицей, а в остальные волной? В честности Эйнштейна сомневаетесь. Откройте его биографию. Из школы выгнали, за неуд и пропуск уроков. В патентном бюро все считали его тупицей и именно директор его очень сильно удивился, когда ему Нобеля дали. Сама теория ТО, как появилась. Жена его с редактором крутила и сперла теорию у Лоренца. Кстати пока он был жив премию ему не давали. Извините может показаться в грязном белье копаюсь, но историю надо знать и то, что от нас скрывают можно в любом поисковике найти. Главное не создавайте себе кумиров, своими мозгами мыслите, самостоятельно. Если вам говорят, что внутри тяжелых атомов находятся одновременно сотни протонов и нейтронов, а вокруг этой кучи дерьма жужжат мухи, то спросите у этого академика, а почему тогда на происходит там цепной ядерной реакции? Ведь условия для этого лучше не придумать? Если вам говорят, что скорость тока равна скорости света, то спросите у того академика, а почему тогда из розетки не вылетают футбольные мячи? Если вам говорят, что эфира нет и опыты Майкельсона и Морли это подтвердили, то не верьте подтасовке научных фактов. Прочтите этот доклад самостоятельно и узнаете тогда почему тема эфира закрыта на высшем уровне для общества. Если вы хотите со мной конкретно поговорить на счет этого, не стесняйтесь просвищу ваш разум. Тогда быть может поймете в каком дерьме находится современная наука. Тогда поймете почему кучка неучей перечеркнула все то к чему человек шел все это время и уже готов был официально признать теплород, но кому то надо, чтобы наша цивилизация зашла в тупик. Действительно кому... ?????
|
| |
|
|
| Volendemort | Дата: Среда, 18.07.2012, 10:54 | Сообщение # 823 |
| |
| |
| Философ |
| |
| Группа: Постоянные |
|
Сообщений: 964 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
Да, конечно, пообщаемся, давно у нас тут не было людей которые готовы отстаивать свои идеи и взгляды. Я думаю это будет интересно всем, ну или по крайней мере для истории хотя бы данного форума точно пригодиться В общем сейчас буду комментировать выше написанное сообщение crow.
Если судить, то наша наука по вашим словам, состоит именно из неучей и угодных некоторым лицам людей, которые дай бог дома виску в розетку втыкать могут ( это я про сколково  ) да и целый мир тоже.
По поводу Эйнштейна, читал его биографию, да есть некоторые нестыковочки, но кто не без греха, единственное, даже если предположим что он свою теорию спер, но согласись, если ты в этом нифига не понимаешь, то даже прочитав ее другим обьяснить не сможешь, а если и сможешь то поверхностно. А Лоренц, если он действительно был создателем ТО то почему он не получил нобелевку за нее? почему он не смог доказать и показать ее всему миру? тут я считаю, победителей не судят... И если кому то, что то нужно скрыть то сделать это куда проще чем кажется, тем более во времена когда нет интернета, и уж до сегодняшних дней в информационный век мало что доходит без искажений, как говориться Историю вершат большие люди, а переписывают маленькие. По поводу тока хмм вроде бы от проводника зависит, и от проводимости, во всяком случае ток не передается со скоростью света, а вот электромагнитные волны, она да, она идет со скоростью света ( если где то не прав то поправьте плиз) На счет Эфира ничего сказать не могу.
|
| |
|
|
| crow | Дата: Среда, 18.07.2012, 13:27 | Сообщение # 824 |
| |
| |
| Исследователь |
| |
| Группа: Проверенные |
|
Сообщений: 106 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
Чувствую тяжело придется, если уж скорость эл. тока, которую еще в школе проходили не знаете. Насчет эфира тоже профан, а современная наука здесь вам не товарищ. Запрещена эта тема. Почитайте труды классиков Лавуазье, Ломоносова, Джоуля, Томсона и т.д. Они доказали на опытах, что вещество никуда не девается после реакции и это однозначно сторонние силы участвуют в разложении его на атомы. Вот вам секретная для науки полезная и нескончаемая энергия для разложения, следовательно любой химической или ядерной энергии. Развитые цивилизации пользуются этим безграничным источником энергии, а наша наука продолжает лишь усовершенствовать насосы для откачивания нефти и газа планеты. Вот и в этих рисунках на полях показаны многочисленные устройства эфирных генераторов. Но находятся же те кому наплевать на это. Тогда вообще, зачем они этот форум просматривают.
|
| |
|
|
| Volendemort | Дата: Среда, 18.07.2012, 13:57 | Сообщение # 825 |
| |
| |
| Философ |
| |
| Группа: Постоянные |
|
Сообщений: 964 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
честно сказать ни одного рисунка с подробной схемой эфирного генератора не видел, если есть фото с удовольствием посмотрю. Ну а на счет того, что развитые цивилизации им пользуются это как не крути, вопрос спорный...
|
| |
|
|
| crow | Дата: Среда, 18.07.2012, 15:22 | Сообщение # 826 |
| |
| |
| Исследователь |
| |
| Группа: Проверенные |
|
Сообщений: 106 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
Ну извините фото высылать тоже не буду. А как по вашему они преодолевают расстояние меж галактик ведь по теории Эйнштейна на это уйдут многие годы и если прилетят они сюда, то в лучшем случае младенческом возрасте. Во врет неуч, а научные прихлебатели из него гения сделали. Куда там Сталину и Ульянову до его славы и почета.
|
| |
|
|
| Volendemort | Дата: Среда, 18.07.2012, 18:03 | Сообщение # 827 |
| |
| |
| Философ |
| |
| Группа: Постоянные |
|
Сообщений: 964 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
ну скорость света это не предел скоростей... да и двигатели у них работают всяко по другому принципу чем наши
|
| |
|
|
| crow | Дата: Среда, 18.07.2012, 18:54 | Сообщение # 828 |
| |
| |
| Исследователь |
| |
| Группа: Проверенные |
|
Сообщений: 106 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
Ну и продолжайте мыслить с позиции академиков. При достижении скорости света ваши микросхемы в блоке управления сжимаются, что дальше развивайте мысль самостоятельно. Заметьте не навязываю вам свои мысли не заставляю проходить экзамен и решать задачи по определению массы ОЧАРОВАННОГО КВАРКА. Вам этот осколок атома не о чем, а физики классифицируют их параметры заносят данные в компьютер и работы им прибавилось еще лет на сто. Следовательно, простая механическая модель атома еще долгое время будет упущена из их поля зрения. А за это время наивные челы думают, что замена углеводородам уже скоро придет и будет она состоять из частиц бога, обнаруженных в БАК. Точно также думали физики в начале революционного скачка в науке, когда пытались силовым методом обуздать природу и осуществить термо ядерный синтез. Сейчас их пыл остыл и слава богу.
|
| |
|
|
| Volendemort | Дата: Среда, 18.07.2012, 19:58 | Сообщение # 829 |
| |
| |
| Философ |
| |
| Группа: Постоянные |
|
Сообщений: 964 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
ну во первых, не один аппарат не достиг скорости света, что бы утверждать, что что то там сжимается или расширяется.
Ну давайте предлагайте свой революционный метод нечто нового, так сказать научного НОУ ХАУ! мы с радостью почитаем доводы... просто как бы объяснить, поливать помоями всех и вся, отрицая то, что уже есть тоже не есть правильно... Даже сейчас вы пользуетесь теми приборами, которые создали как ученые так и инженеры, как видно, никуда от этого не деться, хотя быть может у вас какой нибудь свой аппарат передачи данных в общую информационную сеть XX века "Интернет"
|
| |
|
|
| crow | Дата: Среда, 18.07.2012, 20:51 | Сообщение # 830 |
| |
| |
| Исследователь |
| |
| Группа: Проверенные |
|
Сообщений: 106 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
Конечно, не один аппарат с нашими знаниями о строении атома просто физически не сможет преодолеть скорость света и именно на это рассчитывал научный мошенник Эйнштейн. Ноу хау было в начале века, когда физики устроили квантовый блицкриг в пределы фундаментальной физики. Тогда еще они отправили в боеголовке снаряда человека в космос. И до сих пор этот метод пропагандируют. А пользуетесь вы вовсе не ихними приборами, а приборами энтузиастов, которые разрабатывали свои устройства в гаражах и подвалах. И наукограды стали возникать позже и причина на то наверное есть. Если толку от современной науки нет. Что творится сегодня в науке уже говорил, коррупция, цензура и застой. Так и должно быть ведь природа не любит скачков в развитии. А тогда, как раз кризис в науке наблюдался двойственность квантовое излучение было обнаружено, а ответа на это не было вот и воспользовались ситуацией молодые и неопытные физики. Взяли власть в свои руки и удерживают ее до сих пор.
|
| |
|
|
| Volendemort | Дата: Среда, 18.07.2012, 20:59 | Сообщение # 831 |
| |
| |
| Философ |
| |
| Группа: Постоянные |
|
Сообщений: 964 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
Секунду, в начале какого века запустили боеголовку в космос с человеком? этого или еще тогда, в прошлом тысячелетии. Ну не сказать бы, что в науке сейчас застой... просто я думаю, что мировые сенсации допустим каждый день это тоже не правильно... Если мы с вами не видим, то что они делают, это не означает, то что они ничего не делают. Среди ученых тоже есть энтузиасты, которые хотят, открыть что то новое, работают за идею, а не воруют, и грабят... мне конечно жаль, что у вас такое мнение о современной науке сложилось, я бы даже сказал, печально
|
| |
|
|
| crow | Дата: Среда, 18.07.2012, 22:01 | Сообщение # 832 |
| |
| |
| Исследователь |
| |
| Группа: Проверенные |
|
Сообщений: 106 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
Идея Циолковского была еще в начале века, древний способ. В наше время стыдно работать в этом режиме. А что до честных последователей революционных идей в науке. Не ждите от них чего нового. Откроют еще пару осколков атома. Дадут им красочные названия. Получат Нобелевскую заочно, а планета Земля к тому времени лишится защитного слоя. Катастрофы уничтожат нашу цивилизацию и серые восторжествуют. Не прошел наш генофонд испытания на разум. Зря круги на полях чертили, мы оказались умнее и по тихому сделали свое подлое дело. Тайно вступили в контакт. Но стоп, а кто это потом докажет?
|
| |
|
|
| Volendemort | Дата: Среда, 18.07.2012, 22:40 | Сообщение # 833 |
| |
| |
| Философ |
| |
| Группа: Постоянные |
|
Сообщений: 964 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
Нобелевку никто просто так ни за что не получает, всегда по делам ее дают, ибо событие это значимое и освещается на весь мир. Писатель Герберт Уелс еще в 19 веке в своих рассказах описал принцип работы луча смерти ( лазера тобишь) и ничего... я это к тому, что науку все же движет именно идея, и мы добьемся высот.
|
| |
|
|
| crow | Дата: Четверг, 19.07.2012, 00:15 | Сообщение # 834 |
| |
| |
| Исследователь |
| |
| Группа: Проверенные |
|
Сообщений: 106 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
Почему ты такой наивный даже жалко, что времени здесь столько потерял. В 87 году Юкотава из японии получил премию за пси-мезон. Думали, что основа атома или частица бога по современным меркам, но оказалось это всего лишь один из млн. осколков атома. Тогда то и появился термин заочно. По существенней можно вопросы задавать, а то только все недоверие и сомнение. Если я говорю, то наверное у меня инфа есть и достоверная. Получается я только тебя поправляю, а толку нет.
|
| |
|
|
| Volendemort | Дата: Четверг, 19.07.2012, 09:41 | Сообщение # 835 |
| |
| |
| Философ |
| |
| Группа: Постоянные |
|
Сообщений: 964 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
дк это же замечательно, что вы просвещаете наши не темные умы! даешь народу больше информации, мы же только за! нам тут всем дико интересно, мы все по крупицам собираем, выкладываем, делимся. А у вас есть на сколько я понимаю хороший багаж знаний! если не жалко, очень просим и ждем!
|
| |
|
|
| crow | Дата: Четверг, 19.07.2012, 13:38 | Сообщение # 836 |
| |
| |
| Исследователь |
| |
| Группа: Проверенные |
|
Сообщений: 106 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
А вы сами то, что не видите, что происходит с наукой? НТР начала развиваться бурно, но зашла в тупик. И причина вся в том, что модель атома наука не смогла правильно определить. А как строить новые технологии без чертежей строения атома? Дом построить наверное можно, а вот подводную лодку или другое сложное устройство, да простой приемник связи, как можно сделать без схемы? А началось все с того, квантовые механики решили устройство атома просчитать, а не определить. Отчего микромир потерял наглядность. Тут уже революционеры использовали все средства. Де-броль применил волновую природу и заговорился до того, что предложил все задачи механики решать в двух вариантах. Но уравнения Ньютона выдержали натиск. Но вот другой революционер Шредингер загнул вообще невообразимое, он даже сам сначала не понял смысл своей формулу. В итоге, до сих пор его ур-ие до конца не расшифровано, хотя заметьте мощные компьютеры здесь виснут, словно не могут понять, чего от них эти дяди требуют. А фишка то вся в модели атома проста и наивна. Не могут быть детали атома состоять из коротко живущих частей. Но в том то и дело, когда молодые и неопытные физики взялись за модель строения атома, наука еще не располагала этими деталями. Не были известны позитрон, нейтрон, нейтрино и т.д. Поэтому они начали изучать строение атома с осколков этого же атома. Но осколки атома непредсказуемы и параметры их произвольны, они зависят от мощности ударов и т.д. Никакой логики здесь нет и поэтому месяцами физики рассчитывают безобидное столкновение. В результате у наваторов физики ничего не вышло и начали придумывать отмазки. Мол неизвестна им траектория электрона, а зачем ее искать проще принцип неопределенности придумать и создали революционеры указы, принципы, разные на уровне формул заметьте. Всех кто был против этого объявили врагом народа, простите - науки. Двойственность, виртуальность и дополнительность стали господствовать в самой точной и главнейшей из всех наук физике. Но идем дальше. Почему же осколки атома так быстро исчезают? Вот где собака закопана. Частицы эфира раздербанивают их. Атом и другие стабильные частицы имеют защиту от эфирного воздействия, а осколок лишен ее. Но частицы эфира не только осколки перемалывают, они также могут создавать элементарные частицы. Это вовсе не фокус, что в вакууме при определенной энергии рождаются пары элементарных частиц. Эфир является строительным кирпичиком вселенной. Он самая важная деталь устройства атома и всего сущего. Это он является переносчиком одного вида энергии в другой. Но официальная наука до сих пор держит этого лидера в тюрьме и наложила запрет на все, что связано с эфиром.
|
| |
|
|
| Alexandro | Дата: Четверг, 19.07.2012, 15:27 | Сообщение # 837 |
| |
 |
| Академик |
| |
| Группа: Постоянные |
|
Сообщений: 1976 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
Quote (crow) Эфир является строительным кирпичиком вселенной.
Как жаль, что я не физик, и здесь не могу прикрыться даже синим дипломом  Но по крайней мере согласен с Козьмой Прутковым, который сказал: "Можешь ли ты, не будучи знатоком языка ирокезского, высказать такое мнение по сему вопросу, которое не было бы неосновательно и глупо?" Сrow, вы физик? Если да - я умолкаю.
Quote (crow) Не могут быть детали атома состоять из коротко живущих частей.
Фишка в том, что как раз могут - ну, это физики лучше объяснят. Мне, например, непонятно, как могут существовать частицы с дробным зарядом - но я исхожу из презумпции профессионализма ученых и доверяю сообщениям о существовании кварков. Поэтому спрашиваю присутствующих физиков - как могут детали атома состоять из короткоживущих частей? Буду благодарен за разъяснение.
|
| |
|
|
| crow | Дата: Четверг, 19.07.2012, 19:02 | Сообщение # 838 |
| |
| |
| Исследователь |
| |
| Группа: Проверенные |
|
Сообщений: 106 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
Ну вот подключаются люди неравнодушные и это хорошо, есть надежда, что не так безнадежно с нашей планетой. Физик понятие растяжимое, образование высшее, имеются патенты на изобретения, работаю в сфере энергетики.Quote как могут детали атома состоять из короткоживущих частей? Буду благодарен за разъяснение. |
| |
|
|
| Alexandro | Дата: Четверг, 19.07.2012, 23:23 | Сообщение # 839 |
| |
| |
| Академик |
| |
| Группа: Постоянные |
|
Сообщений: 1976 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
Quote (crow) Народ устал от фантастических сценариев, которые не дают действительных результатов.
"Дайте ему обол - он ищет пользы".
Да какое дело науке до народа? Сrow, Вы мне не ответили на заданный вопрос. Повторяю его. "Строение атома" невозможно исследовать, глядя в микроскоп, поэтому используются косвенные методы, что в науке, в общем, не ново. В ускорителях изучаются обломки соударений и по результатам выстраиваются экстраполяции. Я правильно формулирую? Так вот эти экстраполяции иногда показывают, что, грубо говоря, килограмм плюс килограмм будет двести грамм, и в обывательском представлении это бред и физики даром проедают народный хлеб. Точно так же невероятно на бытовом уровне представить, что скоропостижные по отдельности частицы могут в совокупности составлять нечто устойчивое. Но я доверяю профессионалам, которые додумались, что килограмм может взорваться эквивалентно двадцати тысячам тоннам. И я понимаю, что кухонная логика в физике элементарных частиц не работает. И поэтому я не сомневаюсь, доверяя профессионалам, которые не ставят целью жизни пудрить мозги профанам: можно ли вообще объяснить человеку с улицы, который не ушел дальше правила буравчика, квантовые эффекты?
А в их реальности я не сомневаюсь - на моих глазах прошла эволюция от 20 мегабайт на столе до 16 гигабайт на кулоне у жены
|
| |
|
|
| crow | Дата: Пятница, 20.07.2012, 01:01 | Сообщение # 840 |
| |
| |
| Исследователь |
| |
| Группа: Проверенные |
|
Сообщений: 106 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
Quote Сrow, Вы мне не ответили на заданный вопрос. Повторяю его. "Строение атома" невозможно исследовать, глядя в микроскоп, |
| |
|
|
