Базальты с очень низкими содержаниями титана (TiO2 <1 вес.%), опробованные "Луной-24".
Следовательно, международное сообщество признает, что даже породы морских районов Луны различны, и при этом даже базальты, доставленные советскими миссиями, отличаются друг от друга. И, следовательно, используя логику Ю.И.Мухина, можно заключить, что не только проклятые американцы фальсифицировали лунные образцы, но и прославленные советские инженеры фальсифицировали грунт "Луны-24", поскольку он сильно отличается по составу от истинного грунта "Луны-16". Более того, надо бы признать, что и грунт "Луны-20" также создан в пробирке, поскольку он уж совсем не похож на морские базальты "Луны-16". И при этом образцы "Луны-20 и 24" были переданы западным ученым на исследование, и никто не заметил подделки. Ну не было у них всезнающего Ю.И.Мухина.
По вашему метеориты одинакового состава падали равномерно по всей площади поверхности ? По вашему у Луны в прошлом не было своей геологической активности ? По вашему – почему на Луне есть обширные светлые и тёмные области ?
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Воскресенье, 08.01.2012, 16:45
В связи с темой лунного грунта хочу обратить внимание еще на один момент. Со времени отбора его образцов прошло более тридцати лет. За это время резко шагнула вперед лабораторная и исследовательская техники. Казалось бы, раз уж США отказались от продолжения полетов на Луну, то почему бы не повторить исследование имеющихся образцов на более высоком уровне? Советский лунный грунт продолжает оставаться доступным для исследований, и даже сегодня российские аспиранты заказывают и получают лунный грунт «Луны 16» для своих диссертационных работ. Заказывают они и американский «лунный грунт», но в получении его, естественно, им отказывают.
Сообщение отредактировал RW0LBR - Воскресенье, 08.01.2012, 16:54
Ну китайцы-то наверно отличили бы лунный грунт от метеорита? Им-то наплевать на всякие сговоры.. Да и кто только не изучал - и японцы и индийцы и многая другия... Лунный грунт за пределами США
Сообщение отредактировал Acher - Воскресенье, 08.01.2012, 17:04
Каждая миссия Аполлонов по отдельности и все разом(тем паче), привезли больше реголита чем все аппараты "Луна" по отдельности и все разом. Что тут "наоборот"? Привел Вам прямое свидетельство пребывания американцев на Луне, даже в этом отдельно взятом зудящем для конспирологов вопросе.
Цитата (Йакк)
AkiPaki, грунт НАСА не совпадает по характеристикам с грунтом СССР если вы до сих пор не поняли!
Йакк, вслед за Уважаемым MusicHeaven, могу только повторить: пройдитесь еще раз по указанной ссылке. http://www.geokhi.ru/~meteorit/moonusa.html И пожалуйста вдумайтесь в вопросы Ув.MusicHeaven, в их глубинный смысл!!!
Цитата (Йакк)
глупый вопрос, на Земле тысяча факторов которые влияют на почву, а на Луне сколько?
Э-э, нет, Уважаемый! Скорее Ваша глупость(уж, извините), которую Вы не боитесь презентовать тут, попутно не забывая пнуть оппонента. А Вы что же думаете что Луна в ее нынешнем состоянии образовалась одномоментно и в неизменном виде пребывает миллиарды лет?!!! Вы действительно так думаете?! А с геологической историей Селены не желаете ознакомиться? С ее активным прошлым растянутым на многие-многие-многие миллионы лет? Как раз нынешняя "статитка"(неприкосновенность в течение миллиардолетий) лунного ландшафта и была тем фактором которая сподвигла ученых изучать лунный грунт и приоткрыть картину ее молодости, да и самой Земли.
Цитата (RW0LBR)
Заказывают они и американский «лунный грунт», но в получении его, естественно, им отказывают.
А кто, кто заказывает?! И кто отказывает? Поподробней с ссылочкой, плиз! И сколько по вашему надо грунта(в кг и тоннах), чтоб лабораториям "хватило"?
... Практически, в СССР американцами было передано 29.4 г лунного реголита из всех экспедиций "Аполлон", ... То есть, за один раз больше чем было доставлено всеми лунными аппаратами СССР!!!
А кто, кто заказывает?! И кто отказывает? Поподробней с ссылочкой, плиз! И сколько по вашему надо грунта(в кг и тоннах), чтоб лабораториям "хватило"?
Извините, ссылку не указал... http://www.proza.ru/2011/11/06/1027 Там есть глава посвященная грунту... Да и вообще полностью почитайте, полезно будет...
Вы очень невнимательны, похоже(хорошо если не специально ), и еще и насмехаетесь. Что уже говорит о Вас многое. Пытаетесь меня на чем-то поймать выдернув цитату из моего поста, а ведь она всего лишь комментарий к приведенной мною таблице и может быть верно понята только в таком контексте! Так что приведите и таблицу, плиз, чтоб не пришлось больше курсивом ничего выделять. Делаю вывод: или не поняли ни шиша, или просто жирно троллите так как нечего противопоставить статье российского ученого-геохимика работавшего с американскими образцами! Ай-йа-йай, как толсто и не изящно!
Quote (RW0LBR)
Да и вообще полностью почитайте, полезно будет...
LOL А что там ползительного?!!! Вы б еще "литературку" мне посоветовали бы или "Роман-газету" почитать! А кто такой этот "Борис Глухих"?!!! Авторитетный в академическом мире геофизик, геохимик, космический инженер...?!!! Вы приведите мне ссылку, как и я Вам, на авторитеный источник, на человека близкого к теме. Занимающегося, так сказать, проблематикой много лет. А не на фантазии гуманитария да еще и практикующего в таких тонких областях творчества граничащих с выдумкой как поезия и проза! Улавливаете эту ускользающую судя по всему для вас и четкую для грамотного человека разницу?
Вот так должна выглядеть информация близкая к обсуждаемой теме: наукообразная, затрагивающая очень конкретные научные факты! http://menonthemoon.narod.ru/ Почитайте, полезно будет...
Сообщение отредактировал AkiPaki - Воскресенье, 08.01.2012, 20:47
Вот интересно что же движет квасными ура-патриотами, "разоблачителями" НАСА?! Должна же быть какая-то причина, возможно психологическая травма, возможно специфическое воспитание с постоянным науськиванием на "врагов"? С таким упорством доказывать свою глупость! Ведь уж сколько информации в интернете! Может быть Вас вовсе и не интересует правда? А? Вам нужна всего лишь сенсация - пощекотать нервишки!
угу, именно поэтому первые о фальсификации заговорили сами американцы.. ими что двигало? вы немного пораскиньте мозгами- всем нам тут нужна правда.. а если постоянно кивать головой как баран то можно поверить что и Земля плоская
Йакк, Где-то я стобой спорю, но в отношении того, что люди были на луне я твой союзник! К луне летали - сколько драматизма в полёте Апполо 13... вот и факт налицо! Всё остальное пыль и споры...
Добавлено (08.01.2012, 18:27) --------------------------------------------- Стенли Кубрик явно переборщил с профессионализмом в сьёмках высадки на луну
Вы очень невнимательны, похоже(хорошо если не специально ), и еще и насмехаетесь. Что уже говорит о Вас многое. Пытаетесь меня на чем-то поймать выдернув цитату из моего поста, а ведь она всего лишь комментарий к приведенной мною таблице и может быть верно понята только в таком контексте! Так что приведите и таблицу, плиз, чтоб не пришлось больше курсивом ничего выделять. Делаю вывод: или не поняли ни шиша, или просто жирно троллите так как нечего противопоставить статье российского ученого-геохимика работавшего с американскими образцами! Ай-йа-йай, как толсто и не изящно!
Quote (AkiPaki)
LOL А что там ползительного?!!! Вы б еще "литературку" мне посоветовали бы или "Роман-газету" почитать! А кто такой этот "Борис Глухих"?!!! Авторитетный в академическом мире геофизик, геохимик, космический инженер...?!!! Вы приведите мне ссылку, как и я Вам, на авторитеный источник, на человека близкого к теме. Занимающегося, так сказать, проблематикой много лет. А не на фантазии гуманитария да еще и практикующего в таких тонких областях творчества граничащих с фантазией как поезия и проза! Улавливаете эту ускользающую судя по всему для вас и четкую для грамотного человека, разницу?
AkiPaki, я не понял, мы что обсуждаем, путешествие на Луну или мою персону? Обращаю Ваше внимание, что я реагировал только на Ваши комментарии и не пытался оценивать Вашу грамотность и компетентность в этом вопросе.
угу, именно поэтому первые о фальсификации заговорили сами американцы.. ими что двигало?
А вы сначала узнайте кто первым был – кто книжки написал – каков их уровень образования – какую должность занимали – и независимо от громкости заявлений – чем именно они занимались. Сразу станет всё понятно.
А потом на всякий случай (я этого не делал) узнайте их происхождение – а то видите ли американцы это нация сборная - а не инопланетная.
А вы сначала узнайте кто первым был – кто книжки написал – каков их уровень образования – какую должность занимали – и независимо от громкости заявлений – чем именно они занимались. Сразу станет всё понятно.
пока нашел только это
Распространено ошибочное мнение, что автором теории является американский писатель Билл Кейсинг, опубликовавший в 1976 году книгу «Мы никогда не были на Луне» (англ. We Never Went to the Moon). Однако, как показывают данные опросов, проведенных в 1970 и 1976[1] годах, процент сомневающихся в реальности высадок был высок и до выхода книги Кейсинга, публикации, подвергающие их сомнению, начали появляться еще в 1969 году[2]. В 1970 г. вышла книга математика Дж. Крайни[3], в которой он поставил факт высадки под сомнение.
что же движет квасными ура-патриотами, "разоблачителями" НАСА?
Причём тут наши патриоты, когда волну первые подняли и активно гонят сами американцы, наши только так подг поддерживают американских скептиков.
Quote (AkiPaki)
То есть, за один раз больше чем было доставлено всеми лунными аппаратами СССР!!!
Я читал, что наши доставили около 400 грамм грунта, американцы в 1000 раз больше. Нашим выделили около 30 грамм. Кстати, Викторов С. В. и Чесноков В. И. в журнале «Знание» в 1978 году опубликовали научную работу Химия лунного грунта. Там подробно описаны и способы изучения грунта и анализы образцов и сравнительные таблицы. В научной статье показано, что отличия между образцами однотипных грунтов минимальные. Кому интересно пожалуйста сюда http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/znan/1978/02/2-him-lun-gr.html это Вам не нынешняя попса ради денег, а серьёзная научная работа.
Почему сейчас,уже в 21 веке,веке нанотехнологий и других научных побед, не получается ни одной развитой стране,повторить то,что было сделано в 1972 году?уже 40 лет прошло,а мы все спорим)даже если кто то был или не был,мы только подправим историю и не более того)не ужели это так дорого,или не выполнимо?)нет.Россия,Америка и Китай уже не соревнуются,кто лучше на нашей земле?)нет.Построив на Луне маломальскую станцию наблюдения и освоив к ней маршруты следования,не стали бы коммерсанты зарабатывать большие деньги,еще какие)если лунные участки уже продают во всю)а богатеи,выкладывают приличные деньги,чтобы побывать в космосе,то уж привести снимки с Луны,это было бы вообще круто)нас пугают астероидами и кометами,и нелогично было бы,именно с луны отслеживать их и сбивать на подходе к земле?)это самый близкий к земле объект исследования Вселенной и нас там нет))вообще)мы каждую ночь видим ее на небе и больше ничего)неужели она нам не интересна?)мы с вами,казалось бы обычные люди,готовы спорить о ней ночи на пролет,я уж не представляю ученных,которые посвятили много лет жизни изучая луну,что им она не интересна и в 1972 году мы уже все поняли о ней) так почему мы"земляне"еще не на луне?))
Ребята все прочитанное, из последнего, в этом посте меня немного взволновало. Если некоторые до сих пор не верят полету на Луну человека, о чем они вообще тут тогда ведут беседу? Слезно понимаю, что о строительстве на луне кафе еще не кто не слышал, и не в курсе что это хотят сделать за бешеные бабки (окало 22 млрд долларов) http://www.babruisk.by/rus....745 Ну а в том что мы не там виноват не кто инной как сам человек, занятый изучением более серьезных объектов, таких как Марс, и нано-технологии. Короче, мои дети все это увидят, а я это построю, ход мысли именно такой. В итоге если все же астеройд и снесет землю скорее всего спасемся на луне Надеюсь... А еще насчет идеи существования базы инопланетной цивилизаци на Луне, это же скорее всего - что??? Боюсь, что скоро узнаем +_+
Сообщение отредактировал Valerius1 - Понедельник, 09.01.2012, 14:06
Короче, мои дети все это увидят, а я это построю, ход мысли именно такой.
Пока не появится чисто денежной выгоды в освоение Луны, никто не чего там не построит и никто не чего не увидит...Наблюдая за проблемами на Земле, осознаешь, что сейчас не до Луны. Если только единичные полеты КА к Луне и на Луну, не более.
Не "патриоты", а "квасные ура-патриоты", Ув.Гугон! Разница - колоссальная! Тема обсуждения не позволяет затронуть политику, но если кратко: то "квасные", готовы оправдывать любую глупость, заблуждение, преступление... своего народа и государства не задумываясь и не сомневаясь, утрачивая постепенно возможность различать Добро и Зло, Правду и Ложь, и т.д. Потому что так, в их понимании, они защищают Родину. Кстати, "квасными" их назвал кто-то из русских классиков еще в 19 столетии, уже тогда отметив тенденцию к все большему появлению граждан в Отечестве, уверенных в абсолютной непогрешимости России, а также переименовавших Бога в "Русского Бога", а свою службу Богу - единственно правильной. Впрочем не хотелось бы вскрывать этот гнойный пузырь, а то щас набегут шовинисты и тогда только держись: всю тему испоганят О "лунном заговоре" действительно первыми заговорили американцы, но если в основном ими двигало стремление защитить деньги налогоплательщиков(и лишь единицы непорядочных - стремились сделать деньги и славу), то у многих наших "квасных скептиков" явно просматривался изначально матерый закосневелый диагноз американофобии в стиле передовиц советских газет расцвета холодной войны. Болезненная ревность, ненависть, злоба, паранойя... вот что всегда сопустствует комментариям квасных скептиков. Да им, собственно, и по барабану - были амеры на Луне или не были, важен лишь повод попинать ИХ "омерику" и получить свою толику счастья. Это такая неосознанная психологичесая компенсационная потребность.
Quote (RW0LBR)
я не понял
Quote (Гугон)
Я читал, что наши доставили около 400 грамм грунта, американцы в 1000 раз больше. Нашим выделили около 30 грамм.
ЛОЛ Да-а! Оконфузился, признаю! А я все не мог понять Ув.RW0LBR на что он намекал спрашивая: "Наверное, наоборот..." и т.д. Это как раз тот случай когда мозг и глаза обдумывают и видят одно, а рука пишет другое Параллельно решал еще пару задач связанных с работой. Приношу Свои Глубочайшие Извинения Ув.RW0LBR! Меня заставили обратить на мою ошибку внимание цифры Ув.Гугона, а точнее их полное совпадение с теми данными что и я находил в открытых источниках и привел в таблице(только без несущественных округлений Ув.Гугона). Мне там следовало бы написать что-то типа: "НАСА было доставлено реголита больше чем кем-либо, что само по себе может служить доказательством их пребывания на Луне, в том числе и по результатам их анализа с заметным различием хим. состава", естственно все это в канве всего остального написанного мною в том сообщении.
В научной статье показано, что отличия между образцами однотипных грунтов минимальные.
Вы почему-то приводите ссылку на эту работу как агрумент против моей точки зрения. Я правильно Вас понял? Собственно Вы ведь ко мне обращаетесь, меня цитируете. Кстати, Спасибо! Очень интересные данные и к тому же даже очень к месту и ко времени пришлись. Но выводы авторов как раз подтверждают пребывание американцев на Луне! Из чего я делаю вывод что Вы сами не читали работы или... не поняли. Что Вы понимаете под "однотипными грунтами" и "отличия минимальные"? Разъясните, пожалуйста. Вот что пишут авторы в выводах в разделе "ИССЛЕДОВАНИЕ ДОСТАВЛЕННЫХ НА ЗЕМЛЮ ОБРАЗЦОВ"(абзац над таблицей №3):
"Результаты лабораторных анализов образцов лунного грунта, доставленных на Землю, показали, что, будучи доставленными даже из одного района Луны, они имеют заметные различия в своем составе. Однако несмотря на это, а также на более значительное отличие в составе отдельных фрагментов одного и того же образца, можно выделить ряд наиболее характерных для данного района образцов, имеющих весьма сходный химический состав, к которому близок состав и большинства других образцов данного участка".
Из сказаного Вами и авторами научной работы, сопоставив все в итоге, я предполагаю, что под "однотипными грунтами" и "минимальными отличиями", Вы, понимаете всего лишь наличие "наиболее характерных для конкретного района ряда образцов сходных по химсоставу", что наблюдается, кстати, и на земле, но ни один геолог вам не скажет что недра земли повсюду одинаковые А учитывая очень большую географию забора лунных образцов американцами и СССР(а в итоге, в сумме - замечательную выборку! ), становятся понятны разбросы в результатах. Здесь также есть еще кое-что! Разброс данных по химсоставу лунного грунта американцев и СССР объясняется очень просто: каждая советская станция привезла лишь маленький объём грунта, взятый строго в одном месте,т.е.там - где прилунились(Луна 16, 20, 24). Тогда как каждая экспедиция американцев привозила пробы, взятые на большой площади – отсюда, собственно, и гораздо бОльшие разбросы у «Аполлонов». Это было и в миссиях с ровером и без оного. В инете есть цифры сколько каждая миссия "аполлонов" намотала по отдельности километров. Вот поэтому и в советских пробах, и в американских есть характерные для каждого конкретного района ряд образцов, но отличающиеся скажем в масштабах "материковых" и "морских" районов Селены.
Quote (Гугон)
это Вам не нынешняя попса ради денег, а серьёзная научная работа.
И, потом, согласитесь, трудно престарелого человека всю жизнь проработавшего в институте Вернадского, доктора наук, считать "попсовым человеком "ради денег"?! Это ж не Петрик какой-нить, а Ученый! Еще старой школы, самолично знавший Королева, принимавший непосредственное участие в космической программе СССР, занимающийся до сих пор серьезной научной работой. Можно сказать, - "последний из могикан", так сказать. Как то Вы неуважительно о его мнении и о нем самом! Не вежливо это, мягко говоря. Что-то я не слышал чтоб господин Назаров себя испачкал, а вот гАспадин Мухин(его визави) еще тот "эксперт", но без сомнения Коммерсант! Личность довольно одиозная, а попросту - прощелыга. Только торгует не китайскими трусами и кроссовками на базаре, а мистификациями! Играя умами и душами людей, отравляя молодежь своей ложью. И так во всем к чему он прикасается!
А с геологической историей Селены не желаете ознакомиться? С ее активным прошлым растянутым на многие-многие-многие миллионы лет? 
), и еще и насмехаетесь. Что уже говорит о Вас многое. Пытаетесь меня на чем-то поймать выдернув цитату из моего поста, а ведь она всего лишь комментарий к приведенной мною таблице и может быть верно понята только в таком контексте! 
Не вежливо это, мягко говоря.