Пятница, 09.12.2016, 05:02


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 52 из 129«125051525354128129»
Модератор форума: tiger888, shtonadobno 
Форум » Вселенная » Солнечная система » О причине вращения Земли и других необъяснённых явлениях. (Рассмотрение необъяснённых явлений в солнечной системе.)
О причине вращения Земли и других необъяснённых явлениях.
MusicHeavenДата: Пятница, 12.10.2012, 19:07 | Сообщение # 1021
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Располагаем два свинцовых шара массой по 1 кг на расстоянии 1 м и получаем по формуле (G = (F*r²)/V1*V2) всё что угодно - только не (G = 6,6738 * 10^-11) даже если закрыть глаза на единицы измерения. smile

viklehtiДата: Пятница, 12.10.2012, 19:26 | Сообщение # 1022
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Quote (MusicHeaven)
Располагаем два свинцовых шара массой по 1 кг на расстоянии 1 м и получаем по формуле (G = (F*r²)/V1*V2) всё что угодно - только не (G = 6,6738 * 10^-11) даже если закрыть глаза на единицы измерения.


Эта формула, уважаемый, не для абсурда притяжения тел друг к другу без вскго поля с их стороны на расстоянии метра, а для наружно-молекулярного взаимодействия твёрдых тел в их плотном контакте.

При этом скорости, будучи скоростями окружными, преобразуются в этой офрмуле в длительность взаимодействия, что и определял Кавендиш.
MusicHeavenДата: Суббота, 13.10.2012, 01:15 | Сообщение # 1023
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
У Кавендиша (G ~ 6,6738 * 10^-11) другого значения нет.

По вашей формуле для различных металлов получаем различные значения (G’ = (F*r²)/V1*V2).

Т е у ФР нет гравитационной постоянной.

А единицы измерения вообще выходят за рамки науки.

Прикрепления: 8132719.jpg(141Kb)




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Суббота, 13.10.2012, 01:27
viklehtiДата: Суббота, 13.10.2012, 19:15 | Сообщение # 1024
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Quote (MusicHeaven)
По вашей формуле для различных металлов получаем различные значения (G’ = (F*r²)/V1*V2).


Это промежуточное написание, а не формула, читайте сообщения!

поскольку окружная скорость - это 2πR/Т, где Т - это длительность окружного вращения наружно-молекулярной оболочки твёрдого тела, но именно в их взаимодействии, то и выходит, что Кавендиш под названием силы на самом деле определил интенсивность или частоту взаимодействия шаров, но являющуяся величиной Т. А так как F=1/Т, то тогда Gо, как уже длительность не взаимодействия, а вращения наружно-молекулярной оболочки любого твёрдого тела
Gо = T/4π² = 1,71*10ˉ12 (сек).


Это значение для любого твёрдого тела, как характеристика наружно-молекулярной оболочки и всего твёрдого тела, и каждой молекулы, но не некая гравитационная постоянная!

Гравитация - это споосб проявления частотно-энергиозной или подвижной пространственной структтуры со многими взаимодействиями.

Потому здесь не может быть постояннной величины!

Quote (MusicHeaven)
А единицы измерения вообще выходят за рамки науки.


Это лицемерие. Длительность и частота - это элементарные единицы измерения.


Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 13.10.2012, 19:39
MusicHeavenДата: Воскресенье, 14.10.2012, 16:29 | Сообщение # 1025
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
У Кавендиша (G = 6,6738 * 10^-11) другого значения нет.

Как же он вывел это значение ?

Значит по колебаниям он всё таки определял силу притяжения.

Современные аналоги крутильных весов способны измерить возникающую силу без всяких упругих закручиваний и маятниковых колебаний.

Гравитационная постоянная измерена методом атомной интерферометрии – что исключает вообще любые механические колебания - в отличие от опыта Кавендиша.

Закономерности для одних только объёмов - без учёта массы - не обнаружены.

Но обнаружена прямая зависимость от плотности вещества - т е с учётом объёма и массы.




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Понедельник, 15.10.2012, 00:51
viklehtiДата: Вторник, 16.10.2012, 17:38 | Сообщение # 1026
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Quote (MusicHeaven)
Как же он вывел это значение ?


Всё написано выше, есть и соответсвующая статья - она также указана. - К правде гравитационной постоянной и как вещество становится ощутимым.

Вы ленитесь читать?

Угол поворота коромысла Кавендиш определял с помощью луча света, пущенного на зеркальце на коромысле, и отражённого в микроскоп. Зная упругие свойства нити, а также угол поворота коромысла, Кавендиш и вычислил фактически длительность контакта между шарами в их колебательном движении схождения и расхождения, но в размерности частоты их взаимодействия. Потому эту длительность он и назвал силой, что точнее есть интенсивностью взаимодействия шаров, которую в дальнейшем стали называть гравитационной постоянной величиной.

И вот на чём основывается такое заключение. Во-первых, сам Кавендиш в изложении его опыта пишет (1, с.264) о силе, "которая требуется для отклонения коромысла", что она "должна быть определена по времени одного колебания". Далее же он продолжает, что "если жёсткость проволоки такова, что порождает одно колебание за N секунд, то сила, которую необходимо приложить к каждому из шариков для отклонения коромысла ..., так относится к весу шарика (причём заметьте,- здесь уже явно масса шарика называется весом!), ... как (1/818*N²) относится к единице".

Это значит, что силу притяжения шариков Кавендиш обозначил, как произведение веса (теперь в кг), называемого в бытующем восприятии массой, на размерность 1/сек², с отношением этого произведения к единице взаимодействия. Размерность же "кг/сек²" и обозначает упругие свойства нити, образующей при закручивании подобие пружины, как её жёсткость.

Жёсткость пружины можно назвать отношением максимальной силы тяжести груза (называемой в бытующем восприятии массой), воздействующего на пружину без её остаточной деформации, к квадрату длительности восстановления пружины в исходное состояние.

Такую же размерность имеет наружная сила или сила внешнего действия и напряжение вращающегося (переменного тока) в физике различения. Это значит, что и наружная сила и напряжение вращающегося (переменного) тока подобны потенциальной энергии или состоянию предельного деформирования пружины.

А вот единица взаимодействия, к которой Генри Кавендиш относил величину жёсткости проволоки, означала произведение единицы угловой скорости на единицу веса притягиваемого шара. Дело в том, что угол поворота коромысла в виду его постоянного колебания, совершаемого за 15 минут, и означал угловую скорость такого равномерного кругового движения, как размерность 1/сек. А поскольку угол поворота коромысла в опыте был пропорционален весу шаров, то единица и означает размерность кг/сек.

Об этом говорят и слова Кавендиша, что "сила, которую необходимо приложить к каждому из шариков для отклонения коромысла на угол А, так относится к весу шариков, как дуга (А /N²)*(39,65/39,14) относится к радиусу". Отношение же величины дуги, исходящей из вращения, и обозначающей жёсткость нити, к радиусу вращения, как отношение силы взаимодействия шаров к их весу, и соответствует отношению жёсткости нити к единице произведения веса на угловую скорость.

Потому Кавендиш при определении силы притяжения шаров логичным образом вычислил (не зная того) отношение значения жёсткости нити к единице произведения весов (масс) притягиваемых шаров на их угловую скорость. Таким образом, он определил в результате своего опыта в действительности не силу или интенсивность взаимодействия шаров, а величину длительности наружно-молекулярного их взаимодействия Т=6,75*10ˉ11 (по данным энциклопедии "Британника"), но в размерности частоты.

Quote (MusicHeaven)
Но обнаружена прямая зависимость от плотности вещества - т е с учётом объёма и массы.


Это, извините, чушь, поскольку это - постоянная величина, но только для твёрдых тел.

Обнаружение же зависмости для постоянной (независимой) величины подчёркивает не различение бытующим физическим воспряитием смысла величины G.
MusicHeavenДата: Среда, 17.10.2012, 14:05 | Сообщение # 1027
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Quote (viklehti)
Всё написано выше, есть и соответсвующая статья - она также указана. - К правде гравитационной постоянной и как вещество становится ощутимым.


И что ?
Статью по ссылке написал неквалифицированный человек – решивший что Кавендиш не зная плотность Земли нашёл гравитационную постоянную - а вы не подумав выдрали эту формулу и принялись сочинять свою сказку дальше – традиционно на ходу.

Таким же бредом является и всё остальное в этой статье.

Потом вы пишите свои ничем не подтверждённые выдумки – ссылаясь лишь на одну сомнительную статью.

Расчёты – эксперименты – где всё это ?

Создайте крутильные весы собственного образца – приведите свои измерения – расчёты погрешностей и всех возникающих эффектов – запатентуйте – затем отправьте свои материалы с чертежами в 3-5 НИИ – если там всё подтвердиться уже через 2 года будете получать Нобелевскую премию – всё очень просто – а вы вместо того чтобы делом заняться сочиняете небылицы на форумах.

Занимаетесь физикой ? Тогда занимайтесь физикой.

Quote (viklehti)
поскольку это - постоянная величина, но только для твёрдых тел.


Это постоянная величина для любых тел в любом состоянии – т к массу никто ещё не отменял у жидкостей и газов.

Тем более (G) это константа – различные методы измерения – исключающие механические эффекты – показывают всё тоже значение (G) что и у Кавендиша – конечно точнее – но всё же.

Quote (viklehti)
Обнаружение же зависмости для постоянной (независимой) величины подчёркивает не различение бытующим физическим воспряитием смысла величины G.


Во первых какая величина (G) – если в ФР это не константа ?


viklehtiДата: Четверг, 18.10.2012, 13:28 | Сообщение # 1028
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Quote (MusicHeaven)
Статью по ссылке написал неквалифицированный человек – решивший что Кавендиш не зная плотность Земли нашёл гравитационную постоянную - а вы не подумав выдрали эту формулу и принялись сочинять свою сказку дальше – традиционно на ходу.


Своим высказыванием Вы показываете Вашу квалификацию и понимание сути вопроса.

Кавендиш находил плотность Земли через опытное определение величины G.

Потому целью именно для опытных данных и было нахождение G, зная которое на основе уже бытовавшего бреда соединения двух совершенно разных формул (m*g) и (G m*M/r^2), он определял такой же бред, как плотность Земли.

Quote (MusicHeaven)
Расчёты – эксперименты – где всё это ?


Расчёты и их описание приведены в ст. - http://exinworld.ucoz.ru/blog....0-08-11

При этом они являются различением опыта Кавендиша, а потому и не нуждаются ещё в другом опыте.

Quote (MusicHeaven)
Это постоянная величина для любых тел в любом состоянии – т к массу никто ещё не отменял у жидкостей и газов.


1. Это не правда. Приведите ссылки на опытное данные, показывающие о точном соответствии G для все фаз вещества!

Их нет!

2. Если эта величина постоянна даже для всех твёрдых тел, то на каком основании она применяется для расчёта масс и плотности?

Ведь плотность у разных твёрдых тел совершенно разная.

Как можно уравнивать в таком случае взаимодействие плотностей свинцовых шаров между собой и плотности Земли с плотностью свинцового шара (если принять её отдельным телом, что уже диагноз)? Не говоря уже об исключении в опыте влияния предполагаемого притяжения свинцового шара к Земле?

G никак не может быть следствием притяжения массовых плотностей. Потому не найти и не найдут некие гравитационные волны.

Это исходит и из описания различения опыта Кавендиша и подкрепляется соотвествующими формулами и размерностями.

Но вы опять про свою боль!

Сколь долго вы ещё будете дурить головы себе и другим, может хватит уже болеть?


Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 18.10.2012, 13:47
MusicHeavenДата: Четверг, 18.10.2012, 16:52 | Сообщение # 1029
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Quote (viklehti)
Кавендиш находил плотность Земли через опытное определение величины G.


При этом мне так и не удалось у вас выпытать по какой же формуле Кавендиш нашёл (G) ? – если вы приводите формулу с уже якобы известной плотностью.

Т е целью Кавендиша было узнать плотность Земли – для этого он нашёл (G) через плотность Земли – а потом вычислил плотность Земли через (G) ? – Абсурд.

Quote (viklehti)
Потому целью именно для опытных данных и было нахождение G, зная которое на основе уже бытовавшего бреда соединения двух совершенно разных формул (m*g) и (G m*M/r^2)


Вы удивитесь - но вы сами выложили этот “бред” на своей страничке - и свели две формулы – по вашему несовместимые.

Дело в том что формулу – можно получить только через Ньютоновское (g = G*M / R^2).

При этом Галилеевское (g) здесь не причём.

Вам не надоело меня смешить ?

Quote (viklehti)
он определял такой же бред, как плотность Земли.


Что значит буковка (ρ) в этой формуле ?

Выше вы её называли плотностью wink

Quote (viklehti)
Расчёты и их описание приведены в ст. - http://exinworld.ucoz.ru/blog....0-08-11


Там размещены только ваши противоречия.

Quote (viklehti)
При этом они являются различением опыта Кавендиша, а потому и не нуждаются ещё в другом опыте.


В нормальной физике принято всё проверять различными методами – и этого никто не боится – как ни странно.

Quote (viklehti)
1. Это не правда. Приведите ссылки на опытное данные, показывающие о точном соответствии G для все фаз вещества!


Ну почему же нет !

Солнце – сплошной водород да гелий – полыхающий.

Все траектории космических аппаратов – их ускорение – прекрасно укладываются в формулу (F = G*M*m / R^2).
Взять аппараты STEREO например.

Можно привести примеры на основе двойных или тройных звёздных систем – все периоды – скорости и т д так же прекрасно подчиняются закону всемирного притяжения.

По сути звёзды – гигантcкие газовые шары.

Quote (viklehti)
2. Если эта величина постоянна даже для всех твёрдых тел, то на каком основании она применяется для расчёта масс и плотности?


Потому что масса связанна с плотностью через объём – т е они неотделимы друг от друга.

Объём так же показывает на сколько могут сблизиться две массы будучи отдельными объектами.

Да и вообще нужно на размерности смотреть (G = м^3 / (кг*с^2)).

Quote (viklehti)
Ведь плотность у разных твёрдых тел совершенно разная.


Вот именно что разная.

Если вы возьмёте свинцовые шары по 1 кг на расстоянии в 1 м – и алюминиевые шары по 1 кг на расстоянии в 1 м – то получите одну и туже силу (F = [G] = 6,6738 * 10^-11 H).

Хотя объёмы шаров будут сильно отличаться.

А по вашему – исходя из одних объёмов - мы должны получить разные значения (G’ =/= G’’).

Quote (viklehti)
Как можно уравнивать в таком случае взаимодействие плотностей свинцовых шаров между собой и плотности Земли с плотностью свинцового шара


А кто уравнивает ?
Плотность нужно учитывать – плотности Земли и свинца значительно отличаются.

Вы сами себя критикуете ? Ведь только вы и уравниваете всё со свинцом.

Quote (viklehti)
если принять её отдельным телом, что уже диагноз


А не диагноз рассматривать кучу атомов как один свинцовый шар ?

Quote (viklehti)
Не говоря уже об исключении в опыте влияния предполагаемого притяжения свинцового шара к Земле?


На то и нужны крутильные весы.
Quote (viklehti)

Потому не найти и не найдут некие гравитационные волны.


Проект LISA покажет.

В бозоне Хиггса тоже было много сомневающихся.

Quote (viklehti)
Это исходит и из описания различения опыта Кавендиша и подкрепляется соотвествующими формулами и размерностями.


Из опыта Кавендиша исходит только то что он написал (G = 6,6738 * 10^-11 ) – плюс масса Земли и её плотность.

Quote (viklehti)
Сколь долго вы ещё будете дурить головы себе и другим


Вот именно !
Не надоело ещё ?

То огонь горит без кислорода – то високосный год внезапно стал величайшей загадкой – то на объёмы одни заклинило.

Хватит дурить людей – своими безграмотными статьями !




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Четверг, 18.10.2012, 16:59
viklehtiДата: Четверг, 18.10.2012, 17:57 | Сообщение # 1030
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Quote (MusicHeaven)
При этом мне так и не удалось у вас выпытать по какой же формуле Кавендиш нашёл (G) ?


Вот это и говорит о том, что, Вы не зная материал, оставляете свои суждения даже не о материале, а о критике этого материала.

Здесь уже не тихо и не до смеха.

Quote (MusicHeaven)
Все траектории космических аппаратов – их ускорение


Я спросил не о траекториях, а о том, что спросил.

Вы же ведёте переписку с собой вторым.

Quote (MusicHeaven)
Потому что масса связанна с плотностью через объём – т е они неотделимы друг от друга.


Вот я и спрашиваю -

Quote (viklehti)
Если эта величина G постоянна даже для всех твёрдых тел, то на каком основании она применяется для расчёта масс и плотности?

Ведь плотность у разных твёрдых тел совершенно разная


Quote (MusicHeaven)
Если вы возьмёте свинцовые шары по 1 кг на расстоянии в 1 м – и алюминиевые шары по 1 кг на расстоянии в 1 м – то получите одну и туже силу (F = [G] = 6,6738 * 10^-11 H).


Не пишите чушь
Где Вы видели опыты по определению одинаковых притяжений разных материалов на расстоянии 1 метр?

Кавендиш измерял силу взаимодействия в плотном и кратковременном контакте двух свинцовых шаров.

Quote (MusicHeaven)
А кто уравнивает ?
Плотность нужно учитывать – плотности Земли и свинца значительно отличаются.


Вот именно!

И где вы учитываете плотность Земли и свинца?

У вас m*g=G *m*M/R^2, а потому g=G*M/R^2.

Массы сократили, G - учитывает у вас плотность свинца. Так как она сочетается с плотностью Земли?

Вот Вы действительно смешите!

Quote (MusicHeaven)

А не диагноз рассматривать кучу атомов как один свинцовый шар ?

Кого Вы это и о чём спрашиваете?

Quote (MusicHeaven)
На то и нужны крутильные весы.


Опять пишете чушь. Крутильные весы - для определения G, а я спрашивал -

что при чём здесь взаимодействие шара и Земли, Не говоря уже об исключении в опыте влияния предполагаемого притяжения свинцового шара к Земле?

Quote (MusicHeaven)
В бозоне Хиггса тоже было много сомневающихся.


Правильно, теперь они и уверены, что это всё фикция.

Quote (MusicHeaven)

Из опыта Кавендиша исходит только то что он написал (G = 6,6738 * 10^-11 ) – плюс масса Земли и её плотность.


Вот именно. Потому и не понятно зачем и на основании чего ещё плюс некая плотность Земли и её масса, которую вы называете другой тарификацией веса?

Quote (MusicHeaven)
То огонь горит без кислорода – то високосный год внезапно стал величайшей загадкой – то на объёмы одни заклинило.

Хватит дурить людей – своими безграмотными статьями !


Уважаемый, это Вы уже и сами устали от вашей безграмотности, говоря об электронах, исходящих из огня и о високосном годе, как о смещении Земли по орбите и о об одной и той же G для тел с разной плотностью и с разным объёмом.

Необходимо делиться информацией.
Нет объяснения причины свечения костра. Вы же не то что, не воспринимаете объяснений физики различения о структуре пространства и фотонов, а говорите об свечении костра, как свечении электронов. Пространство, уважаемый, не кинескоп.

Нет объяснения причины високосного года. Вы также не воспринимаете объяснения с инротацией, как третьем вращении, а говорите о смещении по орбите или о приходе Земли позже на 6 часов в ту же точку орбиты. Но следующий год, уважаемый, никогда не начинается в 6 утра (и это, в отличие от постоянной Кавендиша, - ваши выдумки).

Нет понимания гравитационной постоянной, как длительности взаимодействия шаров, а не величины, пропорциональной плотности и объёму всех материалов, поскольку в опыте Кавендиша взаимодействовали конкретно свинцовые шары, а не притягивались.

Притяжение - это постоянное и длительное взаимодействие, а не мгновенное. К тому же нет никаких гравитационных волн.

Нет различения массы, как внутримолекулярной характеристики тела (зависящей от плотности), а не другой тарификации веса.

И это мы замалчивать не будем, как бы Вы этого не желали.


Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 18.10.2012, 19:22
MusicHeavenДата: Четверг, 18.10.2012, 20:32 | Сообщение # 1031
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Quote (viklehti)
У вас m*g=G *m*M/R^2, а потому g=G*M/R^2


И у вас тоже – судя по формуле

http://exinworld.ucoz.ru/blog....0-08-11

Ой, страничко эсчэзло biggrin biggrin biggrin




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Четверг, 18.10.2012, 20:34
viklehtiДата: Четверг, 18.10.2012, 21:11 | Сообщение # 1032
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Уважаемый, научитесь читать!

http://exinworld.ucoz.ru/blog....0-08-11

Такое вопиющее не различение и существует до сих пор. Исходя из этого, измеренную им экспериментально длительность взаимодействия молекулярных оболочек свинцовых шаров записали преобразованием формулы ( Fт. *R^2)/m*M через объём и плотность Земли и силу тяжести притягиваемого свинцового шара, как

http://journal.pspu.ru/uploads/images/0000/0721/formula_width_100.JPG

где где ρ, R – соответственно плотность Земли и её средний радиус, а g – ускорение свободного падения у поверхности Земли, к которым это взаимодействие не имеет никакого отношения.


Не я записал, а записали.!

Я же записал - Gо = T/4π² = 1,71*10ˉ12 (сек).
MusicHeavenДата: Четверг, 18.10.2012, 21:31 | Сообщение # 1033
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Quote (viklehti)
где где ρ, R – соответственно плотность Земли и её средний радиус


Если я выйду во двор и наберу песочка – он не будет иметь плотность ?

Почему я тогда должен Землю считать безмасcовой и не имеющей плотности ?

Quote (viklehti)
Не я записал, а записали.!


Неправильно записали !
Не мог Кавендиш найти так (G).
Сколько раз повторять ?

Если вы считаете что мог – тогда предоставьте расчёты по это формуле (именно по этой ).

Бред исходит из критики бреда – если до сих пор не понятно.


viklehtiДата: Четверг, 18.10.2012, 23:10 | Сообщение # 1034
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Quote (MusicHeaven)
Если я выйду во двор и наберу песочка – он не будет иметь плотность ?

Почему я тогда должен Землю считать безмасcовой и не имеющей плотности ?


Вы из детского сада?

Земля с большой буквы - это планета, из которой и выделяются тела с различной плотностью, например земля с маленькой буквы, руды, камни, вода, воздух, биомасса, и песок.

Потому можно говорить о размере планеты, её виде, составе, но не как не о плотности.

Quote (MusicHeaven)
Неправильно записали !
Не мог Кавендиш найти так (G).


Уважаемый, усвойте материал до полемики!

Он так и не находил G! Кавендиш находил так абсурд плотности Земли. Формула написана вашими же деятелями от бытующей физики.
А получена она путём простых преобразований. Потому Вам ещё надо начинать с третьего класса!

А вот имеено G - Кавендиш находил в результате опыта!

Quote (MusicHeaven)
Бред исходит из критики бреда – если до сих пор не понятно.


Из критики бреда может исходить только истина - это вам любой психотерапевт скажет (если, конечно, выпустит из кабинета).


Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 18.10.2012, 23:45
MusicHeavenДата: Пятница, 19.10.2012, 01:05 | Сообщение # 1035
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Quote (viklehti)
Земля с большой буквы - это планета


Я так и написал - с большой буквы – как планету.

Quote (viklehti)
из которой и вделяются тела с различной плотностью, например земля с маленькой буквы, руды, камни, вода, воздух, биомасса, и песок.


Для слабо доходящих:

Берёте плотность отдельно взятых песчинок – камушков – кирпичиков – и если вам не лень - для каждого объекта считаете силу по формуле (Fn = G*m1*mn / Rn^2) – где (m1) это масса гири – а (mn) масса каждой песчинки и т д – потом это всё суммируете – (F1+F2+F3+Fn…) и получаете вес интересующего вас тела (или силу притяжения для конкретной массы).

И это тоже самое как если взять и сложить все массы - каждой песчинки – каждого камушка и принять их за массу планеты – а по объёму найти и среднюю плотность (ρ).

Тоже самое и для шаров – даже если они из разных сплавов – с неоднородными включениями.
Quote (viklehti)

Потому можно говорить о размере планеты, её виде, составе, но не как не о плотности.


Кому как.

Можно говорить только о массе планеты.

Но при этом она ещё занимает и некоторый объём.

Quote (viklehti)
Он так и не находил G!


А я о чём ?

По какой формуле Кавендиш нашёл (G = 6,6738 * 10^-11 ) ? – именно это значение !

Увижу я когда ни будь это формулу ?
Или даже не надеяться ?

Quote (viklehti)
Кавендиш находил так абсурд плотности Земли.


Сначала расскажите как он (G) нашёл.

Quote (viklehti)
Формула написана вашими же деятелями от бытующей физики.


Формула написана человеком который её поставил не в нужное место не в нужном контексте.

Сама формула правильная – но только если вам известна масса планеты.

Quote (viklehti)
А вот имеено G - Кавендиш находил в результате опыта!


По какой формуле ?!


AphelionДата: Пятница, 19.10.2012, 05:49 | Сообщение # 1036
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 345
Награды: 31
Репутация: 92
Статус: Offline
Виклентий, простите, давно не заходил на форум, почитал немного, сейчас приходится отвечать на довольно старые сообщения. Ответ на сообщение # 951 и # 957, по поводу Галилея и его формул:
1. Вы сами цитируете Галилея -
Quote (viklehti)
скорость нарастает пропорционально времени, а путь — пропорционально квадрату времени
, и после этого пишите
Quote (viklehti)
тело без учёта сопротивления воздуха сразу получает постоянную скорость падения, зависимую от высоты падения.
, а дальше заявляете
Quote (viklehti)
Кроме того, если что-то утверждаете, утруждайтесь приводить доводы, а не занимайтесь словооблудием.
А какие у меня могут быть аргументы? Вы что, не понимаете сути написанного? "Скорость нарастает..." у Галилея - что из этих двух слов вам не понятно??? Скорость нарастает, увеличивается, понимаете? Скорость не постоянна, она увеличивается, нарастает со временем!! Что блин для вас тут не понятно - мне не понятно. Почему это вы постоянно ссылаетесь на Галилея, а сами вещаете об абсолютно противоположных вещах, и при этом обвиняете меня в том, что я не привожу аргументов в дискуссии!

2. Далее вы говорите "Абсурд равноускоренного движения - это уже "изобретение" вашей физики." и "Он говорил не о равноускоренном движении, а о равноускоренном падении, причём в рассмотрении движения уже движущегося горизонтально тела." - не понимаю о чём вы говорите, вы если бы читали "Беседы" Галилея, на которые ссылаетесь, то знали бы, что беседы состоят из нескольких глав("дней"), и в одной из глав(не помню точно номера, но не проблема поднять первоисточник) равномерному движению посвящается первая часть этой главы, а во второй части речь идёт как раз о равноускоренном движении, и там чётко даётся определение равноускоренному движению, также падение тел рассматривается как частный случай равноускоренного движения (не просто падения, как вы придумали себе выражаться, а свободного падения, как частного случая равноускоренного движения!!!). Есть у Галилея рассмотрение тел, движущихся как вы процитировали с википедии -
Quote (viklehti)
Галилей рассмотрел (в 4-й день «Бесед») и обобщённую задачу: исследовать поведение падающего тела с ненулевой горизонтальной начальной скоростью. Он совершенно правильно предположил, что полёт такого тела будет представлять собой суперпозицию (наложение) двух «простых движений»: равномерного горизонтального движения по инерции и равноускоренного вертикального падения.
Это обобщённая цитата из википедии, Галилей рассматривал это движение - как совмещение двух движений - равномерного горизонтального и равномерноускоренного движений. Но мы не идём дальше. Разберёмся с первыми двумя видами движений, а дальше, если вы освоите эту программу, возможно мы доберёмся даже и до сил).

Следующие пунткты не связаны с Галилеем, это я почитал ваши сообщения, и в двух словах отвечаю:

3. Вы, Виклентий, не понимаете что такое вес. Вы часто говорите о космонавтах, которые на высоте 100 км якобы заявляют о невесомости. В принципе здесь высота не имеет зачения. Вы можете спрыгнуть этажа этак с третьего и убедиться в полёте, что невесомость есть и на таких высотах, никто и не расстроится, до того, конечно, момента, как вы не соприкоснётесь с опорой. Здесь всё дело в том, что вы не понимаете, что такое вес! Вы постоянно твердите: раз невесомость - нет веса - значит нет силы тяжести. Вес - это не сила тяжести! Это сила, которая действует на опору или подвес! Сила тяжести и вес - разные силы, запомните это, не прошу, поймите, для вас хватит просто запомнить! Вы обличаете школьный курс физики - отлично, здорово! Так вот ваша задача заключается в чём: помнить все формулы! Так вот, формула для веса тела, находящегося в состоянии покоя равна Р=m*g; для тела, которое движется относительно ИСО с ускорением а - P=m*(g-a). Так вот космонавты движутся на своих орбитах относительно Земли с ускорением а=g, именно поэтому они говорят о невесомости. Сила тяжести и вес равны по модулю только в том случае, если тело находится в состоянии покоя относительно ИСО.

4. Равноденствие. Вам уже не знаю сколько раз обьяснили, со стольких попыток уже наверное элементы могли бы собраться в живую молекулу, а вы до сих пор не понимаете, это просто ппц!!!! Сутки - это смена дня и ночи, один оборот Земли вокруг своей оси. Год - один оборот вокруг Солнца, при этом Земля вокруг своей оси делает оборотов не ровно 365, а немного больше! Не важно из какой точки мы начинаем отсчёт! Земля оборачивается вокруг Солнца за одно время, какую бы точку остчёта мы не брали. Хоть от весеннего равноденствия мы будем отсчитывать, хоть с вечернего солнцележания! Земля делает один оборот вокруг Солнца(год), при этом Земля делает ~365.25 оборотов вокруг своей оси за это же время(за год). Поэтому мы и пользуемся календарём: 3 раза по 365 дней(оборотов вокруг оси) и 4-й раз - 366 дней(оборотов вокруг оси). 365+365+365+366=365,25. Это грубо расписал, на самом деле раз в сколько-то сот лет надо делать ещё один дополнительный день, поскольку количество оборотов на самом деле равно 365,24........ <br /> Виклентий, давайте эксперимент проведём: Забейте колышек где-нибудь возле своего дома, в любой момент времени замерьте тень от этого колышка, от этого времени отсчитайте 4 раза по 365 дней(дней, ночей, суток, оборотов Земли вокруг своей оси) и сверьте эту тень: у вас окажется, что тень совпадёт с предыдущим замером только на 366 день 4-го года, а если сверите через восемь лет, так и вовсе смещение окажется в два дня(2 суток, 2 оборота вокруг оси).


Сообщение отредактировал Aphelion - Пятница, 19.10.2012, 06:47
viklehtiДата: Пятница, 19.10.2012, 15:39 | Сообщение # 1037
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Quote (MusicHeaven)
Для слабо доходящих:

Берёте плотность отдельно взятых песчинок – камушков – кирпичиков – и если вам не лень - для каждого объекта считаете силу по формуле (Fn = G*m1*mn / Rn^2) – где (m1) это масса гири – а (mn) масса каждой песчинки и т д – потом это всё суммируете – (F1+F2+F3+Fn…) и получаете вес интересующего вас тела (или силу притяжения для конкретной массы).


Чушь-то не говорите, уважаемый.

Вы предлагаете разобрать Землю на камушки (как утюг - на частицы)?

Можно меня осовбодить от этого занятия?

Quote (MusicHeaven)
Можно говорить только о массе планеты.


Только в случает не различения смысла величины G, установлением массы, как тарифакации веса, и если считать образование веса подобием магнитного притяжения.

Quote (MusicHeaven)
По какой формуле Кавендиш нашёл (G = 6,6738 * 10^-11 ) ? – именно это значение !


Для особо смекающих:Кавендиш нашёл G в результате опыта на крутильных весах!

Quote (MusicHeaven)
Сама формула правильная – но только если вам известна масса планеты.


Уважаемый, начните всё-таки с курса третьего класса!

Масса - это плотность, дел. на объём. Изввестен каведишу был радиус Земли, значит,- известен объём.
Потому он и находил плотность.
А то, что он уравнивал весовое взаимодействие шаров с g и взаимодействие их между собой, как G - на его совести.

Quote (Aphelion)
Скорость не постоянна, она увеличивается, нарастает со временем!! Что блин для вас тут не понятно - мне не понятно. Почему это вы постоянно ссылаетесь на Галилея, а сами вещаете об абсолютно противоположных вещах, и при этом обвиняете меня в том, что я не привожу аргументов в дискуссии!


Вы не применяете различения. Скорость растёт, если увеличить высоту падения. Поднялись на 10-й этаж - одна скорость, на 15-й другая.
Но в процессе падения она будет постоянная, а неравноускоренная.

Quote (Aphelion)
Галилей рассмотрел (в 4-й день «Бесед») и обобщённую задачу: исследовать поведение падающего тела с ненулевой горизонтальной начальной скоростью. Он совершенно правильно предположил, что полёт такого тела будет представлять собой суперпозицию (наложение) двух «простых движений»: равномерного горизонтального движения по инерции и равноускоренного вертикального падения.


Вы не читаете, хотя и думаете, что читаете. Здесь речь идёт о ненулевой горизонтальной начальной скорости тела.
Т.е.- о брошенном или выстреленом горизонтально предмете с определённой горизонтальной скоростью.
И вот здесь и получается равноускоренное вертикальное падение, как вторая суперпозиция такого движения.

А вот о якобы равноускоренном свободном падении (только под действием силы падения) Галилей, конечно не говорил.

есть бросок и выстрел предмета, где вертикальная составляющая его движения равноускорена (этим и получается парабола).

А есть падение тела, как чисто близкое к вертикали движение, происходящее с одной высоты с постоянной скоростью, поскольку постоянна и g для этой высоты, а значит и постоянна скорость, как скорость во внутренней пространственной системе отсчёта - окружная.

Вы же это упорно не воспринимаете!
Quote (Aphelion)
Вы, Виклентий, не понимаете что такое вес.


я, Афелион не виклентий, и мой логин не виклентий, а viklehti! Understand?

Quote (Aphelion)
Сила тяжести и вес - разные силы


Это вы говорите о каком-то диагнозе, а не о физике.

Почитайте Ньютона. Он никогда не различал силу тяжести и вес, будучи адекватным челорвеком!

Это вы, назвав массу второй тарификацией силы тяжести и назыавете массу весом.
Но при этом соглашаетесь, что масса остаётся и в невесомости в далёком космосе.

Но веса-то там нет. Есть аппарат для определения веса - весы. В космосе они покажут ноль.

Потому перестаньте лицемерить!
Quote (Aphelion)
P=m*(g-a). Так вот космонавты движутся на своих орбитах относительно Земли с ускорением а=g, именно поэтому они говорят о невесомости. Сила тяжести и вес равны по модулю только в том случае, если тело находится в состоянии покоя относительно ИСО.

Вы это школьникам рассказывайте, а не взрослым людям!

На орбите нет и силы тяжести, измеряемой на весах, нет и веса, также измеряемого на весах.

И говорят они о невесомости в виду отсутствия и веса и силы тяжести именно на этой высоте над Землёй.
На них, и на корабль действует величина g уже не как сила падения и как образующая силу тяжести, а как сила орбитального вращения, будучи вращательным или центростремительным ускорением.

Вес и сила тяжести, уважаемый, выражаются одной формулой P=m*g.

Сила вращения или окружная сила, которую Вы привели, всегда перпендикулярна к вектору силы тяжести или весу (как силе, подобной центростремительной силе), а потому никак не влияет на него.
Учите физику!

Quote (Aphelion)
Забейте колышек где-нибудь возле своего дома, в любой момент времени замерьте тень от этого колышка, от этого времени отсчитайте 4 раза по 365 дней(дней, ночей, суток, оборотов Земли вокруг своей оси) и сверьте эту тень: у вас окажется, что тень совпадёт с предыдущим замером только на 366 день 4-го года, а если сверите через восемь лет, так и вовсе смещение окажется в два дня(2 суток, 2 оборота вокруг оси).


Чушь не пишите! И думайте немного!
В таком случае уже на следующий год (если тень не совпадает, как Вы пишите), новый год мне пришлось бы празновать не в полночь, а в утреннее время! Через два года - уже в полдень! А спать мне уже придётся в дневное время! И вот, наконец, на четвёртый год всё опять по старому.

И очень хорошо, что Вам Господь не доверил мироустройство! Это был бы точно пппц!

Вы, Афиглион (я не ошибся в написании?), думайте, пожалуйста, прежде, чем писать.


Сообщение отредактировал viklehti - Пятница, 19.10.2012, 21:48
MusicHeavenДата: Пятница, 19.10.2012, 18:45 | Сообщение # 1038
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Quote (viklehti)
Вы предлагаете разобрать Землю на камушки (как утюг - на частицы)?
Можно меня осовбодить от этого занятия?


Только если докажите что Земля не состоит из песчинок да камушков – как и утюг из атомов.

Quote (viklehti)
Для особо смекающих: Кавендиш нашёл G в результате опыта на крутильных весах!


Как ?
На глаз ?!

Интуитивно ?

Quote (viklehti)
Уважаемый, начните всё-таки с курса третьего класса!
Масса - это плотность, дел. на объём. Изввестен каведишу был радиус Земли, значит,- известен объём.
Потому он и находил плотность.


В третий класс вам нужно.

Т к не зная массы – нечего делить на объём !

Вот так и Кавендиш не знал массу Земли – определить её и была сама цель.

Quote (viklehti)
А то, что он уравнивал весовое взаимодействие шаров с g и взаимодействие их между собой, как G - на его совести.


Я спрашиваю не про его совесть – про которую вообще то абсурдно говорить – не зная самого человека.

А про то откуда он получил значение (G = 6,6738 * 10^-11 ) исходя из масс и объёмов – используемых им шаров.


viklehtiДата: Пятница, 19.10.2012, 19:32 | Сообщение # 1039
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Quote (MusicHeaven)
Только если докажите что Земля не состоит из песчинок да камушков – как и утюг из атомов.


Думайте немного!

Земля - это и вода, и земная кора, и земная мантия, и ядро и вся биомасса на ней.

И всю эту плотность Вы определяете через вес конкретных свинцовых шаров и их взаимодействие?

Quote (MusicHeaven)
Как ?
На глаз ?!


Путём замеров углов поворота, уважаемый.

Вы счастливый человек - вступаете в дикуссию без знания материала!

Quote (MusicHeaven)
В третий класс вам нужно.

Т к не зная массы – нечего делить на объём !


Уважаемый, Вы не заболели?

Масса - это оношение плотности к объёму, Кавендиш находил плотность, имея объём и имея массу в формуле (но что было в действительности весом).

Quote (MusicHeaven)
А про то откуда он получил значение (G = 6,6738 * 10^-11 ) исходя из масс и объёмов – используемых им шаров


Из замеров он получил, о знаток физики!


Сообщение отредактировал viklehti - Пятница, 19.10.2012, 19:33
MusicHeavenДата: Пятница, 19.10.2012, 20:24 | Сообщение # 1040
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Quote (viklehti)
Земля - это и вода, и земная кора, и земная мантия, и ядро и вся биомасса на ней.
И всю эту плотность Вы определяете через вес конкретных свинцовых шаров и их взаимодействие?


Берёте Землю – и всё что на ней – и воду – и биомассу – и “разрезаете” это всё на кубики объёмом 1 см^3 (единичный объём) - измеряете массу каждого кубика – у каждого кубика она практически индивидуальна – как и плотность – измеряете расстояние от каждого кубика до гири - затем (F = F1 + F2 + F3 ….. Fn ….. n=100500 миллиардов триллионов кубиков) – получаете силу называемую весом или силой притяжения (F).


Чем меньше кубики возьмёте тем точнее будет расчёт.

Можно взять такие мелкие кубики - что они будут вмещать в себя буквально пару сотен атомов – для вас как раз.

Quote (viklehti)
И всю эту плотность Вы определяете через вес конкретных свинцовых шаров и их взаимодействие?


Да без разницы чего – хоть латунных шаров – хоть резиновых – (G) одинакова для всех материалов.

Quote (viklehti)
Путём замеров углов поворота, уважаемый.


И что ?
Угол равен 17,167 градусов – как из этого получить (G = 6,6738 * 10^-11 ) ???

Quote (viklehti)
Кавендиш находил плотность, имея объём и имея массу в формуле (но что было в действительности весом).


Продемонстрируйте по формулам !
Как Кавендиш смог узнать плотность или массу не зная (G).

Quote (viklehti)
Из замеров он получил, о знаток физики!


О гений физики !
По какой формуле и из каких замеров ?!

Или замеры сами преобразовались без формулы ?
Прикрепления: 3726972.jpg(63Kb)




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Пятница, 19.10.2012, 20:25
Форум » Вселенная » Солнечная система » О причине вращения Земли и других необъяснённых явлениях. (Рассмотрение необъяснённых явлений в солнечной системе.)
Страница 52 из 129«125051525354128129»
Поиск: