Пропорциональность массы и объёма есть только у тел однородных !
Здесь речь идёт о постоянной величине, исключающей необходимость однородности, а потому допускающей пропорциональность или, как Вы и пишите -
Quote (MusicHeaven)
На том что она одинакова для всех тел – вех масс – всех плотностей и расстояний.
Но надо добавить - для всех твёрдых тел. Потому в простой пропорциональности и виден абсурд считать силу тяжести подобием магнитного притяжения.
Quote (MusicHeaven)
Пока что Вы показываете свою физическую безграмотность – грубо закрывая глаза на то что вам не угодно.
Выше и здесь же показано, что относится именно к Вам.
Quote (MusicHeaven)
И как он получил точное значение (G) ? На глаз ?
Уже появляются высказывания, что сила притяжения масс (с квадратичным законом) не может быть уравновешиваться силой упругости нити подвеса в опыте Кавендиша, действующей по линейному закону. Но это было даже и не линейное, а именно вращательное движение.
Установка, которую использовал Г. Кавендиш, представляет собой деревянное коромысло, с прикреплёнными к его концам небольшими свинцовыми шарами массой по 775 г каждый. Оно подвешено на нити из посеребрённой меди длиной 1 м. К шарам подносят шары большего размера весом 49,5 кг, сделанные также из свинца.
Для предотвращения конвекционных потоков, установка была заключена в ветрозащитную камеру. Угол отклонения измерялся при помощи телескопа, так как был очень маленьким.
Кавендиш подносил также подвешенные свинцовые шары весом 49,5 кг к меньшим свинцовым шарам массой по 775 г каждый, которые были прикреплены к концам деревянного коромысла. В результате действия (как говорят в бытующем физическом восприятии) гравитационных сил, коромысло закручивалось на некий угол. Жёсткость нити была такой, что коромысло делало одно колебание за 15 минут.
Это и значит, что коромысло совершало постоянное движение вращения. Если бы измеряемая сила была подобна силе магнитной, то при закручивании нити коромысла на определённый угол, сохранялся бы постоянный контакт притяжения двух свинцовых шаров. Но этого не наблюдалось!
Шары после их мгновенного полного контакта сразу же расходились, образуя противоположное закручивание нити. К тому же это было и не затухающее инерционное движение, которое с позиции уподобления притяжения шаров магнитному взаимодействию можно было бы объяснить натяжением нити.
Это было движение постоянное, а потому может вызваться только вращением наружно-молекулярных оболочек свинцовых шаров. Оттого и Кавендиш, списав закручивание нити на магнитное взаимодействие железного стержня и свинцовых шаров, хотя и заменил его медным, но получил те же результаты.
Угол поворота коромысла Кавендиш определял с помощью луча света, пущенного на зеркальце на коромысле, и отражённого в микроскоп. Зная упругие свойства нити, а также угол поворота коромысла, Кавендиш и вычислил фактически длительность контакта между шарами в их колебательном движении схождения и расхождения.
Потому можно сказать, что Кавендиш стал первой жертвой научного искажения, посчитавшего происхождение силы тяжести подобного притяжению магнитному, а отсюда и принявшему массу тарификацией силы тяжести. Ведь дело в том, что Кавендиш замерял взаимодействие двух пар шаров, расположенных на одной окружности, а потому должен был и в написании формулы для G (из которой он и определи плотность Земли) использовать расстояние между центрами шаров.
Но он использовал для расчёта расстояние до центра Земли или её средний радиус, исходя из уже принятой тогда формулы гравитации, как тяготения относительно не вращения пространственной структуры, а относительно силы тяжести, причём подобного магнитному притяжению: G=( Fт. *R^2)/m*M.
И это значит, для написания формулы для G, как горизонтального взаимодействия шаров, он использовал не силу их взаимодействия, а силу тяжести для притягиваемого шара, и - не расстояние между центрами шаров, а радиус Земли! А это значит, что для выражения взаимодействия шаров между собою он использовал выражение, исходящее не из взаимодействия их между собою, а - из их взаимодействие с телом Земли, не говоря уже о том, что сила тяжести - это вовсе не взаимодействие массы какого-либо тела с телом Земли, а с - ускорением свободного падения, о чём и говорит формула Fт. =m*g.
Такое вопиющее не различение и существует до сих пор.
Исходя же из рассмотрения взаимодействия шаров в опыте Кавендиша именно между собой и на основе формулы для гравитационного взаимодействия между телами (необоснованно называемой в бытующем рассмотрении формулой всемирной гравитации), величина G, как длительность наружно-молекулярного взаимодействия шаров
G = (F*r²)/V1*V2 =F*r²/Vо²
где F - это сила, а точнее интенсивность или частота (1/сек) взаимодействия шаров, как частота наружно-молекулярной оболочки во взаимодействии твёрдых тел. r - это расстояние между центрами шаров, а V1 и V2 - это окружные скорости наружно-молекулярных оболочек двух шаров.
В плотном взаимодействии шаров их наружно-молекулярные оболочки становятся единой сферой, радиус которой равен также расстоянию между центрами шаров, а значит, появляется и общая окружная скорость Vо взаимодействия наружно-молекулярных оболочек шаров.
И, поскольку окружная скорость - это 2πR/Т, где Т - это длительность окружного вращения наружно-молекулярной оболочки твёрдого тела, но именно в их взаимодействии, то выходит, что Кавендиш на самом деле и определил "Т". А, исходя из того, что F=1/Т, то тогда Gо, как уже длительность не взаимодействия, а вращения наружно-молекулярной оболочки любого твёрдого тела
Gо = T/4π² = 1,71*10ˉ12 (сек).
В опыте Кавендиша согласно физике различения была определена фактически длительность взаимодействия свинцовых шаров, как твёрдых тел, проходящего лишь в плотном контакте их наружно-молекулярных оболочек.
Всё это и согласуется с описанием опыта Кавендиша, в котором коромысло совершало периодическое именно вращательное движение за счёт раскручивания и закручивания нити.
И получим ответ что плотность это отношение массы к объёму (кг / м^3).
Нет, у Вас - это отношение веса к объёму, поскольку масса у вас - это тарификация силы тяжести!.
Quote (MusicHeaven)
По моему ещё после Коперника стало ясно что Земля не является центром Вселенной.
Это далеко не всем стало ясно и после Коперника, как не ясно и вам о происхождении силы тяжести и о дейстительном смысле постоянной и действительном знчаении постоянной наружно-молекулярного взаимодействия твёрдых тел, назыавемой пока всеобщей гравитационнйо постоянной величиной. Как и не ясно то, что в космосе вообше не может быть вещественных центров (что сказал также Коперник, хотя и прошло уже почти 500 лет).
Quote (MusicHeaven)
Новое физическое мировоззрение должно давать нечто принципиальное новое – а не маскироваться под “старое” чтобы себя хоть как то оправдать
Новое всегда исходит из старого, как из его различения или развития. Это Вам любой прохожий скажет.
Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 09.10.2012, 20:11
Это и значит, что коромысло совершало постоянное движение вращения. Если бы измеряемая сила была подобна силе магнитной, то при закручивании нити коромысла на определённый угол, сохранялся бы постоянный контакт притяжения двух свинцовых шаров. Но этого не наблюдалось!
К тому же это было и не затухающее инерционное движение
Конечно – пока все колебания затухнут 100 лет пройдёт.
Попробуйте сделать маятник из 5 кг шара – он несколько дней останавливаться будет - а то и неделю – в опыте Кавендиша вообще вся система реагирует на силы на много порядков меньшие.
Quote (viklehti)
Шары после их мгновенного полного контакта сразу же расходились, образуя противоположное закручивание нити.
Естественно – нить ведь упругая.
Перекрутите резинку – и она сама развернётся. Ещё можно припомнить плоские пружины в механических часах.
Да и вообще дома берёте подвешиваете небольшой груз к нитке – перекручиваете в одну сторону и наблюдаете.
Quote (viklehti)
Оттого и Кавендиш, списав закручивание нити на магнитное взаимодействие железного стержня и свинцовых шаров, хотя и заменил его медным, но получил те же результаты.
Он исключил силы магнитные – и оказалось что они не причём.
Quote (viklehti)
а отсюда и принявшему массу тарификацией силы тяжести.
Вообще весь его эксперимент от этого и исходил – с работами Ньютон он был знаком.
Quote (viklehti)
Ведь дело в том, что Кавендиш замерял взаимодействие двух пар шаров, расположенных на одной окружности, а потому должен был и в написании формулы для G (из которой он и определи плотность Земли) использовать расстояние между центрами шаров.
А что он по вашему использовал при расчёте (G) ?
Неважно что в системе 2 пары шаров – всё симметрично – значит можно брать расстояние между центрами любой из 2 пар.
Quote (viklehti)
И это значит, для написания формулы для G, как горизонтального взаимодействия шаров, он использовал не силу их взаимодействия, а силу тяжести для притягиваемого шара, и - не расстояние между центрами шаров, а радиус Земли!
Вообще весь смысл крутильных весов - исключить силу притяжения Земли – поэтому все движения происходят только в горизонтальной плоскости.
Радиус Земли – это вы придумали сами. А источников подтверждающих это - вы естественно предоставить не можете.
Quote (viklehti)
а с - ускорением свободного падения, о чём и говорит формула Fт. =m*g.
Да пожалуйста – поставьте в формулу Ньютона (g) по Галилею – сильно это ничего не изменит .
Quote (viklehti)
G = (F*r²)/V1*V2 =F*r²/Vо² где F - это сила, а точнее интенсивность или частота (1/сек) взаимодействия шаров, как частота наружно-молекулярной оболочки во взаимодействии твёрдых тел. r - это расстояние между центрами шаров, а V1 и V2 - это окружные скорости наружно-молекулярных оболочек двух шаров.
А где расчёты с единицами измерения ? И дата изобретения новых формул ?
Quote (viklehti)
В плотном взаимодействии шаров их наружно-молекулярные оболочки становятся единой сферой, радиус которой равен также расстоянию между центрами шаров, а значит, появляется и общая окружная скорость Vо взаимодействия наружно-молекулярных оболочек шаров.
А как и в чём измерить (Vo) ? В каких экспериментах мы можем это наблюдать ?
Quote (viklehti)
Всё это и согласуется с описанием опыта Кавендиша, в котором коромысло совершало периодическое именно вращательное движение за счёт раскручивания и закручивания нити.
Совершенно ничего не согласуется с вашими словами – если учесть упругость нити и кинетическую энергию системы.
Quote (viklehti)
Как и не ясно то, что в космосе вообше не может быть вещественных центров
Ага - а ещё в космосе невесомость – и планеты ничего не весят – а какие то дурачки двуногие что то взвешивают на весах – наверное ту самую невесомость космическую
Quote (viklehti)
Новое всегда исходит из старого, как из его различения или развития.
Судя по Ньютону и Эйнштейну – новое моментально переворачивает всё мировоззрение – и моментально находит практическое применение и экспериментальную проверку – при этом “старое” становиться частным случаем “нового” - а не наоборот .
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Вторник, 09.10.2012, 21:43
Зная упругие свойства нити, а также угол поворота коромысла, можно было вычислить гравитационную постоянную по формуле:
где ρ, R – плотность и радиуса Земли, g – ускорение свободного падения на её поверхности.
[i]
Quote (MusicHeaven)
Совершенно ничего не согласуется с вашими словами – если учесть упругость нити и кинетическую энергию системы.
Никакой кинетической энергии в эксперименте не учитывалось, перестаньте искажать!
Упругость нити - это упругость на закручивание, закручивание постоянное, не затухающее, а потому проявляющее длительность
наружно-молекулярного взаимодействия.
Quote (MusicHeaven)
Да и вообще дома берёте подвешиваете небольшой груз к нитке – перекручиваете в одну сторону и наблюдаете.
Я, в отличие от Вас всегда закусываю. К тому же это возражение не взрослого человека и не физика. В этом случае нет взаимодействия, а лишь инерционное, затухающее вращение.
Quote (MusicHeaven)
Ага - а ещё в космосе невесомость – и планеты ничего не весят – а какие то дурачки двуногие что то взвешивают на весах – наверное ту самую невесомость космическую
Закусывайте, пожалуйста! Уже полвека известно, что в космосе невесомость, а потому и планеты не имеют силы тяжести.
На весах взвешивают только на Земле, даже не на орбитальной станции. Вы же откуда-то свалились.
Quote (MusicHeaven)
при этом “старое” становиться частным случаем “нового” - а не наоборот .
Ерунду-то не пишите. Геоцентризм или система Птолемея уж никак не стала частным случаем гелиоцентрической системы.
И этот отказ от геоцентризма был совсем не моментален.
Зная упругие свойства нити, а также угол поворота коромысла, можно было вычислить гравитационную постоянную по формуле:
где ρ, R – плотность и радиуса Земли, g – ускорение свободного падения на её поверхности.
Всё отлично.
Только как вы узнаете среднюю плотность Земли не зная её массы ?
Либо вы уже должны знать значение (G) – без которого не найдёте плотность.
Вот и получается – для того чтобы Кавендиш смог определить массу Земли (и её плотность) – предварительно он должен был вычислить (G) - что и показывает конкретная формула.
Quote (viklehti)
Никакой кинетической энергии в эксперименте не учитывалось
Как не учитывалась ?
А по вашему колебания там сами собой происходили – по волшебству ?
Упругость нити - это упругость на закручивание, закручивание постоянное, не затухающее
Только расчёты – и больше ничего.
Quote (viklehti)
В этом случае нет взаимодействия, а лишь инерционное, затухающее вращение.
Я вам про закручивание и упругость нити – вы мне про взаимодействия.
Вот это инерционное затухающее вращение и нужно рассматривать в опыте Кавендиша – не забывая какая мизерная часть инерции гаситься при каждом закручивании (колебании).
Quote (viklehti)
На весах взвешивают только на Земле
И почему же на невесомой Земле - в невесомости – что то взвешивают ?
Quote (viklehti)
Геоцентризм или система Птолемея уж никак не стала частным случаем гелиоцентрической системы.
А разве я говорил про “горох” в мире физики ?
Quote (sserg)
Но при этом воздействуют друг на друга. Почему?
И даже наматывают кренделе вокруг Солнца.
Нет чтобы бороздить просторы в свободном плавании - дык все скучковались
А - точно – вместе веселее – достойное объяснение для физики
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Среда, 10.10.2012, 02:42
Есть вращательное взаимодействие планетных сфер, проявления ктрого считают взаимодействием масс, как раз из-за названия массой другой тарифакации веса и из-за принятия причиной силы тяжести притяжения к Земле, подобного магнитному.
Есть вращательное взаимодействие планетных сфер, проявления ктрого считают взаимодействием масс, как раз из-за названия массой другой тарифакации веса и из-за принятия причиной силы тяжести притяжения к Земле, подобного магнитному.
УУУУ-у-у-у! Не так быстро, я же закусываю. . Я спросил - почему разные небесные тела (планеты, астероиды и спутники планет, и Солнце в том числе) влияют друг на друга определенно. И почему Луна не упала на Землю, а Земля еще не упала на Солнце? И в то же время не улетели к едрене фене
можно сказать, что Кавендиш стал первой жертвой научного искажения, посчитавшего происхождение силы тяжести подобного притяжению магнитному, а отсюда и принявшему массу тарификацией силы тяжести. Ведь дело в том, что Кавендиш замерял взаимодействие двух пар шаров, расположенных на одной окружности, а потому должен был и в написании формулы для G (из которой он и определи плотность Земли) использовать расстояние между центрами шаров.
Но он использовал для расчёта расстояние до центра Земли или её средний радиус, исходя из уже принятой тогда формулы гравитации, как тяготения относительно не вращения пространственной структуры, а относительно силы тяжести, причём подобного магнитному притяжению: G=( Fт. *R^2)/m*M.
И это значит, для написания формулы для G, как горизонтального взаимодействия шаров, он использовал не силу их взаимодействия, а силу тяжести для притягиваемого шара, и - не расстояние между центрами шаров, а радиус Земли! http://journal.pspu.ru/articles/29-opyt-genri-kavendisha
А это значит, что для выражения взаимодействия шаров между собою он использовал выражение, исходящее не из взаимодействия их между собою, а - из их взаимодействие с телом Земли, не говоря уже о том, что сила тяжести - это вовсе не взаимодействие массы какого-либо тела с телом Земли, а с - ускорением свободного падения, о чём и говорит формула Fт. =m*g.
Такое вопиющее не различение и существует до сих пор.
Quote (MusicHeaven)
Только как вы узнаете среднюю плотность Земли не зная её массы ?
Ещё А.Эйнштейн полагал ( http://journal.pspu.ru/articles/29-opyt-genri-kavendisha ), что гравитация обозначает кривизну физического пространства, проявляемую вокруг материальных тел (но не производимую самими телами, как искажается в бытующем восприятии).
Иными словами, все тела на Земле имеют вес, поскольку огромная масса планеты по Эйнштейну проявляет искривлённое физическое пространство вокруг себя. А это вынуждает и другие тела с меньшей массой вести себя так, как если бы они были притянуты массой Земли.
Это значит, что Эйнштейн фактически и обозначил пространственно-массовое происхождение силы тяжести. Но не различение бытующим восприятием при этом понятия массы, как внутримолекулярной характеристики тела, а не другой тарификацией силы тяжести, которая и должна иметь размерность в кг., а не в ньютонах, не позволило ему сделать логического завершения своей идеи.
Потому согласно его изложению, если рассмотреть два тела с одинаковым объёмом но с различной плотностью, то сила притяжения (вес этих тел) должна была бы быть одинаковой, исходя из одинаковой кривизны пространства в данном месте! Но в действительности это не так — эти тела имеют различный вес (хотя падают с одинаковым ускорением свободного падения).
И такое обстоятельство возникает как раз потому, что в бытующем восприятии плотность - это отношение всё того же веса тела, но называемого массой, как иной его тарификацией. Потому то, что прав был Эйнштейн или то, что образование силы тяжести никоим образом нельзя рассматривать подобием магнитного притяжения тел, говорит различение смыла гравитационной постоянной G.
Потому нам не надо знать всякое искривление мозгов вроде средней плотности Земли.
Понияте плотности, уважаемый, относится к конкретному телу, а не к набору тел, что представляет из себя Земля.
Quote (MusicHeaven)
А по вашему колебания там сами собой происходили – по волшебству ?
Но уж и не из-за кинетической энергии, - о чём речь ниже. Опыт Кавендиша не имеет никакого отношения к гипотезе образования силы тяжести притяжением Земли, подобным магнитному!
1. Определённая сила взаимодействия между шарами абсурдно относилась Кавендишем по бытующей также абсурдной формуле не к этим шарам, а к притягиваемому шару и телу Земли. 2. В пропорциональном рассмотрении сила взаимодействия шаров и сила взаимодействия какого-либо тела с телом Земли сотавляет всего около 100 граммов, причём будучи практически однинаковй для тела любого объёма. 3. Исходя из анализа опыта определённая исла взаимодейтсивя шаров - это в действительнсти частота взаимодействия их наружно-молекулярных оболочек.
Зная упругие свойства нити, а также угол поворота коромысла, Кавендиш и вычислил фактически длительность контакта между шарами в их колебательном движении схождения и расхождения, но в размерности частоты их взаимодействия. Потому эту длительность он и назвал силой, что точнее есть интенсивностью взаимодействия шаров, которую в дальнейшем стали называть гравитационной постоянной величиной.
И вот на чём основывается такое заключение. Во-первых, сам Кавендиш в изложении его опыта пишет (1, с.264) о силе, "которая требуется для отклонения коромысла", что она "должна быть определена по времени одного колебания". Далее же он продолжает, что "если жёсткость проволоки такова, что порождает одно колебание за N секунд, то сила, которую необходимо приложить к каждому из шариков для отклонения коромысла ..., так относится к весу шарика (причём заметьте,- здесь уже явно масса шарика называется весом!), ... как (1/818*N²) относится к единице".
Это значит, что силу притяжения шариков Кавендиш обозначил, как произведение веса (теперь в кг), называемого в бытующем восприятии массой, на размерность 1/сек², с отношением этого произведения к единице. Размерность же "кг/сек²" и обозначает упругие свойства нити, образующей при закручивании подобие пружины, как её жёсткость.
Жёсткость пружины можно назвать отношением максимальной силы тяжести груза (называемой в бытующем восприятии массой), воздействующего на пружину без её остаточной деформации, к квадрату длительности восстановления пружины в исходное состояние.
Такую же размерность имеет наружная сила или сила внешнего действия и напряжение вращающегося (переменного тока) в физике различения. Это значит, что и наружная сила и напряжение вращающегося (переменного) тока подобны потенциальной энергии или состоянию предельного деформирования пружины.
А вот единица, к которой Кавендиш относил величину жёсткости проволоки, означала произведение единицы угловой скорости на единицу веса притягиваемого шара. Дело в том, что угол поворота коромысла в виду его постоянного колебания, совершаемого за 15 минут, и означал угловую скорость такого равномерного кругового движения, как размерность 1/сек. А поскольку угол поворота коромысла в опыте был пропорционален весу шаров, то единица и означает размерность кг/сек.
Об этом говорят и слова Кавендиша, что "сила, которую необходимо приложить к каждому из шариков для отклонения коромысла на угол А, так относится к весу шариков, как дуга (А /N²)*(39,65/39,14) относится к радиусу". Отношение же величины дуги, исходящей из вращения, и обозначающей жёсткость нити, к радиусу вращения, как отношение силы взаимодействия шаров к их весу, и соответствует отношению жёсткости нити к единице произведения веса на угловую скорость.
Потому Кавендиш при определении силы притяжения шаров логичным образом вычислил (не зная того) отношение значения жёсткости нити к единице произведения весов (масс) притягиваемых шаров на их угловую скорость. Таким образом, он определил в результате своего опыта в действительности не силу или интенсивность взаимодействия шаров, а величину длительности наружно-молекулярного их взаимодействия Т=6,75*10ˉ11 (по данным энциклопедии "Британника"), но в размерности частоты.
Такой факт подобен инверсии фоновых (электромагнитных) волн в физике различения, происходящей в их диапазоне, начиная от средних радиоволн, когда после собственной частоты волны, равной магнитной частоте 10^6, под частотой понимается период или частота с периодом меняются местами.
Такая же пространственная инверсия происходит и при определении интенсивности или частоты наружно-молекулярного взаимодействия двух тел, которая по её величине является, наоборот, длительностью. Такое явление связано с фазность пространства (точнее здесь - с подфазностью), как с наличием противоположных или перпендикулярных друг другу пространственных сред, но находящихся в одной, нашей надвакуумной фазе пространства.
А за сноску спасибо, молодцы! Пригодится в статье.
Quote (MusicHeaven)
И почему же на невесомой Земле - в невесомости – что то взвешивают ?
Потому, что находятся в пределах молекулярной оболочки Земли, где и образуется сила тяжести, как внутренняя или потенциальная сила при прекращении движения падения тела.
Вне же этой оболочки - невесомость, что подтвердят Вам уже многие сотни космонавтов.
Quote (MusicHeaven)
Нет чтобы бороздить просторы в свободном плавании - дык все скучковались
За счёт центростремительных или вращательных пространственных сил, которые и есть гравитационными силами.
Я спросил - почему разные небесные тела (планеты, астероиды и спутники планет, и Солнце в том числе) влияют друг на друга определенно. И почему Луна не упала на Землю, а Земля еще не упала на Солнце? И в то же время не улетели к едрене фене
Русские после первой - не закусывают и в снег не ложатся после первого захода в парилку!
Сами тела не влияют. Вы не читаете. - Есть вращательное взаимодействие планетных сфер, проявления ктрого считают взаимодействием масс, как раз из-за названия массой другой тарифакации веса и из-за принятия причиной силы тяжести притяжения к Земле, подобного магнитному.
Луна не может упасть, поскольку в Комосе - невесомсоть.
Вращение Луны проявляет не силу тяжести, а силу пространственного или свободного вращения.
Уже 21 -й век, а у Вас воззрения -18-го века!
Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 11.10.2012, 10:09
Поясните, пожалуйста, гравитационное ускорение. Зависит ли оно от массы планеты?
Гравитационное ускорение - это вращательное пространственное ускорение, проявляюще пространственную структуру, как полевого вещества, наполняющего и вращающего планетные сферы, в центре которых и вращаются все планеты.
Планетные же гравитационные сферы вращаются за счёт их взаимного качения вокруг друг друга, чем и образуется взаимно-центрическое вращеие самих планет.
Вращение же планетных сфер вокруг друг друга происходит из общей спирально-сферической структуры пространства, которую надо представлять в 4 D, как трёхмерную постоянно вращающуюся модель. Из-за постоянности же такого вращения и его невидимости космос вопринимается вакуумной пустотой.
Если я Вас правильно понял, то можно вычислить грани вращения планетарных сфер и, следуя им очень быстро добраться до пункта назначения (например, Титан). Т.е. как между шестеренок коробки передачь попасть
Если я Вас правильно понял, то можно вычислить грани вращения планетарных сфер и, следуя им очень быстро добраться до пункта назначения (например, Титан). Т.е. как между шестеренок коробки передачь попасть
Уважаемый, как я вижу, Вас интересует только приколоться, а не суть вопроса.
Грани - это в гранёном стакане, а сфера - это круглый шар, а пить можно и из горлышка.
Сообщение отредактировал viklehti - Среда, 10.10.2012, 23:10
Уважаемый, как я вижу, Вас интересует только приколоться, а не суть вопроса. Грани - это в гранёном стакане, а сфера - это круглый шар, а пить можно и из горлышка.
Обижаете, уважаемый Как раз наоборот. Повторю вопрос: если расчитать движение сфер и попасть в аккурат между ними (в попутном вращении), можно ли путешевствовать хотя бы по Солнечной системе?
Повторю вопрос: если расчитать движение сфер и попасть в аккурат между ними (в попутном вращении), можно ли путешевствовать хотя бы по Солнечной системе?
Вот это другое дело. Так и путешествуют, между прочим, кометы. Но они имеют вокруг себя частотную сферу, которая и взаимодействует со сферами планетными.
Вот когда научатся создавать подобную сферу частотную или энергетическую сферу и вокруг корабля, то далеко полетят. Об это есть статья, как о гелиевом генераторе. http://exinworld1.ucoz.ru/blog....06-24-1
А это значит, что для выражения взаимодействия шаров между собою он использовал выражение, исходящее не из взаимодействия их между собою, а - из их взаимодействие с телом Земли, не говоря уже о том, что сила тяжести - это вовсе не взаимодействие массы какого-либо тела с телом Земли, а с - ускорением свободного падения, о чём и говорит формула Fт. =m*g.
Этот замечательный сайт уже вам предложил использовать формулу по которой Кавендиш не мог определить гравитационную постоянную (G).
Поэтому принимать на веру слова некомпетентных людей - я вам не советую.
Quote (viklehti)
Ещё А.Эйнштейн полагал ( http://journal.pspu.ru/articles/29-opyt-genri-kavendisha ), что гравитация обозначает кривизну физического пространства, проявляемую вокруг материальных тел (но не производимую самими телами, как искажается в бытующем восприятии).
Не хватайте без разбора всё что пишут в интернете – тем более этот сайт уже показал своё качество информации.
Подобного бреда – на счёт ТО везде полно.
Если поднять труды Эйнштейна – такого бреда вы там не найдёте – никогда он не говорил ничего подобного – так что ждём достоверные источники информации.
Quote (viklehti)
Потому нам не надо знать всякое искривление мозгов вроде средней плотности Земли.
Только что сами приводили цитату
Quote (viklehti)
можно было вычислить гравитационную постоянную по формуле: где ρ, R – плотность и радиуса Земли
А теперь собственные цитаты называете искривлением мозгов ?
У Кавендиша была сама цель узнать массу и плотность Земли – а эти чудаки предлагают для расчёта (G) подставить плотность в формулу – как ни в чём не бывало – абсурд как минимум
Quote (viklehti)
Понияте плотности, уважаемый, относится к конкретному телу,
Поэтому следует различать плотность для однородных тел - и среднюю плотность для неоднородных тел.
Quote (viklehti)
а не к набору тел, что представляет из себя Земля.
Cвинцовый шар из набора атомов состоит – и что дальше ?
Quote (viklehti)
1. Определённая сила взаимодействия между шарами абсурдно относилась Кавендишем по бытующей также абсурдной формуле не к этим шарам, а к притягиваемому шару и телу Земли.
Всё абсурдно – отлично.
Нет формулы – нет ничего.
Quote (viklehti)
2. В пропорциональном рассмотрении сила взаимодействия шаров и сила взаимодействия какого-либо тела с телом Земли сотавляет всего около 100 граммов, причём будучи практически однинаковй для тела любого объёма.
Только если не закусывать – и считать одни объёмы.
Quote (viklehti)
3.Исходя из анализа опыта определённая исла взаимодейтсивя шаров - это в действительнсти частота взаимодействия их наружно-молекулярных оболочек.
Расчёты ? Нет ?
Quote (viklehti)
Потому, что находятся в пределах молекулярной оболочки Земли, где и образуется сила тяжести, как внутренняя или потенциальная сила при прекращении движения падения тела.
А тела почему падают ?
А планеты почему вокруг Солнца болтаются ?
Да и вообще без формул и расчётов показывающих траектории планет - и падение тел – всё это не физика а пустой звон.
Quote (viklehti)
Вне же этой оболочки - невесомость, что подтвердят Вам уже многие сотни космонавтов.
Угу – вот только чего же эти самые космонавты с бешенной скоростью летают по орбите ?
Повисели бы на месте – а нет ни одного за всю историю космонавтики.
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Четверг, 11.10.2012, 00:01
Этот замечательный сайт уже вам предложил использовать формулу по которой Кавендиш не мог определить гравитационную постоянную (G). Поэтому принимать на веру слова некомпетентных людей - я вам не советую.
Сколько раз Вам говорить, что прежде полемики, надо разбраться в сути вопроса! Эта формула получается преобразованием известной формулы путём выражения массы Земли через её объём и плотность! Это Вам покажет каждый школьник-троешник.
А именно определение плотности Земли и было целью эксперимента Кавендиша.
А такой факт (определения свойства тела или свойства Земли через опыт, в котором оно никак не участвовало) ещё больше свидетельствует тому, что Кавендиш следовал абсурдному, но общеукоренившемуся мнению о связи взаимодействия любых тел с их силой тяжести.
Quote (MusicHeaven)
Если поднять труды Эйнштейна – такого бреда вы там не найдёте – никогда он не говорил ничего подобного – так что ждём достоверные источники информации
Вам, уважаемый, как ярому фанатику вашей диагностической и дикой физики не современности, а конца 19-го века, никакие факты не помогут.
К тому же этот сайт утверждает как раз Вашу позицию и цитирует у Эйнштейна то, что общеизвестно, и не требует доказательства!
А это ещё раз говорит о том, что Вы будете откидывать любую информацию, противоречущую тому, что засело у Вас в голове.
Quote (MusicHeaven)
Cвинцовый шар из набора атомов состоит – и что дальше ?
У Вас нет различения Божьего дара с яичницей. Плотность Земли, как планеты или как объёкта и прявляющего все тела, - это явная несуразица.
Quote (MusicHeaven)
Нет формулы – нет ничего.
Опять сняли очки.
Читате сообщение 1084.
Quote (MusicHeaven)
Только если не закусывать – и считать одни объёмы.
Опять пишите ерунду. Масса пропорциональна обёму. К тому же если исходить из плотности свинцовых шаров и средней плотности Земли (хотя это и абсурд), то сила взаимодействия, как вес, будет ещё в 8,5 раз меньше!
Quote (MusicHeaven)
Расчёты ? Нет ?
Одевайте очки - и читайте сообщение №1084.
Гравитационная постоянная и по опыту Кавендиша выражает мгновенную длительность взаимодействия тел, как взаимодействия их наружно-молекулярных оболочек, а не постоянно действующее притяжение между ними, которое, наоборот, исключало бы колебание системы, и сцепляло бы шары.
При этом абсурдно увязывать значение этой длительности взаимодействия двух шаров или взаимодействия притягиваемых шаров к другим шарам не с характеристикой этих других шаров, а с характеристикой в этом случае постороннего тела, как тела Земли.
Quote (MusicHeaven)
А тела почему падают ?
А планеты почему вокруг Солнца болтаются ?
Тела падают под воздействием одного и того же ускорения свободного падения, как центростремительной или вращательной пространственной силы, возникающей и воздействующей на тела только в пределах молекулярной оболочки Земли.
Потому и падают все тела с одинаковым именно вращательным ускорением. А вот в контакте с опорой (в виду уже полного проявления нашей пространственной фазы) ускорение свободного падения вступает во взаимодействие с массой тела, как с его внутримолекулярной характеристикой.
Планеты не болтаются и не вокруг, а вращаются в центре их планетных сфер, совершающих взаимно-центрическое вращение, в том числе и Солнце, хотя оно и является зачинателем такого вращения.
Quote (MusicHeaven)
Угу – вот только чего же эти самые космонавты с бешенной скоростью летают по орбите ?
Повисели бы на месте – а нет ни одного за всю историю космонавтики.
Вы опять пишите ерунду. Орбитальная скорость - это не бешенная скорость в автомобиле, поскольку происходит вместе с вращением всего невидимого гравитационного вещества планетной сферы. И состояние невесомости (если оно наступило) уже не зависит от расстояния до планеты, будучи невесомостью в любой свободной точке космоса, где также космонавт не может оставаться на одном месте. А это - из-за общей именно подвижной или частотной струкутры пространства.
Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 11.10.2012, 11:09
Эта формула получается преобразованием известной формулы путём выражения массы Земли через её объём и плотность! Это Вам покажет каждый школьник-троешник.
Да неужели ! Какое открытие.
Выразите плотность ( или массу) по этой формуле – при условии что (G) вам ещё не известна.
Quote (viklehti)
А именно определение плотности Земли и было целью эксперимента Кавендиша.
И как он определил плотность – не зная (G) ?
(G) он нашёл через плотность ? Абсурд.
Любой троечник это должен понимать.
Quote (viklehti)
определения свойства тела или свойства Земли через опыт, в котором оно никак не участвовало
Потому что измерялись взаимодействия только между шарами.
Quote (viklehti)
никакие факты не помогут.
Факты для меня это только формулы и расчёты.
А не бред с околонаучных сайтов – написанный дилетантами.
Quote (viklehti)
К тому же этот сайт утверждает как раз Вашу позицию и цитирует у Эйнштейна то, что общеизвестно, и не требует доказательства! А это ещё раз говорит о том, что Вы будете откидывать любую информацию, противоречущую тому, что засело у Вас в голове.
Возьмите любую книгу с описанием выкладок ТО по формулам и системам уравнений – желательно в оригинале – процитируйте слова Эйнштейна из первоисточника – и покажите как это всё увязывается с вашим мнением.
Бред от всяких “эфирщиков” и прочих изобретателей “вечных двигателей” мне не нужен – от них давно тонет весь интернет – а самое главное они противоречат друг другу.
Quote (viklehti)
Плотность Земли, как планеты или как объёкта и прявляющего все тела, - это явная несуразица.
Мантия Земли жидкая и занимает большую часть объёма. Нет отдельных тел. Наиболее неоднородна только кора – но она ничто - по массе и по объёму – в сравнении с мантией.
К тому же свинцовый шар размером с Землю так же будет далеко не однороден по плотности.
Quote (viklehti)
Масса пропорциональна обёму.
Только для однородных и малых тел.
Quote (viklehti)
К тому же если исходить из плотности свинцовых шаров и средней плотности Земли (хотя это и абсурд), то сила взаимодействия, как вес, будет ещё в 8,5 раз меньше!
Только закусывая объёмами с бодуна – и без расчётов.
Quote (viklehti)
Гравитационная постоянная и по опыту Кавендиша выражает мгновенную длительность взаимодействия тел, как взаимодействия их наружно-молекулярных оболочек, а не постоянно действующее притяжение между ними, которое, наоборот, исключало бы колебание системы, и сцепляло бы шары.
Шарам мешает сцепляться упругость нити. Знаете есть такие игрушки с пружинами – завёл и отпустил – вот чем дольше заводишь - тем сложнее поворачивать ключ – да и с часами тоже самое.
Quote (viklehti)
При этом абсурдно увязывать значение этой длительности взаимодействия двух шаров или взаимодействия притягиваемых шаров к другим шарам не с характеристикой этих других шаров, а с характеристикой в этом случае постороннего тела, как тела Земли.
А формулы то нету.
Не стоит повторяться за дилетантами.
Quote (viklehti)
Вы опять пишите ерунду. Орбитальная скорость - это не бешенная скорость
Только если для вас первая космическая это не бешенная скорость.
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Четверг, 11.10.2012, 12:35
Выразите плотность ( или массу) по этой формуле – при условии что (G) вам ещё не известна.
Вот это и говорит о том, что G не имеет отношения ни к этой формуле, ни F*r^2/m*M!
Quote (MusicHeaven)
И как он определил плотность – не зная (G) ?
Вы как-то не в себе!
Как это не зная? Он определил G, как длительность наружно-молекулярного взаимодействия шаров, но выраженного в размерностях частоты (по причине пространственной инверсии) и не обоснованно увязал их с характеристикой тела не другого шара, а тела Земли, котрое в этом эксперименте не участвовало!
Исходя из этой увязки и стали писать абсурдную формулу для G через плотность и объём Земли, как преобразование такой же абсрудной формулы - F*r^2/m*M.
Наружно-молекулярное взаимодейсвтие тел приосходит только в плотном контакте их молекулярных оболочек, а никак - вне их.
Это также, как и магнитное взаимодействие прекращается вне сферы магнитного поля. Потому и в силу этого образование силы тяжести - это никак не притяжение имеено тела Земли, а притяжение от её сферы весовой гравитации.
Гравитационная постоянная и по опыту Кавендиша выражает мгновенную длительность взаимодействия тел, как взаимодействия их наружно-молекулярных оболочек, а не постоянно действующее притяжение между ними, которое, наоборот, исключало бы колебание системы, и сцепляло бы шары.
При этом абсурдно увязывать значение этой длительности взаимодействия двух шаров или взаимодействия притягиваемых шаров к другим шарам не с характеристикой этих других шаров, а с характеристикой в этом случае постороннего тела, как тела Земли.
Тела падают под воздействием одного и того же ускорения свободного падения, как центростремительной или вращательной пространственной силы, возникающей и воздействующей на тела только в пределах молекулярной оболочки Земли.
Потому и падают все тела с одинаковым именно вращательным ускорением. А вот в контакте с опорой (в виду уже полного проявления нашей пространственной фазы) ускорение свободного падения вступает во взаимодействие с массой тела, как с его внутримолекулярной характеристикой
Quote (MusicHeaven)
Потому что измерялись взаимодействия только между шарами.
Вот именно. Так на каком основании это взаимодействие увязали с харрактеритикой тела Земли???
Quote (MusicHeaven)
А не бред с околонаучных сайтов – написанный дилетантами.
Не знаю кем они написаны, но я из них привёл только общеизвестные факты. Если Вы каких-то фактов не знаете, то потрудитесь узнать, а не махать руками.
Quote (MusicHeaven)
Бред от всяких “эфирщиков” и прочих изобретателей “вечных двигателей” мне не нужен – от них давно тонет весь интернет – а самое главное они противоречат друг другу.
Не пишите ерунды, а привёл образовательный или школьный сайт!
Quote (MusicHeaven)
Мантия Земли жидкая и занимает большую часть объёма. Нет отдельных тел. Наиболее неоднородна только кора – но она ничто - по массе и по объёму – в сравнении с мантией.
Абсурдность назначения пропорциональности силы тяжести к массе планеты состоит и в том, что тело планет образуется в противоположном движени или обратном движении пространственной струкутры из центра планетной сферы, отображающемся, например, в виде дивжения вулканической магмы. И только уже отделившиеся и выделившиеся от единой планетной массы тела приобретают силу тяжести, но только в пределах её молекулярной оболочки.
Quote (MusicHeaven)
Только для однородных и малых тел.
Вы опятть не закусываете! Масса по её определению пропорциональна объёму!
Учите хотя бы вашу физику, уважаемый!
Quote (MusicHeaven)
Только закусывая объёмами с бодуна – и без расчётов.
Оденьте очки и смотрие верхние ответы!
Quote (MusicHeaven)
Шарам мешает сцепляться упругость нити. Знаете есть такие игрушки с пружинами – завёл и отпустил – вот чем дольше заводишь - тем сложнее поворачивать ключ – да и с часами тоже самое.
Вот именно, при заводе игрушек и часов Вы можете, прикладывая определённую силу, сдерживать натяжение пружины.
Так и здесь. - Шарам мешает сцепляться не упругость нити, а кратковременность взаимодейтсивя, как длительность, вследствие чего Кавендиш и находил силу взаимодействия имено из упругих свойств пружины.
UnderstanD?
Quote (MusicHeaven)
А формулы то нету.
Не стоит повторяться за дилетантами.
Вы не закусываете всё-таки! Ту формулу я привёл для подтверждения абсурда увязывания с G характеристики тела Земли, а не для её ипользования!
Я приводил и ссылку на статью. Птому наденьте очки!
Исходя из рассмотрения взаимодействия шаров в опыте Кавендиша именно между собой и на основе формулы для гравитационного взаимодействия между телами (необоснованно называемой в бытующем рассмотрении формулой всемирной гравитации), величина G, как длительность наружно-молекулярного взаимодействия шаров, выражается:
G = (F*r²)/V1*V2 =F*r²/Vо² где F - это сила, а точнее интенсивность или частота (1/сек) взаимодействия шаров, как частота наружно-молекулярной оболочки во взаимодействии твёрдых тел. r - это расстояние между центрами шаров, а V1 и V2 - это окружные скорости наружно-молекулярных оболочек двух шаров.
В плотном взаимодействии шаров их наружно-молекулярные оболочки становятся единой сферой, радиус которой равен также расстоянию между центрами шаров, а значит, появляется и общая окружная скорость Vо взаимодействия наружно-молекулярных оболочек шаров.
И, поскольку окружная скорость - это 2πR/Т, где Т - это длительность окружного вращения наружно-молекулярной оболочки твёрдого тела, но именно в их взаимодействии, то и выходит, что Кавендиш под названием силы на самом деле определил интенсивность или частоту взаимодействия шаров, но являющуяся величиной Т. А так как F=1/Т, то тогда Gо, как уже длительность не взаимодействия, а вращения наружно-молекулярной оболочки любого твёрдого тела
Gо = T/4π² = 1,71*10ˉ12 (сек).
Т.о., в опыте Кавендиша согласно физике различения была определена фактически длительность взаимодействия свинцовых шаров, как твёрдых тел, происходящего лишь в плотном контакте их наружно-молекулярных оболочек, но в размерности частоты, понимаемой Кавендишем силой взаимодействия.
К тому же он не вывел размерность для этой величины, имея целью абсурдное определение плотности Земли, исходящее из такого же абсурда считать силу тяжести подобием притяжения двух шаров. Плотность Земли, как планеты или как объёкта и прявляющего все тела, - это явная несуразица.
Тела падают под воздействием одного и того же ускорения свободного падения, как центростремительной или вращательной пространственной силы, возникающей и воздействующей на тела только в пределах молекулярной оболочки Земли. Потому и падают все тела с одинаковым именно вращательным ускорением. А вот в контакте с опорой (в виду уже полного проявления нашей пространственной фазы) ускорение свободного падения вступает во взаимодействие с массой тела, как с его внутримолекулярной характеристикой.
Не различение же этого связано и с тем, что и И.Ньютон с одной стороны говорил об ускорении свободного падения фактически как о пространственном центростремительном или вращательном ускорении, делая и расчёты на основе этой предпосылки, и обозначал тяготение, как прявление этой центростремительной пространственной силы, подчёркивая (1, стр 154) что "тяготение существует ко всем тела вообще и пропорционально массе каждого из них".
В случае понимания тяготения пространственным струкутурированным вращением такое утверждение также верно. Но отсюда он сделал неверный вывод, что тяготение ко всем планетам пропорционально количеству материи или массе не только тяготеющего тела, "а количеству материи в них", т.е. - и в планетах.
А потому даже записал, что "веса тел на всякой планете, при одинаковых расстояниях от её центра, пропорциональны массам этих планет". А ведь этим нарушается смысл формулы для веса, как Р=m*g, где стоит лишь величина массы тяготеющего к Земле тела.
Отсюда и появилась уже после Ньютона совсем противоположная и не существующая в природе формула для силы тяжести, исходящая из произведения масс (а в действительности весов) и для тела и для Земли. а ведь этим обозначением ускорение свободного падения стало не центростремительным ускорением, как свойством пространства или свойством свободного движения, а - свойством уже неподвижного тела планеты.
Т.о. - налицо явное противоречие. И это было одной, хотя и из немногих его ошибок, включая, например, обозначение вращение вокруг общего центра тяжести планет, а не вокруг геометрического центра их вращения (что, кстати ещё раз подтверждает понимание массы и Ньютоном силой тяжести), но именно роковой ошибкой Ньютона.
И обясняется она не возможностью в то время различить частотное или энергиозное пространственное космическое вращение, в многочисленнах центрах которого и возникли планетные тела в результате процесса образования массы, как обратного к тяготению процесса. Он отображатся, например, в виде движения вулканической магмы.
Потому тяготение в виде падения и образования силы тяжести испытавают тела, как отделившиеся от единой планетной массы. В силу этого сила тяжести - это и есть только одно из проявлений гравитации, как структуры пространственного вращения.
И можно сказать, что тяготение, как взаимодействие тел и структуры пространства, существует для всех тел вообще и пропорционально квадрату расстояния между центрами взаимодействий. И обозначается такое взаимодействие изменяющейся в зависимости от размеров планетной сферы и от расстояния до центра сферы величиной центростремительного или вращательного пространственного ускорения.
Говорить же об общей пропорциональности тяготения массе нелепо и на фоне электрических зарядов, не имеющих отношения к молекулярной масса. Пропорциональность же массе возникает только при образовании силы тяжести, как при условии контакта тела с опорой в пределах молекулярной оболочки планеты (для Земли это высота 120-150 км.), поскольку имеено после этой высоты начинается падение тела.
До высоты же геостационарной орбиты вращательное пространственное ускорение в виде здесь величины "g" становится уже как бы на водоразделе нашей пространственной надвакуумной фазы и вакууумной фазы, принуждая тело уже не падению, а с пиральному прближению к Земле.
Quote (MusicHeaven)
Только если для вас первая космическая это не бешенная скорость.
Она бешенная только при выводе на орбиту. Спросите любого космонавта и не пишите ерунды.
Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 11.10.2012, 15:56
Добавлено (12.10.2012, 17:34) --------------------------------------------- Для завершения разговора о величине, называемой гравитационной (в виду важности темы) постоянной можно добавить, что
О чём говорит значение 5,85*1011, как частота наружно-молекулярной оболочки любого твёрдого тела (а не гравитационная постоянная величина в бытующем физическом восприятии)? Как известно молекулярные связи у всех веществ (и твёрдых, и газообразных и жидких) называют связями электрическими. А это значит согласно физике различения, что внутренняя частота или внутренняя энергия молекулярных связей имеет электрическую частоту 10^12.
При этом каждая молекула, состоя из сферических атомов, также стремится образовать сферу. Частота наружно-молекулярной оболочки твёрдого тела определяет и размер (окружной размер, исходящий из длины окружности) его молекул, который становится равным обратной величине частоты, как уже длительности или 1,71*10ˉ12 (м.)
Это исходит из того, что произведение частоты вращения наружной оболочки молекулы на её окружной размер, как окружная скорость её оболочки, всегда равно единице. Этим объясняется и расширение тела при нагревании, как при сообщении несколько большего значения наружно-молекулярной частоте молекул.
Не случайно и Кавендиш относил значение жёсткости нити подвеса именно к единице произведения веса шара на его угловую скорость. Но поскольку сопряжение частоты наружной оболочки молекулы с её окружным размером происходит сферически, то единица этого сопряжения уже означает не единицу окружной скорости, а нулевую степень этой скорости или нулевую степень ращения.
Потому в результате такого сопряжения молекула твёрдого тела и получает уже сферическую контурность, как её уже ощутимую вещественность. Согласно физике различения размер внешней или наружной оболочки свободного (вне молекулы) атома равен окружному размеру электрона, как величине 4*10ˉ10,сферический размер которого (как сопряжение длин окружностей) в бытующем восприятии называют зарядом электрона.
И окружной размер молекулы, в 234 раза меньший свободного (без молекулы) размера атомов её составляющих, и означает образование вещественности, объясняясь как бы стягиванием наружно-молекулярной частоты 5,85*10^11 большей по величине внутренней электрической частотой 10^12. Этим, кстати, объясняется и поверхностное натяжение у жидкости, как, например, образование молекулярной корки у капли.
А то, что при измерении размера молекулы ионным микроскопом получается величина, примерно равная размеру атома, - это проявление фазности (или точнее подфазности) пространства, как извлечение отдельной молекулы (включая и её внутреннюю часть) в нашу пространственную подфазу с меньшим значением пространственной частотности или энергетики. Это и даёт соответственно больший размер.
И за счёт чего же молекула твёрдого вещества становится не только вещественной или ощутимой, но и твёрдой? Сравнением частоты оболочки молекулы и частоты электрической, как частоты и межмолекулярных связей видно, что меньшая частота вращения молекулярной оболочки, как бы растекается по большей частоте межмолекулярных связей. А имея уже нулевую степень вращения этим приобретает и твёрдость.
В связи с этим понятно и то, даже мельчайшая часть твёрдого вещества, если состоит ещё из нескольких молекул, способных создать симметричный объём, всегда будет твёрдой. При этом твёрдость тем больше, чем больше требуется мощности или количества электрической частоты для межмолекулярных связей.
Этим как бы более акцентируется большая величина электрической частоты межмолекулярных связей. Исходя из этого, объясняется и образование материала вроде эбонита, как диэлектрика, способного его натиранием образовывать электроны. Дело в том, что в этом материала требуется уже минимальное количество электрической частотности для создания молекулярных связей, которая в связи с этим и концентрируется на поверхности материала.
У жидких веществ частота наружной оболочки молекулы уже выше или находится примерно посередине между значениями 5,85*10^11 и 10^12 , что и делает их уже не мягкими, а и жидкими материалами. У газов же наружно-молекулярная частота уже почти равняется частоте межмолекулярных связей, что и делает их часто практически невидимыми на фоне окружной скорости её молекул, также равной единице, как нулевой степени вращения.
