Вкратце смысл этого коэффициента в том что он характеризует напряжённость поля в единичном объёме пространства исходя из концентрации энергии – массы.

Во первых формулы совершенно не противоположные.

Что значит в приведении к кг ?

Я не понимаю с чего вы решили что сила должна быть в “5,08 *10^7 больше”.

При взаимодействии свинцового шара диаметром 1 м (h = 0,5 метра над поверхностью) и свинцового шара размером с Землю получаем силу равную (F = 37825 H).

Не правда. первая (m*g) выражает простраственно- массовое происхождение веса, а вторая - притягательно-массовое.

Громов записал обозначил величину G , как силу в ньютонах, я - в кг.
Что здесь непонятного?

Я уточнил - в 4,06 *10^8 раз больше.

Для объёма массового пространства в 12,5 см , как условиям опыта Кавендиша, - силу притяжения можно принять равной велине G.

оскольку ооотношение здесь объёмное, а не линейное, то средний объём Земли и человека в 3,25*10^9 раз больше среднего объёма шаров Кавендиша.
Во столько же раз больше и сила притяжения, составляя весго 22 грамма.

Это не получение, а безграмотность и полжный умысел.

К тому же к этому нет необходимости, силу это можно расчитать простым соотношением, что я и показал.

Но вот только сила эта не имеет никакого отношения к весу

а вам это мешает

У нас только одна формула и её сокращённый вариант.

В объяснении сути у вас плохо.

Вы можете нормально объяснить ?!

Численно – да – но единицы измерения не те.

Несмотря на то что вы согласились с моим определением – настоящего понимания гравитационной постоянной (G) на данный момент у вас нет - никакого.

Это нужно доказать (например расчётами) – а не голословную клевету молоть.

Покажите каждое математическое действие !

Мне ничего не мешает – я прекрасно понимаю что такое (G) и причём здесь сила и что значит P = G*m*Mx / (Rx+h)^2.

Вы уже не стали отличать одно от двух: P=G*m*Mx / (Rx+h)^2 и P=m*g?

Сила взаимного наружномолекулярного притяжения шара в 1 м. и Земли в 3,25 *10^9 раз больше величины G.

Поскольку сила притяжения прямо пропорциональна массам, как заполнеными массами объёмам пространства

а плотность Земли считаем равной плотности свинцовых шаров, исходя из вашего же утверждения

что G - это величина для всех материалов

то сила притяжения между другими массами должна быть пророциональна соотношению их среднего общего массового объёма и среднего объёма шаров в опыте Кавендиша.

5. В таком соотношени получается, что сила притяжения между массой шара в 1м. и массой Земли больше притяжения шаров в опыте Кавендиша в 3,25*10^9 раз . (Величину 6,35 10^6 делим на 0,125 три раза).
Потому произведение увеличения силы притяжения на величину G будет означать силу притяжения между шаром в 1м. и земным шаром.
7. 3,25*10^9*6,78*10^-12 (кг)=22*10^-3= 22 грамма.

сила притяжения, как физический смысл величины G

исходя из того, что масса пропорциональна объёму.

В этом расмотрении такое взаимодействие относительно свинцового шара в 1 м. составляет всего 22 гр!

А это значит, что ваше определение силы тяжести, как притяжения массы тела и массы Земли - в корне не верно!

Я привёл элеметарнейшие пропорциональные рассчёты.

Этим Вы создаёте впечатление, что понимаете только то, что не уменьшает Вашей значимости в Ваших же собственных глазах (хотя это, я думаю и не так).

Я в отличие от Вас не вижу ничего зазорного корректировать своё восприятие.

Но это никак не смещение по орбите, что Вы рисовали, поскольку тропический год исходит из одной и тойже небесной точки, а значит, из одной и той же точки земной орбиты.

При этом дробный суточный поворот и начало года всегда совпадает с одним и тем же меридианом и на поверхности Земли.

Попадание же всегда в одну и туже точку вращения Земли, несмотря на дробный суточный поворот, объясняется неизменным положением в пространстве её оси вращения.

При этом такой факт начала нового тропического года несмотря на дробный суточный поворот всегда от одного и того же меридиана и на небесной сфере, и на земной поверхности говорит и об отстуствии астрономической необходимости введения високосного года.

Это значит, что если бы отсчёт года начинался от дня зимнего солнцестояния, то всегда было бы целое число суток в году.

Но так или иначе получается, что дробная продолжительность года никак не означает астрономическую необходимость введения дополнительных суток с образование високосного года.

При плотности свинца в 11,3415 г/см^3.

В результате получаем: (P = G*m*Mx / (Rx+h)^2) = ( P = m*g) абсолютное равенство

Средняя плотность Земли значительно меньше – плотности свинца.

Я просто хочу вести конструктивный диалог – с хорошими аргументами и фактами.

Поэтому для науки в принципе и не существует високосного года.

Если гражданское население заменит календарный год на тропический год – тогда високосный год действительно никому не нужен.

Так на каком основании вы велиичину G, относящуюся к свинцовым шарам назыавете универсальнйо величиной?

Вес свинцового шара, как P=m*g, определённый Вами в 12 187 кг, в пропорциональном отношении к формуле P = G*m*Mx / (Rx+h)^2, как условий опыта Кавендиша составляет всего 22 гр.

А вы равняете эти величины. Как это называется?

Так тоже нельзя гворить. Наука вычисляет события весеннего равноденствия.
Эти события происходят в одно и тоже астрономическое время, как длительность планетного вращения.

Я сменил точку зрения на то, что дробная продолжительность года - это и дробный поворот вокруг оси на четверть оборота, что только больше доказыавет инротацию или третье земное вращение, начинаемое от зимнего солнцестояния.

А это означает не просто не целый поворот (покольку не происходит в другой год смещение времени суток), а именно дополнительный поворот от третьего синхронного вращения, что Вы отрицали.

Без логики.

Для определения G можно взять любой материал – в любых объёмах – главное сама возможность измерения.

И расчёты и вывод неадекватные совершенно.

Какие величины ?

Ну это легко опровергается

22 грамма и многие килограммы

Позже я сделаю выкладку и соотношение всех сил и объёмов и G – не беспокойтесь – всё вычисляемо.

Это не похоже на конструктивный диалог – сплошные эмоции.

Если же Вы попытатесь опять уравнять две эти разные формулы, то уже ничего не выйдет, поскольку я исходил из рассмотрения сотношения только объёмов тел!

У Вас всё так просто.

Гравитационная постоянная включает в себя не только объём но и отношение к массе и плотности энергии и параметру времени.

Вы отталкивались от неверных условий – т к масса малых шаров меньше 1 кг (всего 775 г).

О точном расстоянии между большими и малыми шарами ничего не сказано – видимо потому что это сильно зависит от упругости нити.

Если плотность шаров в опыте Кавндиша и плотность Земли разная, то разве можно использовать значение массы Земли с велиичной G, определенной для свинцовых шаров?

Сравнение же это осуществляем, исходя из сравнения среднего объёма шаров и среднего объёма тела и тела Земли, как двух физичесих пар масс, образующих между собой силу взаимного притяжения.

Я отталкиваюсь не от значения масс, а от значений среднего объёма тел, как физической пары масс, поскольку масса пропорциональна объёму, а сила взаимодействия масс пропорциональна по Вашей формуле именно сопряжению масс, как физической паре масс.

Это значит, что сама G - это отношение квадрата растояния между центрами шаров к массе единой физической массовой пары шаров в размерности как раз кг•с²/м, которой Вы так сильно изволили быть удивлённым!

Т.е. во столько же раз должна быть больше сила притяжения в этой массовой паре, принимая, что увеличение расстояния между центрами массовой пары, как увеличение объёма тел, означает пропорциональное увеличение силы притяжения в этой паре.

Вообще то она показывает как раз ту самую пропорциональность силы для любых масс – объёмов – расстояний.

Объёмы каких тел в опыте Кавендиша соотносятся между собой как объём человека и объём Земли ???

Но это не мешает – по измеренной силе – определить значение (G) для единичных масс по метрической системе.

Ну вообще то не (кг•с²/м) а (м3/(кг*с2)) как видите метры всё ещё в числителе - а время всё ещё в знаменателе !

Вы суть гравитационной постоянной понимаете ?

Я рассматриваю сравнением две физические массовые пары, образующие силу притяжения, что показыавет и размерость G

Размерность м³/(кг•с²) получается делением м^2 на кг•с²/м!

Берите две физические массовые пары – человека и Землю – кто мешает ? :

F = G*m*M/(R+h)^2 Берите свинцовые шары – кто мешает ?: F = G*m1*m2 / (R+h)^2 Совершенно не понимаю все ваши сравнения.

значит вся эта “каша” после переработки становиться формулами ОФ (уже сокращёнными - дальше некуда).

Потому гравитационная постоянная и обозначается размерностью м³/(кг•с²), как отношением квадрата расстояния между центрами тел к массе этой массово-объёмной пары, выражаемой как раз в размерности физики различения или как кг•с²/м.

Ваше же выражение размерности м³/(кг•с²), как H*м^2 / кг^2 абсурдно тем, что G - это постоянная величина, но не переменная, а потому не может выражаться через силу F в ньютонах, что она и должна определять!

выражение F = G*m*M/(R+h)^2 исходит опять из равенства двух противоположных формул

А пропорциональное отношение такого взаимодействия, как отношение двух объёмно-массовых пар - шаров Кавендиша - тела на Земле и тела Земли, и показывает абсурдность привязыания G к образованию силы тяжести.

Т.о., принимать взаимодействие между телом на Земле и телом Земли, как проявление силы тяжести физически не верно, поскольку практически одинаковое значение такого взаимодействия относится к телу размером и в 1 мм., и в 100 метров, составляя весго 100 граммов!

К тому же абсурдно придавать силу тяжести для Земли, как объекта, и образующего явление силы тяжести.

Потому в физике различения такое взаимодействие означает частоту вращения наружно-молекулярных оболочек двух тел, т.е. - это интенсивность взаимодействия, а не образование силы в кг.

Но она не завист от плотности, а потому обозначает взаимодействие наружных молекулярных оболочек твёрдых тел.

С точность до наоборот! Это я разгребаю вашу кашу полного не различения физических взаимодействий!

Если пара – значит и пара масс (m*m = m^2). И зачем вы себе и другим голову дурите ? Кавендиш нашёл (G) зная массы шаров – расстояние – и силу упругого перекручивания нити:

Показывает именно - ваше незнание опыта Кавендиша – как и незнание формул.

А расчётов нет.

А не абсурдно говорить о силе притяжения магнитов – в то время - когда они сами и являются источниками этой силы ?

Возьмите точно такие же шары как в опыте Кавендиша – расскажите как измерить “частоту вращения наружно-молекулярных оболочек” – сделайте расчёты с единицами измерения – и покажите всё это.

Всё очень просто – то что в ОФ представлено одной формулой - у вас представлено 5-ю формулами.

Всё время наоборот. Это Вы голову дурите. m*m = m^2 - это произведение двух масс, котрое можно рассматривать одной массой, как пары масс.

Кавендишу не нужны были массы шаров, а только закручивание нити - читайте об опыте лучше!

Опять очки сняли. А сообщение №1064 - это что?

Это разные силы - силы между телами и сила внутренняя, проявлемая только в пределах молекулярной оболочки Земли.

это измерил Кавендиш, измеряя закручивание нити, как величину длительности взаимодействия, а сила тогда - это частота взаимодействия.

формулы (в их основе) те же - но с правильным их различением

уравнивания двух формул:(P = G*m*Mx / (Rx+h)^2) = ( P = m*g)!

Простая пропорция условий опыта Кавендиша к рассмотрению пары "тело на Земле и тела Земли" показывает абсурдность считать силу тяжести алалогом притяжения шаров.

Об этом говорит и постоянность величины G, не зависящей от плотности материала, а потому не имеющей отношения к массе, а значит - и к силе тяжести.

Об этом говорит и сам опыт Кавендиша, который определял силу притяжения шаров лишь как интенсивность закручивания нити, на которой были подвешены шары!

Эксперименты – расчёты ???

Необоснованная ерунда.

Как не зависящей от плотности материала ?
Ещё как зависящей. Причём напрямую.

Нету никакого уравнивания – есть одна формула и понятно что сама себе она равна.

Угу – и по какой формуле Кавендиш определял (G) ?

viklehti писал(а):
Если плотность шаров в опыте Кавндиша и плотность Земли разная, то разве можно использовать значение массы Земли с велиичной G, определенной для свинцовых шаров?

А по вашему что показывает (G) ?

Вообще то она показывает как раз ту самую пропорциональность силы для любых масс – объёмов – расстояний.

(G) это не сила – это коэффициент пропорциональности силы.

Ну значит после изобретения колеса – вы изобрели колесо – поздравляю.

Поскольку же пропорциональное отношение массовых пар, как объёмов (исходя из пропорциональности масс объёмам), для определения силы притяжения между телом на Земле и телом Земли не требует обоснования, и будучи пропорциональным отношением

Так на каком основании Вы в формуле F = G*m1*m2 / (R+h)^2 применяете G для свинцовых шаров - и для тела Земли?

Этим Вы показываете полную физическую безграмотность.

Он определял по результату опыта, а не исходя из формул.

Исходя же из того, что я уже задавал вопрос о зависимости G от плотности, на который Вы ответили отрицательно

1. У Вас раздвоение личности
2. У Вас нет чёткой физической картины мира
3. Вы исходите не из объективности, а из не согласия ради не согласия.

Правильное рассмотрение или различение опыта Кавендиша - это не изобретение колеса, а новое физическое мировоззрение, сравнимое с отказом от убеждения во вращении всего космоса вокруг Земли.