А вы придумали новую несуществующую величину (c^2 / м) показывающую полный абсурд.
Полный абсурд у вас, например, с величиной линейного ускорения, как скорости изменения скорости.
И не вносите дезинформацию! Величина - кг*сек^2 / м, а не c^2 / м. Если есть произведение массы на g, как на пространственный заряд весовой гравитации (кг*м/сек^2), то вполне логичина и обратная величина отношения уже веса или силы тяжести к внутримолекулярному заряду тела. Что-то у Вас не то с логикой.
Quote (Bemake)
Как сила может быть не проявленной если гиря падает – или давит на опору ?
Вот когда она падает, то и становится проявленной, как работа силы.
Quote (MusicHeaven)
И как она проявляться без движения в пространстве ? Метры забыли
Вот при движении и появляются метры и получается работа силы.
В вашей же физике метры откуда-то сразу берутся.
Quote (MusicHeaven)
Боюсь спросить - как это выглядит в формулах.
Fд=Fв*p.
Quote (MusicHeaven)
Вы привели откровенную ахинею.
Если вы килограммы выражаете в несуществующей величине (кг*c^2/м) тогда эта ахинея (с^2/м) полностью нейтрализует ускорение свободного падения (м/c^2).
Уважаемый, это ваша физика ахинея и вчерашний день, поскольку массой называет гирю, т.е. - вес!Физика различения различает внутримолекулярный заряд и пространственый заряд g.
Масса - это внутримолекулярная характеристика тела, которая в контакте с опорой, как твёрдым веществом нашего мира, становится весом или силой тяжести пропорционально g!
Давление магму выдавливает – как и зубную пасту вы давление руки выдавливаете.
Вот это и показывает ахинейность вашей физики.
Давление руки - это результат сдавливания руки.
Давление же на магму в вашей физике идёт по волшебству. А физика различения показывает, что это давление образуется из-за огромной величины внутримолекулярного заряда магмы.
Undestand?
Quote (MusicHeaven)
Если вы по пропорции нашли массу через вес – тогда это масса.
Объясняю болеющему ахинеей бытующей физики:
Для измерения длины есть линейка и рулетка, для измерения длительности - секундомер. Скрость же - это производная величина между длиной и длительностью.
Так же и в отношении массы и веса. Масса - это производная величина между весом и g! Есть формула m=P/g. Вес определяется на весах (и по честному - в килограммах, а не в ньютонах), ускорение свободного падения для конкретной точки Земли - по формуле H = g*t^2 / 2 .
Ваша же физика из массы сделала вес, поскольку эталон массы - это вес. А весом назвала тоже вес, но в другом масштабе, равном g.
Потому "определение" g через массу - это и есть полнейшая ахинея и обман школьников, поскольку определяют уже определённый масштаб соотношений массы и веса, как двух весовых понятий!
Quote (MusicHeaven)
а масса везде будет одной – поэтому равенство условное (P ~ m).
Не будет у вас масса одной.
Вес гири разный на разных планетах, а у вас эталон массы - гиря. Гирю взвешивают. Понимете, что такое взвешивание?
Undestand?
Что вы всё приводите Вашу ахинею со слоном и мышью?
Это мошенничество и дремучее незнание действительных причин взаимодействий!
Слон и мышь падают одинаково как раз потому, что вес их проявляется только при прекращении падения! В падении не проявляется масса, как нет и веса. В падающем самолёте - невесомость. Доказывая одинаковую скорость через массу вы доказываете Вашу несостоятельность, как физика. А мне это не приятно. Улавливаете?
А до того (до столкновения с опорой) действует только g, потому и одинаково для всех тел!
Quote (MusicHeaven)
Вес человека на высоте 150 км - уменьшиться всего на 4,434 % относительно веса на поверхности планеты.
Вот это и показыаевт дремучесть вашей физики, поскольку в действительности на этой высоте уже практическая невесомость!
Это одно и тоже. Можете почитать оффициальные источники.
Ерунду не пишите. Офицальные источники упорно молчат насчёт взаимно-центрической системы, поскольку им нечем возразить против уже не оспоримых фактов обратного вращения Луны и Меркурия.
И это не одно и то же.
Система Браге - это вращение планет вокруг Солнца, а их вместе - уже вокруг Земли.
Взаимно-центрическая система - это взаимное вращение Солнца и планет вокруг геометрического центра этого вращения, которое начинается от совместного вращенния Солнца и Земли также вокруг геометрического центра вращения (а не вокруг не существующего в природе смещённого относительно геометрического центра вращения центра масс).
Разницу улавливаете?
Quote (Bemake)
Не надо рекламировать свои сайты.
Мне не нужна реклама. Она нужна дремучести вашей физики и астрономии.
Ссылки же на сайт я привожу только, чтобы не излагать вновь уже изложенный материал. Undestand?
Quote (Bemake)
Ваши умозаключения ничем не подтверждены. И никогда не будут восприниматься серьезно. И вообще непонятно откуда вы взяли картинки? Какие даты? Где ссылки?
Это ложь! Все мои умозаключения - это логические выводы из уже имеющихся и приводимых в тексте данных.
Насчёт серьёзности восприятия, то касательно Вас - это, похоже, действительно гиблое дело.
И ссылки есть (но конечно, не на каждую строку, поскольку это научно-популярное изложение).
Quote (Bemake)
Если вы и собираетесь что-то отстаивать, то необходимо оформлять это по нормальному, чтобы люди смогли проанализировать данные и сделать соответствующие выводы.
Отстаивать дремучесть нужно вашей физике и астрономии.
Я же привожу только то, что есть, и что очевидно адекватным и уже не болеющим ахинеей бытующей физики людям.
Если же у Вас есть конкретные замечания, то приводите их, а не занимайтесь огульным охаиванием, тем более, не разобравшись в сути вопроса.
Сообщение отредактировал viklehti - Среда, 26.09.2012, 18:00
Полный абсурд у вас, например, с величиной линейного ускорения, как скорости изменения скорости.
Видели спидометр в машине ?
Вот если будете следить за стрелкой - с того момента как завели машину – увидите как плавно она поднимается за (t > 0) – поэтому все свои байки оставьте при себе
Quote (viklehti)
Величина - кг*сек^2 / м, а не c^2 / м. Если есть произведение массы на g, как на пространственный заряд весовой гравитации (кг*м/сек^2), то вполне логичина и обратная величина отношения уже веса или силы тяжести к внутримолекулярному заряду тела.
Объясняю:
Любая формула становиться формулой после сокращения всех размерностей т к цель формулы вывести новую величину а не заниматься бессмысленными пертурбациями – поэтому после сокращения:
P = m * g = (кг*c^2/м) * (м/c^2) = (кг * c^2/м) * (м/c^2) = кг.
Ваша "формула" это даже не формула - а просто утверждение что вес измеряется в статичных (кг) т е (P = кг).
А потом вы пытаетесь вместо (g) ввести якобы безразмерный коэффициент (n) который будет “работать” только в случае (n = g = м/c^2).
Не ФР - а cмехопанорама
Quote (viklehti)
то вполне логичина и обратная величина отношения уже веса или силы тяжести к внутримолекулярному заряду тела.
После сокращения совсем нелогична – т к исчезает за ненадобностью.
Quote (viklehti)
Что-то у Вас не то с логикой.
У вас что то не то – с математикой.
Quote (viklehti)
Вот когда она падает, то и становится проявленной, как работа силы.
И как она падает если (P = кг) ???
Ведь формулу (P = m* g) вы уничтожили превратив в (P = кг)
Quote (viklehti)
Вот при движении и появляются метры и получается работа силы.
И как ваши (кг) движутся и с какой скоростью ?
Quote (viklehti)
В вашей же физике метры откуда-то сразу берутся.
В нашей физике метры и движение появляются после появления силы:
P = m * g = F.
А вот как в вашей физике появляется движение – совсем непонятно при (P = кг).
Quote (viklehti)
Fд=Fв*p.
А размерности ?
Quote (viklehti)
Уважаемый, это ваша физика ахинея и вчерашний день, поскольку массой называет гирю, т.е. - вес!
Есть две различные формулы:
1) P = m *g = (H).
2) m = P/g = (кг).
Наша физика это различает как и разные размерности и их физический смысл.
Поэтому вы заблуждаетесь на счёт эталона с точки зрения нашей физики
Quote (viklehti)
Физика различения различает внутримолекулярный заряд и пространственый заряд g. Масса - это внутримолекулярная характеристика тела, которая в контакте с опорой, как твёрдым веществом нашего мира, становится весом или силой тяжести пропорционально g!
Тогда почему у вас нет формулы для веса с величиной (g) ???
Quote (viklehti)
Где вы нашли нейтрализацию
Формула ФР сокращается до (P = кг) – я не виноват – это всё математика
Quote (viklehti)
Давление руки - это результат сдавливания руки.
Давление пород – это результат сдавливания силы тяжести.
Quote (viklehti)
Давление же на магму в вашей физике идёт по волшебству. А физика различения показывает, что это давление образуется из-за огромной величины внутримолекулярного заряда магмы.
А давление веса на опору отменили ?
А давление тектонической плиты на недра планеты тоже отменили ?
Quote (viklehti)
Есть формула m=P/g. Вес определяется на весах
Вес определяется на весах на все 100 % - но сила растяжения пружины и разметка шкалы выводят пропорциональность силы в (кг) исходя из формулы (m = P/g) т к (P = m *g).
Quote (viklehti)
ускорение свободного падения для конкретной точки Земли - по формуле H = g*t^2 / 2 .
Как один изпримитивных способов.
Примитивность этой формулы так же подчёркивает невозможность точного определения (g) в разных точках планеты и на различной высоте (хотя бы в пределах 1 - 50 км ) т к сопротивление воздуха и турбулентность атмосферы помешает точным измерениям – а строить немыслимые по размеру вакуумные камеры никто не станет.
Quote (viklehti)
Ваша же физика из массы сделала вес, поскольку эталон массы - это вес.
Потому что вы не пользуетесь размерностями и математикой.
Quote (viklehti)
А весом назвала тоже вес, но в другом масштабе, равном g.
Вес это вес и он не равен (g) вес равен (P = m *g = G*m*M / (R+h)^2 = F).
Quote (viklehti)
Потому "определение" g через массу - это и есть полнейшая ахинея и обман школьников, поскольку определяют уже определённый масштаб соотношений массы и веса, как двух весовых понятий!
Вес и масса это разные понятия – разные единицы измерения – иначе невозможно существование формулы (P = m*g) т к (P =/= m =/= g).
Quote (viklehti)
Вес гири разный на разных планетах, а у вас эталон массы - гиря. Гирю взвешивают. Понимете, что такое взвешивание?
Понимаете ? - гирю сделали для Земли для (g = 9,81 м/с^2).
Для Марса сделают другую гирю для марсианской величины ( g’ ).
ОлРайт ?
Quote (viklehti)
Что вы всё приводите Вашу ахинею со слоном и мышью? Это мошенничество и дремучее незнание действительных причин взаимодействий!
Дык приведите нам – как великий физик – расчёт со всеми размерностями и объяснение – почему тела с различной массой - падают с одной скоростью в вакууме.
Quote (viklehti)
Слон и мышь падают одинаково как раз потому, что вес их проявляется только при прекращении падения! В падении не проявляется масса, как нет и веса.
И чего же они падают ?
Quote (viklehti)
В падающем самолёте - невесомость.
Невесомость только потому что салон самолёта “убегает” от вас с той же скоростью с какой вы падаете :DDD
В этот момент самолёт несётся вниз – к Земле – т е падает - как и весь экипаж.
Quote (viklehti)
Доказывая одинаковую скорость через массу вы доказываете Вашу несостоятельность, как физика. А мне это не приятно. Улавливаете?
А мне не понятна ваша позиция – никаких расчётов – размерностей – бессмысленные формулы.
И на этом фоне вам неприятно ?
У вас есть простой выход – предоставить все расчёты с размерностями – без математических глупостей.
Quote (viklehti)
А до того (до столкновения с опорой) действует только g, потому и одинаково для всех тел!
Да не может (g) действовать по вашему - т к его просто нет - исходя из ваших единиц измерения.
Quote (viklehti)
Вот это и показыаевт дремучесть вашей физики, поскольку в действительности на этой высоте уже практическая невесомость!
Какие есть факты - что для неподвижных тел на этой высоте невесомость ?
Все станции и спутники на высотах от 150 км вынуждены с сумасшедшей скоростью наматывать кренделя вокруг Земли т к только в этом случае центробежная сила компенсирует силу ( P = m * g = G*m*M / (R+h)^2).
Все станции и спутники на высотах от 150 км вынуждены с сумасшедшей скоростью наматывать кренделя вокруг Земли т к только в этом случае центробежная сила компенсирует силу ( P = m * g).
И именно поэтому нужно достичь 1-й космической скорости на определенной высоте, чтобы вывести тело на орбиту вокруг Земли. А 2-й чтобы вырваться дальше в Космос и на орбиту вокруг Солнца. Stereo-A и Stereo-B вращаются вокруг Солнца по орбите Земли, а не во взаимном вращении вместе с Солнцем.
Сообщение отредактировал sserg - Среда, 26.09.2012, 21:27
Вы ошибаетесь. Если Вас сбросить с этой высотоы с космического аппарата, Ваше тело будет продолжать орбитальное вращение, увлекаясь земным вращением, но после полуоборота вокруг Земли действительно начнёт падать. Потому не забудьте захватить парашют.
А почему? А потому, что опустится при этом до высоты менее 150-120 км.
Understand?
Quote (MusicHeaven)
Вот если будете следить за стрелкой - с того момента как завели машину – увидите как плавно она поднимается за (t > 0) – поэтому все свои байки оставьте при себе
Дело не в байках, а в том, что вы не раличаете мух от котлет. Стрелка на спидометре - показывает скорость. Если же Вы ключите акселерометр, то на ровной дороге при стабильной скорости его стрелка будет на нуле. А у вас сила пропорциональна ускорению, равному здесь нулю. Потому это не физика, а диагноз!
Quote (MusicHeaven)
что вес измеряется в статичных (кг) т е (P = кг).
О чём вы пишите? Эталон веса какой? Это кг, который Вы в вашей ахинее назыавете массой!
Quote (MusicHeaven)
А потом вы пытаетесь вместо (g) ввести якобы безразмерный коэффициент (n) который будет “работать” только в случае (n = g = м/c^2).
Коэффициент, уважаемый, показывает величину проявления g, поскольку здесь g - , без числа пи.
А без числа пи, поскольку по Ньютону и Гюйгенсу путь падения - это дуга окружности.
Кроме того m*g - это работа веса, как внутренней или потенциальной силы.
Вся разница в том, что физика различения вес и называет весом, а эталон веса или силы тяжести - и называет эталоном веса или силы тяжести.
В дурдоме же вашей физики эталон веса называют массой!
Вам нравится быть в дурдоме? И что там хорошего? Если только бесплатные макороны на обед. Так что выписывайтесь оттуда, пока не поздно!
Quote (MusicHeaven)
И как она падает если (P = кг) ??? Ведь формулу (P = m* g) вы уничтожили превратив в (P = кг)
Она падает за счёт потоянного и непрерывного (даже когда Вы спите) действия g.
Quote (MusicHeaven)
В нашей физике метры и движение появляются после появления силы: P = m * g = F.
Что-то у Вас совсем плохо стало. В Вашем выражении силы, как m * g = F - уже есть метры. А как может появляться что-то, если оно уже есть?
Нет у вас различения силы и работы силы!
Quote (MusicHeaven)
А размерности ?
Они приведены выше - кг/сек^2
Quote (MusicHeaven)
Есть две различные формулы: 1) P = m *g = (H). 2) m = P/g = (кг). Наша физика это различает как и разные размерности и их физический смысл.
Ваша физика, наверное, была пьяная, когда эталон веса назвала эталон массы.
Потому протрезвейте, и Вы увидите, что эталон действует для левой, а не правой формулы!
Вы левое от правого различаете? А в нос мизинцем попадаете с закрытыми глазами?
Quote (MusicHeaven)
А давление веса на опору отменили ? А давление тектонической плиты на недра планеты тоже отменили ?
Это не давление, окзываемое на магму, а на земную мантию, уважаемый.
Quote (MusicHeaven)
Примитивность этой формулы так же подчёркивает невозможность точного определения (g) в разных точках планеты и на различной высоте (хотя бы в пределах 1 - 50 км ) т к сопротивление воздуха и турбулентность атмосферы помешает точным измерениям – а строить немыслимые по размеру вакуумные камеры никто не станет.
Согласен, но дело не в примитивности, а в том, что умный в гору не пойдёт, а введёт коэффициент, как отношение квадратов расстояний до центра Земли относительно уровня моря и других высот.
Understand?
Quote (MusicHeaven)
Потому что вы не пользуетесь размерностями и математикой.
Что- то опять у Вас прилив. Вы же только что критиковали мои размерности, исходящие из математики.
Quote (MusicHeaven)
Вес это вес и он не равен (g) вес равен (P = m *g = G*m*M / (R+h)^2 = F).
Вот Вы и раскрылись! Так как Вы определили g, зная только G и "массу" Земли?
Вот здесь Все и видят, что "массу" Земли М вы определяете через уже известное g, а определив М, "определяете" опять g.
Вы не краснеете?
Quote (MusicHeaven)
Для Марса сделают другую гирю для марсианской величины ( g’ ).
Другая гиря - это и другая масса на Марсе. Потому не получается у вас получить постоянство массы.
Улавливаете?
Quote (MusicHeaven)
Дык приведите нам – как великий физик – расчёт со всеми размерностями и объяснение – почему тела с различной массой - падают с одной скоростью в вакууме.
Потому что для ввех тел - одна и та же величина g, как проявление пространственной весовой гравитации.
Н=g*t^2/2 - это выражение невидимой пространственной структуры.
А Р=m*g - это выражение взаимодействия между уже видимыми телами.
Quote (MusicHeaven)
У вас есть простой выход – предоставить все расчёты с размерностями – без математических глупостей.
Уважаемый, а после
Quote (MusicHeaven)
Вес это вес и он не равен (g) вес равен (P = m *g = G*m*M / (R+h)^2 = F).
у Вас только один выход, как для честного офицера, но это я Вам не советую.
И у вашей физики не глупость, а диагноз, когда эталон веса называют массой.
Quote (MusicHeaven)
Да не может (g) действовать по вашему - т к его просто нет - исходя из ваших единиц измерения.
Когда тело падает - действет сила падения или центрострмительная сила по Нютону, равная g, как сила пространственная - без кг.
А в контакте массы с опорой, и через ту же g, но без числа пи, появляется уже сила вещественная или теловая, как вес в кг. А при перемещении тела в этом их теловом контакте появляется уже работа силы веса, как m*g или точнее m*g*n.
Understand?
Quote (MusicHeaven)
Все станции и спутники на высотах от 150 км вынуждены с сумасшедшей скоростью наматывать кренделя вокруг Земли т к только в этом случае центробежная сила компенсирует силу ( P = m * g = G*m*M / (R+h)^2).
Вам самому не смешно? Они не наматывают, а корректируют орбиту, ввиду действия уже не веса, а межмолекулярного притяжения между Землй и ими.
В вашей физике нет этого различения. Потому Вы и пребываете в дремучести и неведении, да ещё и в гордом виде. Но в отличие от многих, которые при этом ещё и пальцы веером держат, Вы, уважаемый, стараетесь держаться объективности и, насколько возможно, стараетесь вникнуть. Потому именно Вас Господь и не оставит!
Quote (sserg)
И именно поэтому нужно достичь 1-й космической скорости на определенной высоте, чтобы вывести тело на орбиту вокруг Земли. А 2-й чтобы вырваться дальше в Космос и на орбиту вокруг Солнца.
Совершенно верно. Первая космическая скорость - как раз для выхода за пределы высот 120-150 км, т.е. за пределы сферы весовой гравитации.
От этой сферы до выстоты геостационарной орбиты действует уже не сила тяжести, а межмолекулярное притяжение, показанное в опыте Кавендиша.
После же геостационароной орбиты действую лишь центростремительные пространственные силы вращения планетной сферы Земли (но также проходящие через центр Земли).
Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 27.09.2012, 15:11
Стрелка на спидометре - показывает скорость. Если же Вы ключите акселерометр, то на ровной дороге при стабильной скорости
C того момента как вы сели в машину и завели её (v1 = 0) вам нужно постепенно набрать “стабильную скорость (v2 = 60 км/ч)” за (t > 0) – этот набор скорости и есть ускорение – при том что вы сжигаете топливо – т е затрачиваете энергию на разгон (a = F/m).
Т е всё таки вы рассказываете байки – или у вас машина особенная.
Quote (viklehti)
Вы ключите акселерометр, то на ровной дороге при стабильной скорости его стрелка будет на нуле.
При вхождении машины в стену – стрелка акселерометра будет не на нуле.
Т е у ФР есть пробелы – она не знает что такое кинетическая энергия или инерция.
Quote (viklehti)
А у вас сила пропорциональна ускорению, равному здесь нулю.
Правильно т к ускорение есть пока вы вкладываете энергию (a = F/m).
Если же вы уже набрали определённую скорость и тратите энергию только на поддержание этой скорости то естественно ускорения нет – поэтому для вашей “клинической физики” динамометр необходимо установить на двигатель и снимать показания на протяжении всего пути.
Quote (viklehti)
О чём вы пишите? Эталон веса какой? Это кг, который Вы в вашей ахинее назыавете массой!
По вашей ахинее у вас нет силы вообще – нет ни одной формулы выражающей силы – это и есть ахинея.
По этому абсурду (P = m * g *n = (кг*c^2/м) * (м/c^2)*(м) = кг*м) у вас есть килограмм метры – только что это значит совершенно непонятно - т к видимо ФР существует вне времени.
Quote (viklehti)
Коэффициент, уважаемый, показывает величину проявления g, поскольку здесь g - , без числа пи.
(g) у вас нет как величины - т к ваша ахинея (с^2/м) от (g) ничего не оставляет.
Quote (viklehti)
Кроме того m*g - это работа веса, как внутренней или потенциальной силы.
Какая работа ?
У вас нет силы – нет движения – нет скорости.
У вас есть только статичные (кг) или (кг*м) – дурдом а не физика.
Quote (viklehti)
Она падает за счёт потоянного и непрерывного (даже когда Вы спите) действия g.
Объясняю для “особенных физиков” прошедших лечение:
(X *(с^2/м)* (м/ с^2) = X ) и не следа от (g).
Я конечно понимаю что для людей особенных – нужна особенная физика – но вы уже далеко за стенами особого учреждения.
Quote (viklehti)
В Вашем выражении силы, как m * g = F - уже есть метры.
Конечно есть – они ведь там нужны для чего то – а не для того чтобы их бесследно сократить в бессмысленных выражениях типа((с^2/м)* (м/ с^2)) а потом придумывать для этой несуразицы коэффициенты (n) – да ещё и без времени – и это нечто неведомым способом падает и двигается без скорости – бред сумасшедшего как минимум.
Quote (viklehti)
А как может появляться что-то, если оно уже есть?
Метры в (g) есть потому что (g) есть составляющая силы – а сила проявляется как работа – в виде движения материи в пространстве.
А ФР (g) бесследно убирает – сумасшествие без работы а не физика.
Quote (viklehti)
Нет у вас различения силы и работы силы!
У вас даже формулы нет для силы – и размерностей – не говоря уже о самом понятии.
Quote (viklehti)
Они приведены выше - кг/сек^2
Как называется величина P =(кг*м) ??? Какой у неё физический смысл ?
Как называется величина (с^2/м) ??? Какой у неё физический смысл ?
Как называется величина (кг/сек^2) ??? Какой у неё физический смысл ?
Как называется величина (кг/количество крокодилов) ??? Какой у неё физический смысл ?
Пример ответа: Величина (м/c) характеризует скорость объекта в пространстве т е протяженность пути за единицу времени.
Quote (viklehti)
Ваша физика, наверное, была пьяная, когда эталон веса назвала эталон массы.
Страшно сказать в каком состоянии ваша физика была – когда придумывала эту ахинею - забывая то про метры то про секунды.
Какой смысл убирать величины а на их место пытаться ставить те же величины но под другими именами ??? Не физика – а Ипический бодун !)))
Дети а давайте 100 миллионов раз (кг) умножим на метры (м) а потом 100 миллионов раз разделим на (м) – ржу не могу :D
Я предлагаю новую формулу для веса в ФР:
P = кг * (c^2/м) * (м/c^2) * (c^2/м) * (м/c^2) * (c^2/м) * (м/c^2) * (м) :D
А почему и нет ? Физика жэ должна быть прогрессивной )))
Quote (viklehti)
а введёт коэффициент, как отношение квадратов расстояний до центра Земли относительно уровня моря и других высот.
Интересно увидеть как вы квадрат расстояния вмонтируете в формулу (H = g*t^2 / 2) и на каком основании :D Удивите меня - у вас хорошо получается
Quote (viklehti)
Что- то опять у Вас прилив. Вы же только что критиковали мои размерности, исходящие из математики.
Ну как бы это сказать – математика может быть только осмысленной.
Quote (viklehti)
Вот Вы и раскрылись! Так как Вы определили g, зная только G и "массу" Земли? Вот здесь Все и видят, что "массу" Земли М вы определяете через уже известное g, а определив М, "определяете" опять g.
См. Выше.
Quote (viklehti)
Другая гиря - это и другая масса на Марсе. Потому не получается у вас получить постоянство массы.
Легко
m = E / C^2; P = (E1 / C^2)*g = G*( E1 / C^2)*( E2 / C^2) / (R+h)^2;
Всё ещё хотите забрать постоянство массы ?
Дерзайте и вся планета медленно растает на ваших глазах - или быстро разлетится
Quote (viklehti)
Н=g*t^2/2 - это выражение невидимой пространственной структуры.
Мммм ну вообще то по нормальной физике:
Н = g*t^2/2 = (м/c^2)*(c^2) / 2 = м / 2 = м.
Теперь буду знать что метры это “невидимая пространственная структура”
А я то думаю - нафиг они такие метры нужны )))
Quote (viklehti)
В вашей физике нет этого различения. Потому Вы и пребываете в дремучести и неведении, да ещё и в гордом виде.
Я слава Богу хотя бы математику знаю.
А “горе физики” книги пишут и без понятия что значит (2x2)
Quote (viklehti)
Но в отличие от многих, которые при этом ещё и пальцы веером держат, Вы, уважаемый, стараетесь держаться объективности и, насколько возможно, стараетесь вникнуть. Потому именно Вас Господь и не оставит!
Ой - да что вы. Господь уже дал нам то - что далеко не каждый имеет.
А кто то смеет просить ещё большего ?
Quote (viklehti)
От этой сферы до выстоты геостационарной орбиты действует уже не сила тяжести, а межмолекулярное притяжение, показанное в опыте Кавендиша.
По моему между шариками в опыте Кавендиша были считанные сантиметры – и та же сила вдруг внезапно возникает только после 150 км – опять накладка
При вхождении машины в стену – стрелка акселерометра будет не на нуле.
Действительно Вашей физике, чтобы доказать свою состоятельность, приходится биться головой о стену.
Я привёл конкретный факт, показыавющий несостоятельность вашего понятия ускорения, как скорости изменения скорости, а Вы всё переводите стрелки.
Quote (MusicHeaven)
Если же вы уже набрали определённую скорость и тратите энергию только на поддержание этой скорости то естественно ускорения нет
Тратится энергия за счёт чего? - За счёт силы. Ускорения нет, значит ваша сила в вашей физике равна нулю. Движение по волшебству. Непризнание же этого - это и есть клиника.
Quote (MusicHeaven)
По вашей ахинее у вас нет силы вообще – нет ни одной формулы выражающей силы – это и есть ахинея.
У вас уже не ахинея, а клиника, поскольку вы и в очках не видите, что было записано в ранних сообщениях. А там я приводил по Вашей же просьбе последовательные формулы для силы и для работы силы.
В вашей же физике нет понятия и силы, поскольку размерность вашей силы - это уже работа силы, а понятие линейного ускорения - это диагноз с битьём машины о стену.
Quote (MusicHeaven)
Интересно увидеть как вы квадрат расстояния вмонтируете в формулу (H = g*t^2 / 2) и на каком основании
Вы опять не читаете сообщений, а только как в гипнозе отстаиваете ахинею вашей физики.
Было написано о коэффициенте, как отношении квадратов расстояния до центра Земли. Этот коэффициент умножается на величину g у уровня моря.
Машина с оцинковкой - понимаете? -Был такой прикол - реклама на телевидении.
Так и здесь вы назначение коэффициента понимаете?
Quote (MusicHeaven)
Какой смысл убирать величины а на их место пытаться ставить те же величины но под другими именами ??? Не физика – а Ипический бодун !)))
Уважаемый, Вы опять путаете.
Это в Вашей физике единицу эталона веса называют массой.
В физике же различения эталон веса и называется эталоном веса в кг. Также и химики, пользуются эталоном гири, как эталоном веса для своих веществ и смеются над вашей физикой, называющей этот эталон массой. И мне за вас обидно.
Потому физика различения ставит всё на свои места. Вес - это и есть вес в кг, масса - это и есть масса, как внутримолекулярная характеристика тела в размерности кг*сек^2/м. У вас же нет по этой причине ни понятия массы, ни понятия силы, ни понятия работы, ни различения внутреннйе и наружной энергиии.
Полный копец, а не физика.
Quote (MusicHeaven)
См. Выше.
Нет, смотрите сюда:
Quote (MusicHeaven)
Вес это вес и он не равен (g) вес равен (P = m *g = G*m*M / (R+h)^2 = F).
И каким же образом вы определяете "масссу" Земли (что на самом деле вес и что в условиях космоса - диагноз) не зная g?
Вот Вы и схвачены за руку!
Quote (MusicHeaven)
Легко m = E / C^2; P = (E1 / C^2)*g = G*( E1 / C^2)*( E2 / C^2) / (R+h)^2;
Нет уважаемый, вес через формулу Эйнштейна относительно частиц, а не видимых тел, не выражает даже и ваша официальная физика, поскольку там люди разумные и они знают, что это уже перебор.
В вашей физике эталон единицы массы - это гиря. Гиря в один килограмм на Марсе и по бытующим данным будет обозначать лишь 0,37 кг.
Потому нет в ващей физике постоянства массы. А в физике различения оно есть.
Поскольку гирю на Марсе физика различения называет весом, а не массой.
Масса же, как отношение веса, разного на разных планетах, к ускорению, свободного падения, разному на разных планетах - остаётся неизменной.
Это и говорит о том, что творение или образование вещества нашего мира пошло именно от Земли.
Understand?
Quote (MusicHeaven)
По моему между шариками в опыте Кавендиша были считанные сантиметры – и та же сила вдруг внезапно возникает только после 150 км – опять накладка
Это не накладка, а пребыавние в дремучести неведения, из которого Вам уже, похоже, не выйти.
Вокруг шариков существует наружная молекулярная оболочка. Такая же оболочка - и вокруг Земли, но она сочетается с планетым вращением нашей планеты. Потому пространственное вращательное ускорение g c числом пи становится ускорением свободного падения без числа пи.
И 120-150 км - это лишь около 1% од диаметра Земли.
Для шарика в 30 мм 1 % - 0,3 мм или 300 микрон.
На таком расстоянии (а не сантиметров) от поверхности шариков и происходило их взаимодействие.
Потому Господь Вам так ничего и не дал. Давали только люди, болеющие такой же ахинеей.
Сообщение отредактировал viklehti - Пятница, 28.09.2012, 11:18
Я привёл конкретный факт, показыавющий несостоятельность вашего понятия ускорения, как скорости изменения скорости, а Вы всё переводите стрелки.
Гениально.
Сами же и ответили на свой вопрос “как скорости изменения скорости”.
При постоянной скорости искать “ скорость изменения скорости” ???
Это реально только для ФР.
“Скорость изменения скорости” у вас есть пока вы разгоняетесь до постоянной скорости.
Quote (viklehti)
Тратится энергия за счёт чего? - За счёт силы.
За счёт силы трения.
Или вы считаете всех людей дураками ?
Разогнался до 70 км/ч – выключил двигатель – и едешь себе спокойно 400 км пути
А эти дураки двигатель не выключают часами и за топливо платят – разве не дураки ?
Quote (viklehti)
Ускорения нет, значит ваша сила в вашей физике равна нулю.
Прицепите цифровой динамометр к двигателю и посмотрите как в вашей клинической физике сила равна нулю )))
Только вот машина остановиться – почему то - если двигатель заглохнет – и не важно ехали вы с постоянной скорость или нет.
Quote (viklehti)
Движение по волшебству. Непризнание же этого - это и есть клиника.
Клиника это то что не лечиться.
Quote (viklehti)
А там я приводил по Вашей же просьбе последовательные формулы для силы и для работы силы.
Где ? Я не видел ничего кроме ахинейных формул.
То что вы раскидали якобы по разным “формулам” с ахинейными размерностями – сокращается и приводиться всё к той же нормальной формуле (P = (кг) *(м/с^2)) – и нужно быть очень наивным думая что вы показали что то новое
Quote (viklehti)
В вашей же физике нет понятия и силы, поскольку размерность вашей силы - это уже работа силы
Покажите как вы выражаете силу без движения в пространстве.
Наверное чтобы ударить по мячу вы неподвижно стоите ? И мяч внезапно – от силы вашего взгляда получает работу силы )))
Quote (viklehti)
а понятие линейного ускорения - это диагноз с битьём машины о стену.
Диагноз это смотреть на спидометр при разгоне
Quote (viklehti)
Было написано о коэффициенте, как отношении квадратов расстояния до центра Земли. Этот коэффициент умножается на величину g у уровня моря.
Привели бы хотя бы абсурдную формулу с размерностями – для приличия.
Quote (viklehti)
Так и здесь вы назначение коэффициента понимаете?
Наша физика не понимает назначения безразмерных коэффициентов вместо только что “убитых” размерностей.
Quote (viklehti)
как внутримолекулярная характеристика тела в размерности кг*сек^2/м.
Да вот мне просто интересно что даёт деление (кг) на метры (м) ?
Или деление времени (сек) на метры (м) ?
Я уже молчу про квадраты.
Наша физика в этом не видит никакого смысла
Quote (viklehti)
У вас же нет по этой причине ни понятия массы, ни понятия силы, ни понятия работы, ни различения внутреннйе и наружной энергиии.
Конечно - ведь смысл наверное появляется если вес назвать массой в (кг) - а для массы придумать ахинею типа времени делённого на расстояние – при этом (g) полностью сокращается не неся никакой смысловой нагрузки
Т е в формулу по ФР можно просто к килограммам сразу припаять безразмерный коэффициент - и все дела.
Quote (viklehti)
И каким же образом вы определяете "масссу" Земли (что на самом деле вес и что в условиях космоса - диагноз) не зная g?
Есть такая штука – динамометр – измеряет любую силу как абсолютную величину.
Quote (viklehti)
Нет уважаемый, вес через формулу Эйнштейна относительно частиц, а не видимых тел
Буду знать – что по ФР гиря не состоит из частиц
Интересно из чего тогда ?
Quote (viklehti)
В вашей физике эталон единицы массы - это гиря.
У нашей физики две разные формулы.
Quote (viklehti)
Гиря в один килограмм на Марсе и по бытующим данным будет обозначать лишь 0,37 кг.
Если вы с бодуна будете вести расчёт для земного (g) – то вполне возможно
Quote (viklehti)
А в физике различения оно есть. Поскольку гирю на Марсе физика различения называет весом, а не массой.
Как многое это меняет. Особенно если учесть что вес на Марсе измениться
Quote (viklehti)
Масса же, как отношение веса, разного на разных планетах, к ускорению, свободного падения, разному на разных планетах - остаётся неизменной
Вы только что говорили о непостоянстве массы.
Quote (viklehti)
И 120-150 км - это лишь около 1% од диаметра Земли.
Угу.
И по закону обратных квадратов вы хотите на высоте 150 км невесомость ?
Для начала можно радиус планеты умножить на 2 – что куда больше 150 км
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Пятница, 28.09.2012, 15:50
При постоянной скорости искать “ скорость изменения скорости” ???
Вот именно. А это что значит? - Только то, что скорость изменения скорости - это несуществующая в природе выдумка.
Quote (MusicHeaven)
За счёт силы трения. Или вы считаете всех людей дураками ?
Только тех, кто едет за счёт силы трения.
Quote (MusicHeaven)
Я не видел ничего кроме ахинейных формул.
Совершенно верно. А что ещё можно видеть ахинейными глазами?
Quote (MusicHeaven)
И мяч внезапно – от силы вашего взгляда получает работу силы )))
Вот именно в Вашей физике так и происходит.
Вдруг, не сто не с сего, мяч уже движется с характеристикой m*a, где масса - это в действительности вес, а ускорение эфемерная величина, поскольку на мяч акселерометр уж никак не приделаешь.
Это юмор, а не физика!
Quote (MusicHeaven)
Привели бы хотя бы абсурдную формулу с размерностями – для приличия.
Формулу для коэффициента, уважаемый, пишут в начальных классах.
Quote (MusicHeaven)
Наша физика в этом не видит никакого смысла
А есть ли смысл в физике, называющей эталон веса массой, а работу силы - силой, не имеющей понятие силы и источника силы, выражающей через m*a и силу закручивания гайки?
Quote (MusicHeaven)
Есть такая штука – динамометр – измеряет любую силу как абсолютную величину.
Чушь то не пишите. Я задал вопрос о массе Земли. А Вы мне не то, что про весы (что уже диагноз для Земли в космосе), а вообще о динамометре.
И после этого Вы различаете, что такое масса?
Вы хитро определяете вашу М из MusicHeaven писал(а): Вес это вес и он не равен (g) вес равен (P = m *g = G*m*M / (R+h)^2 = F), а потом якобы определяете g.
Вы, кроме введения дремучести занимаетесь и подлогом!
Quote (MusicHeaven)
Если вы с бодуна будете вести расчёт для земного (g) – то вполне возможно
В вашей физике, уважаемый есть эталон массы, как эталон веса. Потому он разный для разных планет.
Массу вы не рассчитываете, а назначаете ей эталон. И на Марсе будет другой эталон. Потому не делайте из людей дураков.
Quote (MusicHeaven)
И по закону обратных квадратов вы хотите на высоте 150 км невесомость ?
На два уже умножено.
И закон обратных квадратов применяется для разных условий.
1. Для условий нахождения в пределах молекулярной оболочки Земли или сферы весовой гравитации до высот 120-150 км, где действует сила тяжести m*g, и где величина g зависит от коэффициента отношения квадратов до центра Земли 2. И для условий нахождения уже за пределами сферы весовой гравитации, где уже сила не тяжести, а взаимодействия наружно-молекулярного между молекулярной оболочки Земли и телом на орбите зависит от квадрата расстояния уже до этой оболочки. и 3. Условия нахождения на геостационарной орбите и за ней, где действует лишь заряд планетного вращения без учёта массы.
viklehti, если говорить про детский сад (это я про себя ), то толкнув машинку рукой мы видим, что она останавливается, через некоторое время постепенно замедляя свою скорость. Чтобы машинка двигалась постоянно - её нужно толкать рукой, прикладывая силу. А, чтобы обогнать машинку другого малыша, нужно приложить еще большую силу и, причем, резко. Но вот незадача с массой и весом. Маленькую машинку малыш возит с легкостью, а "Камаз" (настоящий) ну ни как не столкнуть с места , потому что он большой и тяжелый (и в плане веса и в плане массы). Но тут малыш вдруг оказывается на одном из астероидов (вместе с камазом разумеется), а на этом астероиде камаз, имея ту же массу, имеет вес всего в 1 кг (специально написал эту единицу измерения ) по отношению к Земному притяжению. Малыш с легкостью будет двигать камаз? Нет. он будет отталкиваться от него и с легкостью двигать себя . Т.к. массу никто не отменял. И только для Земли и для придуманных людьми единиц измерения ВЕС практически равен МАССЕ.
имея ту же массу, имеет вес всего в 1 кг (специально написал эту единицу измерения ) по отношению к Земному притяжению. Малыш с легкостью будет двигать камаз? Нет. он будет отталкиваться от него и с легкостью двигать себя . Т.к. массу никто не отменял.
Ошибаетесь. Масса - это внутримолекулярная характеристика тела и малыш легко двигая 1 кг. на Земле, так же легко сдвинет этот вес, как уже наружную характеристику тела, и на другой планете. Зачение будет иметь только объём, как влияющий на наружное распределение силы.
А вот при не различении того, что такое масса на Земле действительно
Quote (sserg)
для придуманных людьми единиц измерения ВЕС практически равен МАССЕ.
Поскольку гиря - это эталон не массы, а веса. Масса же рассчитывается.
Надо различать внутренние и внешние физические понятия.
Понимаете я вам объясню что такое (g) с точки зрения обычной физики.
Есть сила возникающая между двумя массами – она прямо пропорциональна произведению взаимодействующих масс и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними:
F = G*m*M / (R+h)^2;
Т е эта сила это и есть вес измеряемый в Ньютонах (H).
Но вес каждый раз рассчитывать подобным образом не очень удобно: P = F = G*m*M / (R+h)^2
Поэтому если мы выделим неизменяющуюся часть формулы - для конкретной планеты и высоты (P = F = G*m*M / (R+h)^2)
g = G*M / (R+h)^2
То в итоге получим сокращённую формулу для веса (P = m*g) что гораздо удобнее чем (P = F = G*m*M / (R+h)^2) т к у нас изменяется в основном только масса интересующего нас объекта (m).
Т е (g) как таковой не существует самостоятельно – это просто вычлененная составляющая силы (P = F = G*m*M / (R+h)^2).
Всё очень просто
Поэтому я Вас и не понимаю – как и то - какая из ваших формул описывает падение тел и собственно силу.
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Суббота, 29.09.2012, 18:34
Но вес каждый раз рассчитывать подобным образом не очень удобно: P = F = G*m*M / (R+h)^2
Не только не удобно, но и не возможно.
Поскольку возникает вопрос, - каким образом Вы определили m или массу тела.
Если Вы ответите, что определии динамометром- безменом, - То 1. динамометр определяет силу, а не массу. 2. Зачем тогда расчитывать силу тяжести, если её можно определить диномометром-безменом? 3. Каким же образом Вы тогда определили М?
И вы пишите -
Quote (MusicHeaven)
Поэтому если мы выделим неизменяющуюся часть формулы - для конкретной планеты и высоты (P = F = G*m*M / (R+h)^2) g = G*M / (R+h)^2
Но на основании чего Вы заключили, что эта неизменяемая часть равна именно g?
Из этого видно, что ваша формула F = G*m*M / (R+h)^2 надумана и не имеет тничего общего с действительностью.
Всё дело в том, что эталон веса или эталон силы тяжести вы назыаете массой.
И считаете силу тяжести подобием притяжения шариков Кавендиша.
В действительности же сила тяжести имеет сложенное образование, и она пропорциональна и пространственной силе планетного вращения, выражаемой g (но без пи) и массе, как внутримолекулярной характеристике тела.
Притяжение же шариков - это проявление наружномолекулярных характеристик тела.
Вы правильно говорите, что масса тела - это постоянный показатель, неизменяемый на других планетах.
А это может быть только при восприятии массы, как внутримолекулярной характеристики тела.
Вы же назначаете эталон массе, т.е. - придаёте этому понятию наружные свойства, а именно - свойства силы тяжести.
Сила же тяжести на разных планетах разная.
Т.е. - говорите одно, а в действительности исповедуете другое.
Так и в религии нельзя, не говоря уже о физике!
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 29.09.2012, 21:59
viklehti, интересно, Вы когда в магазине (или на рынке) покупаете 1 кг мяса - Вы также продавцу выносите мозг?
Дурочку-то не гоните.
Продавец в отличие от бытующей физики прекрасно понимает, что 1 кг в виде гири - это вес или сила тяжести.
Это в бытуюшей физике вес или силу тяжести называют массой, назначая эталон массе в виде гири, а потом "определяют" силу тяжести через массу, т.е. - силу тяжести через силу тяжести.
Вот это и есть вынос мозгов.
Если Вам это не понять, то Вы сами знаете продолжение (насчёт выносоа мозгов) (Но юмор Ваш понял, спасибо).
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 29.09.2012, 23:43
Поскольку возникает вопрос, - каким образом Вы определили m или массу тела.
Всё очень просто. Физике давно известно что масса присуща любой материи - и является одним из основных её свойств.
За единицу массы может быть принят любой объём определённого вещества – например кубик из чистого свинца (4x4x4) дюйма.
Отталкиваясь от единицы массы можно вычислить пропорцию для любого тела неизвестной массы.
Так исторически сложилось что за 1 кг был принят 1 кубический дециметр чистой воды при температуре +4 С и стандартном атмосферном давлении.
Отталкиваясь от определённой единицы массы (одинаковой для всех) - несложно вычислить единицу силы - необходимую для перемещения этой массы - на определённое расстояние - за определённое время.
Quote (viklehti)
Если Вы ответите, что определии динамометром- безменом, - То 1. динамометр определяет силу, а не массу.
На этот вопрос я уже ответил.
Quote (viklehti)
3. Зачем тогда расчитывать силу тяжести, если её можно определить диномометром-безменом?
a) Потому что динамометром вы найдёте силу только для конкретного тела – с определённой массой (кг).
b) Возможности у вас нет подняться на 20 км над Землёй – поэтому с помощью формулы вы с великой точностью рассчитываете все силы. А многие технические аппараты летают выше – и нужно учитывать все факторы – в лаборатории полномасштабную ракету не запустишь.
c) Необходимо было определить массу Земли т к это сформировало понимание её внутреннего строения т е способствовало развитию геологии.
Quote (viklehti)
4. Каким же образом Вы тогда определили М?
Чтобы вычислить массу Земли ( M = F*(R+h)^2/m*G) нам нужно:
1) (m) известная масса гири 2) (G) - гравитационная постоянная измеренная на крутильных весах 3) (R ) радиус планеты 4) (h) – высота гири над поверхностью планеты 5) (F) – сила возникающая при взаимодействии масс (m~M)
Выделили все константы в одну величину (g = G*M / (R+h)^2 = 9,81 м/с^2).
Повторюсь R – константа – для каждой зоны планеты своя.
Quote (viklehti)
Вы же назначаете эталон массе, т.е. - придаёте этому понятию наружные свойства, а именно - свойства силы тяжести.
Нет – ОФ считает массу сугубо внутренним аспектом материи – постоянным – т к масса есть ни что иное как полная энергия материи – т е сама сущность материи. А вот вес - это проявление внутренней энергии - как гравитационного поля между двумя – и большим количеством масс.
Quote (viklehti)
Сила же тяжести на разных планетах разная.
Всё верно.
И кратко это записывается так:
P = m*(9,81 / x).
Или так P = m*(9,81 * x) для Земли (x = 1).
При том что масса постоянна а изменяется только вес.
Конечно по всем правилам всё должно рассчитываться так:
P = F = G*m*Mx / (Rx+h)^2
Где Mx – масса планеты – Rx радиус планеты.
Выноса мозга нет в ОФ – всё красиво и слаженно – если по вашему есть противоречия попрошу их предоставить в формулах – расчётах – экспериментах.
Ещё к вам вопрос:
Какая из формул ФР включает в себя величину (g) и при выводе показывает силу (H) ?
Какая формула позволяет вычислить скорость падения определённого тела - в любой момент времени - и силу удара ?
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Воскресенье, 30.09.2012, 01:10
Так исторически сложилось что за 1 кг был принят 1 кубический дециметр чистой воды при температуре +4 С и стандартном атмосферном давлении.
Я вас спросил - каким образом Вы определили m или массу тела?
Вы же пишите опять об эталоне веса или силы тяжести, поскольку и у кубического дециметра чистой воды - измеряется показатель его веса и сравнивается с другими телами (а не объём или молекулярная структура, пропорциональная объёму).
Я спросил - Если Вы ответите, что определии динамометром- безменом массу, - То 1. динамометр определяет силу, а не массу.
Вы же возразили, что ответили на этот вопрос. Т.о. ,- это подтверждает, что 1 кг. вы считаете силой тяжести или весом, а не массой, как и физика различения.
Так что такое тогда у вас масса?
Quote (MusicHeaven)
a) Потому что динамометром вы найдёте силу только для конкретного тела – с определённой массой (кг).
Так вот я и спрашиваю, что зачем тогда расчитывать силу тяжести конктретного тела, если её можно определить диномометром-безменом?
Наверное Вы имели в виду всё-таки расчёт массы, как и физика различения?
Quote (MusicHeaven)
Необходимо было определить массу Земли т к это сформировало понимание её внутреннего строения т способствовало развитию геологии
Масса Земли - это излишние понятие в космосе и тем более, для геологии.
Quote (MusicHeaven)
Чтобы вычислить массу Земли ( M = F*(R+h)^2/m*G) нам нужно:
Quote (MusicHeaven)
1) (m) известная масса гири
Quote (MusicHeaven)
5) (F) – сила возникающая при взаимодействии масс (m~M)
Массу гири Вы каким образом определяете? Гиря - что это такое? - это эталон веса или эталон силы тяжести. Сила, которая возникает по Вашим словам от взаимодействия масс M и m - это также сила тяжести. Силая тяжести чего? -Вашей гири
Пусть эталон веса Р Вы назвали массой m, тогда сила тяжести Р этого же эталона веса по вашей же физике - это ньютоны или m*g, тогда М= g *(R+h)^2/*G.
Это и подтверждается Вашей формулой g = G*M / (R+h)^2
Т.о., Вам известен и эталон силы тяжести, называмый Вами массой, и сила тяжести Вашего эталона, выражаемая в ньютонах.
И возникают вопросы, 1.Так зачем Вам находить М и использовать G, если Вам всё известно? 2. Так где же у Вас понятие массы, как внутримолекулярной характеристики тела (пропорциональнйо плотности и объёму по Ньютону), если m и Р - это вес в кг. и вес в ньютонах?
Quote (MusicHeaven)
Нет – ОФ считает массу сугубо внутренним аспектом материи – постоянным – т к масса есть ни что иное как полная энергия материи – т е сама сущность материи. А вот вес - это проявление внутренней энергии - как гравитационного поля между двумя – и большим количеством масс.
Масса Эйнштейна - это масса частицы, а не тела.
Мы же говорим о молекулярном теле. Правильно, - это внутренний аспект материи, но массу гири Вы взвешиваете с разменостью в кг и силу тяжести взвешиваете с размерностью в ньютонах или расчитываете после взвешивания массы. Всё это наружные аспекты.
Где же у Вас расчёт массы именно тела, как внутреннего аспекта материи?
Quote (MusicHeaven)
При том что масса постоянна а изменяется только вес.
Это верно в физике различения, где масса определяется, как внутренний аспект тела.
В Вашей же физике определяется не масса, а сила тяжести (которая тоже взвешивается). А масса определяется у вас только путём взвешивания, имея эталоном гирю.
Потому единица эталона массы в 1 кг. на Земле на другой планете будет иметь уже другое значение. Это значит, что 1 кубимеческий дециметр чистой воды при 4 градусах Цельсия на другой планете будет означать 1 кг. только на той планете!
Сообщение отредактировал viklehti - Воскресенье, 30.09.2012, 21:02
Есть свойство материи – масса. Есть сила возникающая между взаимодействующими массами – вес.
Свойство и его проявление – это разные вещи.
Quote (viklehti)
Масса Эйнштейна - это масса частицы, а не тела.
Любое тело как раз состоит из этих самых частиц.
Когда вы говорите о “молекулярном притяжении и т д” то ваши молекулы из чего состоят ?
Quote (viklehti)
Мы же говорим о молекулярном теле. Правильно, - это внутренний аспект материи, но массу гири Вы взвешиваете с разменостью в кг и силу тяжести взвешиваете с размерностью в ньютонах или расчитываете после взвешивания массы. Всё это наружные аспекты.
Это наружные аспекты внутренней энергии. Если б внутренняя энергия себя никак не проявляла не было бы никакой силы никакого веса.
Quote (viklehti)
Где же у Вас расчёт массы именно тела, как внутреннего аспекта материи?
m = E/C^2
Масса гири: ms = ∑(m1(частицы 1)= E1/C^2+ m2(частицы 2)= E2/C^2+ m3(частицы 3)= E3/C^2 + mn+…+n).
Забрать энергию у отдельной частицы или у гири – тоже самое что забрать саму материю и массу.
Quote (viklehti)
Потому единица эталона массы в 1 кг. на Земле на другой планете будет иметь уже другое значение.
Это ясно как (2x2) по формуле (P=m*gx) где gx- любое значение ускорения свободного падения.
Quote (viklehti)
Это значит, что 1 кубимеческий дециметр чистой воды при 4 градусах Цельсия на другой планете будет означать 1 кг. только на той планете!
Это значит что на каждой планете будет своя эталонная гиря – созданная под конкретное значение (gx).
Это значит что эталонная гиря на Земле – создана только для Земли – для g=9,81 м/c^2.
Вы так и не ответили на вопросы:
Какая из формул ФР включает в себя величину (g) и при выводе показывает силу (H) ? Какая формула позволяет вычислить скорость падения определённого тела (в любой момент времени падения) и силу удара ?
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Воскресенье, 30.09.2012, 22:22
Есть свойство материи – масса. Есть сила возникающая между взаимодействующими массами – вес.
Сила тяжести или вес имеет сложенное образование, и она пропорциональна и пространственной силе планетного вращения, выражаемой g (но без пи) и массе, как внутримолекулярной характеристике тела. Притяжение же шариков - это проявление уже наружномолекулярных характеристик телаи к силе тяжести отношения не имеет.
Quote (MusicHeaven)
Любое тело как раз состоит из этих самых частиц.
Состоит, но это не механическое сложение масс частиц, ка Вы пишите, поскольку при этом Вы не учитываете молекулярные связи, которые и образуют массу, как таковую.
Это ознаачет и то, что масса частицы - это совсем не масса мельчайшей частицы тела.
Quote (MusicHeaven)
Это значит что на каждой планете будет своя эталонная гиря – созданная под конкретное значение (gx).
Потому на каждой планете в вашей физике будет и своя масса для одного и того же тела.
Это и значит, что эталонная гиря должна быть эталон не массы, а веса или силы тяжести.
Масса же должна рассчитсваться.
Это значит и то, что определять массу Земли, исходя из эталонной гири, как массы - это носенс, уместный тольков 18-м веке, когда не знали об отсутствии веса в космосе.
Quote (MusicHeaven)
Какая из формул ФР включает в себя величину (g) и при выводе показывает силу (H) ?
Такие же, как и в ОФ, но названием эталонной гири единицей эталона силы тяжести с размерность внутренней силы и с величиной g без числа пи.
Размерность в Н в физике различения - это работа силы. Работа же силы тяжести - это A= m*g*n где n - это коэффиицент перемещения в контакте с опорой, и я об этом писал.
Quote (MusicHeaven)
Какая формула позволяет вычислить скорость падения определённого тела (в любой момент времени падения) и силу удара ?
Скорость падения тела в ФР без учёта сопротивления воздуха в любой момент времени постоянная и это окружная пространственная скорость, исходящая из g, как центростремительного или вращательного уксорения.
При контакте же с опорой падающее тело получает значение уже линейной или поступательной скорости V=S/t, где S- разница высот в падении тела, t - длительность падения. Наружная же сила удара падающего тела - это (mV^2)/2s, где s - это величина деформирующего пермещения при ударе.
