Значит "а" стакана=0 и F=0. А по вашей интерпретации третьего закона Fтрения=Fдёргания скатерти.

а движение - продолжает поддерживаться волшебным образом?

Это уже не F1, а F2.
А должно быть по вашей физике F1=F2.

И вот именно между этими двумя моментами и возможна постоянная скорость, что и означает равенство вашего ускорения нулю, а значит, и силы.

Почти не сдвинувшись – значит что сдвинувшись но незначительно – преодолеть путь – пускай и малый – невозможно без ускорения и скорости.

Движение осуществляется за счёт потенциальной энергии (Fp) – которую вы уже вложили

машина постепенно замедляется до полной остановки если заглох двигатель.

Между моментами какой длительности и при какой скорости ?

1.Почти не сдвинувшись - это значит лишь качнувшись, а это означает отсутствие перемещения стакана, как само условие опыта, как выдёргивание скатерти из под стакана.

3. Отсутствие перемещения означает "а"=0", а значит и F=0.

3. А это говорит об абсурдности понятия линейного ускорения и выражения для силы.

Потенциальная энергия, уважаемый не может быть вложенной, поскольку она потенциальная или не израсходованная.

Физика различения различает эксперименты, выявляя несостоятельность вашей физики.

Ваше объяснение идёт в разрез с установкой Вашей физике о равенстве именно сил действия и противодействия.

Минимальной, что соответствует и определению вашего ускорения, но - при постоянной скорости, что и даёт ноль или фикцию.

Хорошо – стакан сместился на 3 мм – это не 0 мм.

следовательно потенциальную энергию постепенно “съедает” трение - машина останавливается.

Вы путаете синенькое с холодненьким.

Мы уже выяснили что ускорение может быть равным нулю (a = 0) это значит либо (v = 0) либо (v = const = (v1 = v1 + 0*dt) ) – тогда просто (F = m * v / t).

Никаких противоречий – машина не наберёт скорость без затрат энергии и топлива.

Если стакан хоть немного сместился, то опыт не удаётся.

Потому по вашей физике и а стакана=0 и сила равна нулю, - всё по волшебству.

Съедается не потенциальная, а кинетическая энергия.

потенциальная - это энергия возможная, а не энергия действия!

равенстве именно сил действия и противодействия примерами из жизни

хотя они, наоборот, обличают абсурдность и этого факта и линейного ускорения, как скорости изменения скорости

Ускорение у Вас - это (V2-V1)dt, а потому при V2=V1 ваше ускорение равно нулю!

И силa у вас - это m*a или m*dV/dt, а не m*v/t

1. Нельзя складывать значение силы и энергии. Это разные вещи, хотя бы по размерностям.

2. При постоянной скорости по вашей физике ускорение, а значит и сила равны нулю.

3. И большую скорость с вашей физикой вы набрать не можете, поскольку у вас вcегда F1=F2!

Почему не удаётся ?

По нашей физике все пока и работает, а по вашей так вообще ничего работать не должно. Заколебали уже различать неразличимое.

Во вторых потенциальная энергия высвобождается через кинетическую – когда вы сбросите кирпич с 10 этажа - при ударе он высвободит всю энергию.

где по вашему действие и противодействие и чему они равны ?

Я так и не понял – ни одного эксперимента ни одной формулы .

либо (v = 0) либо (v = const = (v1 = v1 + 0*dt) ) – тогда просто (F = m * v / t).

(кг*м/с^2).

F1 = F2 уважаемый - при лобовом столкновении автомобилей (если вы говорите о действии и противодействии).

всё работает больше не по физике, а по технологиям.

А откуда эти самые технологии взялись?

Потому что, если стакан начнёт движение, из под него уже не выдернешь скатерть.

И этот показывает, что импульс силы, наоборот, предваряет саму силу, поскольку этот импульс становится силой стягивания скатерти, но не успевает стать силой, сдвигающей стакан.

Потенциальная не высвобождается, она обозначается, как максимально возможная, уважаемый, поскольку, сбросив с 10-го этажа кирпич может остановиться и на уровне пятого.

Это по физике различения и по Ньютону - действие и противодействие, а по вашей физике именно силы действия и противодействия.

Это не освобождает Вас от ответственности в череде ваших ложных свидетельств

Вот именно, это просто подлог, как и в примере нахождения g якобы через массу.

Сила в вашей физике - m*a, а не m*v, что даёт размерность кг*м/сек, а не

F1=F2 в вашей физике - это третий закон, а закон должен соблюдаться, даже если он абсурден.

Вот я например пробовал – и иногда посуда существенно двигалась – но всё же оставалась на столе

Но по вашему машина должна встать как вкопанная – как только вы коснётесь тормоза

Значит высвободиться 50 % вложенной энергии – бросаем второй раз – высвобождаем ещё 50 % энергии.

Закон сохранения энергии ещё никто не отменял

Нет - без формул и экспериментов это не освобождает вас от ответственности.

F = m * v / t = (м/с *кг / c )= (кг*м/с^2).

Интересно как можно получить импульс не затратив энергии и не приложив силы ?

Я показал как можно найти g через массу.

Не о том речь.

Опять Вы приводите факты из жизни, забывая несуразность вашей физике о безусловном равенстве именно сил действия и противодействия.

Не высвобождается, а расходуется и какое же здесь сохранение, уважаемый, - опять нестыковка с вашей физикой.

Откройте учебник вашей физики наконец! Нет там такой формулы для силы! F=m*a!

Уважаемый - сначала импульс, потом сила и уже энергия движения. Это вас скажет каждый спортсмен.

Вы показали во всех ракурсах ложь вашей физики, когда g "определяют" не только через m, а и через силу тяжести, как m*g.

А там стоит уже g!

Потому не надо к g пришивать массу.

И Ньютон под центростремительной силой понимал одно g. Почитайте Ньютона!

Закон, уважаемый, есть закон, потому надо или стреляться, как честный немец, или переписывать закон!

И я рад общению с вами в том числе и за понимание шуток.

По вашему выходит что машина вообще никогда не сможет сдвинутся с места какой бы мощный двигатель у неё не стоял ???

А может там и законов Ньютона нет ?

И как вы получите импульс не затрачивая энергии и не прикладывая силы ?

(g) стоит когда его вычислят – и для произвольных единиц измерения (g) будет совершенно разным – но пропорциональным по всем формулам.

Цитаты Ньютона в студию !

Сила получается затратой энергии как раз через образование импульса.

Там стоит масса и сила тяжести, увязанные через g, потому g уже известна.

Читайте Математические начала!

И распишите что - и за какими процессами следует – а то совсем не понятно о чём вы говорите.

2) Ничего не кидая – с помощью крутильных весов и определения массы Земли.

Удивителен тот факт - что два независимых метода - дают одно значение (g).

Под ускорительной силой или силой падения в физике различения Ньютон понимал само ускорение свободного падения без привязки к массе, а уже движущей силой или работой силы весовой гравитации в физике различения он называл произведение m*g.

Это следует из того, что Ньютон различал центростремительную силу, а значит, - и силу притяжения

1)на абсолютную силу или силу, как таковую, действующую и во вращении предметов, и в магнитном притяжении в зависимости от свойства и размера магнита, а также - в космосе,
2)на силу ускорительную, зависящую от квадрата расстояния до центра Земли (как силу падения) или до центра магнита (как силу магнитную), и
3)силу движущую, как образующую вес, и пропорциональную количеству движения, которое она производит в течение данного времени.

При этом Ньютон пишет, что движущая сила «распознаётся по силе ей равной и противоположной, которая могла бы воспрепятствовать опусканию тела», что и характеризует её, как силу, образующую вес.

Кроме того, по его определению ускорительная сила относится к движущей силе, как скорость падающего тела или скорость, скажем, притягиваемого магнитом тела, – к его количеству движения

Т.о., ускорительная сила или сила падения по ФР - это то, что сейчас в бытующем восприятии называется центростремительным ускорением или зарядом силового вращения по ФР.

Ускорительную силу можно рассматривать и отношением длины пути, эквивалентного дуге пространства в образовании силовой сферы, к квадрату длительности.

А обратная величина квадрата длительности по ФР - это и есть импульс силы, ей предшествующий.

удивителен тот факт, что до сих пор нет различения того, что с помощью крутильных весов определили G, а не g!

А потом, понимая G, как G=F(r^2/m1*m2) (что тоже не верно, поскольку вместо m должны стоять окружные скорости молекулярной оболочки шаров, зависимые, естественно, от их размера)

Уравняли F, как m*g и F, как G*m1*m2/r^2, что ещё более неверно, поскольку это взаимно перпендикулярные силы или разновекторные силы, образующие силовой прямоугольник с разными сторонами.

Именно только после этого факта Кавендиш заявил, что определил массу Земли, причём так - что именно взвесил Землю, что говорит, кроме того, и о не различении массы и веса.

Т.о., факт определения якобы массы Земли именно тогда, когда g было уже известно, - это непреложный исторический факт!

А после такого "определения" массы Земли (а на самом деле - веса), разумеется, стало возможным якобы "определять" g на крутильных весах, хотя, конечно, уже и в уточнённом виде.

Такое определение стало эквивалентом определения g по времени и высоте падения, но искажающим действительность.
Причём - не только искажающим, но и вносящим научную ложь о том, что такое определение, якобы независимое действие, но дающее тот же результат.

А мы, русские, ложь не любим.

А как же Третий закон Ньютона ? – он так и написал (F = m1*m2 / r^2) а вы говорите без привязки к массе.

о коэффициенте пропорциональности (G) Ньютону не было известно - следовательно он не знал массы Земли и не мог вычислить (g) через массу планеты.

Что такое ускорительная сила ?

И какого макара ?
Если гиря лежит на доске то вектор веса направлен к центру Земли (F = m*g).
Если Земля взаимодействует с Луной то сила удерживающая Луну направлена к центру Земли и наоборот (F = G* m1 *m2 / r^2).

Ещё такой факт – до этого не была известна причина возникновения (g)

потом оказалось что величина напрямую связана с взаимодействующими массами – спасибо Ньютону.

И как до крутильных весов была определенна масса Земли ??? Очень интересно узнать.

которая считает что масса Земли была определена до измерения (G) на крутильных весах.

Третий закон - это равенство действия и противодействия.

Ньютон уже знал g благодаря Гюйгенсу и Галилею.

И массу Земли можно было определить, только зная g, что и сделал Кавендиш.

Такого Макара, что Луна - это не подвешенные шары.

Значит, величина g была всё-таки известна, не так ли

g была определена до Кавендиша, а ваша масса Земли на ... никому не нужна (если только не для искажений нашего времени).

Чтобы найти (g) через массу Земли сначала нужно узнать массу планеты – и только потом возможно найти ускорение свободного падения

1) (m) - известная масса гири
2) (G) - гравитационная постоянная измеренная на крутильных весах
3) (R ) - радиус планеты
4) (h) – высота гири над поверхностью планеты
5) (F) – сила возникающая при взаимодействии масс (m~M)

А теперь скажите в каком из 5-и пунктов вы видите (g) ?

Конечно была известна – но просто по факту без объяснения причин.

Затем пришёл Ньютон и показал что данная величина зависит от масс и расстояния между ними – т е показал причину (g) – дал более совершенную формулу.

Сила (вес) измеряется в Ньютонах (кг*м/с^2) – масса измеряется в (кг).

Наш президент как-то говорил, что надо разделять мух о котлет.

Вот вы тут этим уже который десяток страниц занимаетесь и конца не видно.

В русле темы и в ее развитие хотел бы спросить: вы по-прежнему считаете, что в случае вашего "обратного вращения Луны" невозможно отправить на нее космические аппараты? Вы так утверждали.