Пятница, 02.12.2016, 22:59


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 46 из 129«124445464748128129»
Модератор форума: tiger888, shtonadobno 
Форум » Вселенная » Солнечная система » О причине вращения Земли и других необъяснённых явлениях. (Рассмотрение необъяснённых явлений в солнечной системе.)
О причине вращения Земли и других необъяснённых явлениях.
MusicHeavenДата: Вторник, 28.08.2012, 00:52 | Сообщение # 901
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Quote (viklehti)
Значит "а" стакана=0 и F=0. А по вашей интерпретации третьего закона Fтрения=Fдёргания скатерти.


Почти не сдвинувшись – значит что сдвинувшись но незначительно – преодолеть путь – пускай и малый – невозможно без ускорения и скорости.

Quote (viklehti)
а движение - продолжает поддерживаться волшебным образом?


Волшебство есть только в ФР – которая не может предоставить экспериментов.

Движение осуществляется за счёт потенциальной энергии (Fp) – которую вы уже вложили – если автомобиль имеет N-ю скорость.

Quote (viklehti)

Это уже не F1, а F2.
А должно быть по вашей физике F1=F2.


Объясняю:

(F1 = F1+Fp) значит для ускорения должно быть ((F1+Fp) - F2 >> 0) иначе всю потенциальную энергию “съест” трение ((0+Fp) – F2 = Fp - F2) – поэтому машина постепенно замедляется до полной остановки если заглох двигатель.

Quote (viklehti)
И вот именно между этими двумя моментами и возможна постоянная скорость, что и означает равенство вашего ускорения нулю, а значит, и силы.


Между моментами какой длительности и при какой скорости ?

Пардон – потенциальную энергию в данном примере следует заменить кинетической (Fk) т к это не совсем одно и тоже.




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Вторник, 28.08.2012, 00:54
viklehtiДата: Пятница, 31.08.2012, 18:54 | Сообщение # 902
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Quote (MusicHeaven)
Почти не сдвинувшись – значит что сдвинувшись но незначительно – преодолеть путь – пускай и малый – невозможно без ускорения и скорости.


1.Почти не сдвинувшись - это значит лишь качнувшись, а это означает отсутствие перемещения стакана, как само условие опыта, как выдёргивание скатерти из под стакана.

2. Отсутствие перемещения означает "а"=0", а значит и F=0.

3. А это говорит об абсурдности понятия линейного ускорения и выражения для силы.

Quote (MusicHeaven)
Движение осуществляется за счёт потенциальной энергии (Fp) – которую вы уже вложили


Потенциальная энергия, уважаемый не может быть вложенной, поскольку она потенциальная или не израсходованная.

Физика различения различает эксперименты, выявляя несостоятельность вашей физики.

Quote (MusicHeaven)
машина постепенно замедляется до полной остановки если заглох двигатель.


Ваше объяснение идёт в разрез с установкой Вашей физике о равенстве именно сил действия и противодействия.
Понятно, что на практике нет этого равенства, но оно есть в вашей физике, искажающей третий закон Ньютона.

Quote (MusicHeaven)

Между моментами какой длительности и при какой скорости ?


Минимальной, что соответствует и определению вашего ускорения, но - при постоянной скорости, что и даёт ноль или фикцию.
MusicHeavenДата: Суббота, 01.09.2012, 00:32 | Сообщение # 903
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Quote (viklehti)
1.Почти не сдвинувшись - это значит лишь качнувшись, а это означает отсутствие перемещения стакана, как само условие опыта, как выдёргивание скатерти из под стакана.


Хорошо – стакан сместился на 3 мм – это не 0 мм.

Quote (viklehti)
3. Отсутствие перемещения означает "а"=0", а значит и F=0.


Почти – значит мало (3 мм) – невозможно проделать любой путь без (a) и (v) - и за время (t=0) – даже со скоростью света на путь в 3 мм понадобиться (t > 0).

Quote (viklehti)
3. А это говорит об абсурдности понятия линейного ускорения и выражения для силы.


Скорость стакана до того как стали выдёргивать скатерть (v1 = 0).
Скорость стакана в момент его передвижения на 3 мм (v2 > 0).

a = (v2 - v1 / dt) = (0,0036 м/c – 0) / 1,2 c = 0,003 м/c^2

Quote (viklehti)

Потенциальная энергия, уважаемый не может быть вложенной, поскольку она потенциальная или не израсходованная.


Правильно – поэтому если на скорости в 60 км/ч вы выключили двигатель то машина продолжает катиться некоторое время – т к вы уже не компенсируете затраты на трение – следовательно потенциальную энергию постепенно “съедает” трение - машина останавливается.

Выше было замечено что в данном случае правильнее говорить не о потенциальной энергии а о кинетической (хотя особо большой ошибки в этом нет).

Quote (viklehti)
Физика различения различает эксперименты, выявляя несостоятельность вашей физики.


Узнать хотя бы об одном.

Quote (viklehti)
Ваше объяснение идёт в разрез с установкой Вашей физике о равенстве именно сил действия и противодействия.


Вы путаете синенькое с холодненьким.
По вашему выходит что подшипники не играют никакой роли – тогда вопрос в том зачем их делают ?

Quote (viklehti)
Минимальной, что соответствует и определению вашего ускорения, но - при постоянной скорости, что и даёт ноль или фикцию.


Мы уже выяснили что ускорение может быть равным нулю (a = 0) это значит либо (v = 0) либо (v = const = (v1 = v1 + 0*dt) ) – тогда просто (F = m * v / t).

Выяснили что машина сама не катиться с постоянной скоростью.

Это всё не противоречит законам Ньютона.

Ваша ошибка в том что вы пропускаете тот момент когда садитесь в машину при скорости (v1 = 0) – сжигая топливо набираете определённую скорость (v2 > 0) за (t =/= 0) а затем постоянно затрачиваете энергию на то чтобы кинетическая энергия не потратилась на трение (мотор гудит) – а вы радуетесь постоянной скорости.

Порядок такой:

1) Завели машину набираем скорость: (a = F/m), (v2 = v1+a*dt), (Fk = Fk+ (F1 - F2)).

2) Поддерживаем постоянную скорость затрачивая топливо: (F1 - F2 = 0), (Fk = const).

Где F1 – сила двигателя, F2 – сила трения и сопротивления воздуха, Fk – кинетическая энергия машины.

3) Хотим набрать большую скорость: (F1 - F2 >> 0), (Fk = Fk+ (F1 - F2)).

Никаких противоречий – машина не наберёт скорость без затрат энергии и топлива.




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Суббота, 01.09.2012, 00:48
viklehtiДата: Воскресенье, 02.09.2012, 17:15 | Сообщение # 904
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Quote (MusicHeaven)
Хорошо – стакан сместился на 3 мм – это не 0 мм.


Нет не хорошо. Если стакан хоть немного сместился, то опыт не удаётся.

Потому по вашей физике и а стакана=0 и сила равна нулю, - всё по волшебству.

Quote (MusicHeaven)
следовательно потенциальную энергию постепенно “съедает” трение - машина останавливается.


Съедается не потенциальная, а кинетическая энергия. потенциальная - это энергия возможная, а не энергия действия!

Quote (MusicHeaven)

Вы путаете синенькое с холодненьким.


Как же я путаю, если говорю вам о том, чтобы вы не путали ваши физические законы с законами природы.

Вы же оправдываете абсурд (как и другие абсурды) вашей физики о равенстве именно сил действия и противодействия примерами из жизни, хотя они, наоборот, обличают абсурдность и этого факта и линейного ускорения, как скорости изменения скорости и многое другое.

Именно Вы путаете, чтобы запутать, я же обличаю несостоятельность бытующих фундаментальных воззрений.

Quote (MusicHeaven)
Мы уже выяснили что ускорение может быть равным нулю (a = 0) это значит либо (v = 0) либо (v = const = (v1 = v1 + 0*dt) ) – тогда просто (F = m * v / t).


Нет не выяснили. Вы, как и ваша физика постоянно искажаете ваши же абсурдные установки, чтобы их подогнать под реалии жизни.

Ускорение у Вас - это (V2-V1)dt, а потому при V2=V1 ваше ускорение равно нулю!

И силa у вас - это m*a или m*dV/dt, а не m*v/t

Quote (MusicHeaven)
Никаких противоречий – машина не наберёт скорость без затрат энергии и топлива.


Противоречия с вашей физикой, поскольку
1. Нельзя складывать значение силы и энергии. Это разные вещи, хотя бы по размерностям.
2. При постоянной скорости по вашей физике ускорение, а значит и сила равны нулю.
3. И большую скорость с вашей физикой вы набрать не можете, поскольку у вас вcегда F1=F2!
MusicHeavenДата: Воскресенье, 02.09.2012, 20:53 | Сообщение # 905
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Quote (viklehti)
Если стакан хоть немного сместился, то опыт не удаётся.


Почему не удаётся ?
Опыт показывает что скорость стакана во много раз уступает скорости выдёргиваемой скатерти – так же опыт показывает что тело имеющее приличную массу довольно сложно привести к движению – что соответствует формуле a = F/m.

Quote (viklehti)
Потому по вашей физике и а стакана=0 и сила равна нулю, - всё по волшебству.


Вы сели в машину на стоянке – скорость машины (v1 = 0) – разогнались до скорости (v2 > 0) на отрезке дороги (L > 0) за время (t > 0) – глупо говорить что (a = 0) – хотя бы сравнивая v1 и v2 ясно что ускорение (a > 0).

Так и со стаканом – невозможно сдвинуться и на 3 мм без ускорения и скорости.

Quote (viklehti)
Съедается не потенциальная, а кинетическая энергия.


Читайте внимательно.

Quote (viklehti)
потенциальная - это энергия возможная, а не энергия действия!


Во первых потенциальную энергию сначала нужно вложить – например подняв кирпич на 10 этаж и затратив при этом некоторое усилие.

Во вторых потенциальная энергия высвобождается через кинетическую – когда вы сбросите кирпич с 10 этажа - при ударе он высвободит всю энергию.

Quote (viklehti)
равенстве именно сил действия и противодействия примерами из жизни


Едет машина – двигатель источник силы приводящий машину в движение (F1) есть силы трения и сопротивления воздуха (F2) – где по вашему действие и противодействие и чему они равны ?

Quote (viklehti)
хотя они, наоборот, обличают абсурдность и этого факта и линейного ускорения, как скорости изменения скорости


Что обличает ?
Я так и не понял – ни одного эксперимента ни одной формулы .

Quote (viklehti)
Ускорение у Вас - это (V2-V1)dt, а потому при V2=V1 ваше ускорение равно нулю!


Всё правильно:
Ускорение может быть равным нулю (a = 0) это значит либо (v = 0) либо (v = const = (v1 = v1 + 0*dt) ) – тогда просто (F = m * v / t).

Quote (viklehti)
И силa у вас - это m*a или m*dV/dt, а не m*v/t


Масса измеряется в (кг).
Скорость в (м/c).
Время в (с).
Сила в Ньютонах (кг*м/с^2).

F = m * v / t = (м/с *кг / c )= (кг*м/с^2).

Ещё есть такая штука которую называют мощностью.

Quote (viklehti)
1. Нельзя складывать значение силы и энергии. Это разные вещи, хотя бы по размерностям.


Можно ли получить силу не затрачивая энергии ?
Можно ли получить энергию используя силу ?
В каких единицах измеряется сила и энергия ?

Quote (viklehti)
2. При постоянной скорости по вашей физике ускорение, а значит и сила равны нулю.


Есть такая штука как инерция и кинетическая энергия – и двигатель в машине сначала должен хорошенько погудеть чтобы ваша машина разогналась до постоянной скорости 60 км/ч.
А если вы резко нажмёте на тормоза то вас хорошенько тряхнёт и машину ещё протащит пару метров – вот это та самая сила которая по вашему равна нулю.

Quote (viklehti)
3. И большую скорость с вашей физикой вы набрать не можете, поскольку у вас вcегда F1=F2!


F1 = F2 уважаемый - при лобовом столкновении автомобилей (если вы говорите о действии и противодействии).

А вы пытаетесь сказать что кругом одни дураки – которые видимо только для внешнего вида заморачиваються на каких то там подшипниках – и тратят миллионы тонн стали и мегаватты энергии на их производство.

Зачем же они нужны - эти подшипники ?




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Воскресенье, 02.09.2012, 20:56
viklehtiДата: Воскресенье, 02.09.2012, 21:58 | Сообщение # 906
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Quote (MusicHeaven)
Почему не удаётся ?


Потому что, если стакан начнёт движение, из под него уже не выдернешь скатерть.

И этот показывает, что импульс силы, наоборот, предваряет саму силу, поскольку этот импульс становится силой стягивания скатерти, но не успевает стать силой, сдвигающей стакан.

Quote (sserg)
По нашей физике все пока и работает, а по вашей так вообще ничего работать не должно. Заколебали уже различать неразличимое.


Уважаемый, это Вы заколебали необходимостью объяснять, что всё работает больше не по физике, а по технологиям.
и не различимого здесь нет, обсуждаются вполне обычные вещи, как абсурды бытующего научного восприятия.

Quote (MusicHeaven)
Во вторых потенциальная энергия высвобождается через кинетическую – когда вы сбросите кирпич с 10 этажа - при ударе он высвободит всю энергию.


Потенциальная не высвобождается, она обозначается, как максимально возможная, уважаемый, поскольку, сбросив с 10-го этажа кирпич может остановиться и на уровне пятого.

Quote (MusicHeaven)
где по вашему действие и противодействие и чему они равны ?


Это по физике различения и по Ньютону - действие и противодействие, а по вашей физике именно силы действия и противодействия.

Quote (MusicHeaven)
Я так и не понял – ни одного эксперимента ни одной формулы .


Это не освобождает Вас от ответственности в череде ваших ложных свидетельств, например, как это
Quote (MusicHeaven)
либо (v = 0) либо (v = const = (v1 = v1 + 0*dt) ) – тогда просто (F = m * v / t).


Вот именно, это просто подлог, как и в примере нахождения g якобы через массу.

Сила в вашей физике - m*a, а не m*v, что даёт размерность кг*м/сек, а не
Quote (MusicHeaven)
(кг*м/с^2).


Quote (MusicHeaven)
F1 = F2 уважаемый - при лобовом столкновении автомобилей (если вы говорите о действии и противодействии).


F1=F2 в вашей физике - это третий закон, а закон должен соблюдаться, даже если он абсурден.


Сообщение отредактировал viklehti - Воскресенье, 02.09.2012, 21:58
ssergДата: Воскресенье, 02.09.2012, 22:00 | Сообщение # 907
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 2627
Награды: 506
Статус: Offline
Quote (viklehti)
всё работает больше не по физике, а по технологиям.

А откуда эти самые технологии взялись?


я здесь
viklehtiДата: Воскресенье, 02.09.2012, 22:07 | Сообщение # 908
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Quote (sserg)

А откуда эти самые технологии взялись?


От опытных начинаний. Сделали одну штуковину по эскизной технологии и поняли, как лучше сделать, написали окончательную технологию, а что такое импульс и сила им до одного места.
MusicHeavenДата: Понедельник, 03.09.2012, 01:26 | Сообщение # 909
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Quote (viklehti)
Потому что, если стакан начнёт движение, из под него уже не выдернешь скатерть.


А вы пробовали ?

Вот я например пробовал – и иногда посуда существенно двигалась – но всё же оставалась на столе – инерцией это называется.

Quote (viklehti)
И этот показывает, что импульс силы, наоборот, предваряет саму силу, поскольку этот импульс становится силой стягивания скатерти, но не успевает стать силой, сдвигающей стакан.


Трение ещё никто не отменял.
Знаете когда машина тормозит – трение очень важная штука – ещё резину по сезонам меняют.

Но по вашему машина должна встать как вкопанная – как только вы коснётесь тормоза – что же за сила греет диски – тащит машину ???
Только не говорите что эта сила равна нулю – от нулевой силы не запахнет горелой резиной.

Quote (viklehti)
Потенциальная не высвобождается, она обозначается, как максимально возможная, уважаемый, поскольку, сбросив с 10-го этажа кирпич может остановиться и на уровне пятого.


Значит высвободиться 50 % вложенной энергии – бросаем второй раз – высвобождаем ещё 50 % энергии.

Закон сохранения энергии ещё никто не отменял.

Quote (viklehti)
Это по физике различения и по Ньютону - действие и противодействие, а по вашей физике именно силы действия и противодействия.


Понимаете вы путаете одно с другим.

Сила двигателя многократно может превосходить силы трения всех движущихся элементов – иначе машина даже с места не cдвинется .

Quote (viklehti)
Это не освобождает Вас от ответственности в череде ваших ложных свидетельств


Нет - без формул и экспериментов это не освобождает вас от ответственности.

Quote (viklehti)
Вот именно, это просто подлог, как и в примере нахождения g якобы через массу.


Я показал как можно найти g через массу.

А вы даже не привели ни одной формулы – ни одного эксперимента опровергающего это.
Это говорит только о ложности и псевдонаучности ваших доводов.

Quote (viklehti)
Сила в вашей физике - m*a, а не m*v, что даёт размерность кг*м/сек, а не


Масса измеряется в (кг).
Скорость в (м/c).
Время в (с).
Сила в Ньютонах (кг*м/с^2).

F = m * v / t = (м/с *кг / c )= (кг*м/с^2).

Если вы не понимаете что такое импульс – сила и энергия – значит физика это не для вас.

Интересно как можно получить импульс не затратив энергии и не приложив силы ?

"Даёшь революцию в энергетике" !? wink

Quote (viklehti)
F1=F2 в вашей физике - это третий закон, а закон должен соблюдаться, даже если он абсурден.


Не о том речь.




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Понедельник, 03.09.2012, 01:34
viklehtiДата: Понедельник, 03.09.2012, 21:23 | Сообщение # 910
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Quote (MusicHeaven)
Вот я например пробовал – и иногда посуда существенно двигалась – но всё же оставалась на столе


При второй попытке!
Quote (MusicHeaven)
Но по вашему машина должна встать как вкопанная – как только вы коснётесь тормоза


Опять Вы приводите факты из жизни, забывая несуразность вашей физике о безусловном равенстве именно сил действия и противодействия.

Именно эти факты и обличают несуразность, а Вы их приводите. Оригинально.

Quote (MusicHeaven)
Значит высвободиться 50 % вложенной энергии – бросаем второй раз – высвобождаем ещё 50 % энергии.

Закон сохранения энергии ещё никто не отменял


Не высвобождается, а расходуется и какое же здесь сохранение, уважаемый, - опять нестыковка с вашей физикой.

Quote (MusicHeaven)
Нет - без формул и экспериментов это не освобождает вас от ответственности.


Ка это "без". А мы про что говорим? -про женщин?

Quote (MusicHeaven)
F = m * v / t = (м/с *кг / c )= (кг*м/с^2).


Откройте учебник вашей физики наконец! Нет там такой формулы для силы! F=m*a!

Quote (MusicHeaven)
Интересно как можно получить импульс не затратив энергии и не приложив силы ?


Уважаемый - сначала импульс, потом сила и уже энергия движения. Это вас скажет каждый спортсмен.

Не путайте хотя бы спортсменов вашей физикой.

Quote (MusicHeaven)
Я показал как можно найти g через массу.


Вы показали во всех ракурсах ложь вашей физики, когда g "определяют" не только через m, а и через силу тяжести, как m*g.
А там стоит уже g!

Потому не надо к g пришивать массу. И Ньютон под центростремительной силой понимал одно g. Почитайте Ньютона!

Quote (MusicHeaven)
Не о том речь.


Закон, уважаемый, есть закон, потому надо или стреляться, как честный немец, или переписывать закон! smile

И я рад общению с вами в том числе и за понимание шуток.


Сообщение отредактировал viklehti - Понедельник, 03.09.2012, 22:04
MusicHeavenДата: Пятница, 07.09.2012, 00:06 | Сообщение # 911
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Quote (viklehti)
Опять Вы приводите факты из жизни, забывая несуразность вашей физике о безусловном равенстве именно сил действия и противодействия.


Да вы неправильно понимаете то о чём говорите.

По вашему выходит что машина вообще никогда не сможет сдвинутся с места какой бы мощный двигатель у неё не стоял ???

Все видели движущиеся машины.

Сила трения в случае автомобиля не подходит под определение силы противодействия.

А вот при выстреле из ружья – отдача в плечо – вполне подходит под определение силы противодействия.

Принялись различать ? Тогда различайте.

Quote (viklehti)
Не высвобождается, а расходуется и какое же здесь сохранение, уважаемый, - опять нестыковка с вашей физикой.


Не покупается а приобретается.

Логика – вещь упёртая – но не для формул.

Quote (viklehti)
Откройте учебник вашей физики наконец! Нет там такой формулы для силы! F=m*a!


А может там и законов Ньютона нет ?

Quote (viklehti)
Уважаемый - сначала импульс, потом сила и уже энергия движения. Это вас скажет каждый спортсмен.


И как вы получите импульс не затрачивая энергии и не прикладывая силы ?

Quote (viklehti)
Вы показали во всех ракурсах ложь вашей физики, когда g "определяют" не только через m, а и через силу тяжести, как m*g.


Сначала (g )найдите – если единицы измерения ваши произвольные (ещё нестандартизированные).

Quote (viklehti)
А там стоит уже g!


(g) стоит когда его вычислят – и для произвольных единиц измерения (g) будет совершенно разным – но пропорциональным по всем формулам.

Quote (viklehti)
Потому не надо к g пришивать массу.


Конечно - это простая случайность – кто бы спорил ...



Quote (viklehti)
И Ньютон под центростремительной силой понимал одно g. Почитайте Ньютона!


Цитаты Ньютона в студию !

Quote (viklehti)
Закон, уважаемый, есть закон, потому надо или стреляться, как честный немец, или переписывать закон!


А какие проблемы - я что то не пойму ?

Законы не противоречат друг другу – формулы тоже – в чём вопрос ?

Прошу предоставить противоречия в форме законов и формул.

Quote (viklehti)
И я рад общению с вами в том числе и за понимание шуток.

Взаимно. smile
Прикрепления: 9743937.jpg(26Kb) · 0903192.jpg(72Kb)




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Пятница, 07.09.2012, 00:08
viklehtiДата: Пятница, 07.09.2012, 14:23 | Сообщение # 912
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Quote (MusicHeaven)
По вашему выходит что машина вообще никогда не сможет сдвинутся с места какой бы мощный двигатель у неё не стоял ???


Наш президент как-то говорил, что надо разделять мух о котлет.

Вы же не разделяете практику и вашу физику.
Quote (MusicHeaven)
А может там и законов Ньютона нет ?


Формулы там этой нет, а законы Ньютона там - уже не Ньютона, а какой-то мафии.

Quote (MusicHeaven)
И как вы получите импульс не затрачивая энергии и не прикладывая силы ?


Сила получается затратой энергии как раз через образование импульса.

Quote (MusicHeaven)
(g) стоит когда его вычислят – и для произвольных единиц измерения (g) будет совершенно разным – но пропорциональным по всем формулам.


Там стоит масса и сила тяжести, увязанные через g, потому g уже известна.

Quote (MusicHeaven)
Цитаты Ньютона в студию !


Читайте Математические начала! http://www.astro-cabinet.ru/library/Newton_1/img/0010.gif
MusicHeavenДата: Пятница, 07.09.2012, 18:23 | Сообщение # 913
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Quote (viklehti)
Сила получается затратой энергии как раз через образование импульса.


Пример пожалуйста – только подробно если можно.

И распишите что - и за какими процессами следует – а то совсем не понятно о чём вы говорите.

Quote (viklehti)
Там стоит масса и сила тяжести, увязанные через g, потому g уже известна.


(g) может быть найдена - как минимум двумя способами:

1) Киданием гирь с определённой высоты и измерением времени падения.

2) Ничего не кидая – с помощью крутильных весов и определения массы Земли.

Удивителен тот факт - что два независимых метода - дают одно значение (g).

Quote (viklehti)
Читайте Математические начала!


И ииии… – что не так ? – поконкретнее.


viklehtiДата: Воскресенье, 09.09.2012, 12:33 | Сообщение # 914
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Quote (MusicHeaven)
И распишите что - и за какими процессами следует – а то совсем не понятно о чём вы говорите.


Под ускорительной силой или силой падения в физике различения Ньютон понимал само ускорение свободного падения без привязки к массе, а уже движущей силой или работой силы весовой гравитации в физике различения он называл произведение m*g.

Это следует из того, что Ньютон различал центростремительную силу, а значит, - и силу притяжения
1) на абсолютную силу или силу, как таковую, действующую и во вращении предметов, и в магнитном притяжении в зависимости от свойства и размера магнита, а также - в космосе,
2) на силу ускорительную, зависящую от квадрата расстояния до центра Земли (как силу падения) или до центра магнита (как силу магнитную), и
3)силу движущую, как образующую вес, и пропорциональную количеству движения, которое она производит в течение данного времени.

При этом Ньютон пишет, что движущая сила «распознаётся по силе ей равной и противоположной, которая могла бы воспрепятствовать опусканию тела», что и характеризует её, как силу, образующую вес.

Кроме того, по его определению ускорительная сила относится к движущей силе, как скорость падающего тела или скорость, скажем, притягиваемого магнитом тела, – к его количеству движения, что и даёт равенство g/m*g=V/m*V.

Т.о., ускорительная сила или сила падения по ФР - это то, что сейчас в бытующем восприятии называется центростремительным ускорением или зарядом силового вращения по ФР.

Ускорительную силу можно рассматривать и отношением длины пути, эквивалентного дуге пространства в образовании силовой сферы, к квадрату длительности.

А обратная величина квадрата длительности по ФР - это и есть импульс силы, ей предшествующий.

Quote (MusicHeaven)
2) Ничего не кидая – с помощью крутильных весов и определения массы Земли.

Удивителен тот факт - что два независимых метода - дают одно значение (g).


Уважаемый MusicHeaven, удивителен тот факт, что до сих пор нет различения того, что с помощью крутильных весов определили G, а не g!

А потом, понимая G, как G=F(r^2/m1*m2) (что тоже не верно, поскольку вместо m должны стоять окружные скорости молекулярной оболочки шаров, зависимые, естественно, от их размера)

- Уравняли F, как m*g и F, как G*m1*m2/r^2, что ещё более неверно, поскольку это взаимно перпендикулярные силы или разновекторные силы, образующие силовой прямоугольник с разными сторонами.

Именно только после этого факта Кавендиш заявил, что определил массу Земли, причём так - что именно взвесил Землю, что говорит, кроме того, и о не различении массы и веса.

Т.о., факт определения якобы массы Земли именно тогда, когда g было уже известно, - это непреложный исторический факт!

А после такого "определения" массы Земли (а на самом деле - веса), разумеется, стало возможным якобы "определять" g на крутильных весах, хотя, конечно, уже и в уточнённом виде.

Такое определение стало эквивалентом определения g по времени и высоте падения, но искажающим действительность.
Причём - не только искажающим, но и вносящим научную ложь о том, что такое определение, якобы независимое действие, но дающее тот же результат.

А мы, русские, ложь не любим.


Сообщение отредактировал viklehti - Воскресенье, 09.09.2012, 12:36
MusicHeavenДата: Воскресенье, 09.09.2012, 22:04 | Сообщение # 915
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Quote (viklehti)
Под ускорительной силой или силой падения в физике различения Ньютон понимал само ускорение свободного падения без привязки к массе, а уже движущей силой или работой силы весовой гравитации в физике различения он называл произведение m*g.


А как же Третий закон Ньютона ? – он так и написал (F = m1*m2 / r^2) а вы говорите без привязки к массе.

Во вторых о коэффициенте пропорциональности (G) Ньютону не было известно - следовательно он не знал массы Земли и не мог вычислить (g) через массу планеты.

Quote (viklehti)
Это следует из того, что Ньютон различал центростремительную силу, а значит, - и силу притяжения


Можно начать с того что сила центростремительная и сила притяжения это одно и тоже.

Quote (viklehti)
1)на абсолютную силу или силу, как таковую, действующую и во вращении предметов, и в магнитном притяжении в зависимости от свойства и размера магнита, а также - в космосе,
2)на силу ускорительную, зависящую от квадрата расстояния до центра Земли (как силу падения) или до центра магнита (как силу магнитную), и
3)силу движущую, как образующую вес, и пропорциональную количеству движения, которое она производит в течение данного времени.


Вообще ничего не понятно.
Можно формулы и примеры ?

Quote (viklehti)
При этом Ньютон пишет, что движущая сила «распознаётся по силе ей равной и противоположной, которая могла бы воспрепятствовать опусканию тела», что и характеризует её, как силу, образующую вес.


Ну и что ?
Да, одна сила может компенсировать другую – например подъёмная сила крыла (Fw) может компенсировать силу тяжести (Fg) – поэтому самолёты летают – и что здесь удивительного ?

Quote (viklehti)
Кроме того, по его определению ускорительная сила относится к движущей силе, как скорость падающего тела или скорость, скажем, притягиваемого магнитом тела, – к его количеству движения


Сила тяжести (Fg) это такая же сила как и все другие – а телу (m) неважно как и какую силу к нему прикладывают.

Quote (viklehti)
Т.о., ускорительная сила или сила падения по ФР - это то, что сейчас в бытующем восприятии называется центростремительным ускорением или зарядом силового вращения по ФР.


Набор слов.
Что такое ускорительная сила ?

Если я толкну шар рукой он так же начнёт ускоряться – как и при падении.

Quote (viklehti)
Ускорительную силу можно рассматривать и отношением длины пути, эквивалентного дуге пространства в образовании силовой сферы, к квадрату длительности.


А где эксперименты и расчёты показывающие наличие “дуг пространства” и “силовых сфер” ?

Quote (viklehti)
А обратная величина квадрата длительности по ФР - это и есть импульс силы, ей предшествующий.


Всё проще – импульс будет прямо зависеть от количества вложенной энергии.

Quote (viklehti)
удивителен тот факт, что до сих пор нет различения того, что с помощью крутильных весов определили G, а не g!


Вот именно !
Сначала мы должны определить (G) для того чтобы найти (g) через Третий закон Ньютона.

А ещё похоже что вы что то перепутали или забыли:
http://kosmos-x.net.ru/forum/10-1424-46

Quote (viklehti)
А потом, понимая G, как G=F(r^2/m1*m2) (что тоже не верно, поскольку вместо m должны стоять окружные скорости молекулярной оболочки шаров, зависимые, естественно, от их размера)


Возьмите опыт Кавендиша – возьмите тот же материал и массы шаров – все расстояния и т д
http://www.youtube.com/watch?v=iOgrSlzyFMA

и покажите как нужно вести расчёты с “окружными оболочками шаров” предварительно рассказав об экспериментах по их обнаружению (“окружных оболочках шаров”) а так же единицах их измерения и причин ставить их вместо (m).

Ждём расчёты и описание экспериментов.

Quote (viklehti)
Уравняли F, как m*g и F, как G*m1*m2/r^2, что ещё более неверно, поскольку это взаимно перпендикулярные силы или разновекторные силы, образующие силовой прямоугольник с разными сторонами.


И какого макара ?
Если гиря лежит на доске то вектор веса направлен к центру Земли (F = m*g).
Если Земля взаимодействует с Луной то сила удерживающая Луну направлена к центру Земли и наоборот (F = G* m1 *m2 / r^2).

Quote (viklehti)
Именно только после этого факта Кавендиш заявил, что определил массу Земли, причём так - что именно взвесил Землю, что говорит, кроме того, и о не различении массы и веса.


Игра слов не относиться к физике.
Для этого есть формулы – конкретно всё показывающие.

Quote (viklehti)

Т.о., факт определения якобы массы Земли именно тогда, когда g было уже известно, - это непреложный исторический факт!


Ещё такой факт – до этого не была известна причина возникновения (g) – потом оказалось что величина напрямую связана с взаимодействующими массами – спасибо Ньютону.

Quote (viklehti)
А после такого "определения" массы Земли (а на самом деле - веса), разумеется, стало возможным якобы "определять" g на крутильных весах, хотя, конечно, уже и в уточнённом виде.


Достаём счётные палочки:

1) P (вес в Ньютонах кг*м/с^2)
2) m (масса в кг)
3) g (ускорение в м/c^2)

И как до крутильных весов была определенна масса Земли ??? Очень интересно узнать.

Quote (viklehti)
Такое определение стало эквивалентом определения g по времени и высоте падения, но искажающим действительность.
Причём - не только искажающим, но и вносящим научную ложь о том, что такое определение, якобы независимое действие, но дающее тот же результат.


Ложью занимается ФР – которая считает что масса Земли была определена до измерения (G) на крутильных весах.

Quote (viklehti)
А мы, русские, ложь не любим.


Незаметно – так просвещать ложь да ещё и увеличивать её объёмы – а потом заявлять что ложь мы не любим ???

Тогда по порядку ответьте на все вышепоставленные вопросы – и не просто словами - а с формулками и экспериментами – если правду так любите.




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Воскресенье, 09.09.2012, 22:06
viklehtiДата: Воскресенье, 09.09.2012, 23:02 | Сообщение # 916
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Quote (MusicHeaven)
А как же Третий закон Ньютона ? – он так и написал (F = m1*m2 / r^2) а вы говорите без привязки к массе.


Надо знать, уважаемый обсуждаемый материал.

Третий закон - это равенство действия и противодействия.
И так Ньютон не писал! Опять неверная информация!

Quote (MusicHeaven)
о коэффициенте пропорциональности (G) Ньютону не было известно - следовательно он не знал массы Земли и не мог вычислить (g) через массу планеты.


Ньютон уже знал g благодаря Гюйгенсу и Галилею.

И массу Земли можно было определить, только зная g, что и сделал Кавендиш.
Quote (MusicHeaven)
Что такое ускорительная сила ?


Я Вам, уважаемый привёл даже цитату из Ньютона.

А Вы всё спрашиваете. - Дорогу забыли?

Quote (MusicHeaven)
И какого макара ?
Если гиря лежит на доске то вектор веса направлен к центру Земли (F = m*g).
Если Земля взаимодействует с Луной то сила удерживающая Луну направлена к центру Земли и наоборот (F = G* m1 *m2 / r^2).


Такого Макара, что Луна - это не подвешенные шары.

Quote (MusicHeaven)
Ещё такой факт – до этого не была известна причина возникновения (g)


Значит, величина g была всё-таки известна, не так ли, не признающийся?

Quote (MusicHeaven)
потом оказалось что величина напрямую связана с взаимодействующими массами – спасибо Ньютону.


А это дезинформация!

Ньютон говорил о связи с силой тяжести и силой центростремительной пространственной, т.е. - через массу, а не непосредственно с массой.

Quote (MusicHeaven)
И как до крутильных весов была определенна масса Земли ??? Очень интересно узнать.


А на кой она нужна была?

Тогда был Ньютон, а не ваши исказители.

Quote (MusicHeaven)
которая считает что масса Земли была определена до измерения (G) на крутильных весах.


Вы опять путаете мух и котлеты.

g была определена до Кавендиша, а ваша масса Земли на ... никому не нужна (если только не для искажений нашего времени).


Сообщение отредактировал viklehti - Воскресенье, 09.09.2012, 23:52
MusicHeavenДата: Понедельник, 10.09.2012, 00:52 | Сообщение # 917
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Quote (viklehti)
Третий закон - это равенство действия и противодействия.


http://www.fxyz.ru/формулы....ньютона

Quote (viklehti)
Ньютон уже знал g благодаря Гюйгенсу и Галилею.


C помощью этой (g = 2*h/t^2) нельзя было найти массу Земли.

Чтобы найти (g) через массу Земли сначала нужно узнать массу планеты – и только потом возможно найти ускорение свободного падения.

Quote (viklehti)
И массу Земли можно было определить, только зная g, что и сделал Кавендиш.


Для нахождения массы Земли не нужно знать (g) т к сама величина (g) вытекает после нахождения массы планеты.

Чтобы вычислить массу Земли ( M = F*(R+h)^2/m*G) нам нужно:

1) (m) - известная масса гири
2) (G) - гравитационная постоянная измеренная на крутильных весах
3) (R ) - радиус планеты
4) (h) – высота гири над поверхностью планеты
5) (F) – сила возникающая при взаимодействии масс (m~M)

А теперь скажите в каком из 5-и пунктов вы видите (g) ?

Вот именно что ни в каком.

Quote (viklehti)
Такого Макара, что Луна - это не подвешенные шары.


Для измерения (G) использовались подвешенные шары только потому что массы их известны и это реально сделать – а вот Луну подвесить в лаборатории не получиться.

Quote (viklehti)
Значит, величина g была всё-таки известна, не так ли


Конечно была известна – но просто по факту без объяснения причин.

Затем пришёл Ньютон и показал что данная величина зависит от масс и расстояния между ними – т е показал причину (g) – дал более совершенную формулу.

Quote (viklehti)
g была определена до Кавендиша, а ваша масса Земли на ... никому не нужна (если только не для искажений нашего времени).


Вам “русским по белому” объясняют – что (g) находиться как минимум двумя независимыми способами:

1) Киданием гирь с определённой высоты и измерением времени падения (g = 2*h/t^2).

2) Ничего не кидая – с помощью крутильных весов (G) и определения массы Земли ( M = F*(R+h)^2 / m*G).

( M = F*(R+h)^2 / m*G) --->>> (g = G*M / (R+h)^2)

P = m*g = m* G*M / (R+h)^2 = G*m*M / (R+h)^2 = F

Сила (вес) измеряется в Ньютонах (кг*м/с^2) – масса измеряется в (кг).

ФР не видит никакой разницы – путая массу и вес – что же ФР тогда различает ???




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Понедельник, 10.09.2012, 01:20
viklehtiДата: Вторник, 11.09.2012, 20:44 | Сообщение # 918
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Читайте закон Ньютона в его изложении, а не в вашем искажении.
Действие и противодействие - это физическое единство, а не отдельные силы действия и противодействия!

Quote (MusicHeaven)
Чтобы найти (g) через массу Земли сначала нужно узнать массу планеты – и только потом возможно найти ускорение свободного падения


Нахождение g через массу Земли - это научный подлог, поскольку массу Земли "определили" после уравнивания формулы m*g и формулы Кавендиша.

Результатом опыта Кавендиша было то, что он якобы взвесил Землю, а не определил g, которая была уже известна.

Quote (MusicHeaven)
1) (m) - известная масса гири
2) (G) - гравитационная постоянная измеренная на крутильных весах
3) (R ) - радиус планеты
4) (h) – высота гири над поверхностью планеты
5) (F) – сила возникающая при взаимодействии масс (m~M)

А теперь скажите в каком из 5-и пунктов вы видите (g) ?


Сила в пятом пункте - это сила тяжести, как m*g. Не надо прикидываться!

При этом и m (как единица эталона) и F (как вес тела) определяются на весах. При этом масса при определении её через плотность также означает вес тела, поскольку в вашей физике плотность - это отношение веса единицы объёма к этой единице.

А это однозначно говорит о не различении массы и веса.
Quote (MusicHeaven)

Конечно была известна – но просто по факту без объяснения причин.


Вы путаетесь в показаниях! Только что доказывали, что g была не известна. Это плохой признак!

Quote (MusicHeaven)
Затем пришёл Ньютон и показал что данная величина зависит от масс и расстояния между ними – т е показал причину (g) – дал более совершенную формулу.


Это дезинформация! g он называл центростремительным ускорением и центростремительной силой, исходящей из пространственного вращения, и образующей силу тяжести, как m*g при контакте с поверхностью.

Читайте Ньютона!

http://www.astro-cabinet.ru/library/Newton_1/img/0029.gif

Quote (MusicHeaven)

Сила (вес) измеряется в Ньютонах (кг*м/с^2) – масса измеряется в (кг).


Это не мешает вашей группировке и то и другое находить путём взвешивания (а потом подтасовывать размерности), что и не освобождает вас от ответственности за научное искажение.


Сообщение отредактировал viklehti - Среда, 12.09.2012, 17:37
ANTIEXTREMISTДата: Вторник, 11.09.2012, 23:12 | Сообщение # 919
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2972
Награды: 104
Репутация: 244
Статус: Offline
Quote (viklehti)
Наш президент как-то говорил, что надо разделять мух о котлет.

Вот вы тут этим уже который десяток страниц занимаетесь и конца не видно.
В русле темы и в ее развитие хотел бы спросить: вы по-прежнему считаете, что в случае вашего "обратного вращения Луны" невозможно отправить на нее космические аппараты? Вы так утверждали.
viklehtiДата: Среда, 12.09.2012, 17:32 | Сообщение # 920
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Quote (ANTIEXTREMIST)
Вот вы тут этим уже который десяток страниц занимаетесь и конца не видно.


Значит, мух многовато оказалось.

Quote (ANTIEXTREMIST)
В русле темы и в ее развитие хотел бы спросить: вы по-прежнему считаете, что в случае вашего "обратного вращения Луны" невозможно отправить на нее космические аппараты? Вы так утверждали.


Вращение Луны - не наше, а достояние человечества, поскольку животных сообществ это вращение не интересует.
Вы не совсем правы. Я не утверждал о невозможности, тем более - отправки.

В связи с обратным вращением Луны затратно именно возвращение с неё, поскольку надо делать несколько витков, прежде чем можно вписаться во вращение земной планетой сферы.

Исходя из этого, и факт посещения Луны американцами не совсем безусловен.
Форум » Вселенная » Солнечная система » О причине вращения Земли и других необъяснённых явлениях. (Рассмотрение необъяснённых явлений в солнечной системе.)
Страница 46 из 129«124445464748128129»
Поиск: