В физике есть масса формул – которые можно совмещать – если не нарушаются законы математические и не теряется физический смысл.
Quote (viklehti)
Ускорение у вас - это (V1-V2)dt, а не (V1+V2)dt.
Ускорение по данной формуле это (a = F/m) а скорость (V2 = V1+a*dt).
Quote (viklehti)
Силу можно измерить динамометром, а вот ускорение, как фикция, не существующая в природе, поддаётся измерению только в автомобиле.
Пока не докажете что машина может развить 100 км/ч за (t = 0,00000(0) сек.) ускорение (a) никогда не будет иллюзией – т к даже машина набирает скорость постепенно - а не мгновенно.
Quote (viklehti)
Силу можно измерить динамометром, а вот ускорение, как фикция, не существующая в природе, поддаётся измерению только в автомобиле.
Т е автомобиль существует вне природы ? В параллельной Вселенной с другими законами физики ?
А может автомобиль это единственная штука способная ускоряться по “несуществующему в природе ускорению” ?
Quote (viklehti)
Потому и притяжение шариков и сила тяжести - это две разные силы.
Это сила прямо пропорциональна массам шариков – что было показано в опыте по измерению (G) – Земля и гиря так же имеют массу и не могут её не иметь (как материальные тела) – потому для Земли и гири эта сила так же обнаруживается т к она универсальна.
Quote (viklehti)
M = F*(R+h)^2/m*G, а F здесь - это m*g.
А вот я не верю формуле Галилея - считаю её неверной – или Галилей никогда такой формулы не создавал (предположим !).
Я не знаю (g) т к не знаю массу Земли (M).
1) Потом я нахожу (G) на крутильных весах.
2) Беру гирю известной массы (m).
3) Определяю силу взаимодействия массы Земли с массой гири по упругому растяжению пружины (F = k*x) – кстати возможно сделать аналог крутильных весов в вертикальной плоскости и измерить ту же силу (F).
(g) до сих пор я ещё не знаю.
4) Вычисляю массу Земли ( M = F*(R+h)^2/m*G)
5) Затем исключаю массу гири (m) из Третьего закона Ньютона и получаю (g = G*M/(R+h)^2)
6) И только потом получаю краткую формулу для определения силы или веса (F = m*g = P)
Это совершенно независимый от Галилея путь нахождения (g) – что доказывает связь этой величины с массой планеты (M).
Quote (viklehti)
Значит, есть сила, компенсирующая сопротивление, есть сила, препятствующая движению, а где сила, осуществляющая движение?
А если вы толкнули шар и он начал катиться – что есть сила - осуществляющая движение шара ?
Ускорение по данной формуле это (a = F/m) а скорость (V2 = V1+a*dt).
Уважаемый, ускорение в вашей физике в любой формуле - это (V1-V2)/dt, что означает равенство его нулю при постоянной скорости.
Bам никуда от этого не деться.
Quote (MusicHeaven)
Пока не докажете что машина может развить 100 км/ч за (t = 0,00000(0) сек.) ускорение (a) никогда не будет иллюзией – т к даже машина набирает скорость постепенно - а не мгновенно.
Потому линейное ускорение в вашей физике и можно определить только там, где есть колеса. А потому ваша формула силы через ускорение - это фикция.
Quote (MusicHeaven)
Это сила прямо пропорциональна массам шариков – что было показано в опыте по измерению (G) – Земля и гиря так же имеют массу и не могут её не иметь (как материальные тела) – потому для Земли и гири эта сила так же обнаруживается т к она универсальна.
Чему она пропорциональна - это другой вопрос. Но то, что машины соседей пропорциональны их зарплатам не означает общность их кредитных карточек.
Потому притяжение шариков и образование силы тяжести - это две раздельные силы, хотя и затрагивающие понятие массы.
Quote (MusicHeaven)
Определяю силу взаимодействия массы Земли с массой гири по упругому растяжению пружины (F = k*x) – кстати возможно сделать аналог крутильных весов в вертикальной плоскости и измерить ту же силу (F).
Это сделать не возможно. Для определения силы тяжести или веса, называемого в вашей физике массой, необходим и соответствующий прибор - весы.
Формула силы тяжести или веса - это m*g.
Потому вы никак не потому получаете F=m*g, а используя эту формулу , якобы и определяете g = G*M/(R+h)^2 через не корректное уравнивание двух разных сил.
Уважаемый, ускорение в вашей физике в любой формуле - это (V1-V2)/dt, что означает равенство его нулю при постоянной скорости.
Хорошо ускорение равно (a = 0) значит (F = m*v/t).
И где противоречие с формулой F = (m *(V+a*dt))/t = (H) если F = (3 *(25+0))/1 ???
Quote (viklehti)
Потому линейное ускорение в вашей физике и можно определить только там, где есть колеса. А потому ваша формула силы через ускорение - это фикция.
Линейное ускорение очень точно можно определить в лабораторных условиях – а так же показать что это распространяется на все тела имеющие массу вне зависимости от того измеряются их скорости или нет – и без разницы машина это на колёсах - или утка на крыльях – и машине и утке не понравится на скорости в 50 км/ч влететь в стену (F = m*v/t).
Quote (viklehti)
Чему она пропорциональна - это другой вопрос.
Нет это прямой вопрос - от которого нельзя уклоняться.
Quote (viklehti)
Потому притяжение шариков и образование силы тяжести - это две раздельные силы, хотя и затрагивающие понятие массы.
И что собой представляет “вторая сила” пропорциональная массе ?
Есть аргументы – эксперименты - формулы ? Или только ничем не подкреплённые утверждения ?
Quote (viklehti)
Это сделать не возможно.
Это возможно сделать.
Quote (viklehti)
Для определения силы тяжести или веса, называемого в вашей физике массой, необходим и соответствующий прибор - весы.
Нельзя сделать весы не зная (g) – в весах сама пружина - либо шкала - уже подбиты под (g).
А когда - не веря Галилею - мы измеряли силу (F) между гирей и Землёй (m~M) по силе упругости пружины (F = k*x) мы могли выбрать произвольные единицы силы и массы – ещё не зная массы планеты (M) и тем более (g).
Quote (viklehti)
Потому вы никак не потому получаете F=m*g
А вот я не верю формуле Галилея - считаю её неверной – или Галилей никогда такой формулы не создавал (предположим !).
Я не знаю (g) т к не знаю массу Земли (M).
1) Потом я нахожу (G) на крутильных весах.
2) Беру гирю известной массы (m).
3) Определяю силу взаимодействия массы Земли с массой гири по упругому растяжению пружины (F = k*x) – кстати возможно сделать аналог крутильных весов в вертикальной плоскости и измерить ту же силу (F).
(g) до сих пор я ещё не знаю.
4) Вычисляю массу Земли ( M = F*(R+h)^2/m*G)
5) Затем исключаю массу гири (m) из Третьего закона Ньютона и получаю (g = G*M/(R+h)^2)
6) И только потом получаю краткую формулу для определения силы или веса (F = m*g = P)
Это совершенно независимый от Галилея путь нахождения (g) – что доказывает связь этой величины с массой планеты (M).
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Суббота, 18.08.2012, 17:15
Я немного влезу в ваши размышления. И сразу скажу, что буду без формул, т.к. там интегралы, синусы и косинусы а это приведет вообще в темный лес Когда я служил в артилерии, мы проходили немного баллистику. Так вот, что я подумал. Если мы знаем массу снаряда (условно однородного ядра пушки). Знаем угол наклона к земной поверхности пушки (не плоскости - это я уже так осторожничаю ) Не знаем силу импульса (выстрела) - но принимаем её за одинаковую для всех выстрелов. И не берем в расчет отдачу, обратную тягу, турбулентность и пр. погрешности.
Если мы установим угол наклона пушки равным Н-ному числу градусов, то снаряд (ядро) при каждом выстреле будет приземляться в одно и то же место двигаясь по одной и той же траектории. Если мы изменяем угол наклона в ту или иную сторону по вертикали - изменяется траектория и место приземления. Так вот - гравитационная постоянная (G) вычисляется из пропорций времени полета и расстояний между приземлениями. И она же будет ускорением свободного падения, т.к. в этом случае можно измерить и время полета и расстояние и угол. Извините, если путанно, но формул и рисунков очень много.
P.S. viklehti, это и к ящику и утюгу можно применить, причем экспериментально. И никакой спидометр не нужен
Хорошо ускорение равно (a = 0) значит (F = m*v/t).
Нет, не значит (F = m*v/t), а F=m*(V1-V2)/dt.
Вы не знаете формул Вашей физики и выступаете в полемике.
Формулы F = (m *(V+a*dt))/t - тоже нет, поскольку - это билиберда: F= m *(V*dt + V1-V2) /dt*t.
Quote (MusicHeaven)
Линейное ускорение очень точно можно определить в лабораторных условиях – а так же показать что это распространяется на все тела имеющие массу вне зависимости от того измеряются их скорости или нет
И в лабораторных условиях очень не просто к молотку приделать акселерометр.
И опять вы не знаете формулы вашего ускорения. Уважаемый, там разница скоростей. Потому без измерения этой разности Вам не обойтись, а такое измерение - это абсурд.
Quote (MusicHeaven)
Нет это прямой вопрос - от которого нельзя уклоняться.
Уважаемый, если Вы не понимаете, что такое Ваше ускорение, как Вы поймёте интенсивность наружно-молекулярного взаимодействия шариков?
Quote (MusicHeaven)
Это возможно сделать.
Не пишите ерунды. Крутильные весы - для определения величины закручивания подвешенных предметов и к определению силы тяжести отношения не имеют.
Quote (MusicHeaven)
4) Вычисляю массу Земли ( M = F*(R+h)^2/m*G)
Уважаемый, Вы, наверное, сами от души смеётесь, когда это пишите.
Хорошо, пусть Вы F просто определили на весах без всякого знания g. Но m-то как Вы определили? - Только из F=m*g, т.к. сказать по результату взвешивания.
Потому перестаньте излагать подлоги.
Quote (MusicHeaven)
Это совершенно независимый от Галилея путь нахождения (g) – что доказывает связь этой величины с массой планеты (M).
Это не независимый путь, а яркий пример подлога в Вашей физике.
Quote (sserg)
Так вот - гравитационная постоянная (G) вычисляется из пропорций времени полета и расстояний между приземлениями.
Извините, уважаемый, но Вы выказываете не знание и Вашей физики. Постоянная G - это величина, определённая в опыте Кавендиша по силе притяжения подвешенных металлических шариков между собой.
Вы же пишите об ускорении свободного падения g. Буковки не путайте!
Quote (Bemake)
Уважаемый, если вы не знаете различия между массой и весом, то может не надо строить из себя умного и писать всякий бред в теме?
Уважаемый, я к бреду никакого отношения не имею. А вот как раз Ваше выражение, что в формуле F=m*a - m=const - это явный бред.
И я знаю различие между массой и весом, а ваша физика не знает, поскольку единицей эталона массы называет гирю весом в 1кг. Улавливаете?
Сообщение отредактировал viklehti - Воскресенье, 19.08.2012, 09:51
Извините, уважаемый, но Вы выказываете не знание и Вашей физики.
А Вы, уважаемый, вместо того, чтобы "уличать" и "различать", провели бы несколько опытов и экспериментов. Простейших. Купили бы телескоп и понаблюдали за небом. Да не просто так, а с расчетами и записями. Глядишь и не городили бы здесь непроверенные данные, возникшие только в Вашей голове. И вместо того, чтобы вдуматься - Вы просто отвергаете всё, что Вам пишут, как несуразицу. И называете это различением, хотя различение по-Вашему - это отличие Ваших домыслов (не всегда верных) от других. И, когда доводов у Вас не остается, Вы всё называете подлогом.
P.S. Марс в три (!) раза изменяет свое расстояние до Солнца - это Ваши слова. Назовите цифры, пожалуйста. В километрах, метрах, а.е. - любых. В апогее, в перигее от Солнца и наиближайшее расстояние от Земли. А также периодичность приближения и удаления с точки зрения взаимоцентризма.
Сообщение отредактировал sserg - Воскресенье, 19.08.2012, 11:38
Уважаемый, я к бреду никакого отношения не имею. А вот как раз Ваше выражение, что в формуле F=m*a - m=const - это явный бред.
И я знаю различие между массой и весом, а ваша физика не знает, поскольку единицей эталона массы называет гирю весом в 1кг. Улавливаете?
m= const означает то, что масса не зависит не от приложенной силы(F) ни от ускорения(a).
Вес это сила, с которой тело давит на опору.(обычно на Землю) Измеряется в ньютонах. Масса это количественная мера материи, измеряется в граммах.
Люди определяют массу тела при помощи взвешивания, поэтому и привыкли говорить что гиря весит 1 кг. И зачастую из-за этого множество людей не могут дать четкий ответ чем они различаются и путают эти понятия.
Например Человек массой 60 кг. Будет весить: На Земле ~ 588Н На Луне ~ 97,2Н На Марсе ~ 231,6Н Во время падения = 0Н При сильных перегрузках ~ 4800 - 6000 Н.
Заметьте меняется вес, а масса остается неимзенной. Улавливаете?
Сообщение отредактировал Bemake - Воскресенье, 19.08.2012, 13:10
И откуда вы взяли v2 если скорость у вас постоянная ?
(F = m*v1/t) значит (v1=v1) и какой физический смысл в этом (v1-v1) ?
Откуда вы взяли (v2) если у вас нет ускорения ?
Если у вас есть ускорение то (v2>v1) и тогда (v2-v1 =/= 0).
Quote (viklehti)
это билиберда: F= m *(V*dt + V1-V2) /dt*t
На 100% точно билеберда.
Физический смысл полностью потерян – без оснований убрано (a) – бессмысленное нагромождение (dt) и (t) типа (5 = (5*6/6)*6/6).
Ещё раз напомню – машина до 100 км/ч разгоняется не мгновенно – какой бы мощный двигатель там не стоял.
Quote (viklehti)
И в лабораторных условиях очень не просто к молотку приделать акселерометр.
А вы на самом деле так глупы – чтобы понять – то что распространяется ну брусок металла в лабораторных условиях – распространяется и на любые другие объекты и живого и неживого мира – или вы просто притворяетесь что так глупы и наивны ?
Quote (viklehti)
И опять вы не знаете формулы вашего ускорения.
Если мы затрагиваем понятие силы и массы то формула для ускорения (a = F/m).
Если мы затрагиваем понятие силы - массы - ускорения и постоянной скорости: F = (m *(V+a*dt))/t
Quote (viklehti)
интенсивность наружно-молекулярного взаимодействия шариков
А есть эксперименты – формулы подтверждающие “наружно-молекулярное взаимодействие” ?
Или только “бла-бла-бла я так сказал – гравитационная фентифлюшка – квазистатичные макароны – потому что я прав и всё” ?
Quote (viklehti)
Крутильные весы - для определения величины закручивания подвешенных предметов и к определению силы тяжести отношения не имеют.
Крутильные весы для измерения гравитационной постоянной (G) работают в горизонтальной плоскости – но для одной гири можно сделать аналог крутильных весов в вертикальной плоскости – и по перекручиванию нити судить о силе земного притяжения.
Quote (viklehti)
Но m-то как Вы определили? - Только из F=m*g, т.к. сказать по результату взвешивания.
Можно взять за стандарт единицы массы любой брусок металла – например свинцовый брусок 1x1x3 дюйма или 2x3x8 см – или как в случае с крутильными весами свинцовый шар N-го диаметра – и назвать эту единицу массы (1 пим-пим) или (1 абра - катабра) или (1 килограмм) и т д.
То же и с силой (F) по отношение к этой единице массы. Единицы измерения могут быть произвольными – как уже говорилось.
А потом в этих единицах массы и будет искаться масса планеты (M) и вычисляться (g).
Quote (viklehti)
Это не независимый путь
Нет – это независимый путь.
Я не знаю (g) т к не знаю массу Земли (M).
1) Потом я нахожу (G) на крутильных весах.
2) Беру гирю известной массы (m).
3) Определяю силу взаимодействия массы Земли с массой гири по упругому растяжению пружины (F = k*x) – кстати возможно сделать аналог крутильных весов в вертикальной плоскости и измерить ту же силу (F).
(g) до сих пор я ещё не знаю.
4) Вычисляю массу Земли ( M = F*(R+h)^2/m*G)
5) Затем исключаю массу гири (m) из Третьего закона Ньютона и получаю (g = G*M/(R+h)^2)
6) И только потом получаю краткую формулу для определения силы или веса (F = m*g = P)
7) Делаю весы с правильной шкалой и специально подобранной пружиной под величину (g).
Quote (Bemake)
Заметьте меняется вес, а масса остается неимзенной.
Что видно как в формуле (P = m*g) так и в формуле (F = G*m*M/(R+h)^2 = P).
Формулы кстати известны всем физикам – поэтому нужно оперировать формулами - а не фразами (эталон веса это гиря массой 1 кг) – фразами смысл которых без формул viklehti абсолютно не понимает.
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Воскресенье, 19.08.2012, 15:08
И называете это различением, хотя различение по-Вашему - это отличие Ваших домыслов (не всегда верных) от других. И, когда доводов у Вас не остается, Вы всё называете подлогом.
Не занимайтесь дезинформацией! Подлогами я называю явные несоответствия в бытующей физике, как сравнение бытующего восприятия и моих доводов.
Потому это никак не может быть отсутствием доводов.
Если Вы считаете мои доводы домыслами, приводите возражения, как честно делает уважаемый MusicHeaven, а не занимайтесь словоблудием, что может каждый, не забывший буквы.
Quote (sserg)
P.S. Марс в три (!) раза изменяет свое расстояние до Солнца - это Ваши слова. Назовите цифры, пожалуйста. В километрах, метрах, а.е. - любых.
Информация здесь исчерпывающая. Если же Вам уже не произвести и простейших выводов, то сообщаю: принятое расстояние Марса до Солнца - 1,52 а.е. (что составляет его афелий), значит его перигелий до Солнца - 0,52 а.е. (что и есть почти в три раза меньше).
Quote (Bemake)
m= const означает то, что масса не зависит не от приложенной силы(F) ни от ускорения(a).
С предложением согласен, но обозначение m= const - это обозначение неизменной величины, а не независимости от указанных Вами величин. Потому здесь надо быть Вам корректнее (указание на бред снимаю).
Quote (Bemake)
Люди определяют массу тела при помощи взвешивания, поэтому и привыкли говорить что гиря весит 1 кг.
Нормальные люди взвешиванием определяют вес (как однокоренные слова). Бытующая же физика, не имея понятия того, что такое масса, назвала массой результат взвешивания, чем делает из нормальных людей дураков.
Я показываю эту вопиющую дикость. Вы же предпочитаете идти на поводу у этой дикости.
Quote (Bemake)
Например Человек массой 60 кг. Будет весить: На Земле ~ 588Н
Уважаемый, массу в 60 кг. Вы как определяете? - На весах. А 588,6 Н - это уже результат арифметического действия, а не результат взвешивания.
Потому именно 60 кг - это вес, а 588,6 - это фикция. Идём дальше
Quote (Bemake)
На Луне ~ 97,2Н
Значит масса (по вашему определению) уже 9,9 кг., а не 60 кг.
И что означают Ваши слова
Quote (Bemake)
масса остается неимзенной.
Улавливаете?
Quote (MusicHeaven)
И откуда вы взяли v2 если скорость у вас постоянная ?
Уважаемый, я взял это из определения ускорения в вашей физике: (V1-V2)/dt. (V1- V2) или dV - это изменение скорости частицы, происшедшее за очень малый промежуток времени dt. (Громов С.В. Физика для10 -го класса, с.22). При постоянной скорости изменение скорости = 0.
Следовательно, равно нулю и ускорение, равна нулю и сила, как F=m*a, что и означаете абсурдность выражения и для силы и абсурдность понятия линейного ускорения, как (V1-V2)/dt.
Quote (MusicHeaven)
А вы на самом деле так глупы – чтобы понять – то что распространяется ну брусок металла в лабораторных условиях – распространяется и на любые другие объекты и живого и неживого мира – или вы просто притворяетесь что так глупы и наивны ?
Нет, уважаемый, подобный вопрос относится именно к Вам, - насчёт того понимаете Вы или нет невозможность приделать акселерометр к бруску металла даже в лабораторных условиях.
Здесь речь - о конкретной величине вашего ускорения, а не общем понятии явлений в природе.
Quote (MusicHeaven)
Если мы
Никаких если, - см. стр. 22 приведённого учебника физики! К тому же насчёт вашего второго если Вы и сами написали:
Quote (MusicHeaven)
На 100% точно билеберда.
Quote (MusicHeaven)
А есть эксперименты – формулы подтверждающие “наружно-молекулярное взаимодействие” ?
Это и есть эксперимент Кавендиша и его постоянная G, которую вы дико увязываете с массой и g.
Quote (MusicHeaven)
Крутильные весы для измерения гравитационной постоянной (G) работают в горизонтальной плоскости
потому то, что
Quote (MusicHeaven)
для одной гири можно сделать аналог крутильных весов в вертикальной плоскости
- это чушь.
Quote (MusicHeaven)
Нет – это независимый путь.
Как же он независимый?:
Quote (MusicHeaven)
4) Вычисляю массу Земли ( M = F*(R+h)^2/m*G)
F и m в Вашей формуле связаны отношением F=m*g.
Потому Вы или F находите из m*g, или m находите из F/g (как Вам в голову взбредёт ввиду не различения массы и F).
Это значит, что g - уже известна и Ваши слова -
Quote (MusicHeaven)
(g) до сих пор я ещё не знаю.
- это ложь.
Quote (MusicHeaven)
Формулы кстати известны всем физикам – поэтому нужно оперировать формулами
А я чем оперирую - вилками что ли? - Посмотрите наверх, сплошные формулы.[color=red]
А также периодичность приближения и удаления с точки зрения взаимоцентризма.
Это значит, что даже область экватора Марса за одно его орбитальное вращения, длящееся 1,88 лет, то приближается к Солнцу на расстояние 0,52 а.е., то через марсианские полгода удаляется на 1,52 а.е.
Информация здесь исчерпывающая. Если же Вам уже не произвести и простейших выводов, то сообщаю: принятое расстояние Марса до Солнца - 1,52 а.е. (что составляет его афелий), значит его перигелий до Солнца - 0,52 а.е. (что и есть почти в три раза меньше).
Давно я так не смеялся Получается что Марс пересекает орбиту Земли и Венера и становится 2-й после Меркурия планетой к Солнцу? Хахаха я бы до такого бреда не додумался)
Quote (viklehti)
Значит масса (по вашему определению) уже 9,9 кг., а не 60 кг.
У вас ещё и с математикой плохо. Вес = масса * ускорение свободного падения. Ускорение свободного падения на Луне равно 1,62 м/с^2 Путем простой арифметики 60 кг * 1,62 м/с^2 = 97,2Н. Можете на калькуляторе посчитать, если мне не верите.
P.S viklehti, пишите побольше. Ваши умозаключения заставляют меня сильно смеятся, а смех, как известно, продлевает жизнь
Давно я так не смеялся Получается что Марс пересекает орбиту Земли и Венера и становится 2-й после Меркурия планетой к Солнцу? Хахаха я бы до такого бреда не додумался)
А зачем додумываться до бреда тому, у кого и так бред в голове?
И со смехом всегда всё в порядке только у того, у кого голова всегда лёгкая, а лёгкая из отсутствия вещества, которым думают.
Прежде, чем оставлять сообщения по какому-либо вопросу, Вы, уважаемый, хоть немного войдите в курс дела, чтобы не срамится, как например с m=cоnst. в F=m*a.
Речь шла о выводах касательно действительно существующей взаимно-центрической, а не принятой гелиоцентрической планетной системы.
Так что думайте, прежде, чем писать. Вам же, наверное, всё равно, что писать, что писать.
Quote (Bemake)
Ускорение свободного падения на Луне равно 1,62 м/с^2 Путем простой арифметики 60 кг * 1,62 м/с^2 = 97,2Н. Можете на калькуляторе посчитать, если мне не верите
Уважаемый, Вы писали:
Quote (Bemake)
Например Человек массой 60 кг. Будет весить: На Земле ~ 588Н
Массу в 60 кг Вы как определили? Путём взвешивания на Земле. Потому именно эта величина -вес, а не масса.
А величина 588,6 (а не 558, что как раз о Вас говорит, как о не имеющем дружбы с математикой) как определяется? Весы, уважаемый, тарированы в Кг., а не в ньютонах.
Ваши же 588,6 - это фикция, определённая путём действия умножения: 60*9,81.
Потому то, что Вы умножаете вес, определённый на Земле, да ещё и на лунное ускорение свободного падения - это вообще бред "сивой кобылы", показывающий всю дикость не различения массы и веса в вашей физике.
Ускорение свободного падения на Луне, уважаемый, согласно принятой величине ( а не в действительности) в 6,05 раз меньше ускорения свободного падения на Земле.
Потому и вес человека в 60 кг. (называемый Вашей физикой массой) на Луне будет 6,05 раз меньше или 9,9 именно кг., а не ньютонов, поскольку весы оперируют с килограммами, с ньютонами же оперирует ваша дикая физика.
Так что думайте и вникайте! Зачатки к этому, а главное - время, у Вас есть.
Сообщение отредактировал viklehti - Понедельник, 20.08.2012, 22:46
Уважаемый, я взял это из определения ускорения в вашей физике: (V1-V2)/dt. (V1- V2) или dV - это изменение скорости частицы, происшедшее за очень малый промежуток времени dt. (Громов С.В. Физика для10 -го класса, с.22).
Объясняю.
1) Если ускорение (a=0) и к телу в данный момент не прикладывается сила то формула (a = F/m) теряет всякий смысл.
2) Если ускорение (a=0) - но тело имеет постоянную скорость (v1) то формула (F = m*v1/t) корректна.
3) Если ускорение (a=0) то выражение (V1-V2)/dt не имеет никакого смысла т к при нулевом ускорении нет (v2).
4) При нулевом ускорении у вас нет (v2) и выражение (F = m *(V*dt + V1-V2) /dt*t) совершенно некорректно.
5) Если ускорение (a=0) то выражение (V1-V2)/dt трансформируется в (V1-V1)/dt – что не имеет никакого физического смысла.
6) Если ускорение (a=0) то выражение F = (m * (V1 + a * dt)) / t ) корректно т к (V1 + 0 = V1) скорость постоянная.
7) Если ускорение (a > 0) то выражение F = (m * (V1 + a * dt)) / t ) корректно т к (V1 + 5 = V2) скорость увеличивается.
Quote (viklehti)
При постоянной скорости изменение скорости = 0.
Верно.
Если ускорение (a=0) то выражение F = (m * (V1 + a * dt)) / t ) корректно т к (V1 + 0 = V1) скорость постоянная.
Quote (viklehti)
Следовательно, равно нулю и ускорение, равна нулю и сила, как F=m*a, что и означаете абсурдность выражения и для силы
Если ускорение (a=0) то выражение F = (m * (V1 + a * dt)) / t ) корректно т к (V1 + 0 = V1) скорость постоянная.
Quote (viklehti)
насчёт того понимаете Вы или нет невозможность приделать акселерометр к бруску металла даже в лабораторных условиях.
А для чего же акселерометры вообще нужны ?
Неужели вы думаете что это прямо таки невозможно ?
А может вы думаете что нет других способ измерения скорости и ускорения ?
Quote (viklehti)
Здесь речь - о конкретной величине вашего ускорения, а не общем понятии явлений в природе.
Отлично – вы приводите формулу для ускорения - которое по вашему равно нулю – и в чём логика ?
Quote (viklehti)
Это и есть эксперимент Кавендиша и его постоянная G, которую вы дико увязываете с массой и g.
На нет и суда нет.
Quote (viklehti)
- это чушь.
Даже не поняв принципа слепо отвергаете – продолжайте в том же духе.
(речь идёт об аналоге крутильных весов в вертикальной плоскости)
Quote (viklehti)
Как же он независимый?: F и m в Вашей формуле связаны отношением F=m*g.
Связаны – как только вычислим (g).
Quote (viklehti)
Потому Вы или F находите из m*g, или m находите из F/g
(F) я нахожу через силу упругого растяжения пружины – тем же способом я могу найти силу человеческого бицепса – или силу притяжения магнитов в горизонтальной плоскости и т д – без (g) – которое я ещё не знаю – т к не верю Галилею.
Массу я измеряю по стандартному бруску свинца 2x3x8 см – единица массы называется [1 зигг].
Quote (viklehti)
Это значит, что g - уже известна и Ваши слова - - это ложь.
Читайте внимательно и по порядку:
(F) я нахожу через силу упругого растяжения пружины – тем же способом я могу найти силу человеческого бицепса – или силу притяжения магнитов в горизонтальной плоскости и т д – без (g) – которое я ещё не знаю – т к не верю Галилею.
Quote (viklehti)
А я чем оперирую - вилками что ли? - Посмотрите наверх, сплошные формулы.
1) Это сложно назвать сплошными формулами (V1-V2)/dt - тем более если всё приравнивать к нулю – то зачем вам вообще формулы ?
2) Если вы приводите формулы - то почему вместо выражения (“эталон веса это гиря массой 1 кг – у вас нет различения массы и веса” ) - вы не приводите формулу и не считаете переменные ?
P = m*g;
1)m 2)P 3)g
Как видите их (3) а не (1) или (2) как вы пытаетесь всё исказить.
И формула для Веса (P = m*g) отличается от формулы для Массы (m = P/g) но они пропорционально связаны через (g).
И зачем кричать что “в вашей физике это одно и тоже !” – если всем известна эта формула (P = m*g) и все умеют считать до 3-х ???
Кем принятое? И соответствует ли оно взаимно-центрической системе? И что в Вашем понимании астрономическая единица?
Quote (viklehti)
Это значит, что даже область экватора Марса за одно его орбитальное вращения, длящееся 1,88 лет, то приближается к Солнцу на расстояние 0,52 а.е., то через марсианские полгода удаляется на 1,52 а.е.
Хм. Интересно. А каково расстояние от Марса до Земли? Минимальное и максимальное. И периодичность изменения расстояния, если таковая имеется. А еще радиус (или средний радиус вращения Солнца во взаимноцентрической системе) относительно Марса и Земли.
Я просто схему хочу нарисовать. И сделать динамический ролик. Но не до конца понимаю взаимоцентризм, поэтому и прошу у Вас цифры. По ходу движения хочу вычислить траекторию полета на Марс, которая, как Вы говорили, будет в разы короче. И предложить Роскосмосу (или НАСА). Может на работу возьмут
Добавлено (21.08.2012, 00:06) --------------------------------------------- По поводу массы и веса - есть такая детская загадка: что легче - киллограм пуха или киллограм железа? Давайте будем исходить из понятия массы только в соотношении занимаемого объема и плотности. А вес оставим как силу, которая действует на эту массу на каждой отдельной планете.
Сообщение отредактировал sserg - Понедельник, 20.08.2012, 23:57
Если ускорение (a=0) то выражение F = (m * (V1 + a * dt)) / t ) корректно т к (V1 + 0 = V1) скорость постоянная.
.
Не вводите дезинформации!
Нет в вашей физике никаких "если". И Есть определение векторной физической величины, равной отношению изменения скорости частицы, произошедшего за очень малый промежуток времени, к значению этого промежутка, т.е. dV/dt., называемое ускорением этой частицы.
Модуль ускорения показывает, как быстро изменяется скорость частицы (С.В.Громов Физика10, М. "Просвещение".2002. Ваше же изложение в корне отличается от определения вашей физики. Учите Вашу физику перед полемикой!
При постоянной скорости за определённый промежуток времени нет изменения скорости, а значит ускорение=0, равна нулю и сила, как F=m*a, что и говорит об абсурдности и понятия ускорения и выражения для силы.
Quote (MusicHeaven)
А может вы думаете что нет других способ измерения скорости и ускорения ?
Мы говорим про ускорение. Замерить ускорение обычного ящика, как обычного предмета, невозможно! Следовательно, - это величина пустая и надуманная.
Quote (MusicHeaven)
Даже не поняв принципа слепо отвергаете – продолжайте в том же духе.
(речь идёт об аналоге крутильных весов в вертикальной плоскости)
Как же слепо? Крутильные весы крутятся за счёт подвеса. В горизонтальной плоскости не может быть подвеса.
Quote (MusicHeaven)
(F) я нахожу через силу упругого растяжения пружины – тем же способом я могу найти силу человеческого бицепса – или силу притяжения магнитов в горизонтальной плоскости и т д – без (g) – которое я ещё не знаю – т к не верю Галилею.
Массу я измеряю по стандартному бруску свинца 2x3x8 см – единица массы называется [1 зигг].
Каким образом Вы измеряете массу тела по стандартному бруску свинца? - Только путём взвешивания, когда на другой чаше весов лежит этот брусок.
А чем называется нахождение F через силу упругого притяжения пружины? - Тоже взвешиванием.
Получается два варианта: 1. Или Вы определяете одну и туже величину, а не F и m, что вообще абсурд 2. Или в одном из взвешиваний вы заведомо учитываете g. , исходя из формулы F=m*g.
Так что перестаньте лгать себе и другим!
Quote (MusicHeaven)
2) Если вы приводите формулы - то почему вместо выражения (“эталон веса это гиря массой 1 кг – у вас нет различения массы и веса” ) - вы не приводите формулу и не считаете переменные ?
P = m*g;
А только сейчас я что привёл?
Quote (sserg)
Кем принятое? И соответствует ли оно взаимно-центрической системе? И что в Вашем понимании астрономическая единица?
Принятое - это значит и есть принятое, поскольку оно употребляется в повсеместно принятой пока гелиоцентрической системе, где все планеты вращаются вокруг Солнца.
Астрономическая единица - это расстояние Земли от Солнца, которое соответствует и новой взаимно-центрической системе.
Quote (sserg)
Хм. Интересно. А каково расстояние от Марса до Земли? Минимальное и максимальное. И периодичность изменения расстояния, если таковая имеется. А еще радиус (или средний радиус вращения Солнца во взаимноцентрической системе) относительно Марса и Земли.
Уважаемый, все эти данные можно получить из анализа изложенной в статьях и книге и по поиску в интернете взаимно-центрической системы.
Но из уважения к Вашему прошлого артиллериста излагаю:
Минимальное расстояние Марса от Земли во взаимно-центрической системе соответствует гелиоцентрической системе - 0,52 а.е. Максимальное же расстояние Марса от Земли во взаимно-центрической системе - 1,52 а.е., а в гелиоцентрической - 2,52 а.е. или больше, чем в полтора раза. Потому космический аппарат к Марсу при знании этого мог бы долететь к месту посадки значительно быстрее.
Периодичность же изменения расстояний Марса и до Земли и до Солнца, естественно, соответствует установленным наблюдениям.
Радиус вращения Солнца относительно Земли - это 0,5 а.е или половина расстояния до Земли. Относительно же Марса у Солнца нет радиуса, поскольку и Солнце и Марс, как и Земля, также вращаются вокруг взаимного или общего центра, лежащаего на половине расстояния между Солнцем и Землёй.
И предложить Роскосмосу (или НАСА). Может на работу возьмут
А, может, и Вас возьмут на работу, тем более - с артиллеристским опытом.
Quote (sserg)
Давайте будем исходить из понятия массы только в соотношении занимаемого объема и плотности.
В отношении плотности не получится. Нынешняя плотность также привязана к весу, что и не дало Ньютону вывести определение для массы, чем в бытующем восприятии называют вес.
"Отношение внутренней молекулярной силы «Fm.», умноженной на объёмный молекулярный коэффициент «Km» (учитывающий объём вещества по сравнению с его минимально возможному объёму) к внутримолекулярному заряду (ускорению) «am» – это и есть молекулярная масса. По размерности (кг*сек²/м), как и атомная масса, она подобна центростремительной или стягивающей работе в частотной сфере вращения вакуумной среды."
Потому плотность тел должна быть отношением не веса, а молекулярной массы тел к их объёму. В связи с этим уменьшение плотности означает рост молекулярного заряда, причём по размерности он обратный к гравитационному заряду (ускорению свободному падению). А это значит, что уменьшение плотности – это и есть снижение веса
Quote (sserg)
А вес оставим как силу, которая действует на эту массу на каждой отдельной планете.
В этом случае необходимо признать, что взвешиванием определяют не массу, а вес, как некую наружную массу.
Потому вес должен выражаться не в ньютонах, а в килограммах, а масса в (кг.*сек^2/м.)
Кроме того, вес - это сила в нашем или наружном понимании, во внутреннем же понимании - это уже работа силы весовой гравитации (но это сложности, которые на данном этапе Вам ещё не нужны).
Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 21.08.2012, 08:51
Как вычислить минимальную скорость, с которой объект будет двигаться по круговой орбите и не упадет на нее, в тоже время максимальную скорость, с которой объект будет вращаться по своей орбите, а не улетит в открытый космос.
Вычисления прошу сделать для Земли, Марса и Луны. Ответ аргументируйте.
Как вычислить минимальную скорость, с которой объект будет двигаться по круговой орбите и не упадет на нее, в тоже время максимальную скорость, с которой объект будет вращаться по своей орбите, а не улетит в открытый космос.
Уважаемый, я случайно не на экзамен к Вам попал?
Есть понятие первой и второй космической скорости. Оно исходит из понятия центростремительного ускорения aц=V^2/R.
В физике различения - это вращательное ускорение или вращательный заряд а=V^2/пR , поскольку движение частицы во вращении происходит не по радиусу, а по окружности.
Поскольку величина ускорения свободного падения - это вращательный гравитационный заряд , то и g=V^2/пR, где R - средний радиус Земли, где g=3,124 (а не 9,81, как величина уже п*g).
В этой связи и первая космическая скорость V= √πR*g или в бытующей записи V= √R*g, где не корректно применяется g , как 9.81, а не 3,124*п (что тоже =9,81).
С действительным значением «g» и первая космическая скорость – это преодоление именно контурной полуокружности в весовой гравитации. А вторая скорость тогда получает вид: V= √2πR*g.
Это означает преодоление полной окружности и – уже не только весовой, но и орбитальной гравитации, как попадание наполовину в вакуумный слой пространства. В применяемой же физике нет объяснения появления двойки перед gR во второй космической скорости. И, как видите, здесь вообще не нужно знать массу тела. Необходимо знать вес тела, но и то только для расчёта размера топлива.
Первая же и вторая космические скорости для других планет отличаются только умножением на коэффициент, как отношение среднего радиуса планеты к среднему радиусу Земли, поскольку этим коэффициентом определяется и их гравитационный заряд или их ускорение свободного падения.
В силу этого, например, для Луны ускорение свободного падения будет не 1,62 (как в бытующем восприятии, исходящем из не различения массы и веса и уравнивания силы тяжести с формулой Кавендиша); а 0,85.
Однако по другому рассчитывается и вес на Луне. На Земле человек с наружной массой или весом в 60 кг. имеет внутреннюю массу или массу, как таковую, тела в 19,2 кг*с^2/м. (60/3,124)
Такую же массу он имеет и на Луне (если только вдруг сразу не похудеет или потолстеет). Потому на Луне он будет весить 16,32 кг. или в 3,67 раза меньше, а не в 6,05 раз меньше согласно бытующему восприятию.
Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 21.08.2012, 17:09
ри постоянной скорости за определённый промежуток времени нет изменения скорости, а значит ускорение=0, равна нулю и сила, как F=m*a
1) Если ускорение (a=0) то выражение F = (m * (V1 + a * dt)) / t ) корректно т к (V1 + 0 = V1) скорость постоянная. Данная формула F = (m * (V1 + a * dt)) / t ) объединяет формулу Второго закона Ньютона (a =F/m; F = m*a;) и формулу импульса (Pi=m*v1; F = Pi/t = m*v1/t;).
Поэтому всё равно что вы считаете равным нулю – ускорение или скорость.
Пока что - математически - вам не удалось показать обратного т к в выражении (V1-V1)/dt нет никакого физического смысла.
Quote (viklehti)
Модуль ускорения показывает, как быстро изменяется скорость частицы (С.В.Громов Физика10, М. "Просвещение".2002.
Верно – если только вы не приравниваете ускорение к нулю.
Quote (viklehti)
Ваше же изложение в корне отличается от определения вашей физики.
Разве ? Тогда ищите формулу для скорости в других учебниках: (v2 = v1 + a*dt).
Quote (viklehti)
Мы говорим про ускорение. Замерить ускорение обычного ящика, как обычного предмета, невозможно!
А что значит как обычного предмета ?
Если я ящик пну ногой – он хотя и со скрежетом - но сдвинется с места – даже на этом небольшом расстоянии 1-20 см можно говорить об ускорении – которое можно измерить например с помощью скоростной видеосъёмки или лазерных лучей с маркерами. Нужно будет делать поправки на трение.
И какая разница что обычный предмет - что тележка обвешанная кучей оборудования в лаб. условиях ? Вы же прекрасно понимаете что на все объекты действуют одни и те же законы – независимо от того можем ли мы измерить ускорение либо скорость – или не можем измерить.
Quote (viklehti)
Крутильные весы крутятся за счёт подвеса. В горизонтальной плоскости не может быть подвеса.
Да – но может быть две распорки – нить обоими концами крепиться к распоркам горизонтально – между волокнами нити в её центральной части вправляется металлический стержень – на один конец которого вешается груз – что приводит к изменению угла стержня – и упругому перекручиванию нити.
С пружиной конечно проще – но речь о том что есть много способов измерения этой силы (F).
Quote (viklehti)
Каким образом Вы измеряете массу тела по стандартному бруску свинца?
По Второму закону Ньютона – прикладываю определённую силу к тележке с грузом – и со всеми поправками вычисляю ускорение – нахожу массу ( m = F/a).
Затем сравниваю ускорение (a) тел различной массы - или сравниваю длину их пути (L) – если к ним приложена одна и та же сила (F1) и зная ускорение или путь для стандартной единицы массы я могу судить о массе исследуемых тел.
Я знаю что любой кусок вещества имеет массу – за единицу массы я беру брусок свинца 2x3x8 см.
Ещё не вычислив (g) с помощью силы упругого растяжения пружины я вычисляю силу с которой взаимодействует стандартная единица массы с Землёй.
Quote (viklehti)
- Только путём взвешивания, когда на другой чаше весов лежит этот брусок. А чем называется нахождение F через силу упругого притяжения пружины? - Тоже взвешиванием.
С помощью одной пружины – которая одним концом крепиться к неподвижной платформе – а к другому концу пружины крепится стандартная единица массы.
По шкале я слежу за отметкой на пружине – чтобы узнать на сколько увеличилась её длина – после чего рассчитываю силу необходимую для растяжения пружины на конкретную длину.
Quote (viklehti)
Получается два варианта: 1. Или Вы определяете одну и туже величину, а не F и m
a) Я знаю что любой кусок вещества имеет массу – за единицу массы я беру брусок свинца 2x3x8 см – который может изготовить любой учёный.
b) Сила (F) возникающая между массами (m, M) не является массой что видно по формуле: F = G*m*M/(R+h)^2;
Quote (viklehti)
2. Или в одном из взвешиваний вы заведомо учитываете g. , исходя из формулы F=m*g.
Я ещё не знаю значение (g) потому мне и нужно измерить силу (F) а потом вычислить массу Земли (M).
Только после этого я смогу вычислить (g) – получить краткую формулу (P = m*9,81 м/с^2) и сделать весы.
Вы так яростно доказываете модель взаимно-центрического планетного вращения, то для вас сделать расчеты это 5 мин. времени.
Quote (viklehti)
Поскольку величина ускорения свободного падения - это вращательный гравитационный заряд , то и g=V^2/пR, где R - средний радиус Земли, где g=3,124
Почему a= V^2/пR, а не a=V^2/2пR. Ведь длина окружности равняется C=2пR. Откуда взяли значение для g=3.124. Приведите расчеты.
Quote (viklehti)
В силу этого, например, для Луны ускорение свободного падения будет не 1,62 (как в бытующем восприятии, исходящем из не различения массы и веса и уравнивания силы тяжести с формулой Кавендиша); а 0,85.
Расчеты?
Согласно вашей формуле первая космическая скорость на луне будет 2,15 км/c. А общепризнанная 1,68 км/c. Это огромные различия...
Сообщение отредактировал Bemake - Среда, 22.08.2012, 11:31
Такую же массу он имеет и на Луне (если только вдруг сразу не похудеет или потолстеет). Потому на Луне он будет весить 16,32 кг. или в 3,67 раза меньше, а не в 6,05 раз меньше согласно бытующему восприятию.
Это голословное утверждение, практикой не подтверждённое. Современная наука пользуясь имеющимися формулами успешно рассчитывала посадку на Луну и взлёт космических аппаратов с Луны, я думаю это вряд ли получилось бы, рассчитай они всё по Вашим формулам.
) 
