Суббота, 03.12.2016, 18:36


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 45 из 129«124344454647128129»
Модератор форума: tiger888, shtonadobno 
Форум » Вселенная » Солнечная система » О причине вращения Земли и других необъяснённых явлениях. (Рассмотрение необъяснённых явлений в солнечной системе.)
О причине вращения Земли и других необъяснённых явлениях.
viklehtiДата: Среда, 22.08.2012, 12:45 | Сообщение # 881
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Quote (MusicHeaven)
то выражение F = (m * (V1 + a * dt)) / t )


Нет такого выражения в вашей физике. Вспоминайте определение ускорения в вашей же физике!

вы же пишите чушь: (m*(V1 + a * dt)) / t )= (m*(V1 +(V2-V1))/t)= (m*(V2)/t)

Quote (MusicHeaven)
Пока что - математически - вам не удалось показать обратного т к в выражении (V1-V1)/dt нет никакого физического смысла.


Согласен, в понятии линейного ускорения в вашей физики нет никакого физического и вообще смысла.

Quote (MusicHeaven)
Верно (что Модуль ускорения показывает, как быстро изменяется скорость частицы) – если только вы не приравниваете ускорение к нулю.


Это не я, уважаемый, а ваша физика в понятии ускорения при постоянной скорости (поскольку изменение скорости равно нулю) делает его равным нулю.

Quote (MusicHeaven)
Тогда ищите формулу для скорости в других учебниках: (v2 = v1 + a*dt).


Это верная формула для вашей физики, но только потому, что а =(V1-V2)dt, а не а = (V1 + a * dt)) / t = V2/t!

Учите Вашу физику, а потом её защищайте!

Quote (MusicHeaven)
можно говорить об ускорении – которое можно измерить например с помощью скоростной видеосъёмки или лазерных лучей с маркерами.


Это уже следственный эксперимент, а не физика. При этом надо замерить расстояние, которое пройдёт ящик, даже если и обозначить его маркерами.
А кто Вам даст гарантию, что он во время съёмки он пройдёт именно отмеченное расстояние, не говоря уже о его направлении?
Замер же расстояния по изображению явно вносит погрешности и большие.
Извините, но это опять чушь.

Quote (MusicHeaven)

С пружиной конечно проще – но речь о том что есть много способов измерения этой силы (F).


Это сила F - сила тяжести и она может быть замерена только на приборе, работающем по принципу весов. Перестаньте фантазировать!

Quote (MusicHeaven)
Я знаю что любой кусок вещества имеет массу – за единицу массы я беру брусок свинца 2x3x8 см – который может изготовить любой учёный.


Этот кусок вы взвешиваете, исходя из вашей формулы m=F/g! Потому g Вам заведомо известна!

Quote (MusicHeaven)
Сила (F) возникающая между массами (m, M) не является массой что видно по формуле: F = G*m*M/(R+h)^2


Правильно, поскольку - это сила тяжести, как величина F=m*g, которая действует и в физике различения и которая также определяется только взвешиванием!

Quote (MusicHeaven)
Я ещё не знаю значение (g) потому мне и нужно измерить силу (F) а потом вычислить массу Земли (M).


Ваша физика лжёт, уважаемый, значение g вы не можете не знать, поскольку и m (по эталону куска свинца, куда уже заложена величина g, хотя это масса) и F (по эталону единицы массы, куда также уже заложена величина g, хотя это сила тяжести) - вы взвешиваете!

Добавлено (22.08.2012, 12:45)
---------------------------------------------

Quote (Bemake)
Вы так яростно доказываете модель взаимно-центрического планетного вращения, то для вас сделать расчеты это 5 мин. времени.


Нет, уважаемый, это вы яростно доказываете абсурды бытующего научного восприятия.

Взаимно-центрическое же вращение доказывать не надо, поскольку оно идёт не зависимо от доказательств. Его надо различать.Тем более, как вам известно и то, что 2*2=4 доказать не возможно тому, кто не хочет, чтобы 2*2 было4.

Quote (Bemake)
Почему a= V^2/пR, а не a=V^2/2пR. Ведь длина окружности равняется C=2пR.


Поскольку окружность оформляет полуокружность (только нарисовав полуокружность у вас получится окружность).
А доказывается такой вид вращательного заряда выражением для первой космической скорости.

Quote (Bemake)
Откуда взяли значение для g=3.124. Приведите расчеты.


Из значения g=9.81, установленного Галилем. 3,124=9,81/п=9,81/3,14.

Таким значением g объясняется появление двойки в его формуле Н=gt²/2

Дело в том, что «Н» здесь – это длина окружности «2πR» во вращении гравитонов, увлекающих падающее тело в контакте с их молекулярной оболочкой. Но снаружи или в нашем надвакуумном мире любой путь мы всегда видим и замеряем уже контурно или не окружностью, а полуокружностью «πR». Потому и приходится делить «gt²» на два.

И Н=пR=gt²/2. А поскольку Галилей определял g или 9.81 для длин путей падения тела, как пR, то и 9,81 он определял, как п*g.

Доказывает значение g=3.124 и вид формулы для оборотного маятника при этом значении, который (этот вид) соответствует формуле центростремительного (вращательного) Ускорения: п*g =4π²R /Т² , тогда g=4πR /Т²

Quote (Bemake)
Согласно вашей формуле первая космическая скорость на луне будет 2,15 км/c. А общепризнанная 1,68 км/c. Это огромные различия...


Различия не огромные, а в 1,28 раза.

Но этим фактом также вполне может объясняться отсутствие полётов на Луну.

Quote (Гугон)
Современная наука пользуясь имеющимися формулами успешно рассчитывала посадку на Луну и взлёт космических аппаратов с Луны, я думаю это вряд ли получилось бы, рассчитай они всё по Вашим формулам.


Не моё, а действительное значение первой космической скорости для Луны не меньше, а больше в 1,28 пока принятого значения.
Первые же полёты на Луну делали с полуторным запасным коэффициентом.

Вот если бы вновь рассчитанное значение первой космической скорости для Луны было меньше принятого, то и был бы не возможен взлёт с Луны применением этого меньшего значения.
AphelionДата: Среда, 22.08.2012, 14:12 | Сообщение # 882
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 345
Награды: 31
Репутация: 92
Статус: Offline
viklehti, нет никакой формулы Галилея. Кроме того, Галилей не устанавливал значения ускорения свободного падения.

Есть в физике такой раздел - КИНЕМАТИКА. Изучает движение тел без рассмотрения причин этого самого движения. Основные величины и понятия - скорость, путь, ускорение, время, различные виды движения. Так вот Галилей заметил, что свобоное падение тел - прямолинейное равноускоренное движение. Формулы для прямолинейного равноускоренного движения - v=v0+at (1), s=s0+v0*t+at^2/2 (2). Формула, которую вы присваиваете Галилею - это частный случай формулы (2), когда начальная скорость и путь равны 0 -> s=at^2/2. s(путь) = h(высота), вот так и получилась формула для сободного падения тел - h=gt^2/2 (3). Из этой формулы и выводится ускорение свободного падения g=2h/t^2. Вывел в таком виде эти формулы , насколько я помню, Гюйгенс. Он впервые и определил точное значение ускорения свободного падения, как только сделал свои знаменитые часы.

Короче, читайте школьные курсы по физике, особенно кинематику и динамику, и тогда, возможно, на вас снизойдёт озарение.


Сообщение отредактировал Aphelion - Среда, 22.08.2012, 14:13
viklehtiДата: Среда, 22.08.2012, 17:07 | Сообщение # 883
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Quote (Aphelion)
Так вот Галилей заметил, что свобоное падение тел - прямолинейное равноускоренное движение. Формулы для прямолинейного равноускоренного движения - v=v0+at (1), s=s0+v0*t+at^2/2 (2).


Не вводите дезинформации. - Её и так здесь достаточно.
Школьный курс по вашей физике я здесь и привожу, показывая абсурдность этой физики, а Вы почитали бы хотя бы Википедию, прежде, чем оставлять сообщение: http://ru.wikipedia.org/wiki....B%E5%EE

"В своей последней книге Галилей сформулировал правильные законы падения: скорость нарастает пропорционально времени, а путь — пропорционально квадрату времени[76]. В соответствии со своим научным методом он тут же привёл опытные данные, подтверждающие открытые им законы. "

Абсурд равноускоренного движения - это уже "изобретение" вашей физики.

Кроме того, "Галилей рассмотрел (в 4-й день «Бесед») и обобщённую задачу: исследовать поведение падающего тела с ненулевой горизонтальной начальной скоростью. Он совершенно правильно предположил, что полёт такого тела будет представлять собой суперпозицию (наложение) двух «простых движений»: равномерного горизонтального движения по инерции и равноускоренного вертикального падения."

Он говорил не о равноускоренном движении, а о равноускоренном падении, причём в рассмотрении движения уже движущегося горизонтально тела.

Ваша же физика сделала из этого равноускоренное горизонтальное движение, отсутствующее в природе и приписала равноускоренное падение и телу, падающему без начальной скорости.

А здесь тело без учёта сопротивления воздуха сразу получает постоянную скорость падения, зависимую от высоты падения.

Потому необходимо внести и другое различение касательно ещё одного абсурда в вашей физике, как равноускоренное движение, которое приписывают Галилею (за что Вам спасибо!).

Галилей писал не о равноускоренном движении тел, а о равноускоренном падении, причём в рассмотрении движения уже движущегося горизонтально тела.

В бытующем же научном восприятии сделали из этого рассмотрения движения тела в виде, например, артиллерийского снаряда, выпущенного из пушки, якобы обобщённое равноускоренное горизонтальное движение, отсутствующее в природе. Обратите внимание: Галилей обозначал равномерное, а не равноускоренное горизонтальное движение, которое, сочетаясь с его одновременным падение, и давало равноускоренное вертикальное падение.

В бытующем же научном восприятии, не обращая внимания на сочетание этих движений, обозначили два движения, отсутствующие в природе: равноускоренное горизонтальное движение и равноускоренное падение для тела, падающего без начальной скорости.

Равноускоренное горизонтальное движение невозможно ввиду наличия совершенно различных условий сопротивления движению, а в падении без начальной скорости и без учёта сопротивления воздуха тело сразу получает постоянную скорость падения, зависимую от высоты падения. В противном случае оно просто не успеет достичь поверхности Земли за расчётное время.

Поскольку Галилей первый установил законы падения тела, то формулу Н=gt²/2 вполне можно назвать формулой Галилея.

Вопрос же, кто первый вычислил ускорение свободного падения имеет отношение к истории физики, а не к самой физмке.

Потому читайте больше дополнительной информации и тогда Вы не будете приписывать Галилею равноускоренного горизонтального движения и исповедовать эту чушь.


Сообщение отредактировал viklehti - Среда, 22.08.2012, 17:56
BemakeДата: Среда, 22.08.2012, 17:48 | Сообщение # 884
Заинтересовавшийся
Группа: Проверенные

Сообщений: 45
Награды: 3
Репутация: 15
Статус: Offline
Quote (viklehti)
Из значения g=9.81, установленного Галилем. 3,124=9,81/п=9,81/3,14.


Не надо подгонять ответы в формулу.
С чего вы взяли что g нужно делить на 3,14?
Что это за значение получается? Это ведь не g. поэтому обозначте его либо другой буквой, либо g/п.

Подставляем в вашу формулу. v1 = √(g/п)*п*R = √gR

Quote (viklehti)
Различия не огромные, а в 1,28 раза.


Это огромные значения. И если рассчитывать по вашей формуле, то у нас бы не один спутник на запланированную орбиту Луны и других Планет не вышел бы. А вояджер 1 не смог бы вылететь за пределы солнечной системы...

Вы так и не рассказали, как посчитали значения g для Луны? Весь в нетерпении smile


Поиск истины важнее, чем обладание истиной
viklehtiДата: Среда, 22.08.2012, 18:25 | Сообщение # 885
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Quote (Bemake)
Это огромные значения. И если рассчитывать по вашей формуле, то у нас бы не один спутник на запланированную орбиту Луны и других Планет не вышел бы.


Уважаемый знаток космоса, ускорение свободного падения или заряд весовой гравитации планеты необходимо знать для взлёта с неё, а не для выхода на запланированную орбиту.

Почему g, как 9,81 - это в действительности п*g и то, как определено g для Луны, изложено в предыдущих постах, и если у вас вдруг не заклинились буквы, то потрудитесь прочитать.
AphelionДата: Среда, 22.08.2012, 19:01 | Сообщение # 886
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 345
Награды: 31
Репутация: 92
Статус: Offline
viklehti, Вот, это уже лучше, на википедию залезли) А теперь читайте скопированный оттуда абзац, сравнивайте с формулами "нашей" физики, с формулой "Галилея". Много раз читайте.

Quote (viklehti)
А здесь тело без учёта сопротивления воздуха сразу получает постоянную скорость падения, зависимую от высоты падения.


http://www.youtube.com/watch?v=bh1pibY1zeM - вот вам прибор. Устанавливаете его на первом этаже, замеряете время падения, пройденый путь - высчитываете скорость. Затем поднимаете прибор на 10 этаж, проводите те же самые измерения - высчитываете скорость. А затем найдите прибор побольше, проведите те же измерения... Вам не обойтись без понятия ускорения.

Вы не понимаете, что такое ускорение, вы вообще плохо разобрались в кинематике, при этом пытаетесь лезть дальше, разбираться в динамике - отсюда и вся эта каша у вас в голове.

Upd. sserg, с днём рождения)


Сообщение отредактировал Aphelion - Среда, 22.08.2012, 19:04
BemakeДата: Среда, 22.08.2012, 19:26 | Сообщение # 887
Заинтересовавшийся
Группа: Проверенные

Сообщений: 45
Награды: 3
Репутация: 15
Статус: Offline
Quote (viklehti)
Почему g, как 9,81 - это в действительности п*g и то, как определено g для Луны, изложено в предыдущих постах, и если у вас вдруг не заклинились буквы, то потрудитесь прочитать.


Вы не ответили на вопрос, как у вас получилось значение g для Луны 0,85.

9,81 это не п*g. Формула п*g это ваши бредни. Вы её придумали чтобы подогнать ответы.
Любой опыт с маетником покажет значение ~ 10. Вычисляется по формуле, как вы писали, g=2*h/t^2.


Поиск истины важнее, чем обладание истиной
MusicHeavenДата: Среда, 22.08.2012, 20:01 | Сообщение # 888
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Quote (viklehti)
вы же пишите чушь: (m*(V1 + a * dt)) / t ).


Почему чушь ?
Где математическое и физическое опровержение ?

Сказать что (a = 0 = (v1-v1)/t) при постоянной скорости (v1) это значит ничего не сказать т к F =m*(v1 + a * dt)) / t = (3кг*(5м/c + 0)) / 1с = 15 (H).

Quote (viklehti)
Согласен, в понятии линейного ускорения в вашей физики нет никакого физического и вообще смысла.


Не имеет смысла только в одном случае – когда ускорения нет (a=0).

Посмотрите на спидометр машины – и увидите как там стрелка постепенно поднимается – не мгновенно а постепенно – а потом будете втирать что нет никакого линейного ускорения.

Quote (viklehti)
Это не я, уважаемый, а ваша физика в понятии ускорения при постоянной скорости (поскольку изменение скорости равно нулю) делает его равным нулю.


Объясняю для тех кто ещё листает учебники по физике:


1) Если вы говорите о постоянной скорости – значит тело получило эту скорость ранее через ускорение - по Второму закону Ньютона.


2) При постоянной скорости (v1) ---> (F = m * a) переходит в форму (F = m*v1/t) т к (F = m*v1/t) можно выразить так (F = m*((v1+a*dt))/t).

3) Ускорение может быть равным нулю (a=0) тогда (v1+a*dt = v1+0 = v1) скорость постоянная.

4) Если ускорение равно нулю (a = 0) и (v1 > 0) значит тело имеет постоянную скорость (v1) где выполняется формула (F = m*v1/t) которая включена в формулу (F = (m*(V1 + a * dt)) / t ).

И причём здесь (V1-V1)/dt = 0 если сила равна (F = m*v1/t) при постоянной (v1) ???

Quote (viklehti)
Это верная формула для вашей физики, но только потому, что а =(V1-V2)dt


Если у вас (a=0) значит (v1=v2) что равносильно (V1-V1)/dt = 0.
Выполняется формула (F = m*v1/t) которая включена в формулу (F = (m*(V1 + a * dt)) / t ) никаких противоречий с (a = 0).

Quote (viklehti)
а не а = (V1 + a * dt)) / t = V2/t!


В формуле F = (m*(V1 + a * dt)) / t сочетаются (F =m*a и F = m*v/t).

Для скорости выполняется: (v2 = v1+a*dt) при любом (a).

Если (v1 = v2 =/= 0) значит скорость постоянная – значит (F = m*v/t).

Quote (viklehti)
Учите Вашу физику, а потом её защищайте!


Посидите ещё за учебниками.

Quote (viklehti)
Это уже следственный эксперимент, а не физика.


И как ФР делает измерения без приборов и измерений ?

Quote (viklehti)
При этом надо замерить расстояние, которое пройдёт ящик, даже если и обозначить его маркерами.
А кто Вам даст гарантию, что он во время съёмки он пройдёт именно отмеченное расстояние, не говоря уже о его направлении?


Это прямо пропорционально количеству извилин экспериментатора и качеству самого эксперимента.

Quote (viklehti)
Замер же расстояния по изображению явно вносит погрешности и большие.


Погрешность обратно пропорциональна прямости рук экспериментатора.

Quote (viklehti)
Извините, но это опять чушь.


Тогда берите ящик в лабораторию – обвешайте его нужным оборудованием – снабдите колёсами – и вперёд.
Только не говорите что вам нужно каждый объект (и каждого субъекта) помещать в лаб. условия чтобы убедится в том что на все тела имеющие массу действуют одни и те же законы физики.

А проще узнайте массу своей машины – сделайте поправки на трение деталей и сопротивление воздуха – я так понимаю это для вас единственная возможность во всей Вселенной - убедиться в законах Ньютона.

Quote (viklehti)
Это сила F - сила тяжести и она может быть замерена только на приборе, работающем по принципу весов.


То есть если я могу с помощью пружины измерить собственную силу или силу притяжения магнитов в горизонтальной плоскости значит я не могу тем же способом измерить силу притяжения Земли не зная (g) ?

Да вы просто фантазёр.

Есть такая штука динамометр – знаете ?

Вот динамометр подбитый под (g) это и есть весы.

Но как же я сделаю весы если мне ещё не известна (g) а шкала на моём динамометре представлена произвольными величинами ?

Quote (viklehti)
Этот кусок вы взвешиваете, исходя из вашей формулы m=F/g! Потому g Вам заведомо известна!


Нет.
Я просто со всеми физиками условился что любой кусочек материи имеет массу – а значит по определению я могу взять любое количество материи и принять его за единичную массу – а свинец знаете ли он и в Африке свинец.

Quote (viklehti)
Правильно, поскольку - это сила тяжести, как величина F=m*g, которая действует и в физике различения и которая также определяется только взвешиванием!


Как у меня может быть формула (F=m*g) если я ещё не вычислил массу Земли (M) для того чтобы найти (g) ???

Quote (viklehti)

Ваша физика лжёт, уважаемый, значение g вы не можете не знать, поскольку и m (по эталону куска свинца, куда уже заложена величина g, хотя это масса) и F (по эталону единицы массы, куда также уже заложена величина g, хотя это сила тяжести) - вы взвешиваете!


Понимаете у меня нет весов пока я не вычислю (g) – вычислить это значение мне нужно через массу Земли чтобы объяснить причину.

Физики больше там где больше объяснений и переменных - а не просто одно значение (9,81).




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Среда, 22.08.2012, 20:08
viklehtiДата: Среда, 22.08.2012, 21:10 | Сообщение # 889
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Quote (Aphelion)
Вот, это уже лучше, на википедию залезли) А теперь читайте скопированный оттуда абзац, сравнивайте с формулами "нашей" физики, с формулой "Галилея". Много раз читайте.


Это Вы залезаете и сползаете, мы же заходим.

И это Вам необходимо читать и читать, хотя бы википедию о Галилее, чтобы понять, что он не вводил абсурд вашего равноускоренного горизонтального движения. Почитайте ещё раз моё сообщение!

Quote (Aphelion)
Затем поднимаете прибор на 10 этаж, проводите те же самые измерения - высчитываете скорость. А затем найдите прибор побольше, проведите те же измерения... Вам не обойтись без понятия ускорения.


Прежде, чем оставлять сообщения, о умнейший, почитайте хотя бы предыдущие посты, вникните.

Я обличаю ваше понятие линейного ускорения для определения силы. Ускорение же свободного падения - это вращательное ускорение, как понятие центростремительного ускорения в Вашей физике.И где Вы видели, что я его отрицаю?

Сами с собой разговариваете, как здесь часто бывает?

Кроме того, Ваш пример говорит о постоянной скорости падения, зависящей от высоты, а не о равноускоренном падении без начальной скорости, что впаривается вашей физикой.

Quote (Aphelion)
Вы не понимаете, что такое ускорение,


Это относится именно к Вам.
Кроме того, если что-то утверждаете, утруждайтесь приводить доводы, а не занимайтесь словооблудием.

Quote (Bemake)

9,81 это не п*g. Формула п*g это ваши бредни. Вы её придумали чтобы подогнать ответы.


Нет, уважаемый, бредни - у Вас, начиная с m=const.

Причина появления "п" в значении 9,81 приведена выше, читайте, а не занимайтесь также словоблудием.
Задавайте дополнительные вопросы, а не спрашивайте постоянно дорогу в библиотеку в 3 часа ночи!

Quote (MusicHeaven)
Почему чушь ?


Вы также не читаете сообщений: (m*(V1 + a * dt)) / t )= (m*(V1 +(V2-V1))/t)= (m*(V2)/t)

А должно быть по вашей физике m*dV/dt!

Quote (MusicHeaven)
а потом будете втирать что нет никакого линейного ускорения.


Где вы видели, что я отрицаю явление ускорения? Речь шла об абсурдном применении конкретного явления ускорения и замедления, выраженного скоростью изменения скорости для общего определения силы, поскольку при постоянной скорости эта величина (скорость изменения скорости) равно нулю.

Понятие линейного ускорения можно применять лишь для конкретных случаев резкого торможения и резкого ускорения (дающего, например, перегрузки). И, более того, именно явление ускорения и замедления (при толчках в автобусе) и подтверждает энерго-пространственное происхождение силы, а не происхождение её от массы.

Quote (MusicHeaven)
Понимаете у меня нет весов пока я не вычислю (g) – вычислить это значение мне нужно через массу Земли чтобы объяснить причину.


Вы приводите две формулы: F = G*m*M/(R+h)^2 и F=m*g

А потому и якобы "определяете" g уравниванием этих формул. Тем более формула F=m*g была ещё задолго до F = G*m*M/(R+h)^2!
Так что Ваши фантазии о незнании g - это лишь фантазии.

Это и доказывает то, что эти формулы, относящиеся к разным видам пространственных или гравитационных взаимодействий абсурдно уравняли, а потом ещё стали говорить, что и g, мол, определяют из F = G*m*M/(R+h)^2.

И Вы во всю эту чушь слепо верите!

Quote (MusicHeaven)
Но как же я сделаю весы если мне ещё не известна (g) а шкала на моём динамометре представлена произвольными величинами ?


Вот потому Вам и известна уже величина g.

И не путайте весы с динамометром!


Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 23.08.2012, 08:48
BemakeДата: Четверг, 23.08.2012, 20:18 | Сообщение # 890
Заинтересовавшийся
Группа: Проверенные

Сообщений: 45
Награды: 3
Репутация: 15
Статус: Offline
Quote (viklehti)
Нет, уважаемый, бредни - у Вас, начиная с m=const.


Вы тут советовали почитать википедию, а сами читали?
http://ru.wikipedia.org/wiki....D%D0%B0

Quote (viklehti)
Причина появления "п" в значении 9,81 приведена выше, читайте, а не занимайтесь также словоблудием.


В физике принято доказывать формулами, а не пустым трепом.

И я все ещё жду, когда вы объясните как вы посчитали g для Луны. Откуда у вас появилось значение 0,85???


Поиск истины важнее, чем обладание истиной
viklehtiДата: Пятница, 24.08.2012, 11:08 | Сообщение # 891
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Уважаемый MusicHeaven, я не имею ничего против вашего выражения

Quote (MusicHeaven)
(F = m*v1/t)


поскольку оно соответствует формулировке второго закона самим Ньютоном (хотя это уже работа силы, а не сама сила) и здесь нет абсурда разности скоростей, что ещё больше подчёркивает абсурд выражения F=m*a.

Кроме того это, выражение не переводится в бытующее выражение для силы: F=m*a., поскольку (m*(V1 + a * dt)) / t )= (m*(V1 +(V2-V1))/t)= (m*(V2)/t)

Quote (Bemake)

Вы тут советовали почитать википедию, а сами читали?


Не в пример Вам, уважаемый, поскольку Вы вообще не читаете предыдущих сообщений, в которых сообщалось о формулировке законов Ньютона самим Ньютоном, которые в корне отличаются от ныне бытующих формулировок

Наберите - законы Ньютона в его формулировке http://ru.wikipedia.org/wiki/%C7%E0%EA%EE%ED%FB_%CD%FC%FE%F2%EE%ED%E0
и
http://exinworld1.ucoz.ru/blog....12-03-4

Quote (Bemake)
И я все ещё жду, когда вы объясните как вы посчитали g для Луны. Откуда у вас появилось значение 0,85???


Если Вы такой старенький, и Вам не найти сообщение №945, то вот оно:

Quote (viklehti)
Первая же и вторая космические скорости для других планет отличаются только умножением на коэффициент, как отношение среднего радиуса планеты к среднему радиусу Земли, поскольку этим коэффициентом определяется и их гравитационный заряд или их ускорение свободного падения.

В силу этого, например, для Луны ускорение свободного падения будет не 1,62 (как в бытующем восприятии, исходящем из не различения массы и веса и уравнивания силы тяжести с формулой Кавендиша); а 0,85.

Однако по другому рассчитывается и вес на Луне.
На Земле человек с наружной массой или весом в 60 кг. имеет внутреннюю массу или массу, как таковую, тела в 19,2 кг*с^2/м. (60/3,124)

Такую же массу он имеет и на Луне (если только вдруг сразу не похудеет или потолстеет). Потому на Луне он будет весить 16,32 кг. или в 3,67 раза меньше, а не в 6,05 раз меньше согласно бытующему восприятию.

Добавлено (24.08.2012, 11:08)
---------------------------------------------

Quote (Bemake)

В физике принято доказывать формулами, а не пустым трепом.


Вы прекрасно знаете, что при желании и 2*2=5 можно "доказать".

Потому везде, даже в математике необходимо адекватное восприятие или различение, а не доказательство само по себе.


Сообщение отредактировал viklehti - Пятница, 24.08.2012, 10:53
MusicHeavenДата: Пятница, 24.08.2012, 14:45 | Сообщение # 892
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Quote (viklehti)
я не имею ничего против вашего выражения (F = m*v1/t)
поскольку оно соответствует формулировке второго закона самим Ньютоном (хотя это уже работа силы, а не сама сила) и здесь нет абсурда разности скоростей, что ещё больше подчёркивает абсурд выражения F=m*a.


Просто Вы поймите – закон Ньютона рассматривается только – и только – с той точки зрения что к телу прикладывается сила (F > 0) в данный момент времени – в момент времени сейчас – поэтому тело начинает двигаться – но в силу своей инертности тело наращивает скорость постепенно что и показывает Второй закон Ньютона (a = F/m).

Обязательными условиями для выполнения закона (a = F/m) являются:

1) Приложенная сила (F > 0) в текущий момент времени.

2) Масса тела (m > 0).

3) Приложенная сила не только компенсирует все потери на трение и т д - но и превышает их (F > [- F]).

Если не соблюдается одно из 3 -х условий – значит вы говорите не о Втором законе Ньютона.

При этом тело до приложения силы может иметь как (v = 0) так и (v > 0) что не противоречит закону при выполнении 3-х условий.

В своём примере с постоянной скоростью вы нарушаете 1-й и 3-й пункт – т е не рассматриваете Второй закон.




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Пятница, 24.08.2012, 23:47
BemakeДата: Пятница, 24.08.2012, 16:42 | Сообщение # 893
Заинтересовавшийся
Группа: Проверенные

Сообщений: 45
Награды: 3
Репутация: 15
Статус: Offline
Quote (viklehti)
Вы прекрасно знаете, что при желании и 2*2=5 можно "доказать".


Ну так докажите cool

Quote (viklehti)
Первая же и вторая космические скорости для других планет отличаются только умножением на коэффициент, как отношение среднего радиуса планеты к среднему радиусу Земли, поскольку этим коэффициентом определяется и их гравитационный заряд или их ускорение свободного падения.


Все, теперь я понял откуда вы взяли это число для Луны. Сделал расчеты, очень большие расхождения. Особенно если брать в расчет Звезды.


Поиск истины важнее, чем обладание истиной

Сообщение отредактировал Bemake - Пятница, 24.08.2012, 18:18
viklehtiДата: Пятница, 24.08.2012, 19:37 | Сообщение # 894
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Quote (MusicHeaven)
3) Приложенная сила компенсирует все потери на трение и т д (F > [- F]).


Такой записью Вы нарушаете третий закон Ньютона о равенстве действия и противодействия, кроме того, для образования силы не обязательно нужна масса, - взять хотя бы эспандер, и не обязательно должно быть движение массы, что также говорит об абсурдности выражения силы через m*a.

Quote (MusicHeaven)
В своём примере с постоянной скоростью вы нарушаете 1-й и 3-й пункт – т е не рассматриваете Второй закон.


Как же нарушаю?
Именно для сохранения постоянной скорости и нужно F > 0 с компенсированием сопротивления движению.

Добавлено (24.08.2012, 19:37)
---------------------------------------------

Quote (Bemake)
Все, теперь я понял откуда вы взяли это число для Луны. Сделал расчеты, очень большие расхождения. Особенно если брать в расчет Звезды.


Это уже на совести тех, кто записал силу притяжения шариков через их массы, а потому и уравнял эту силу с m*g.
MusicHeavenДата: Пятница, 24.08.2012, 23:49 | Сообщение # 895
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Quote (viklehti)
Такой записью Вы нарушаете третий закон Ньютона о равенстве действия и противодействия


Ничего я не нарушаю - противодействие по Ньютону это немного другое.

Quote (viklehti)

кроме того, для образования силы не обязательно нужна масса, - взять хотя бы эспандер


Второй закон Ньютона рассматривает только инертность тел а не образования силы.

Quote (viklehti)
что также говорит об абсурдности выражения силы через m*a.


Второй закон Ньютона демонстрирует инертность тел – и как сжимая эспандер вы покажите инертность ?

Для этого вам нужно эспандер либо положить на тележку с колёсами – либо швырять его в невесомости.

Quote (viklehti)
Как же нарушаю?
Именно для сохранения постоянной скорости и нужно F > 0 с компенсированием сопротивления движению.


Приложенная сила должна компенсировать и даже превышать все потери на трение – только тогда будет выполняться Второй закон (a = F/m).

Ситуация из жизни – это когда вы едете с постоянной скоростью на машине и даёте немного газа – скорость машины плавно начинает увеличиваться.

Ещё одна небольшая поправка – если спидометр будет отображать скорость с точностью (0,00001 км/ч) вы увидите что автомобиль вообще никогда не движется с постоянной скоростью.




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Суббота, 25.08.2012, 01:56
viklehtiДата: Суббота, 25.08.2012, 11:23 | Сообщение # 896
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Quote (MusicHeaven)
Ничего я не нарушаю - противодействие по Ньютону это немного другое.


Как же не нарушаете, если нарушаете, ставя не равенство, а знак >. Это и говорит о том, что и третий закон Ньютона ваша физика напрочь исказила, будучи не в состоянии объяснить равенство действия противодействию при наличии движения, поскольку действие и противодействие понимает линейными силами, а не работами сил, образующими силовую сферу.

Quote (MusicHeaven)
Второй закон Ньютона рассматривает только инертность тел а не образования силы.


Так на каком основании Ваша физика пишет выражение именно для силы?

Quote (MusicHeaven)
Приложенная сила должна компенсировать и даже превышать все потери на трение – только тогда будет выполняться Второй закон (a = F/m).


Вот именно благодаря этому и может поддерживаться постоянная скорость, а в вашей физике сила при этом=0!

Quote (MusicHeaven)
Ещё одна небольшая поправка – если спидометр будет отображать скорость с точностью (0,00001 км/ч) вы увидите что автомобиль вообще никогда не движется с постоянной скоростью.


Современные компьютезированные машины в таком случае могут и поддерживать постоянную скорость с точностью до 0,00001 км/ч.


Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 25.08.2012, 12:55
MusicHeavenДата: Суббота, 25.08.2012, 20:12 | Сообщение # 897
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Quote (viklehti)
Как же не нарушаете, если нарушаете, ставя не равенство, а знак >. Это и говорит о том, что и третий закон Ньютона ваша физика напрочь исказила, будучи не в состоянии объяснить равенство действия противодействию при наличии движения, поскольку действие и противодействие понимает линейными силами, а не работами сил, образующими силовую сферу.


Столкновение двух шариков – и сопротивление воздуха замедляющего движения шарика это как бы немного разные вещи.

Quote (viklehti)
Так на каком основании Ваша физика пишет выражение именно для силы?


Объясняю:

1) Выражение (a = F/m) показывает сопротивление тела к движению.

Пример:
Вы резко выдёргиваете шёлковую скатерть из под стакана с водой – стакан останется стоять на месте практически не сдвинувшись - т е стакану не сообщили достаточно силы по средствам трения.

2) Выражение (F = m*a) либо (F = m*v/t) показывает сопротивление тела к торможению.

Пример:
Гружёная тележка скатывается с пригорка – сразу вы её не остановите – да и опасно это для здоровья т к (F = m*a).

Всё это характеризует такое свойство массы как инерция.

Quote (viklehti)
Вот именно благодаря этому и может поддерживаться постоянная скорость, а в вашей физике сила при этом=0!


“Постоянная скорость” машины поддерживается благодаря тому что сила производимая двигателем (F1) ровно компенсирует силы трения и сопротивления (F2) – а нужно чтобы не только ((F1-F2) ~ 0 ) но и ((F1-F2) >> 0 ).

Если тело имеет постоянную скорость сила не равна нулю (F = m*v/t =/=0).

Quote (viklehti)
Современные компьютезированные машины в таком случае могут и поддерживать постоянную скорость с точностью до 0,00001 км/ч.


Мы говорим об обычном автомобиле с обычным стрелочным спидометром – у которого кстати точности и до одного километра в час нету (+- 1 км/ч).

Говорили про обычные ящики – теперь поговорим про обычные автомобили wink biggrin

Даже лучшие спортивные машины не могут – малейшая вибрация топливопровода на каждой ямке неповторимая – малейший камушек – боковой ветерок – и все значения сразу гуляют (72,00241 - 72,00247 км/ч) .

Точность измерений можно взять и до 1*10^-50 smile


viklehtiДата: Воскресенье, 26.08.2012, 16:54 | Сообщение # 898
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Quote (MusicHeaven)
Столкновение двух шариков – и сопротивление воздуха замедляющего движения шарика это как бы немного разные вещи.


Вы привели некорректную запись третьего закона, а не сравнили столкновение шариков и сопротивление воздуха.

Quote (MusicHeaven)
1) Выражение (a = F/m) показывает сопротивление тела к движению.


Это выражение ничего не показывает, поскольку не понятно - масса это стакана или скатерти, скорость стакана или скатерти, тем более если - стакана, то опять а=о.

Нет у вас объяснения, поскольку некорректна формула для силы.

Quote (MusicHeaven)
Выражение (F = m*a) либо (F = m*v/t)


Нет в вашей физике либо, а=dV/dt.

И здесь она ничего не покажет, пока вы не приделаете к тележке акслерометр.

Quote (MusicHeaven)
но и ((F1-F2) >> 0 ).


Нет, это всё по практике, а по вашей физике F1=F2, но движение волшебным образом идёт.

Quote (MusicHeaven)
(F = m*v/t =/=0).


Не путайте, Это уже физика различения, только вместо F - это уже работа силы.

В вашей же физике нет такого выражения для силы!
Существующее выражение F=m*dV/dt!
Потому в вашей физике сила при этом=0!

Quote (MusicHeaven)

Даже лучшие спортивные машины не могут – малейшая вибрация топливопровода на каждой ямке неповторимая – малейший камушек – боковой ветерок – и все значения сразу гуляют (72,00241 - 72,00247 км/ч) .


Не лукавьте. Речь идёт не о постоянной скорости в течение длительного времени, а о постоянной скорости, отмеченной в конкретный период времени.
MusicHeavenДата: Воскресенье, 26.08.2012, 17:43 | Сообщение # 899
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Quote (viklehti)
Это выражение ничего не показывает, поскольку не понятно - масса это стакана или скатерти, скорость стакана или скатерти, тем более если - стакана, то опять а=о.


Если исследуемый объект это стакан тогда естественно мы рассматриваем массу стакана – ускорение относиться так же к исследуемому объекту – сила рассматривается в конкретном случае как сила возникающая при трении скатерти об основание стакана.

a(стакана) = F(трения) / m(стакана) .

Если (a > 0) значит скорость (v > 0).

Quote (viklehti)
Нет, это всё по практике, а по вашей физике F1=F2, но движение волшебным образом идёт.
Существующее выражение F=m*dV/dt!
Потому в вашей физике сила при этом=0!


Есть такая штука как потенциальная энергия (Fp) и пока ((F1-F2) = 0 ) эта потенциальная энергия не тратиться а потому тело продолжает двигаться с постоянной скоростью т к (F1=F1+Fp).

Quote (viklehti)
Речь идёт не о постоянной скорости в течение длительного времени, а о постоянной скорости, отмеченной в конкретный период времени.


Это в физике называется моментальной скоростью.

Даже у тела движущегося с ускорением есть моментальная скорость.

Ускорение невозможно рассматривать в один момент времени – а только как минимум между двумя моментами времени о чём говорит (dt) как приращение между двумя точками на временной оси.




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Воскресенье, 26.08.2012, 17:44
viklehtiДата: Воскресенье, 26.08.2012, 18:18 | Сообщение # 900
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Quote (MusicHeaven)
a(стакана) = F(трения) / m(стакана) .


и
Quote (MusicHeaven)
стакан останется стоять на месте практически не сдвинувшись


Значит "а" стакана=0 и F=0. А по вашей интерпретации третьего закона Fтрения=Fдёргания скатерти.

И опять фокус, а не физика.

Quote (MusicHeaven)
эта потенциальная энергия не тратиться

а движение - продолжает поддерживаться волшебным образом?

Quote (MusicHeaven)
т к (F1=F1+Fp).


Это уже не F1, а F2.

А должно быть по вашей физике F1=F2.

Quote (MusicHeaven)
Ускорение невозможно рассматривать в один момент времени – а только как минимум между двумя моментами времени о чём говорит (dt) как приращение между двумя точками на временной оси.


И вот именно между этими двумя моментами и возможна постоянная скорость, что и означает равенство вашего ускорения нулю, а значит, и силы.


Сообщение отредактировал viklehti - Воскресенье, 26.08.2012, 18:19
Форум » Вселенная » Солнечная система » О причине вращения Земли и других необъяснённых явлениях. (Рассмотрение необъяснённых явлений в солнечной системе.)
Страница 45 из 129«124344454647128129»
Поиск: