То попробуем пойти от обратного. Будем систематизировать и формулировать физику различения!
Не получится, поскольку физика различения - это и есть физика различения, исходящая сначала из различения бытующих физических искажений, а только затем - из различения истинного понимания физических понятий.
Если оппоненты не желают признавать различение искажений бытующей фундаментальной физики, то они различение истинных пониманий физических определений будут опровергать своим же искажённым пониманием, хотя они и идут вразрез и с определениями Ньютона, и со здравой логикой.
Кроме того, физика различения изложена, причём доступным образом (без дифференциального и интегрального исчисления и даже без уравнений Максвелла).
Если у Вас что-то вызывает сомнение, - пожалуйста, излагайте.
Не вносите дезинформацию! Это ваш закон, а не Ньютона.
Забавно как по ходу беседы вы сначала не имеете ничего против самого закона – а потом полностью отрицаете его значение (это может увидеть каждый пролистав тему назад) – и так в каждом разговоре – в конце концов всё у вас оказывается дезинформацией
Quote (viklehti)
Вы сами с собой разговариваете? Я этот пример привожу уже который день подряд: при постоянной скорости ускорение равно нулю, или не имеет его, хотя сила приложена.
Понимаете - если телу сообщили силу и оно набрало конечную скорость (через ускорение между прочим) и вы констатируете уже конечную скорость то это не относится ко Второму закону Ньютона т к по Второму закону телу сообщается сила в данный момент.
И вам следует начинать с того как тело набрало постоянную скорость (V). Если вы заметили то машина не в состоянии набрать 100 км/ч за (t=0).
Quote (viklehti)
Это означает неверность и понятия ускорения и понятия силы в вашей физике.
Это значит что вы демагогией занимаетесь а не физикой.
Quote (viklehti)
Спасибо за юмор! С для ящика и утюга, оригинально!
Да не за что – утюг это особенный предмет – он состоит не из протонов - не из электронов – он просто “утюг монолит” - “чудо Вселенной” ))))
Quote (viklehti)
Сила и импульс, знаток физики - это разные понятия даже в вашей физике.
Если бы вы обратили внимание на единицы измерения Ньютон (H) = ( кг*м/c^2) импульс (Pi) = (кг*м/с).
А теперь скажите почему у одной величины (cек.^2) а у другой (сек.) ? – вот то тоже - физику нужно знать для того чтобы оперировать понятиями.
Но вы видимо умеете критиковать и то чего не понимаете – продолжим в том же духе
Quote (viklehti)
Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует.
А здесь всё верно – это в физике вектором называется.
Quote (viklehti)
Где вы здесь видите абсурды понятия ускорения и названия количества движения импульсом силы?
Может быть вы мне объясните - как знаток физики не любящий математику – за какое время средний автомобиль способен достичь скорости в 100 км/ч ? как только скажите - поговорим и об ускорении
Quote (viklehti)
Кроме того, физика различения изложена, причём доступным образом (без дифференциального и интегрального исчисления и даже без уравнений Максвелла).
Это значит что у ФР крайне узкое поле зрения т к она лишила сама себя самых действенных инструментов (и я даже догадываюсь почему).
Так же это значит что ФР не способна описать значительную часть реальности и физических процессов – известных на данный момент ОФ.
И что получается - что ФР это маленькая пародия на ОФ – ориентированная на аудиторию неспособную самостоятельно мыслить – далёкую как от науки так и от физики в частности.
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Понедельник, 13.08.2012, 20:51
Понимаете - если телу сообщили силу и оно набрало конечную скорость (через ускорение между прочим) и вы констатируете уже конечную скорость то это не относится ко Второму закону Ньютона т к по Второму закону телу сообщается сила в данный момент.
Вы буквы различаете: ПРИ ПОСТОЯННОЙ СКОРОСТИ ЗНАЧЕНИЕ УСКОРЕНИЯ В ВАШЕЙ ФИЗИКЕ РАВНО НУЛЮ
А Вы опять про силу. Разве я отрицаю действие силы в данный момент, наоборот, это подчёркивает лживость и формулы силы, и формулы ускорения (как и его понятия).
Потому это вы:
Quote (MusicHeaven)
демагогией занимаетесь а не физикой.
Quote (MusicHeaven)
И что получается - что ФР это маленькая пародия на ОФ – ориентированная на аудиторию неспособную самостоятельно мыслить – далёкую как от науки так и от физики в частности.
С точность до наоборот, это относится к вашему убожеству!
Quote (sserg)
Что и требовалось доказать
Что-то не видно, что-либо Вами доказанного.
Мы же показали и доказали, что в вашей физике:
1. Нет понятия и нет формулы для массы тела (а не частицы в релятивистских условиях)
2. Скрывается факт, что под массой тела обозначается в действительности его вес.
3. Уравниваются совершенно разные силы от разных источников: сила тяжести и сила молекулярного притяжения.
4. В силу этого абсурдного уравнивания вводится в формулу всемирно гравитации масса, не различаемая от веса.
5. Из-за этого полностью искажается понятие гравитации.
6. Искажаются все три закона Ньютона, чем вводится абсурдное понятие ускорения, как скорость изменения скорости и, как величина, не поддающаяся без акселерометра замеру.
7. Вследствие этого нет формулы и для выражения силы.
8. Существующая размерность работы равна размерности энергии, что есть следствием неверного выражения для силы, обозначающей по размерности уже работу силы.
9. Вследствие этого нет и понятия импульса силы. Импульсом называется даже произведение F*t, что вообще не серьёзно (импульс никак не может расти с ростом длительности, что знает каждый спортсмен).
10. Нет различения внутренней и наружной энергии, вследствие чего закон сохранения энергии относится к энергии вообще, а значит - и к наружной энергии, что также не серьёзно (не надо было бы есть).
И т.д. и т.п.
Одним словом - полная ущербность, а не физика.
Сообщение отредактировал viklehti - Понедельник, 13.08.2012, 23:35
ПРИ ПОСТОЯННОЙ СКОРОСТИ ЗНАЧЕНИЕ УСКОРЕНИЯ В ВАШЕЙ ФИЗИКЕ РАВНО НУЛЮ
КАКОЕ ЭТО ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЕ КО ВТОРОМУ ЗАКОНУ НЬЮТОНА ?!!! Если на тело уже не действует сила (F) оно будет двигаться с постоянной скоростью !!! ___если нет потерь на трение и т д
Quote (viklehti)
Мы же показали и доказали, что в вашей физике:
Где ? Ни одной формулы представлено не было.
Знание физики на уровне 5 класса средней школы – нет даже элементарных знаний – уровень математики нулевой - о чём с вами можно говорить ?
Как можно писать книги не зная простейших вещей по физике ?
Quote (viklehti)
1.Нет понятия и нет формулы для массы тела (а не частицы в релятивистских условиях)
Утюг состоит из протонов – нейтронов – электронов и переносчиков взаимодействий – на каждую частицу в отдельности распространяется (m = E/C^2) и на весь утюг тоже как на совокупность этих самых частиц.
Quote (viklehti)
нет формулы для массы тела
m = E/C^2
Quote (viklehti)
Скрывается факт, что под массой тела обозначается в действительности его вес.
Это масса: m = E/C^2
Частный случай массы в некомпенсированном поле тяготения: m = E/C^2 = P/g
Это вес: P = (E/C^2)*g
А теперь достаём счётные полочки: 1) m 2) P 3) g
И всё различение заключается в том - почему 3-и если ФР уверяет что 1-ин ?
Quote (viklehti)
2. Уравниваются совершенно разные силы от разных источников: сила тяжести и сила молекулярного притяжения.
А формулку для молекулярного притяжения можно увидеть ?
В общем начните изучения физики с уровня школьной программы – предполагалось что вы должны уже это знать.
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Вторник, 14.08.2012, 03:03
КАКОЕ ЭТО ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЕ КО ВТОРОМУ ЗАКОНУ НЬЮТОНА ?!!!
1. Не называйте вашу редакцию второго закона именем Ньютона. Он к Вашей редакции отношения не имеет. 2. Я написал: ПРИ ПОСТОЯННОЙ СКОРОСТИ ЗНАЧЕНИЕ УСКОРЕНИЯ В ВАШЕЙ ФИЗИКЕ РАВНО НУЛЮ
По вашей физике F=m*a , т.е. при V-const F у вас =о.
Потому перестаньте гнать дурочку.
Quote (MusicHeaven)
Утюг состоит из протонов – нейтронов – электронов и переносчиков взаимодействий
Это вам, уважаемый надо срочно в школу:
Массы частиц - это релятивистские условия, не имеющие отношения к утюгу, как целому телу.
Quote (MusicHeaven)
В общем начните изучения физики с уровня школьной программы
Это уже наглость. Как раз Вам надо сделать, поскольку Вы спутали первый и второй закон, забыли формулу Галилея, которого сделали ещё и современником Ньютона, обозначаете релятивистской массой массу утюга и т.д.
Quote (MusicHeaven)
И всё различение заключается в том - почему 3-и если ФР уверяет что 1-ин ?
Всё различение в том, что
1. Эталон единицы массы m у вас - вес Р. 2. В то же время Р у вас =m*g. Вот это и есть чистой воды мошенничество.
Кроме того 3. Массу Земли M вы выражаете из равенства m*g= M*m*G/R^2, а затем якобы определяете g через массу.
Это такое же мошенничество.
А также 4. Сила притяжения шариков F =M*m*G/R^2, где М и m - уже массы шариков.
Масса же Земли и g здесь совершенно не участвовали, поскольку крутильные весы работаю в горизонтальной плоскости.
Опять мошенничество.
Вот за такую физику и такую ложь вам и придётся рано или поздно ответить (в смысле всем приверженцам данной "физики").
Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 14.08.2012, 14:34
Вот за такую физику и такую ложь вам и придётся рано или поздно ответить (в смысле всем приверженцам данной "физики").
Как же будет выглядеть этот ответ? Приверженец ФР проклянет? Не отвечая в теме про Венеру, пишу здесь:я, значит, не разбираюсь, не обосновываю, не доказываю, а вы это делаете? Научный подход предполагает иное: вы опровергаете азбучные истины физики, выдвигая свои "теории", за вами и доказательства, я же критикую и развенчиваю их. MusicHeaven с его бесконечным долготерпением делает это академически, используя годами проверенные законы и формулы, я чаще просто ставлю перед вами зеркало. Детсадовец обижается. Хотели бы нормальной дискуссии- сами не стали пользоваться словами типа "подлог", "ложь", "убожество" и т.д. по адресу оппонентов и ОФ. Понятно, вы, как и изобретатели вечного двигателя, видят везде заговор ученых, не дающих дорогу "гениям", но тут ничего не попишешь- сами выбрали такой путь. В никуда
По вашей физике F=m*a , т.е. при V-const F у вас =о.
Всё правильно – если (a=0) значит приложенная сила (F=0) значит этот случай не относится ко Второму закону Ньютона.
А само выражение (F = 3 *0 = 0) теряет всякий смысл.
При постоянной скорости (F = m*a) трансформируется в (Pi = m*V).
A формула (Fi = m *(V+a*dt)) вообще решает все ваши логические противоречия ---- (a=0) ? --- ну и на здоровье ! - значит (V=V+0=V) ваша любимая постоянная скорость.
Quote (viklehti)
Массы частиц - это релятивистские условия, не имеющие отношения к утюгу, как целому телу.
Хотелось бы спросить - почему ?
Quote (viklehti)
забыли формулу Галилея
Если я её забыл - то это не значит что через 40 минут я её бы не вспомнил – тем более что в других темах - намного раньше - я её сам приводил (это может проверить каждый желающий – даты везде отображаются). Все остальные обвинения из-за вашего незнания физики и математики.
Quote (viklehti)
Массу Земли M вы выражаете из равенства m*g= M*m*G/R^2
Вам много раз говорили что массу планеты можно определить не только через (g) по Галилею (g = 2*H/t^2) – массу планеты можно определить и по различным пружинным механизмам – зная прилагаемую силу к объекту известной массы – а подобрать единицы измерения можно в процессе - позже сделав их стандартными.
Quote (viklehti)
М и m - уже массы шариков.
Некорректная запись – т к массы шариков слишком малы – так правильно (m1 и m2).
Quote (viklehti)
Масса же Земли и g здесь совершенно не участвовали, поскольку крутильные весы работаю в горизонтальной плоскости.
Правильно а зачем там знать массу Земли если речь идёт об измерении гравитационной постоянной (G) ?
После уточнения (G) стало возможным вычислить массу Земли.
Quote (viklehti)
Массу Земли M вы выражаете из равенства m*g= M*m*G/R^2
Нет не так.
Масса Земли выражается как ( M = F*(R+h)^2/m*G) – где (m) известная масса гири (шарика), (G) - измеренная гравитационная постоянная, (R ) радиус планеты, (h) – высота гири над поверхностью планеты, (F) – сила возникающая при взаимодействии масс (m~M).
Как видите - для вычисления массы планеты (M) - нам даже не нужно знать значение (g) !
Другими словами к значению (g) можно прийти совсем другим путём (в отличие от Галилея) – так что есть (g1) по Галилею – а есть (g2) через массу планеты (M) – находятся они независимо и равны (g1=g2).
g1= (2*H/t^2)
M = (F*(R+h)^2/m*G) ----> g2 = (G*M/(R+h)^2)
g1= (2*H/t^2) = g2 = (G*M/(R+h)^2)
Quote (viklehti)
Опять мошенничество.
Мошенник - в рамках физики - не приводит как теоретической аргументации - так и математической.
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Среда, 15.08.2012, 11:21
вижу не заговор, а убожество и дикость, как раз и ведущие именно вас в никуда.
Заговор- что не дают продвигать ФР. Ведь не дают же? Ходят за вами тайные агенты ОФ и следят, чтобы передовые знания не распространяли? Если ошибаюсь, подскажите, где можно пообщаться с ДРУГИМИ последователями ФР? Сколько их появилось за последний год? Спрошу, что же их окончательно убедило в истинности ФР. Можно на этом форуме или любом профильном научном. Кстати, там же можно и идеи ФР пропагандировать, не пробовали?
F = m*a = (кг*м/ c^2); т е сила в ньютонах (H) = (кг*м/ c^2);
Pi = m*v = (кг*м/с);
F = Pi/t = (кг*м/с)/c = (кг*м/ c^2) = (H);
Т е сила в ньютонах (H) это экспозиция импульса (Pi) на протяжении 1 секунды.
Поэтому импульс (Pi = m*v) легко переводится в силу как (F = m*v/t) и измеряется в ньютонах (H) – вот и всё.
F = (m *(V+a*dt))/t = (H); Универсальная формула для Второго закона Ньютона и импульса – выведена не без вашей “помощи”.
Quote (viklehti)
Хотите взвесить Землю? Не получится - в космосе невесомость.
Верно подмечено – но шарики ведь притягиваются – как и гиря к Земле – измеряем силу – вычисляем массу: ( M = F*(R+h)^2/m*G)
И Галилей даже не понадобится )))
Quote (viklehti)
Так если вы не причисляете здесь ни массу земли, ни силу тяжести, то с какой стати называть G - гравитационной постоянной?
А потому что (G) измерялась только для подвешенных шариков – а не для гири и Земли – а так как (G) универсальная константа то её можно применить и для вычисления массы Земли.
Я не буду вам объяснять что такое (G) – уж поверьте это в нашем темпе не на одну тему растянется ))))
А разве это не подлог - когда в замен предоставленных формул - одни упрёки в подлоге и ничего более ?
Quote (viklehti)
выражая массу Земли из равенства m*g= M*m*G/R^2
Ан нет.
Чтобы вычислить массу Земли ( M = F*(R+h)^2/m*G) нам нужно:
1) (m) - известная масса гири 2) (G) - гравитационная постоянная измеренная на крутильных весах 3) (R ) - радиус планеты 4) (h) – высота гири над поверхностью планеты 5) (F) – сила возникающая при взаимодействии масс (m~M)
А теперь скажите в каком из 5-и пунктов вы видите (g) ?
Вот именно что ни в каком.
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Среда, 15.08.2012, 19:19
Хорошо ещё, что в поле, а не один на один с ветряной мельницей.
Quote (Bemake)
В формуле F = m*a, m=const.
Значит, по-вашему у всех движущихся тел один и тот же вес, действительно
Quote (Bemake)
у вас просто каша в голове...
А вот то, что
Quote (Bemake)
Если ускорение равно 0, то это означает что скорость не меняется.
Верно, что означает и неверность формулы F = m*a для силы и не верность понятия линейного ускорения, поскольку для поддержания постоянной скорости нужно и постоянное приложение силы, а не равенство её нулю.
Но только не верно Вы назвали свой же верный вывод здесь бредом.
Quote (MusicHeaven)
импульс (Pi = m*v)
Количество движение не может быть импульсом, поскольку импульс предшествует силе.
Quote (MusicHeaven)
F = (m *(V+a*dt))/t = (H);
Уважаемый, но это опять подлог.
Что такое ускорение в вашей физике?
Это а= dV/dt, т.е. отношение величины изменения скорости к длительности, за которую это изменение произошло.
По Вашей же формуле получается:
а=(V1+V2)/t. Это сумма скоростей, а по вашей физике - это их разность: V2-V1!
Вот это и показывает, что ваша физика - это сплошные подлоги.
Quote (MusicHeaven)
Верно подмечено – но шарики ведь притягиваются – как и гиря к Земле
А раз верно подмечено, то верно и то, что нет различения в вашей физике между весом и массой.
И притяжение шариков, магнитное притяжение и воздействие силы тяжести - это всё разные вещи.
Quote (MusicHeaven)
А потому что (G) измерялась только для подвешенных шариков – а не для гири и Земли – а так как (G) универсальная константа то её можно применить и для вычисления массы Земли.
Вот опять пример наглой лжи вашей физики!
Так с какой стати Вы G называете универсальной, если она "измерялась только для подвешенных шариков – а не для гири и Земли"???
Quote (MusicHeaven)
одни упрёки в подлоге и ничего более ?
Одни упрёки - это вы такие вы сякие и т.д. без всяких доводов.
Будьте же хоть немного объективны.
Quote (MusicHeaven)
А теперь скажите в каком из 5-и пунктов вы видите (g) ?
Вот опять пример подлога.
Вы написали формулу M = F*(R+h)^2/m*G
Что такое здесь F? - Это сила тяжести.
Как в вашей физике определяется сила тяжести? - F=m*g.
Потому действительный вид этой формулы: M = g*(R+h)^2/G
Вам не стыдно за такую физику?
Сообщение отредактировал viklehti - Пятница, 17.08.2012, 11:21
Количество движение не может быть импульсом, поскольку импульс предшествует силе.
Скорее сила предшествует импульсу – ведь вам нужно сначала заставить объект двигаться.
А понятие “количество движения” сегодня считается устаревшим и выходит из обихода – почитайте внимательно определение импульса.
Quote (viklehti)
По Вашей же формуле получается:
а=(V1+V2)/t. Это сумма скоростей, а по вашей физике - это их разность: V2-V1!
Только вы время (t) потеряли т к скорость это приращение ускорения по времени.
Так не получается посмотрите внимательно на формулу и обратите внимание на скобки. А скорость это (V2 = V1+a*dt) что не противоречит формуле F = (m *(V+a*dt))/t = (H); - и опять же обратите внимание на скобки.
Quote (viklehti)
И притяжение шариков, магнитное притяжение и воздействие силы тяжести - это всё разные вещи.
Когда у свинцовых шаров обнаружат магнитное притяжение - тогда это будет интересно )))
Quote (viklehti)
Так с какой стати Вы G называете универсальной, если она "измерялась только для подвешенных шариков – а не для гири и Земли"???
Сначала для шариков – ведь мы сначала не знали массу Земли – а вот массу шариков знали – зачем по вашему это всё делалось – а потом уже вычислили массу Земли без всякого (g).
Почему универсальная ? Потому что материя свинцовых шариков и материя планеты подчиняются одним физическим законом и по сути ничем не отличаются.
Quote (viklehti)
Вы написали формулу M = F*(R+h)^2/m*G Что такое здесь F? - Это сила тяжести.
Да это сила тяжести.
Которая может быть записана так: F = G*m*M/(R+h)^2
А может быть записана так: F = m*g
А может быть записана так: F = m*(2*H/t^2) = m*g
А может быть записана так: F = m*( G*M/(R+h)^2) = m*g
Есть как минимум два независимых варианта - что противоречит "вашей физике".
Quote (viklehti)
Как в вашей физике определяется сила тяжести? - F=m*g. Потому действительный вид этой формулы: M = g*(R+h)^2/G
А вот это не нужно.
А мы говорим о том что массу Земли можно узнать без (g) – а позже только основываясь на массе планеты (M) и на Третьем законе Ньютона можно вывести (g) без помощи Галилея.
Чтобы вычислить массу Земли ( M = F*(R+h)^2/m*G) нам нужно:
1) (m) известная масса гири 2) (G) - гравитационная постоянная измеренная на крутильных весах 3) (R ) радиус планеты 4) (h) – высота гири над поверхностью планеты 5) (F) – сила возникающая при взаимодействии масс (m~M)
Откуда это следует? И при каких условиях выполняется?
Движение с постоянной скоростью при наличии внешних сил сопротивления движению означает произведение работы силы, а значит, - и наличие самой силы.
Quote (MusicHeaven)
Скорее сила предшествует импульсу – ведь вам нужно сначала заставить объект двигаться.
Нет понятия двигательного импульса, а есть понятие импульсивного движения, потому сначала импульс, а потом сила.
Quote (MusicHeaven)
А скорость это (V2 = V1+a*dt) что не противоречит формуле F = (m *(V+a*dt))/t
И что плучается: а = (V2-V1) dt= (V1+a*dt - V1)dt= a*dt/dt
Потому у Вас и ещё один подлог вылезает: а=a*dt/dt=a и никуда не деться Вам от абсурда вашего "а", чтоб измерить который вам надо к каждому перемещаемому предмету приделывать по акселерометру, что не серьёзно.
Подлог на подлоге! И ускорение, уважаемый, у вас - это разность, а не сумма скоростей, а потому и сила у вас при V2-V1 =0 - равна нулю.
Quote (MusicHeaven)
Когда у свинцовых шаров обнаружат магнитное притяжение - тогда это будет интересно )))
Вы читайте внимательнее!
Quote (MusicHeaven)
Почему универсальная ? Потому что материя свинцовых шариков и материя планеты подчиняются одним физическим законом и по сути ничем не отличаются.
Вы путаете Божий дар с яичницей.
Если даже к одному и тому же телу (даже не к одной материи) прикладываются разные силы (например, человека толкает сила инерции в автобусе и толкает другой пассажир), то это никак не означает универсальность этих сил.
Quote (MusicHeaven)
Есть как минимум два независимых варианта - что противоречит "вашей физике".
Это противоречит Вашему утверждению:
Quote (MusicHeaven)
А теперь скажите в каком из 5-и пунктов вы видите (g) ?
в котором Вы скрывали очередной подлог Вашей физики.
Quote (MusicHeaven)
А мы говорим о том что массу Земли можно узнать без (g)
А выше показано, что Fт - m*g, а потому нельзя определить без g вашу массу земли, что в действительности - вес и что абсурд, т.к. в космосе нет веса.
Quote (MusicHeaven)
Больше нам ничего не нужно.
Под "F" что в вашей формуле M = F*(R+h)^2/m*G ???
Это m*g
Вам не надоело заниматься подлогами?
Сообщение отредактировал viklehti - Пятница, 17.08.2012, 14:47
Потому у Вас и ещё один подлог вылезает: а=a*dt/dt=a и никуда не деться Вам от абсурда вашего "а", чтоб измерить который вам надо к каждому перемещаемому предмету приделывать по акселерометру, что не серьёзно.
F = F*t/t И какой физический смысл у этого выражения ?
Да никакого – можно ещё так записать : F = ((F*t/t )*t/t)*t/t
Физика нового века ! 5=5 а 25=25 вау !
И вообще нельзя просто взять кусок из формулы - F = (m *(V+a*dt))/t = (H) - и забыть про остальные переменные - всегда нужно сохранять физический смысл.
Если вы считаете что (a = a) - пожалуйста – формуле это не противоречит: F = (m *(V+a*dt))/t = (H);
Quote (viklehti)
чтоб измерить который вам надо к каждому перемещаемому предмету приделывать по акселерометру, что не серьёзно.
А чтобы к любому телу приложить силу нужен акселерометр или динамометр ?
По моему каждый раз что то бросая вы ничего не измеряете – но это не мешает вам придавать предмету ускорение – скорость и т д.
Quote (viklehti)
Если даже к одному и тому же телу (даже не к одной материи) прикладываются разные силы (например, человека толкает сила инерции в автобусе и толкает другой пассажир), то это никак не означает универсальность этих сил.
В том случае если инерция распространяется только на пассажиров автобуса - и только на людей.
Quote (viklehti)
А выше показано, что Fт - m*g
Да только какое (g) ???
1) g = 2*H/t^2
2) g = G*M/(R+h)^2
Какой пункт выбираете ?
Quote (viklehti)
а потому нельзя определить без g вашу массу земли
Можно.
Чтобы вычислить массу Земли ( M = F*(R+h)^2/m*G) нам нужно:
1) (m) известная масса гири 2) (G) - гравитационная постоянная измеренная на крутильных весах 3) (R ) радиус планеты 4) (h) – высота гири над поверхностью планеты 5) (F) – сила возникающая при взаимодействии масс (m~M)
В случае с гирей и Землёй сила может быть определена с помощью растяжения пружины - по силе упругости (F = k*x) – чем больше растягивается пружина - тем большая сила на неё действует - всё.
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Пятница, 17.08.2012, 20:01
Движение с постоянной скоростью при наличии внешних сил сопротивления движению означает произведение работы силы, а значит, - и наличие самой силы.
Учились словесности по старославянским книгам? Это надо же так запутывать ясные вещи! Движение означает произведение работы силы... Почему? Всё проще- если есть движение и сила, ему препятствующая (например трение), но тело все же движется с постоянной скоростью, значит, есть и сила, компенсирующая сопротивление. Равная по величине и противоположная по направлению, их сумма (а не произведение) равна нулю. Если же одна из сил будет больше, движение будет с ускорением (линейным!). Почему выбрали частный случай, когда силы скомпенсированы?
Если вы считаете что (a = a) - пожалуйста – формуле это не противоречит: F = (m *(V+a*dt))/t = (H);
Quote (MusicHeaven)
Если вы считаете что (a = a) - пожалуйста – формуле это не противоречит: F = (m *(V+a*dt))/t = (H);
Уважаемый, в вашей физике нет такой формулы.
Ускорение у вас - это (V1-V2)dt, а не (V1+V2)dt.
Quote (MusicHeaven)
А чтобы к любому телу приложить силу нужен акселерометр или динамометр ?
Вы лукавите.
Силу можно измерить динамометром, а вот ускорение, как фикция, не существующая в природе, поддаётся измерению только в автомобиле.
Quote (MusicHeaven)
В том случае если инерция распространяется только на пассажиров автобуса - и только на людей.
Вы опять рассматриваете только одну силу, когда разговор идёт о двух силах.
Потому и притяжение шариков и сила тяжести - это две разные силы.
Quote (MusicHeaven)
Да только какое (g) ???
1) g = 2*H/t^2
2) g = G*M/(R+h)^2
Какой пункт выбираете ?
Дело не в выборе, а в различении, в различении того, что М во втором пункте определяется по формуле
M = F*(R+h)^2/m*G,
а F здесь - это m*g.
Потому второй пункт - это подлог якобы "определения" g через g, определённое в первом пункте.
Quote (MusicHeaven)
При том сила (F) с шариками определялась по упругому перекручиванию нити.
Вот именно, потому не имеет никакого отношения к m*g, а отсюда называть G - гравитационной постоянной - это явный абсурд.
Quote (ANTIEXTREMIST)
Всё проще- если есть движение и сила, ему препятствующая (например трение), но тело все же движется с постоянной скоростью, значит, есть и сила, компенсирующая сопротивление.
Значит, есть сила, компенсирующая сопротивление, есть сила, препятствующая движению, а где сила, осуществляющая движение?
У Вас уже не то, что запутано, а уже и волшебство какое-то.
Quote (ANTIEXTREMIST)
Почему выбрали частный случай, когда силы скомпенсированы?
Вот это и показывает не различение вашей физикой понятия силы.
Скомпенсированность означает отсутствие движения (например, груз, неподвижно лежащий на опоре также имеет скомпенсированные силы).
Случай постоянной скорости взят для того, чтобы сразу показать и абсурд формулы для силы и абсурд понятия линейного ускорения, как dV/dt.
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 18.08.2012, 13:03
