М-масса вещественного вида материи Э-энтропийная активность полевого эквивалента С-скорость полевой волны в конкретной пространственно -временной точке, где находится М
Потому что из формулы Эйнштейна Е=mc^2 следует, что масса и энергия эквивалентны друг другу и могут превращаться одна в другую.Это значит , что "вещество" материи -это не только совокупность частиц , обладающих массой , которые определяют его конкретное положение в трехмерном пространстве, но также и другой вид материи -энергия, которая пространственно-временной характеристики уже не имеет,поэтому Эйнштейн и говорил, что всё относительно-всего лишь иллюзия и его понимаемая относительность категории времени характерна лишь для одного вида материи -вещества,а для энергии , которая проявленной формы не имеет , то её волновые , полевые квантовые и голографические свойства фиксируют одномоментность времени в видимой Вселенной. А ведь есть проявленная и непроявленная части Вселенной(видимая и невидимая). И к чему тогда споры Над этим вопросом работали много наших учёных, а Кандыба Дмитрий разработчик
Добавлено (10.08.2012, 16:17) --------------------------------------------- Потому что должно быть соотношение поля и вещества и этому не придают внимания.А по моему не только надо , а и нужно
Правильно в невесомости формула не работает а в домашних условиях есть некомпенсированная (g).
Так если она не работает в любых условиях, значит и не корректна.
Quote (паби)
Случайное совпадение двух величин невозможно и формула (P = m*g) корректна даже с точки зрения Галилея – а вы говорите что она абсолютно некорректна.
Не вводите людей в заблуждение!
Про эту уловку уже написано в предыдущих постах!
уравняли две формулы m*g и G*M*m/r^2 потому М определили уже из известной величины g
, и, конечно, g стало равно G*M/r^2
Кому Вы это вешаете на уши? Здесь люди взрослые, а не дети.
Quote (MusicHeaven)
Правильно – понятие массы одно (m = E/C^2).
Хватит заниматься дезинформацией!
Нет такого понятия и в вашей физике.
Масса не может определяться через энергию, заключенную в теле.
Есть формула Е=m*C^2
Обратное выражение - выражение только математическое.
Опять напоминаю, что здесь не детский сад!
Quote ( MusicHeaven)
Если к телу в данный момент прикладывается сила - ускорение уже не равно нулю (a = F/m = 12/3 =/= 0).
Ускорение, уважаемый, у вас равно нулю при постоянной скорости по вашему же его определению.
Не надо, как говорится, гнать дурочку.
Quote (MusicHeaven)
Можно по видеозаписи – можно использовать доплеровский радар – можно на размыкание контакта электронного секундомера и т д
Нет, и так можно определить только скорость!
Quote (MusicHeaven)
a = F/m = F/(E/C^2) ---> (m = F/a = E/C^2) и никаких взрывов
Не смешите людей, выражая скорость света через ускорение ящика и его внутреннюю энергию.
Quote (MusicHeaven)
И как ФР эти “реальные устройства” применяет чтобы узнать массу и ускорение ящика ?
фР не применяет ваш абсурд линейного ускорения.
Quote (паби)
И к чему тогда споры
Споры к тому, что пока бытующая физика не откажется от не различения массы тела и его веса (что приводит и к абсурду вращению вокруг некоего центра масс и к не пониманию гравитации), от не верного обозначения силы, как уже работы силы - причём через не существующее в природе понятие линейного ускорения, до тех пор и мысли Эйнштейна,приведённые Вами, будут так же искажены или - лишь пустым звоном в лучшем случае.
Про эту уловку уже написано в предыдущих постах! уравняли две формулы m*g и G*M*m/r^2 потому М определили уже из известной величины g
Проблема в том что формула (P = m*g) корректна даже с точки зрения формулы Галилея (g = 2*H/t^2) который просто констатирует сам факт ускорения - без причины самого ускорения. А вы говорите что формула абсолютно некорректна.
Quote (viklehti)
Нет такого понятия и в вашей физике. Масса не может определяться через энергию, заключенную в теле. Есть формула Е=m*C^2 Обратное выражение - выражение только математическое.
Любая формула математически трансформируема - иначе никакая формула ни в каком виде некорректна - в этом и заключается задача физики – математически выразить чтобы иметь возможность использовать и точно рассчитать..
(E = m*C^2) это универсальная формула с лёгкостью показывающая нам и универсальную формулу для массы (m = E/C^2).
Другими словами в поле тяготения планеты (P = (E/C^2)/g ).
А в невесомости - вы утверждаете что – (m = E/C^2 = P/g = 0/0 = 0) т е полная энергия материи у вас равна нулю (E = 0) а это невозможно т к у вас просто нет материи (E = m*C^2).
И можете сколько угодно утверждать о несправедливости формулы (m = E/C^2) – но пока вы не представите экспериментальных и математических доказательств противоречащих этому – никто вас в всерьёз не будет слушать – и все ваши предположения останутся только в рамках подобных тем на форумах.
А лучше всего посетить БАК и уверить всех физиков в несправедливости (m = E/C^2) – а они между прочим таким образом не первый год получают вещество из энергии.
Quote (viklehti)
Ускорение, уважаемый, у вас равно нулю при постоянной скорости по вашему же его определению.
Если скорость постоянная – значит к телу не прикладывается сила (F) – почитайте внимательно закон – там указано что сила прикладывается в данный момент времени.
Если к телу в данный момент прикладывается сила - ускорение уже не равно нулю - если нет сторонних сил трения и т д - (a = F/m = 12/3 =/= 0).
Если вы с этим не согласны то что по вашему должно быть в числителе и знаменателе (a = F/m) ? Или вы считаете что к телу можно приложить нулевую силу - или отрицательную силу ?
Quote (viklehti)
Не смешите людей, выражая скорость света через ускорение ящика и его внутреннюю энергию.
Поздравляю – только что вы узнали что такое физика - хотя формулу (E = m*C^2) пожалуй знают все.
Quote (viklehti)
фР не применяет ваш абсурд линейного ускорения.
Это не ответ на вопрос – это убегание от вопроса – а кто то утверждал – и не раз - что он никогда не убегает.
И как же ФР без помощи устройств и измерений определяет плотность – массу – вес – скорость и т д ?
Quote (viklehti)
до тех пор и мысли Эйнштейна,приведённые Вами, будут так же искажены или - лишь пустым звоном в лучшем случае.
Пустым звоном является звон без мат. базы и эксперимента – где же всё это с вашей стороны ?
Чего вы хотите ?
Атомную бомбу спроектировали и испытали – всё работает в рамках (E = m*C^2).
На ускорителях экспериментально показали справедливость (m = E/C^2).
Искривление пространства зарегистрировали у Солнца - ещё при жизни Эйнштейна.
Что вы имеете против Теории относительности если ничего подобного не можете предоставить в качестве противовеса ?
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Суббота, 11.08.2012, 18:00
Это программа на сайте путает при размещении цитат! (С чем наверняка Вы сами сталкивались).
Относилось, конечно, к MusicHeaven (мы уже с ним, как родственники, - можем позволить грубые шутки).
Виноват, не уследил.
Quote (MusicHeaven)
Проблема в том что формула (P = m*g) корректна
Проблема в том, что ваша физика уравниванием формул m*g и G*M*m/r^2 занимается натуральным мошенничеством.
Кроме того, Вы не держите канву обсуждений.
Я писал о некорректности формулы для массы, а не для Р.
Quote (MusicHeaven)
Любая формула математически трансформируема
В физике это не так.
Quote (MusicHeaven)
А в невесомости - вы утверждаете что – (m = E/C^2 = P/g = 0/0 = 0) т е полная энергия материи у вас равна нулю (E = 0)
Уважаемый, это уже наглость. Это как раз в вашей физике и получается, что Е=О.
Quote (MusicHeaven)
И можете сколько угодно утверждать о несправедливости формулы (m = E/C^2)
Кому Вы пишите? Где я утверждал о несправедливости этой формулы?
Вам, уважаемый, надо больше вспоминать определённые моменты в бытующей физике, а только потом полемизировать о ФР. Такая масса относится к релятивистким условиям. Вы же вносите дезинформацию, что она универсальна.
Quote (MusicHeaven)
Если скорость постоянная – значит к телу не прикладывается сила (F) – почитайте внимательно закон – там указано что сила прикладывается в данный момент времени.
Я про Фому, а вы - про Ерёму.
Разве я отрицаю, что Если скорость постоянная – значит к телу не прикладывается сила?
Я пишу, что если скорость постоянная, то ускорение в вашей физике равно нулю!
Quote (MusicHeaven)
На ускорителях экспериментально показали справедливость (m = E/C^2).
В том-то и дело, что на ускорителях в релятивистких условиях, а не в домашних условиях относительно массы ящика или утюга!
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 11.08.2012, 18:30
MusicHeaven, Я не буду оспорять, но к этой модели(сноска) ещё добавить гипотезу Козырева Николая и всё будет на первых правильных шагах , привожу сноску-Теория квантовой энтропийной логики http://www.metatron-nls.ru/main.php?id=79
Примерно так можно охарактеризовать и различение, как научный метод.
исследования и Козырева, и приведённые - косвенно подтверждают и выводы общей теории различения, но не обозначают структуру пространства и его связь с веществом, оставаясь в рамках обобщённого понятия поля и без конкретного различения понятия времени.
Примерно так можно охарактеризовать и различение, как научный метод.
Вообще то , советую всем почитать, очень интересно, ново и доступно, а по поводу связи структуры пространства и вещества по Козыреву , я попозже напишу, сейчас -забег(Извините)
может контролировать и управлять любыми событиями в своих интересах.
Я же контроль и управление событиями доверяю только Богу (себе я здесь не доверяю, поскольку такого могу науправлять, что и MusicHeaven не поможет рассудить).
Кроме того, Вы не держите канву обсуждений. Я писал о некорректности формулы для массы, а не для Р.
Если вы посмотрите разговор выше – то поймёте что канву обсуждений не держите вы.
Quote (viklehti)
Это как раз в вашей физике и получается, что Е=О.
Физика одна и всё в ней взаимосвязано.
Quote (viklehti)
Такая масса относится к релятивистким условиям. Вы же вносите дезинформацию, что она универсальна.
А чтобы атомную бомбу взорвать её нужно разгонять до релятивистских скоростей (E = m*C^2) ? Вот именно что нет.
А чем кусок урана отличается от куска ящика – может быть там протоны другие или электроны ? Вот именно что нет.
Quote (viklehti)
Я пишу, что если скорость постоянная, то ускорение в вашей физике равно нулю!
И как это относится ко Второму закону Ньютона (a = F/m) ?
Quote (viklehti)
В том-то и дело, что на ускорителях в релятивистких условиях, а не в домашних условиях относительно массы ящика или утюга!
На ускорителе – уважаемый - это необходимость т к учёные пытаются “выбить” самые экзотичные частицы на самых высоких энергиях. Вам ведь известно значение слова универсальный ?
Вот – протон может иметь нулевую скорость – может иметь скорость нерелятивистскую – может иметь скорость близкую к ( C ) и во всех случаях (m = E/C^2) но учёные получат больше интересующих их частиц если скорости будут приближаться к (С) т к это значит что протон отдаст больше своей энергии (E = m*C^2).
.
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Суббота, 11.08.2012, 19:50
Если вы посмотрите разговор выше – то поймёте что канву обсуждений не держите вы.
Как же не Вы, если, например, я - о том, что при постоянной скорости вашей ускорение, а значит, и сила =о, а вы - не об ускорении, а о силе, что она не равна нулю.
Так потому, что не равна нулю, потому и ваше ускорение - это фикция и потому, что в космосе масса остаётся, ваша формула m=P/g - такая же фикция.
Т.е. Вы физические явления, показывающие фиктивность Вашей физики, приводите в качестве аргументов её подлинности, как бы забывая о том, что ускорение у вас - это скорость изменения скорости, а то, что m=P/g не действует в космосе, и сами признаёте.
Получается, что с одной стороны - полное признание, а с другой отказываетесь подписать протокол признательных показаний, называя его, наоборот, оправдательным.
Quote (MusicHeaven)
Физика одна и всё в ней взаимосвязано.
К вашей физике мы отношения не имеем.
Quote (MusicHeaven)
А чтобы атомную бомбу взорвать её нужно разгонять до релятивистских скоростей (E = m*C^2) ?
Из утюга и ящика Вам, уважаемый, атомную бомбу, в которой проявляются релятивистские условия, не сделать.
Quote (MusicHeaven)
И как это относится ко Второму закону Ньютона (a = F/m) ?
Так, что сила по вашей формуле =0 (Ньютон здесь не при чём, он писал о количестве движения).
Quote (MusicHeaven)
На ускорителе – уважаемый - это необходимость т к учёные пытаются “выбить” самые экзотичные частицы на самых высоких энергиях.
Релятивистские условия - это и есть условия высоких энергий, а не только скорости.
Универсальность же условий - это и ускоритель, и ваша квартира.
я - о том, что при постоянной скорости вашей ускорение, а значит, и сила =о, а вы - не об ускорении, а о силе, что она не равна нулю.
Правильно - значит вы говорите не о Втором законе Ньютона (a = F/m).
Почитайте внимательно закон – там указано что сила прикладывается – а значит не равна нулю.
Если вы в холодильник положила колбасу то в холодильнике уже что то есть – если вы приложили силу она уже не равна нулю – понимаете ?
Исходя из самого закона (a = F/m) если сила не равна нулю – то и ускорение не может быть равным нулю (при условии что трение и др. не поглощает всю приложенную силу).
Quote (viklehti)
Так потому, что не равна нулю, потому и ваше ускорение - это фикция
Я вас не понимаю. Вы говорите что при постоянной скорости нет ускорения.
Я вас спрашиваю причём здесь Второй закон Ньютона (a = F/m) ?
Вы как всегда прямо не отвечаете.
Quote (viklehti)
Вы физические явления, показывающие фиктивность Вашей физики, приводите в качестве аргументов её подлинности, как бы забывая о том, что ускорение у вас - это скорость изменения скорости
Вы мне объясните – как можно прикладывая силу (F = 12 (H)) к телу массой (m = 3 (кг)) можно получить нулевое ускорение (a = 0) при условии что у нас нет никаких потерь на трение и т д ?
Вот я лично не понимаю как a = 12(H)/3(кг) может равняться нулю.
a = 12(H)/3(кг) = 4 м/с^2 =/= 0 м/с^2
Если до приложение силы (F=12(H)) скорость тела была постоянной (V1) то после приложения силы (F=12(H)) скорость будет (V2 = V1+a*dt).
Если вы силу не прикладываете то (a = 0) но второй закон говорит о том что сила уже приложена – и что здесь непонятного ?
Quote (viklehti)
Получается, что с одной стороны - полное признание, а с другой отказываетесь подписать протокол признательных показаний, называя его, наоборот, оправдательным.
Не знаю о чём вы – укажите на мои ошибки математически пожалуйста.
Quote (viklehti)
К вашей физике мы отношения не имеем.
Главное что “наша физика” имеет отношение к нам – поэтому мы сейчас и общаемся - и смотрим спутниковое телевидение.
Quote (viklehti)
Из утюга и ящика Вам, уважаемый, атомную бомбу, в которой проявляются релятивистские условия, не сделать.
Мне и с ураном не сделать атомной бомбы )))
Что касается железа – никеля или углерода то не вопрос – достаточно большая температура и давление запустят процесс деления лёгких ядер – так что универсальная формула распространяется на все вещества (E = m*c^2).
Универсальность формулы не предполагает что вы сможете собирать атомные бомбы в домашних условиях – универсальность показывает что эти законы распространяются на любую материю – в любом состоянии.
Quote (viklehti)
Так, что сила по вашей формуле =0 (Ньютон здесь не при чём, он писал о количестве движения).
Количество движения это – уважаемый – импульс - а не ускорение или сила.
Сила в формуле (a = F/m) не может быть равна нулю – так в законе сказано что сила прикладывается в данный момент времени – почитайте внимательно.
Если на тело не действует сила (F) и у нас нет ускорения (a) - но есть постоянная скорость (V) – значит нам нужна “стена” и по импульсу (Pi = m*v) мы узнаем массу (m = Pi/V) или (m = E/C^2 = Pi/V).
Quote (viklehti)
Релятивистские условия - это и есть условия высоких энергий, а не только скорости. Универсальность же условий - это и ускоритель, и ваша квартира.
Универсальность формулы не предполагает что вы сможете собирать атомные бомбы в домашних условиях – универсальность показывает что эти законы распространяются на любую материю – в любом состоянии.
То есть по вашему если мы утюг не поместили в релятивистские условия – а он просто лежит на столе – значит его полная энергия равна нулю (E=0) и он не имеет массы (m=0) – браво
Есть понятие - масса покоя.
Покоиться утюг - или бороздит галактические просторы - всегда выполняется (E = m*c^2) – поэтому формула и универсальная.
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Суббота, 11.08.2012, 23:25
Как же не Вы, если, например, я - о том, что при постоянной скорости вашей ускорение, а значит, и сила =о, а вы - не об ускорении, а о силе, что она не равна нулю.
Это первый закон Ньютона. Означает то что, если ускорение равно 0, то тело движется прямолинейно за счет инерции. Если тело не движется, то тогда считается что оно находится в состоянии покоя, что является частичным случаем прямолинейного движения.
Почитайте внимательно закон – там указано что сила прикладывается – а значит не равна нулю.
Вот это и означает неверность вашей формулы для силы, как следствие искажения смысла второго закона, вложенное Ньютоном.
Ваше линейное ускорение - это фикция!
Quote (MusicHeaven)
Если вы силу не прикладываете то (a = 0) но второй закон говорит о том что сила уже приложена – и что здесь непонятного ?
Вы опять в свою строну переворачиваете.
Наоборот, сила приложена, а "а=0". И это говорит о мошенничестве вашего понятия ускорения, а значит, - вашего понятия силы.
Quote (MusicHeaven)
распространяются на любую материю – в любом состоянии.
Дезинформация! Релятивистские условия - это и есть определённые условия для определённого состояния материи.
Quote (MusicHeaven)
Количество движения это – уважаемый – импульс - а не ускорение или сила.
Количество движения - это и есть характеристика уже движения m*v.
Импульс же всегда предваряет проявление силы и движения.
Не искажайте Ньютона!
Quote (MusicHeaven)
Сила в формуле (a = F/m) не может быть равна нулю
В вашей формуле вполне может, когда а=о, или когда скорость постоянная.
Quote (MusicHeaven)
Есть понятие - масса покоя.
Не вносите дезинформацию!
Это понятие относится только к частицам, т.е. - к релятивистским условиям!
Quote (Bemake)
Это первый закон Ньютона. Означает то что, если ускорение равно 0, то тело движется прямолинейно за счет инерции.
Это не различение первого закона Ньютона. Вот формулировка этого закона самим Ньютоном: «Всякое тело продолжает удерживаться в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние». Иными словами этот закон говорит о том, что даже покой тела – это следствие воздействия на него внешних сил, как и равномерное прямолинейное движение – это также следствие воздействия внешних сил. А не так что пока на тело не действуют внешние силы, оно или само по себе покоится или само по себе двигается.
К абсурдному понятию ускорения, как скорости изменения линейной скорости, Ньютон отношения не имеет!
Уважаемый Bemake! Исказители от науки ввели понятие линейного ускорения, отсутствующее в природе, приписав его к тому же к фундаментальным понятиям, оставленным Ньютоном в его законах.
Уже то, что это ускорение =о при постоянной скорости говорит об его абсурдности.
Quote (ANTIEXTREMIST)
Вы королевских кровей, что говорите о себе "мы"? Других-то последователей у лженауки не имеется
Вот вы и есть последователь именно лженауки в виде подсолнечного меридиана и линейного ускорения. Так что последователей лженауки - хоть пруд сетью пруди.
Сообщение отредактировал viklehti - Понедельник, 13.08.2012, 18:01
Вот это и означает неверность вашей формулы для силы, как следствие искажения смысла второго закона, вложенное Ньютоном.
У вас искажение логики – Второй закон Ньютона говорит о том что сила приложенная к телу (без потерь на трение и т д) придаст телу ускорение (a =F/m). Это всё о чём говорит этот закон.
Quote (viklehti)
Наоборот, сила приложена, а "а=0". И это говорит о мошенничестве вашего понятия ускорения, а значит, - вашего понятия силы.
Приведите пример в котором к телу приложена сила (без потерь на трение и т д) и при этом тело не имеет ускорение. Сможете ?
Quote (viklehti)
Релятивистские условия - это и есть определённые условия для определённого состояния материи.
В формуле есть такая константа (С).
Quote (viklehti)
Количество движения - это и есть характеристика уже движения m*v.
Если тело движется с постоянной скоростью то его массу можно узнать если измерить силу импульса (m = Pi / V).
Quote (viklehti)
В вашей формуле вполне может, когда а=о, или когда скорость постоянная.
Почитайте второй закон Ньютона.
Приведите пример в котором к телу приложена сила (без потерь на трение и т д) и при этом тело не имеет ускорение. Сможете ?
Если тело движется с постоянной скоростью то его массу можно узнать если измерить силу импульса (m (кг) = Pi / V = (кг*м/c)/(м/с)) но Второй закон Ньютона здесь не причём т. к. к телу не прикладывается сила - и тело уже движется по инерции с постоянной скоростью.
Quote (viklehti)
Это понятие относится только к частицам, т.е. - к релятивистским условиям!
А утюг вроде выпечен из этих самых частиц – с релятивистскими условиями :)))
Quote (viklehti)
К абсурдному понятию ускорения, как скорости изменения линейной скорости, Ньютон отношения не имеет!
Хватит уже смешить народ – Ньютон сам сформулировал Второй закон и сохранились даже документы написанные непосредственно Ньютоном – а здесь можно почитать их в оригинале:
Так что последователей лженауки - хоть пруд сетью пруди.
Прежде чем обвинять кого-то или что-то во лжи, нужно знать как минимум правду. А правда состоит в том, что "Лженаука" проверила, расчитала и пользуется небезуспешно своими формулами. А правдивая физика, история, матеметика и т.д различения не привнесла и толики полезности в жизнь. Интерес привнесла, не спорю. Но ракеты летают, автомобили ездят, вода кипит, тела падают..... И все это описано формулами. Не досконально, конечно (поэтому многие уравнения до сих пор решить не могут), но достаточно для того, чтобы Вы, viklehti, прыгая с парашютом не разбились и для того, чтобы спутники кружили вокруг нашей матушки и Вы, viklehti, могли смотреть телевизор и общаться через интернет. Чепуху всякую каждый может написать и в прозе и в стихотворной форме, а применить эту чепуху не каждый в состоянии. Поэтому еще раз задам вопрос: Что практически полезного можно сделать с помощью ФР?
Второй закон Ньютона говорит о том что сила приложенная к телу (без потерь на трение и т д) придаст телу ускорение (a =F/m).
Не вносите дезинформацию! Это ваш закон, а не Ньютона.
Quote (MusicHeaven)
Приведите пример в котором к телу приложена сила (без потерь на трение и т д) и при этом тело не имеет ускорение. Сможете ?
Вы сами с собой разговариваете?
Я этот пример привожу уже который день подряд: при постоянной скорости ускорение равно нулю, или не имеет его, хотя сила приложена. Это означает неверность и понятия ускорения и понятия силы в вашей физике.
Quote (MusicHeaven)
В формуле есть такая константа (С).
Спасибо за юмор! С для ящика и утюга, оригинально!
Quote (MusicHeaven)
Если тело движется с постоянной скоростью то его массу можно узнать если измерить силу импульса
Сила и импульс, знаток физики - это разные понятия даже в вашей физике.
Quote (MusicHeaven)
Ньютон сам сформулировал Второй закон
Вы сами ссылку читаете?
Там стоит формулировка второго закона самим Ньютоном (кстати, в том числе и по моим усилиям):
Изменение количества движения пропорционально приложенной движущей силе и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует.
Где вы здесь видите абсурды понятия ускорения и названия количества движения импульсом силы?
Чепуху всякую каждый может написать и в прозе и в стихотворной форме, а применить эту чепуху не каждый в состоянии. Поэтому еще раз задам вопрос: Что практически полезного можно сделать с помощью ФР?
Для начала - показать глупость и чепуху вашей фундаментальной физики и степень её искажений и того, что даже истинный апогей до Марса вашей фундаментальной науке неизвестен.
А то, что работают приборы- это заслуга прикладной науки. Я об этому же неоднократно писал и попугаем быть не желаю.
Сообщение отредактировал viklehti - Понедельник, 13.08.2012, 19:38
viklehti, Если Вы не против. То попробуем пойти от обратного. Будем систематизировать и формулировать физику различения!
Добавлено (13.08.2012, 20:27) --------------------------------------------- Я знаю, что в ваших книгах все сформулировано и систематизировано, но хотелось бы вместе с Вами пройти этот путь.
но - 
