Он обозначил фактически ИСОтсчёта, как пространственные или как внутренние и внешние части пространства в которых находятся наблюдатели, а не как линейное движение космонавта в ракете относительно наблюдателя на Земле.
Кроме того, он начал говорить о структуре пространства, как зачинателя всех видимых движений, поскольку говорил об уже или об изначально искривлённом пространстве по геодезическим линиям, что и есть спирально-сферической пространственной структурой.
А - не об искривлении пространства большими массами. Т..е. о том, что масса - из активного пространства, как единое пространство-вещество, а не безвалентное пространство, как фон для неизвестно откуда взявшихся масс.

Физика же - это наполовину философия, что забыли.

В вашей физике она не сохраняется.
Вы указали, что масса (m = P/g)
Для определения массы делите P на g.
И далее пишите, что Вес исчезает, т.е. равен нулю, а потому у Вас исчезает и масса.

Поскольку - полная пропорциональность: если в вашей физике невесомость, значит, и безмассовость.

Плохая у вас физика, лживая.

И именно то, что второй закон действует там, где уже нет эталона массы, говорит об отсутствии в вашей физике понятия массы.

У вашей физики уже вечный двигатель, поскольку, как Вы сами пишите, они движутся фактически без затрата энергии.

Не с реальными планетами.
Если бы планеты были абсолютно упругими – то получился бы вечный двигатель.

Разве я писал, что Эйнштейн исходил только от своих воззрений?

Ненужно всё переиначивать под себя – ничего подобно Эйнштейн не изъяснял.

Уже давно это не так.

(m = P/g) эта формула применима только на планетах – там только и можно наблюдать Вес и больше нигде (микрогравитация корабля не в счёт ).

Лживая у вас демагогия и математические законы ваши лживые.

Иногда мне кажется что я сам с собой разговариваю.

Поскольку - полная пропорциональность: если в вашей физике невесомость, значит, и безмассовость.

вес можно измерить только на звёздах и планетах

Вы сказали примерно следующее “Эйнштейн изучил латинский язык(ОФ) и должен был начать говорить на арабском(ФР) а не на латыни(ОФ)”.

я привёл опровержения восприятия Эйнштейна вашей физикой, исходящие из офицаального изложения ТО

Совершенно верно, потому в вашей физике и нет понятия массы, потому что масса у вас взаимно-увязана с силой тяжести.
Если нет веса - нет массы и наоборот.

Формула Е=mC^2 - это не формула массы, а формула энергии через массу, так же взаимно увязанную с весом.

Уважаемый, Вы что-то путаете. Мы обсуждаем вашу физику, которая трещит по всем швам.

Но ведь и массу у Вас нельзя измерить космосе.

Я пишу про два понятия: массу и вес. Вы же - то про массу, то по вес в отдельности, - так, как Вам выгодно.

ТО пытаются опровергнуть все кому не лень с начала её появления – стоит ли говорить сколько лет уже прошло – а научных опровержений и не видно и не слышно.

Второй закон Ньютона выполняется – на ноль делить нельзя – масса в невесомости сохраняется.
Демагогия вам не поможет.

(m = P/g) показывает что масса и вес это разные вещи

(g) существует только для звёзд и планет

Можно – второй закон Ньютона выполняется. (a = F/m)
Вес измеряется в (H) приложенная сила в невесомости так же измеряется в (H) – всё просто.

Но ведь и массу у Вас нельзя измерить космосе.

Покажите математически и экспериментально где” трещит”

На ноль делить нельзя (P/0) – в невесомости второй закон Ньютона выполняется – следовательно масса в невесомости сохраняется а вес нет.

Не с реальными планетами.
Если бы планеты были абсолютно упругими – то получился бы вечный двигатель.

Вы сказали примерно следующее “Эйнштейн изучил латинский язык(ОФ) и должен был начать говорить на арабском(ФР) а не на латыни(ОФ)”.

Потому не на ноль делить, а ноль делится на g
Делят не ноль, а ноль делят на g.
Масса -то сохраняется, но по вашей физике её в космосе нет, поскольку она жёстко увязана с весом и g.

так как же массу в космосе-то определить?

Как показать, если не желают видеть?

энергия не может быть равна нулю (E = 0) – а по вашему может – только непонятно зачем её тратят на БАК.

По второму закону Ньютона вот как.
Сморим какую силу приложили и какое ускорение приобрело тело – вычисляем массу.

Это, уважаемый, по-вашему, поскольку в космосе,поскольку там нет веса, то по вашей физике и m=0.

В том-то и дело, что в космосе ваша физика не может и непосредственно определить массу (поскольку там нет веса, который она не различает от массы), и через силу не может.

А если перемещения вообще нет или оно невозможно? Как же определить массу?

Так что все ваши разговоры - опять для детского сада.

В невесомости есть масса т к там выполняется второй закон Ньютона (a = F/m) вот что говорит “наша физика”.

Как не может – второй закон Ньютона выполняется – причём независимо от вашего желания.

А как определить вес торчащей из стены балки на Земле ? Если её перемещение невозможно ?

ерунду вы говорите

ваши возражения для детского сада.

И прошу. Расчитайтет полет 1 кг (по земному измерению) с посадкой на другое тело солнечной системы без повреждений по своей теории.

А, если по Вашей (сила тяжести на Марсе вдвое меньше Земной) и плюс Марс периодически втрое сокращает расстояние от Солнца.

По вашей же физике эталон массы - это именно вес платиноиридиевой гири (а не её объём, например)

Потому по Вашей физике масса, как и вес в космосе исчезает.

Выполняется второй закон Ньютона, говорящий о количестве движения

Всякое тело продолжает удерживаться в состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние.

Элементарно -по её объёму и по плотности.

Там показано, что фигурирование массы, не различимой от веса

И в расчёте космических скоростей масса не нужна

К тому же есть третий закон Кеплера, действующий также без всякой массы

Зная объём и плотность – можно найти массу любого тела и в невесомости и на Земле.

Не исчезает т к выполняется Второй закон Ньютона (a = F/m)

Количество движения это импульс.

А речь идёт вообще то во втором законе Ньютона об инерции а не об импульсе.

Извините меня – если для вас разные единицы измерения это одно и то же то физику вы просто не знаете.
(H) и (кг) это разные единицы измерения.

Не нужна – если тормозить ничего не собираетесь )))

У Кеплера сплошная геометрия – так же без объяснения причин.

космический корабль (с людьми) на Марс?

В вашей физике нельзя, уважаемый, поскольку масса и плотность у вас исходят из силы тяжести.

выполняется второй закон Ньютона при отсутствии в Космосе силы тяжести

В том-то и дело, что размерности разные, а эталон тот же самый.

Закон об инерции - это первый закон. Откройте учебник физики!

Всякое тело продолжает удерживаться в состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние.

Этом не физика, а надувательство.

Мы говорили про массу, а не про причины.

(P = m*g) формула только для планет и звёзд при условии что тело не движется - а свободно падает или лежит на опоре.

Если нет (g) или оно полностью компенсировано формула (P = m*g) не имеет значения т к (m = 0/0).

Просто вы не понимаете физику и не различаете массу от силы возникающей между массами.

Масса это причина Кеплеровской геометрии.

Надувательство это когда кто то кричит без весомых аргументов.

Вы, значит, кроме названия первого закона Ньютона вторым можете определить вес и в падении?
Фантастик!

Значит, в космосе у Вас массы всё-таки нет?

Разговор шёл о массе и весе, взаимоувязанных в вашей физике, а потому - взаимно исчезающих и взаимно возникающих.

Дезинформация, как и название первого закона вторым.

Только и делаю, что привожу аргументы, обличающие надувательство вашей физики.

Скажите с каким ускорением падает тело и я вам скажу его массу и вес (при улови что тело на поверхности Земли на опоре).

Есть (g) через эту величину масса переводится в вес - а вес в массу - одним действием – ВСЁ.

Никто не называл первый закон вторым – была показана их связь.

А речь идёт вообще то во втором законе Ньютона об инерции а не об импульсе.

Я ещё не видел ни одной математически правильной формулы противоречащей всему вышеперечисленному.

Как это падает, при условии, что не падает?

И все троечники знают, что все тела падают с ускорением g.

Вы же сами писали, что в космосе g (для силы тяжести) нет.
Опять мошенничество? Переводится тем, чего нет?

Извините, мы читать не разучились

Это, уважаемый, не отвлечённая математика, где формулы всё решают, а конкретная физика, где всё решают природные и другие условия.

1. Эталон для массы у вас - это гиря, т.е. - сила тяжести в кг. Однако размерность силы тяжести у вас в н.
Все весы тарированы в килограммах, однако определяют на них не массу, а силу тяжести или вес.

Значит - или масса в космосе всё-таки пропадает, или ваше определение массы не верно.
Наверное, всё-таки второе, мне так кажется.

И Вы подтверждаете, что есть всё-таки масса, следовательно - соглашаетесь с тем, что ваша формула массы не верна.

В то же время, подтверждая, что масса в космосе есть (но как бы младенчески не понимая, что этим вы подтверждаете неверность формулы для массы, как m=Fт./g.)

3. Вы приводите формулу m=F/а.
Но вот если а=о

или V=const,

не говоря же о том, что невозможно определить "а" для обычного ящика

Какие же вы ещё хотите аргументы, - печать из зала суда о научном мошенничестве?

Если рассматривать только свободное падение тела.

Скажите с каким ускорением падает тело и я вам скажу его массу и вес (при улови что тело на поверхности Земли на опоре).

Там и было написано что формулу (m = P/g) некорректно использовать в невесомости т к она действует только при наличии (g) на планетах и звёздах

Во втором законе говорится что из за инерции тела ускоряются следующим образом (a = F/m).

В невесомости второй закон Ньютона выполняется – следовательно масса в невесомости сохраняется а вес нет.

Если вы этого не понимаете вам никто не поможет.

Я не знаю зачем вы из себя корчите непонимающего младенца – но вам уже 100 раз заметили что (g) как и (P) применимы только в случае планет и звёзд при условиях:

что мы уже прикладываем дополнительную силу к телу – почитайте внимательно сам закон.

Если мы уже прикладываем силу - в данный момент

Если уже есть скорость (V1) и мы прикладываем дополнительную силу - то скорость тела увеличится

Это закон распространяется на все объекты - и неважно - кит это - или ящик.

1) Во первых формулы противоречащие всем формулам приведённым выше.

2) Во вторых аргументы экспериментально проверяемые.

Соглашаюсь с тем что формулу (m = P/g) невозможно использовать в невесомости

1.Все тела падают с одинаковым g. (Уже была бы двойка).

2.Ускорение не говорят, его определяют.

3.Условие нахождения тела на поверхности Земли на опоре - это условие отсутствия падения. Потому налицо - и отсутствие элементарной логики.

Это и значит что эта формула вообще не корректна.

Истинная формула, уважаемый, валента или действительна везде, как и истинной валютой можно расплачиваться везде.

Второй закон даже по звучанию в вашей физике описывает движение частицы, вызванное влиянием окружающих тел.

В первом же законе рассматривается изолированное тело.

не корректность вашей формулы m = P/g для массы .

Речь о вашем ускорении, которое при постоянной скорости = о, а значит, равна нулю и ваша сила.

по вашей физике и сила равна нулю и масса в космосе исчезает.

Нет уважаемый, же давно есть спидометры и очень часто на хорошей дороге машина едет с постоянной скоростью.
А по вашей физике - мотор не работает.

Вот именно не важно кит это или ящик, но величину вашего ускорения для них определить невозможно!

формулы эти приведены в физике различения

А насчёт, например ускорения для кита или ящика невозможно определить скорость изменения их скорости, поскольку чтобы определить скорость, необходим уже целый ряд действий через обозначение отрезков пути или спидометр.
А какой спидометр у кита в океане или у ящика?

Корректна формула т к это можно проверить даже в домашних условиях.

У вас сплошные логические противоречия.

Физика различает условия среды и формулирует частные решения.

Если хотите универсальную формулу – пожалуйста (m = E/C^2).

Т е вы считаете что законы между собой не связаны и существует для разных реальностей ?

к телу прикладывается дополнительная сила в данный момент времени – а значит в данный момент времени к скорости приплюсовывается ускорение – т е ускорение в момент приложения силы уже не равно нулю (a = 12/3 =/= 0).

Масса в космосе не исчезает:
1) a=F/m

Вы опять демонстрируете незнание физики – машина постоянно тратит энергию на трение и сопротивление воздуха – поэтому сила

Толкаем ящик с помощью специального устройства – с известной силой – берём в расчёт коэффициент трения – определяем ускорение – всё

Не видел ни одной математически правильной и противоречащей всему вышеперечисленному.

А как ФР определяет плотность вещества и объём без каких либо устройств и измерений ?

В домашних условиях нет космоса, где она уже некорректна, потому действительно

бесстыдная уловка, поскольку М здесь определена также через g, чем и получается равенство

Но в разных условиях среды не может быть разного понятия массы.

Вам самому не смешно? Получается, чтобы определить массу утюга, его надо расплавить в эпицентре ядерного взрыва на чистую энергию и ещё как-то суметь её определить.
И это универсальная формула?

Я считаю, что не надо путать законы.

Если что-то приплюсовывается к скорости, то уже не постоянна.

Ускорение же а - у вас в принципе не определяемо без акселерометра.

Речь здесь о формуле в вашей физике, а не об условиях движения машины

Ускорение ящика как определить?

А как вы можете увидеть, если пишите формулу m = E/C^2 называете универсальной, т.е. относящейся и к комнатным условиям?

Эти устройства, уважаемый вполне реальны.
А вот приделать акселерометр киту или ящику - уже не реально.