Пятница, 09.12.2016, 06:52


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 40 из 129«123839404142128129»
Модератор форума: tiger888, shtonadobno 
Форум » Вселенная » Солнечная система » О причине вращения Земли и других необъяснённых явлениях. (Рассмотрение необъяснённых явлений в солнечной системе.)
О причине вращения Земли и других необъяснённых явлениях.
MusicHeavenДата: Вторник, 31.07.2012, 14:26 | Сообщение # 781
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Quote (viklehti)
g, уважаемый надо умножать на время, чтобы получить значение скорости.


Всё правильно – мы можем выразить время – а зная путь получим скорость (v) – причём скорость конечную – как и в случае кирпича влетающего в стену (F=m*v).

F - это сила – может выражаться в любых единицах измерения энергии – в том числе и джоулях (Дж).
Импульс (F=m*v) выражается в (кг•м/с) – кг переводятся в ньютоны (H) – можно перевести и в (Дж) – можно в калории и т д.

Ньютон — производная единица. Исходя из второго закона Ньютона она определяется как сила, изменяющая за 1 с скорость тела массой 1 кг на 1 м/с в направлении действия силы. Таким образом, 1 Н = 1 кг•м/с2.
Джоуль — единица измерения работы и энергии в системе СИ. Джоуль равен работе, совершаемой при перемещении точки приложения силы, равной одному ньютону, на расстояние одного метра в направлении действия силы.


Quote (viklehti)
И здесь опять безграмотность: g = 9,81, а не 68,57,


Да ради Бога…

Погрешность из-за среднего радиуса Земли.
Где безграмотность ? Говорилось что реальные значения не изменят пропорцию.

Quote (viklehti)
Речь не о сопротивлении ускорению, а о том, что при равномерном движении оно равно нулю, а значит, по Вашей физике движение идёт без силы - само собой, как у Емели!


Правильно ведь речь идёт о приложенной силе в конкретный момент – а не о силе перешедшей в потенциальную энергию.
Инерция бывает двух планов – сопротивление к движению и сопротивление к торможению – поэтому так опасно попадать в аварии.

Quote (viklehti)
Кроме того, и размерности массы - это размерности силы тяжести, потому не массу планеты Вы определяете, а аброкадабру.

Вес прямо пропорционален массе (P = m *g) – следовательно из веса можно найти массу – или настроить весы таким образом чтобы они показывали просто массу т е с учётом обратной пропорциональности (g) как (m = P/g).

Quote (viklehti)
Эталон массы в вашей "физике", уважаемый - это и есть вес - платиноиридиевая гиря

Формула веса выглядит так (P = m *g) а не так (P = P *g) и не так (m = m *g) – в этом и есть всё различение Веса и Массы.
Прикрепления: 5143487.jpg(122Kb)




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Вторник, 31.07.2012, 14:27
ANTIEXTREMISTДата: Вторник, 31.07.2012, 15:25 | Сообщение # 782
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2972
Награды: 104
Репутация: 244
Статус: Offline
Quote (viklehti)
Не по-взрослому.
При увеличении сопротивления движению скорость движения расти не может.

В данном же случае (при падении тела) скорость движения постоянная, получаемая телом в зависимости от высоты падения, но без учёта сопротивления воздуха.

Сопротивление воздуха при постоянной скорости также постоянно, но на больших высотах из-за разряжённости воздуха меньше.

А по-взрослому по ходу дела показания менять?

Quote (viklehti)
Скорость падения зависит от высоты падения, но не так, что постоянно растёт в соответствии с несуществующим в природе линейным ускорением (отношением изменения скорости к длительности изменения).

После начала падения тело набирает скорость в зависимости от высоты, как гравитационной окружности и получает уже постоянную до конца падения скорость (без учёта воздушной среды), как скорость окружную.

Что значит "набирает" кроме как "увеличивает от меньшей величины к большей"? Или же начинает падать сразу с той скоростью, с какой и упадет на Землю (в пределах движения в слое равной плотности)? А при падении с высоты 200 м, давление увеличивается всего на 2,5%, что в таких же пределах должно влиять и на скорость?


Сообщение отредактировал ANTIEXTREMIST - Вторник, 31.07.2012, 15:25
viklehtiДата: Среда, 01.08.2012, 10:34 | Сообщение # 783
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Quote (ANTIEXTREMIST)
Что значит "набирает" кроме как "увеличивает от меньшей величины к большей"?


Опять не по-взрослому и опять якобы не понятно. Я ведь уже писал по этому поводу
Quote (viklehti)
Не так поняли. Набирание скорости падения - это и есть её корректировка на сопротивление воздушной среды (не означает увеличение).

Далее тело падает равномерно с той же скоростью.


Quote (MusicHeaven)
сё правильно – мы можем выразить время – а зная путь получим скорость (v) – причём скорость конечную – как и в случае кирпича влетающего в стену (F=m*v).


Но у Вас-то совсем не правильно:

Quote (MusicHeaven)
Ещё небольшой секрет (g*h = v )


И как после этого относиться к остальным Вашим высказываниям?

Quote (MusicHeaven)
Погрешность из-за среднего радиуса Земли.


Извините - 68,57 и 9,81 - это никак не погрешность, а грех безграмотности.

Quote (ANTIEXTREMIST)
Правильно ведь речь идёт о приложенной силе в конкретный момент – а не о силе перешедшей в потенциальную энергию.


Правильно, этот момент по ровной дороге типа немецкой автострады можно растянуть и на час, потому понятие линейного ускорения не применимо для определения силы.

И сила - это проявление энергии, а потому она никогда не может "переходить" в потенциальную или в не проявленную энергию.

Quote (MusicHeaven)
или настроить весы таким образом чтобы они показывали просто массу т е с учётом обратной пропорциональности (g) как (m = P/g).


Не получится, поскольку эталон массы - это и есть m = P/g.

Потому, как и у всех базарных мошенников у нынешнего физического восприятия должно быть по два эталона: m = P/g (для учащихся) и m =(P/g)*g (действительный эталон для прикладной физики).


Сообщение отредактировал viklehti - Среда, 01.08.2012, 10:54
ANTIEXTREMISTДата: Среда, 01.08.2012, 12:37 | Сообщение # 784
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2972
Награды: 104
Репутация: 244
Статус: Offline
Quote (viklehti)
ANTIEXTREMIST писал(а):
Что значит "набирает" кроме как "увеличивает от меньшей величины к большей"?

Опять не по-взрослому и опять якобы не понятно. Я ведь уже писал по этому поводу

Отлично, тогда верно это предположение
Quote (ANTIEXTREMIST)
Или же начинает падать сразу с той скоростью, с какой и упадет на Землю (в пределах движения в слое равной плотности)? А при падении с высоты 200 м, давление увеличивается всего на 2,5%, что в таких же пределах должно влиять и на скорость?

По вашей формуле: " Время падения t=√2*s/g"
100м. - время - 4,51 сек, V - 22м/сек (79 км/час)
заключаем, что у земли скорость= 79 км/час, а на высоте 100 м, откуда бросили объект с учетом плотности воздуха, меньшей всего на 1,3%- приблизительно такой же?
MusicHeavenДата: Среда, 01.08.2012, 18:47 | Сообщение # 785
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Quote (viklehti)
И как после этого относиться к остальным Вашим высказываниям?


Найдите человека разбирающегося в физике и математике – без предвзятого отношения к данной дискуссии – испросите его может ли (F=m*g*h) перейти в форму (F=m*v) – почему и при каких условиях.
А потом будете всех называть безосновательно безграмотными.

Как относится к вашим высказываниям если вы не знаете что импульс можно выразить в джоулях ?

Quote (viklehti)
Извините - 68,57 и 9,81 - это никак не погрешность, а грех безграмотности.

Погрешность 9,82 ~ 9,81 по последним расчётам (погрешность из за среднего радиуса Земли):


Quote (viklehti)
И сила - это проявление энергии, а потому она никогда не может "переходить" в потенциальную или в не проявленную энергию.

А каким образом тогда потенциальная энергия высвобождается и стена получает повреждения от влетевшего кирпича ?

Quote (viklehti)
Не получится, поскольку эталон массы - это и есть m = P/g

Вам уже 100 раз объяснили что с помощью весов можно увидеть и (P=m*g) – и - если “поджать пружину” (m = P/g).

Я не знаю как отрегулированы весы на рынке и в магазинах - и что они показывают (P) или (m) – но ясно из за чего вся путаница.

Quote (viklehti)
m =(P/g)*g


Это невозможное равенство т к (m =(P/g)*g) равносильно (m = m*g) – что неверно как и (P = P*g) -
это просто "невозможная математика". И как после этого можно серьёзно относится к вашим словам ?

В формуле (P=m*g) три переменных - а не две - и этим всё объясняется.




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Среда, 01.08.2012, 18:51
viklehtiДата: Пятница, 03.08.2012, 19:57 | Сообщение # 786
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Quote (ANTIEXTREMIST)
заключаем, что у земли скорость= 79 км/час, а на высоте 100 м, откуда бросили объект с учетом плотности воздуха, меньшей всего на 1,3%- приблизительно такой же?


Скорость 79 км/час - без учёта сопротивления воздуха, получаемая телом сразу же после начала падения (иначе оно не успеет пройти это расстояние за высчитанное время), а потому - это окружная скорость. С учётом же сопротивления воздуха нужно знать уже и форму объекта, а это уже другой вопрос.

Quote (MusicHeaven)
может ли (F=m*g*h) перейти в форму (F=m*v)


Разные размерности, как разные физические понятия, уважаемый, не могут переходить друг в друга.

Quote (MusicHeaven)
Погрешность 9,82 ~ 9,81 по последним расчётам (погрешность из за среднего радиуса Земли):


Приводите эту выкладку для детского сада, - сколько раз можно говорить?

Масса Земли у Вас определяется заведомо через некорректное равенство с m*g, а потому в Вашей формуле G*M/R^2 или правая часть заведомо равна g.

Вот и весь Ваш фокус.

Quote (MusicHeaven)

А каким образом тогда потенциальная энергия высвобождается и стена получает повреждения от влетевшего кирпича ?


Не потенциальная энергия высвобождается, а образуется сила удара в результате удара падающего тела.

Quote (MusicHeaven)
Вам уже 100 раз объяснили что с помощью весов можно увидеть и (P=m*g) – и - если “поджать пружину” (m = P/g).


Поджимание пружины - это уже административно наказуемое деяние, т.е. - не только отвлеченное научное мошенничество.

Quote (MusicHeaven)
В формуле (P=m*g) три переменных - а не две - и этим всё объясняется


Извините, но Вам надо опять в начальную школу. g - это постоянная величина, а не переменная.

Quote (MusicHeaven)
Это невозможное равенство т к (m =(P/g)*g) равносильно (m = m*g)


Вот оно и действует в Вашей "физике", поскольку эталон m у Вас - это P.
MusicHeavenДата: Пятница, 03.08.2012, 20:39 | Сообщение # 787
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Quote (viklehti)
Разные размерности, как разные физические понятия, уважаемый, не могут переходить друг в друга.


Разные размерности ?
g(м/c^2) высота h(м) скорость v(м/с) – везде только одни метры и секунды.

Quote (viklehti)
Масса Земли у Вас определяется заведомо через некорректное равенство с m*g


Земля это материальный объект который не может не иметь массы.
Масса планеты может быть определена не только через (g).
Формулы оперирующие большим числом параметров – более совершенны – более полно раскрывают суть происходящих явлений.

Quote (viklehti)
Не потенциальная энергия высвобождается, а образуется сила удара в результате удара падающего тела.


Сила удара = потенциальная энергия.

Quote (viklehti)
Извините, но Вам надо опять в начальную школу. g - это постоянная величина, а не переменная.


Постоянная ? C какого перепугу ? – если она изменяется с высотой (h) как и вес тел (P).
Опять необоснованные обвинения.

Quote (viklehti)
Вот оно и действует в Вашей "физике", поскольку эталон m у Вас - это P.


В формуле три переменные.

Правильная формула (P=m*g)

Невозможные равенства (m = m*g) или (P = P*g) как и (10 = 10 *5) – хотя судя по всему у вас и это возможно.

Вес никак не равен массе (P =/= m) т к (P = m*g) а (m = P/g).

Но вес (P) и массу (m) выражают через одни единицы измерения т к они пропорциональны при текущем (g).




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Пятница, 03.08.2012, 20:56
viklehtiДата: Пятница, 03.08.2012, 21:19 | Сообщение # 788
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Quote (MusicHeaven)
g(м/c^2) высота h(м) скорость v(м/с) – везде только одни метры и секунды.


Размерность (м/c^2)*м) и м/с - это и есть разные размерности, выраженные через м и сек.

Quote (MusicHeaven)
Масса планеты может быть определена не только через (g).


1.Масса у Вас не различается от силы тяжести, а силу тяжести не может иметь объект, её и образующий.

2. Масса тела в космосе значения не имеет, там важен только объём тела.

Quote (MusicHeaven)


Сила удара = потенциальная энергия.


1.Сила и энергия - это разные понятия.
2. Сила удара и численно не может быть равна потенциальной энергии, поскольку здесь выступают другие параметры, например, упругость тел.

Но определяет силу удара, согласен, набранное количество движения m*v (а не импульс).

Quote (MusicHeaven)
Постоянная ? C какого перепугу ? – если она изменяется с высотой (h) как и вес тел (P).


1. Надо различать 9,81, как ускорение свободного падения и как гравитационный пространственный заряд, применённый Ньютоном.
2. Кроме того и ускорение свободного падения изменяется даже в горах очень незначительно.

Quote (MusicHeaven)
Вес никак не равен массе (P =/= m) т к (P = m*g) а (m = P/g).

Как же не равен, если и эталон массы определяется взвешиванием, и Р определяется взвешиванием с применением одних и тех же приборов?
MusicHeavenДата: Пятница, 03.08.2012, 21:48 | Сообщение # 789
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Quote (viklehti)
Размерность (м/c^2)*м) и м/с - это и есть разные размерности, выраженные через м и сек.


Выражаем время t(с) берём путь h(м) получаем конечную v(м/c).

Quote (viklehti)
Масса у Вас не различается от силы тяжести


Как не различается ? Сам Ньютон ещё всё различил.


Quote (viklehti)
а силу тяжести не может иметь объект, её и образующий


Сила тяжести (Fg) это сила образующаяся между двумя взаимодействующими массами (m).

Quote (viklehti)
Масса тела в космосе значения не имеет, там важен только объём тела.


Не согласен:
http://www.youtube.com/watch?v=5fbT3wAt9_g

Quote (viklehti)
Сила и энергия - это разные понятия

А какие единицы измерения у силы и энергии ?

Quote (viklehti)
Сила удара и численно не может быть равна потенциальной энергии, поскольку здесь выступают другие параметры, например, упругость тел.

Упругость тел нужно учитывать для уточнения - как и кучу других факторов – смотря какие у вас цели и задачи.

Quote (viklehti)
Но определяет силу удара, согласен, набранное количество движения m*v (а не импульс)


Написана формула импульса (F = m*v) подписано не импульсом – wacko
http://ru.wikipedia.org/wiki/Импульс

Quote (viklehti)
Надо различать 9,81, как ускорение свободного падения и как гравитационный пространственный заряд, применённый Ньютоном


Какой гравитационный заряд ? Ньютон о нём даже не слышал – история знаете ли.

Quote (viklehti)
Кроме того и ускорение свободного падения изменяется даже в горах очень незначительно.


А что такое горы - 8 км всего.
Значительно (g) измениться только на высоте (2*R) где R – радиус планеты.

Quote (viklehti)
Как же не равен, если и эталон массы определяется взвешиванием, и Р определяется взвешиванием с применением одних и тех же приборов?


Единицы измерения одинаковые – между (P) и (m) есть прямая зависимость через (g) – следовательно могут применятся одни приборы для двух величин.




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Пятница, 03.08.2012, 21:50
viklehtiДата: Суббота, 04.08.2012, 01:57 | Сообщение # 790
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Quote (MusicHeaven)
Выражаем время t(с) берём путь h(м) получаем конечную v(м/c).


Вы можете выражать, что пожелаете в рамках форума, но произведение g*h никак не станет скоростью.

Quote (MusicHeaven)
Как не различается ? Сам Ньютон ещё всё различил.


Извините, но Вы опять не знаете истории и пишите дезинформацию.

Кавендиш установил свою формулу уже после Ньютона и шутки ради увязал её с силой тяжести Ньютона m*g, сказав, что взвесил Землю - заметьте - взвесил, а не вычислил массу.

Ваша же "физика" подхватила эту шутку, выведя её в разряд закона, чтобы скрыть свою беспомощность в определении массы.

Тем более, для прикладных наук масса и не нужна, а нужен только вес.

Парадокс же Галилея - это не парадокс, а уловка, поскольку М земли (а в действительности вес - что абсурдно) определяют через g Галилея, чем и получается с этой величиной равенство.

Quote (MusicHeaven)
Написана формула импульса (F = m*v) подписано не импульсом


Это не импульс, а количество движения, как и говорил Ньютон.

Quote (MusicHeaven)

Какой гравитационный заряд ? Ньютон о нём даже не слышал – история знаете ли.


Опять дезинформация! Возьмите учебник физики для 10-го класса и даже там вы прочитаете, что Ньютон в своей формуле указывал не массы планет, а гравитационные заряды.

Quote (MusicHeaven)
Единицы измерения одинаковые – между (P) и (m) есть прямая зависимость через (g) – следовательно могут применятся одни приборы для двух величин.


Нет логики, поскольку если есть между (P) и (m) прямая зависимость через (g), то у (P) и (m) никак не может быть одинаковых единиц измерения и не может применяться один и тот же прибор.


Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 04.08.2012, 02:05
MusicHeavenДата: Суббота, 04.08.2012, 10:31 | Сообщение # 791
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Quote (viklehti)
Кавендиш установил свою формулу уже после Ньютона и шутки ради увязал её с силой тяжести Ньютона m*g


Что за абсурд ? – в науке ничего не делается “шутки ради”.

Quote (viklehti)
сказав, что взвесил Землю - заметьте - взвесил, а не вычислил массу.

Вес прямо пропорционален массе – и этим всё сказано.

Quote (viklehti)
Ваша же "физика" подхватила эту шутку, выведя её в разряд закона, чтобы скрыть свою беспомощность в определении массы.


Видели видеоролик ?
http://www.youtube.com/watch?v=5fbT3wAt9_g

В невесомости выполняется 2-й закон Ньютона – это значит что в невесомости Масса тел сохраняется – а вот Веса нет т к невозможно поставить опору.

А это знаете ?



Quote (viklehti)
Тем более, для прикладных наук масса и не нужна, а нужен только вес.

Вес прямо пропорционален массе – и этим всё сказано.

Quote (viklehti)
Нет логики, поскольку если есть между (P) и (m) прямая зависимость через (g), то у (P) и (m) никак не может быть одинаковых единиц измерения и не может применяться один и тот же прибор.


Вес прямо пропорционален массе – и этим всё сказано.

Вес это сила возникающая между взаимодействующими Массами и действующая на опору – поэтому и (P) и (m) легко находятся как сила производящая давление на весы.

Вес вообще правильнее выражать через Ньютоны (H) а не (кг).
Массу правильнее выражать через (кг) а не через (H).

Но так как 1 Нютон (H) это сила изменяющая за 1 секунду скорость тела массой 1 кг на 1 м/с в направлении действия силы ( 1 Н = 1 кгм/с2) то следовательно
P(H) = m(кг)*g(м/c^2)

тогда m(кг) = P( кгм/с^2) / g(м/c^2) поэтому Вес (P) и Массу (m) можно спокойно выражать в одних единицах измерения.

Если это Вес значит можно выразить возникающую силу между Массами через (H) – если это Масса значит её можно выразить так же через (Н) как силу необходимую для движения этой массы (кг) с определённым ускорением (м/c^2).

Так что опять у вас одни голословные заявления.
Прикрепления: 1579463.jpg(174Kb)




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Суббота, 04.08.2012, 13:03
ssergДата: Суббота, 04.08.2012, 17:01 | Сообщение # 792
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 2627
Награды: 506
Статус: Offline
MusicHeaven, Эйнштейн рекламирует наш сайт. Круто!!! biggrin biggrin biggrin
А если по теме, то есть такой закон - закон сохранения энергии.
Я считаю его главным законом не только физики, но и жизни в целом.
Многие пытались его обмануть - создать вечный двигатель. В итоге ничего не вышло.
Сейчас тенденция возобновилась, но снова облом.
Так вот к чему я, ув. viklehti - пропорция (баланс) она и есть пропорция.
Вы хоть наизнанку вывернетесь, а в одно ведро два не нальете (хотя есть опыты с водопоглащением, но это другое).
Мое предложение такое. Не доказывать друг другу правоту формул и умоизмышлений, а попытаться действительно разобраться в процессах.
Мой вопрос: почему жидкости в условиях невесомости приобретают форму шара, а пламя огня наоборот стремиться себя разбросать во все стороны?


я здесь
ГугонДата: Суббота, 04.08.2012, 17:23 | Сообщение # 793
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 5677
Награды: 376
Репутация: 1626
Статус: Offline
Quote (sserg)
Мой вопрос: почему жидкости в условиях невесомости приобретают форму шара, а пламя огня наоборот стремиться себя разбросать во все стороны?
на жидкости действует сила поверхностного натяжения, вот за счёт этой силы шары и образуются. Пламя огня это я так понимаю не жидкость, а плазма.


Leben Sie wohl, essen Sie Kohl, trinken Sie Bier, lieben Sie mir!
MusicHeavenДата: Суббота, 04.08.2012, 18:17 | Сообщение # 794
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Quote (sserg)
Эйнштейн рекламирует наш сайт. Круто!!!

biggrin

Quote (sserg)
почему жидкости в условиях невесомости приобретают форму шара


Как верно заметили поверхностное натяжение формирует шар – форма определяется тем что сфера имеет максимальный объём при минимальной площади т е сила поверхностного натяжения минимальна а значит энергетически выгодна – все физические явления стремятся к этому.

Quote (sserg)
а пламя огня наоборот стремиться себя разбросать во все стороны?


Видимо потому что раскалённый воздух расширяясь во все стороны увлекает за собой ионизированный газ (пламя).


ssergДата: Воскресенье, 05.08.2012, 01:45 | Сообщение # 795
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 2627
Награды: 506
Статус: Offline
Quote (Гугон)
на жидкости действует сила поверхностного натяжения

А что действует на твердые тела (планеты и их спутники)?
Quote (MusicHeaven)
Как верно заметили поверхностное натяжение формирует шар – форма определяется тем что сфера имеет максимальный объём при минимальной площади

И зачем тогда вращение - т.е неразумное расходование энергии? Ведь все могло бы иметь форму шара, но находиться в покое.


я здесь
MusicHeavenДата: Воскресенье, 05.08.2012, 02:40 | Сообщение # 796
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Quote (sserg)
И зачем тогда вращение - т.е неразумное расходование энергии?

А энергия не расходуется практически – планеты в Солнечной системе уже миллиарды лет вращаются с начала своего формирования – и только приливные силы “выкачивают энергию” – но процесс этот долгий.

Quote (sserg)
Ведь все могло бы иметь форму шара, но находиться в покое.


Могло – но только при абсолютной симметрии распределения вещества – чего в природе не бывает.
Посмотрите на снимок любой галактики – любой туманности – и не найдёте абсолютной симметричности – найдётся хотя бы один клочок газа нарушающий симметрию.
Только отдельные области с довольно сильными гравитационными полями стремятся к этому (звёзды - планеты и т д).


viklehtiДата: Вторник, 07.08.2012, 17:59 | Сообщение # 797
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Quote (MusicHeaven)
Что за абсурд ? – в науке ничего не делается “шутки ради”.


Ключевое слово здесь было после Ньютона, а не при нём, как Вы утверждали.

Quote (MusicHeaven)
Вес прямо пропорционален массе – и этим всё сказано.


А эталон массы- это в вашей физике вес, потому в вашей физике он не прямо пропорционален, а равен массе.

Вот теперь всё сказано.
Quote (MusicHeaven)
В невесомости выполняется 2-й закон Ньютона – это значит что в невесомости Масса тел сохраняется – а вот Веса нет т к невозможно поставить опору.


В вашей физике масса в космосе не сохраняется, поскольку эталон массы у вас - это вес эталонной гири или её сила тяжести..
А в космосе вес гири исчезает.
И не потому, что не возможно поставить на опору, а поскольку в космосе нет силы тяжести.

Quote (MusicHeaven)
А это знаете ?


Здесь масса увязана с энергией, а потому это не масса платиноиридиевой гири, применяемая в вашей физике.
Не причисляйте к ней Эйнштейна!
Для массы Эйнштейна не может быть эталона, поскольку эта масса не привязана к определённому объёму.

Quote (MusicHeaven)
Если это Вес значит можно выразить возникающую силу между Массами через (H) – если это Масса значит её можно выразить так же через (Н) как силу необходимую для движения этой массы (кг) с определённым ускорением (м/c^2).


В физике, уважаемый, вес - это вес, а масса - это масса.
И одно не может становиться другим и обратно, хотя бы потому, что, как Вы сами пишите

Quote (MusicHeaven)
в невесомости Масса тел сохраняется – а вот Веса нет


Quote (sserg)
А если по теме, то есть такой закон - закон сохранения энергии.
Я считаю его главным законом не только физики, но и жизни в целом.
Многие пытались его обмануть - создать вечный двигатель. В итоге ничего не вышло.
Сейчас тенденция возобновилась, но снова облом.


Это не закон сохранения энергии, а закон внешней энергии, как энергии не возобновляемой.
Сохранения же энергии вообще быть не может, поскольку и старости бы не было.
http://exinworld1.ucoz.ru/blog....6-09-15 (8-й принцип)

Quote (sserg)
Так вот к чему я, ув. viklehti - пропорция (баланс) она и есть пропорция.


Пропорция между массой и весом тела не означает, что масса может становиться весом и наоборот.
Это уже волшебство, а не физика. Выражение одного другим, никак не означает полную идентичность.

Даже деньги не становятся сами по себе товаром.

Яблоки - это не ящик, в котором они лежат. Масса - это не вес, в котором масса содержится.
Вы это и сами прекрасно понимаете, но не признаётесь самому себе. А себя надо уважать.

Quote (sserg)
Мой вопрос: почему жидкости в условиях невесомости приобретают форму шара, а пламя огня наоборот стремиться себя разбросать во все стороны?


В условиях невесомости легче проявляется спирально-сферическая структура пространства, т.е. форма пространства.

Потому внутрь направленное молекулярное движение воды собирается в сферу, а наружно направленное плазменное движение огня стремится вырваться из любой формы.

Quote (Гугон)
на жидкости действует сила поверхностного натяжения,


Физика - это не волшебство, потому действию силы поверхностного натяжения необходимо обозначать источник её действия.

А это -как раз частотное или энергетическое пространственное или гравитонное движение, заставляющее молекулы воды принимать форму в соответствии с формой своего движения.

Quote (MusicHeaven)
А энергия не расходуется практически – планеты в Солнечной системе уже миллиарды лет вращаются с начала своего формирования – и только приливные силы “выкачивают энергию” – но процесс этот долгий.


Вы хотите сказать, что планетное вращение - это вечный двигатель?
Но
Quote (sserg)
Многие пытались создать вечный двигатель. В итоге ничего не вышло.
Сейчас тенденция возобновилась, но снова облом.


Периоды солнечной активности, уважаемый, и означают периодическое поступление пространственной энергии, как подкачку внутренней энергии вращения, становящейся внешней энергией нашего прошлого.

Quote (MusicHeaven)
Посмотрите на снимок любой галактики – любой туманности – и не найдёте абсолютной симметричности – найдётся хотя бы один клочок газа нарушающий симметрию.


В нашей пространственной фазе действительно нет симметрии.

Потому в нашей фазе далеко не всё имеет форму сферы.
AD666Дата: Вторник, 07.08.2012, 22:10 | Сообщение # 798
Пришелец
Группа: Пользователи

Сообщений: 15
Награды: 1
Репутация: 0
Статус: Offline
да как то у него не определенно.Может,не может.Наука точная весчь.Или да или нет.А так гадалка какая то получается.Будущие то оно не кому не известно.А вот в прошлом можно поковыряться.Она ведь память избирательная она,помниш обычно хорошие,а о других только плохое
MusicHeavenДата: Среда, 08.08.2012, 01:42 | Сообщение # 799
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Quote (viklehti)
А эталон массы- это в вашей физике вес, потому в вашей физике он не прямо пропорционален, а равен массе.


Эталон только на Земле при g = 9,81 м/с^2.

Quote (viklehti)
В вашей физике масса в космосе не сохраняется, поскольку эталон массы у вас - это вес эталонной гири или её сила тяжести


Масса сохраняется в невесомости т к выполняется Второй закон Ньютона (a = F/m) где (m) это масса (m = P/g) а не вес (P = m*g).

Планеты и Солнце находятся в невесомости и тот факт что они гравитационно связаны и тяготеют друг к другу показывает что масса сохраняется.

Quote (viklehti)
А в космосе вес гири исчезает.


Вот именно что Вес исчезает – поэтому неВЕСомость это неВЕСомость – а небезмассовость.

Quote (viklehti)
И не потому, что не возможно поставить на опору, а поскольку в космосе нет силы тяжести.


Правильно нету (g) – и как следствие силы тяжести т е Веса (Fg = P = m*g) поэтому ничто никуда не падает и опору поставить невозможно – невозможно Взвесить тело – поэтому нет Веса.

Quote (viklehti)
Не причисляйте к ней Эйнштейна


Понятие Массы распространяется - и уже давно - не только на классическую механику – и всем это известно.

Quote (viklehti)
В физике, уважаемый, вес - это вес, а масса - это масса.

Вы же сами громче всех кричите про эталон – приравнивая Вес и Массу.

Quote (viklehti)
И одно не может становиться другим и обратно, хотя бы потому, что, как Вы сами пишите


MusicHeaven писал:
в невесомости Масса тел сохраняется – а вот Веса нет


В невесомости выполняется Второй закон Ньютона – это значит что ускорение (м/c^2) приобретённое телом массой (кг) напрямую зависит от приложенной силы (H).
А Вес измеряется так же в (H) как и сила приложенная к телу в невесомости.

Если Вы усомнились во втором законе Ньютона - смотрим видеоролик в промежутке (7:20 – 8:20 ) http://www.youtube.com/watch?v=5fbT3wAt9_g

Quote (viklehti)
Вы хотите сказать, что планетное вращение - это вечный двигатель?


Не с реальными планетами.
Если бы планеты были абсолютно упругими – то получился бы вечный двигатель.

Quote (AD666)
да Энштейн вообще сказочник был,и учится не хотел.Думал .что все знает


Хороший двоечник – всем бы таких двоечников.

Эйнштейн всю свою жизнь делал открытия – от ТО до фотоэффекта и конденсата Бозе-Эйнштейна – на такое способен только гений.

А флудить на форуме любой прохожий может – так что советую начать с себя - и с своих заслуг – прежде чем переходить на Эйнштейна.

Quote (viklehti)
А я бы сказал тоже по-другому, что Эйнштейн был зачинателем новой физики, но был вынужден вращаться в понятиях бытующей физики.


Не может быть !
А я думал что все русские буковки я сам придумал – и все слова – а оказывается это меня другие научили biggrin
Скажу по секрету – если б каждый пользовался только собственноручными достижениями – в Каменном веке застряли б навечно. smile




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Среда, 08.08.2012, 02:11
viklehtiДата: Среда, 08.08.2012, 10:50 | Сообщение # 800
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Quote (Autodesk)

К тому времени идея физики относительности не являлась радикальной.


И имел в виду другое понимание относительности Эйнштейном в сравнении с бытующей физикой.

Он обозначил фактически ИСОтсчёта, как пространственные или как внутренние и внешние части пространства в которых находятся наблюдатели, а не как линейное движение космонавта в ракете относительно наблюдателя на Земле.

Кроме того, он начал говорить о структуре пространства, как зачинателя всех видимых движений, поскольку говорил об уже или об изначально искривлённом пространстве по геодезическим линиям, что и есть спирально-сферической пространственной структурой.

А - не об искривлении пространства большими массами. Т..е. о том, что масса - из активного пространства, как единое пространство-вещество, а не безвалентное пространство, как фон для неизвестно откуда взявшихся масс.

Подробнее - http://exinworld1.ucoz.ru/blog....6-09-15
http://exinworld1.ucoz.ru/blog....6-20-16

Добавлено (08.08.2012, 10:50)
---------------------------------------------
Quote (AD666)
А вот в прошлом можно поковыряться.


Совершенно верно, к тому же прошлое и физически никуда не исчезает. Его часть после регенерирования участвует в орбитальном вращении дальних планет.
В этом и есть смысл хрономиражей.
А Эйнштейн был больше физиком, а не только математиком. Физика же - это наполовину философия, что забыли.

Quote (MusicHeaven)
Масса сохраняется в невесомости т к выполняется Второй закон Ньютона (a = F/m) где (m) это масса (m = P/g) а не вес (P = m*g).


В вашей физике она не сохраняется.
Вы указали, что масса (m = P/g)


И сами пишите:
Quote (MusicHeaven)
Вот именно что Вес исчезает – поэтому неВЕСомость это неВЕСомость – а небезмассовость.


Вы, уважаемый
1. Для определения массы делите P на g.

2. И далее пишите, что Вес исчезает, т.е. равен нулю, а потому у Вас исчезает и масса.

Поскольку - полная пропорциональность: если в вашей физике невесомость, значит, и безмассовость.

Плохая у вас физика, лживая.

Quote (viklehti)
Если Вы усомнились во втором законе Ньютона


Разве я это писал?

Я обличал лишь неверную интерпретацию второго закона (в отличие от слов самого Ньютона) с совершенно условным понятием ускорения, которого нет в природе.
И именно то, что второй закон действует там, где уже нет эталона массы, говорит об отсутствии в вашей физике понятия массы.

Quote (MusicHeaven)
Если бы планеты были абсолютно упругими – то получился бы вечный двигатель.


У вашей физики уже вечный двигатель, поскольку, как Вы сами пишите, они движутся фактически без затрата энергии.

Quote (MusicHeaven)
А я думал что все русские буковки я сам придумал – и все слова – а оказывается это меня другие научили


Разве я писал, что Эйнштейн исходил только от своих воззрений?

к тому же и физика различения исходит и от Ньютона и от Кеплера и от Эйнштейна.

В этой связи прав AD666:

Quote (AD666)
а о других только плохое


Сообщение отредактировал viklehti - Среда, 08.08.2012, 11:49
Форум » Вселенная » Солнечная система » О причине вращения Земли и других необъяснённых явлениях. (Рассмотрение необъяснённых явлений в солнечной системе.)
Страница 40 из 129«123839404142128129»
Поиск: