g, уважаемый надо умножать на время, чтобы получить значение скорости.
Всё правильно – мы можем выразить время – а зная путь получим скорость (v) – причём скорость конечную – как и в случае кирпича влетающего в стену (F=m*v).
F - это сила – может выражаться в любых единицах измерения энергии – в том числе и джоулях (Дж). Импульс (F=m*v) выражается в (кг•м/с) – кг переводятся в ньютоны (H) – можно перевести и в (Дж) – можно в калории и т д.
Ньютон — производная единица. Исходя из второго закона Ньютона она определяется как сила, изменяющая за 1 с скорость тела массой 1 кг на 1 м/с в направлении действия силы. Таким образом, 1 Н = 1 кг•м/с2. Джоуль — единица измерения работы и энергии в системе СИ. Джоуль равен работе, совершаемой при перемещении точки приложения силы, равной одному ньютону, на расстояние одного метра в направлении действия силы.
Quote (viklehti)
И здесь опять безграмотность: g = 9,81, а не 68,57,
Да ради Бога… Погрешность из-за среднего радиуса Земли. Где безграмотность ? Говорилось что реальные значения не изменят пропорцию.
Quote (viklehti)
Речь не о сопротивлении ускорению, а о том, что при равномерном движении оно равно нулю, а значит, по Вашей физике движение идёт без силы - само собой, как у Емели!
Правильно ведь речь идёт о приложенной силе в конкретный момент – а не о силе перешедшей в потенциальную энергию. Инерция бывает двух планов – сопротивление к движению и сопротивление к торможению – поэтому так опасно попадать в аварии.
Quote (viklehti)
Кроме того, и размерности массы - это размерности силы тяжести, потому не массу планеты Вы определяете, а аброкадабру.
Вес прямо пропорционален массе (P = m *g) – следовательно из веса можно найти массу – или настроить весы таким образом чтобы они показывали просто массу т е с учётом обратной пропорциональности (g) как (m = P/g).
Quote (viklehti)
Эталон массы в вашей "физике", уважаемый - это и есть вес - платиноиридиевая гиря
Формула веса выглядит так (P = m *g) а не так (P = P *g) и не так (m = m *g) – в этом и есть всё различение Веса и Массы.
Не по-взрослому. При увеличении сопротивления движению скорость движения расти не может.
В данном же случае (при падении тела) скорость движения постоянная, получаемая телом в зависимости от высоты падения, но без учёта сопротивления воздуха.
Сопротивление воздуха при постоянной скорости также постоянно, но на больших высотах из-за разряжённости воздуха меньше.
А по-взрослому по ходу дела показания менять?
Quote (viklehti)
Скорость падения зависит от высоты падения, но не так, что постоянно растёт в соответствии с несуществующим в природе линейным ускорением (отношением изменения скорости к длительности изменения).
После начала падения тело набирает скорость в зависимости от высоты, как гравитационной окружности и получает уже постоянную до конца падения скорость (без учёта воздушной среды), как скорость окружную.
Что значит "набирает" кроме как "увеличивает от меньшей величины к большей"? Или же начинает падать сразу с той скоростью, с какой и упадет на Землю (в пределах движения в слое равной плотности)? А при падении с высоты 200 м, давление увеличивается всего на 2,5%, что в таких же пределах должно влиять и на скорость?
Сообщение отредактировал ANTIEXTREMIST - Вторник, 31.07.2012, 15:25
Что значит "набирает" кроме как "увеличивает от меньшей величины к большей"?
Опять не по-взрослому и опять якобы не понятно. Я ведь уже писал по этому поводу
Quote (viklehti)
Не так поняли. Набирание скорости падения - это и есть её корректировка на сопротивление воздушной среды (не означает увеличение).
Далее тело падает равномерно с той же скоростью.
Quote (MusicHeaven)
сё правильно – мы можем выразить время – а зная путь получим скорость (v) – причём скорость конечную – как и в случае кирпича влетающего в стену (F=m*v).
Но у Вас-то совсем не правильно:
Quote (MusicHeaven)
Ещё небольшой секрет (g*h = v )
И как после этого относиться к остальным Вашим высказываниям?
Quote (MusicHeaven)
Погрешность из-за среднего радиуса Земли.
Извините - 68,57 и 9,81 - это никак не погрешность, а грех безграмотности.
Quote (ANTIEXTREMIST)
Правильно ведь речь идёт о приложенной силе в конкретный момент – а не о силе перешедшей в потенциальную энергию.
Правильно, этот момент по ровной дороге типа немецкой автострады можно растянуть и на час, потому понятие линейного ускорения не применимо для определения силы.
И сила - это проявление энергии, а потому она никогда не может "переходить" в потенциальную или в не проявленную энергию.
Quote (MusicHeaven)
или настроить весы таким образом чтобы они показывали просто массу т е с учётом обратной пропорциональности (g) как (m = P/g).
Не получится, поскольку эталон массы - это и есть m = P/g.
Потому, как и у всех базарных мошенников у нынешнего физического восприятия должно быть по два эталона: m = P/g (для учащихся) и m =(P/g)*g (действительный эталон для прикладной физики).
Сообщение отредактировал viklehti - Среда, 01.08.2012, 10:54
ANTIEXTREMIST писал(а): Что значит "набирает" кроме как "увеличивает от меньшей величины к большей"?
Опять не по-взрослому и опять якобы не понятно. Я ведь уже писал по этому поводу
Отлично, тогда верно это предположение
Quote (ANTIEXTREMIST)
Или же начинает падать сразу с той скоростью, с какой и упадет на Землю (в пределах движения в слое равной плотности)? А при падении с высоты 200 м, давление увеличивается всего на 2,5%, что в таких же пределах должно влиять и на скорость?
По вашей формуле: " Время падения t=√2*s/g" 100м. - время - 4,51 сек, V - 22м/сек (79 км/час) заключаем, что у земли скорость= 79 км/час, а на высоте 100 м, откуда бросили объект с учетом плотности воздуха, меньшей всего на 1,3%- приблизительно такой же?
И как после этого относиться к остальным Вашим высказываниям?
Найдите человека разбирающегося в физике и математике – без предвзятого отношения к данной дискуссии – испросите его может ли (F=m*g*h) перейти в форму (F=m*v) – почему и при каких условиях. А потом будете всех называть безосновательно безграмотными.
Как относится к вашим высказываниям если вы не знаете что импульс можно выразить в джоулях ?
Quote (viklehti)
Извините - 68,57 и 9,81 - это никак не погрешность, а грех безграмотности.
Погрешность 9,82 ~ 9,81 по последним расчётам (погрешность из за среднего радиуса Земли):
Quote (viklehti)
И сила - это проявление энергии, а потому она никогда не может "переходить" в потенциальную или в не проявленную энергию.
А каким образом тогда потенциальная энергия высвобождается и стена получает повреждения от влетевшего кирпича ?
Quote (viklehti)
Не получится, поскольку эталон массы - это и есть m = P/g
Вам уже 100 раз объяснили что с помощью весов можно увидеть и (P=m*g) – и - если “поджать пружину” (m = P/g).
Я не знаю как отрегулированы весы на рынке и в магазинах - и что они показывают (P) или (m) – но ясно из за чего вся путаница.
Quote (viklehti)
m =(P/g)*g
Это невозможное равенство т к (m =(P/g)*g) равносильно (m = m*g) – что неверно как и (P = P*g) - это просто "невозможная математика". И как после этого можно серьёзно относится к вашим словам ?
В формуле (P=m*g) три переменных - а не две - и этим всё объясняется.
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Среда, 01.08.2012, 18:51
заключаем, что у земли скорость= 79 км/час, а на высоте 100 м, откуда бросили объект с учетом плотности воздуха, меньшей всего на 1,3%- приблизительно такой же?
Скорость 79 км/час - без учёта сопротивления воздуха, получаемая телом сразу же после начала падения (иначе оно не успеет пройти это расстояние за высчитанное время), а потому - это окружная скорость. С учётом же сопротивления воздуха нужно знать уже и форму объекта, а это уже другой вопрос.
Quote (MusicHeaven)
может ли (F=m*g*h) перейти в форму (F=m*v)
Разные размерности, как разные физические понятия, уважаемый, не могут переходить друг в друга.
Quote (MusicHeaven)
Погрешность 9,82 ~ 9,81 по последним расчётам (погрешность из за среднего радиуса Земли):
Приводите эту выкладку для детского сада, - сколько раз можно говорить?
Масса Земли у Вас определяется заведомо через некорректное равенство с m*g, а потому в Вашей формуле G*M/R^2 или правая часть заведомо равна g.
Вот и весь Ваш фокус.
Quote (MusicHeaven)
А каким образом тогда потенциальная энергия высвобождается и стена получает повреждения от влетевшего кирпича ?
Не потенциальная энергия высвобождается, а образуется сила удара в результате удара падающего тела.
Quote (MusicHeaven)
Вам уже 100 раз объяснили что с помощью весов можно увидеть и (P=m*g) – и - если “поджать пружину” (m = P/g).
Поджимание пружины - это уже административно наказуемое деяние, т.е. - не только отвлеченное научное мошенничество.
Quote (MusicHeaven)
В формуле (P=m*g) три переменных - а не две - и этим всё объясняется
Извините, но Вам надо опять в начальную школу. g - это постоянная величина, а не переменная.
Quote (MusicHeaven)
Это невозможное равенство т к (m =(P/g)*g) равносильно (m = m*g)
Вот оно и действует в Вашей "физике", поскольку эталон m у Вас - это P.
Разные размерности, как разные физические понятия, уважаемый, не могут переходить друг в друга.
Разные размерности ? g(м/c^2) высота h(м) скорость v(м/с) – везде только одни метры и секунды.
Quote (viklehti)
Масса Земли у Вас определяется заведомо через некорректное равенство с m*g
Земля это материальный объект который не может не иметь массы. Масса планеты может быть определена не только через (g). Формулы оперирующие большим числом параметров – более совершенны – более полно раскрывают суть происходящих явлений.
Quote (viklehti)
Не потенциальная энергия высвобождается, а образуется сила удара в результате удара падающего тела.
Сила удара = потенциальная энергия.
Quote (viklehti)
Извините, но Вам надо опять в начальную школу. g - это постоянная величина, а не переменная.
Постоянная ? C какого перепугу ? – если она изменяется с высотой (h) как и вес тел (P). Опять необоснованные обвинения.
Quote (viklehti)
Вот оно и действует в Вашей "физике", поскольку эталон m у Вас - это P.
В формуле три переменные.
Правильная формула (P=m*g)
Невозможные равенства (m = m*g) или (P = P*g) как и (10 = 10 *5) – хотя судя по всему у вас и это возможно.
Вес никак не равен массе (P =/= m) т к (P = m*g) а (m = P/g).
Но вес (P) и массу (m) выражают через одни единицы измерения т к они пропорциональны при текущем (g).
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Пятница, 03.08.2012, 20:56
g(м/c^2) высота h(м) скорость v(м/с) – везде только одни метры и секунды.
Размерность (м/c^2)*м) и м/с - это и есть разные размерности, выраженные через м и сек.
Quote (MusicHeaven)
Масса планеты может быть определена не только через (g).
1.Масса у Вас не различается от силы тяжести, а силу тяжести не может иметь объект, её и образующий.
2. Масса тела в космосе значения не имеет, там важен только объём тела.
Quote (MusicHeaven)
Сила удара = потенциальная энергия.
1.Сила и энергия - это разные понятия. 2. Сила удара и численно не может быть равна потенциальной энергии, поскольку здесь выступают другие параметры, например, упругость тел.
Но определяет силу удара, согласен, набранное количество движения m*v (а не импульс).
Quote (MusicHeaven)
Постоянная ? C какого перепугу ? – если она изменяется с высотой (h) как и вес тел (P).
1. Надо различать 9,81, как ускорение свободного падения и как гравитационный пространственный заряд, применённый Ньютоном. 2. Кроме того и ускорение свободного падения изменяется даже в горах очень незначительно.
Quote (MusicHeaven)
Вес никак не равен массе (P =/= m) т к (P = m*g) а (m = P/g).
Как же не равен, если и эталон массы определяется взвешиванием, и Р определяется взвешиванием с применением одних и тех же приборов?
Выражаем время t(с) берём путь h(м) получаем конечную v(м/c).
Вы можете выражать, что пожелаете в рамках форума, но произведение g*h никак не станет скоростью.
Quote (MusicHeaven)
Как не различается ? Сам Ньютон ещё всё различил.
Извините, но Вы опять не знаете истории и пишите дезинформацию.
Кавендиш установил свою формулу уже после Ньютона и шутки ради увязал её с силой тяжести Ньютона m*g, сказав, что взвесил Землю - заметьте - взвесил, а не вычислил массу.
Ваша же "физика" подхватила эту шутку, выведя её в разряд закона, чтобы скрыть свою беспомощность в определении массы.
Тем более, для прикладных наук масса и не нужна, а нужен только вес.
Парадокс же Галилея - это не парадокс, а уловка, поскольку М земли (а в действительности вес - что абсурдно) определяют через g Галилея, чем и получается с этой величиной равенство.
Quote (MusicHeaven)
Написана формула импульса (F = m*v) подписано не импульсом
Это не импульс, а количество движения, как и говорил Ньютон.
Quote (MusicHeaven)
Какой гравитационный заряд ? Ньютон о нём даже не слышал – история знаете ли.
Опять дезинформация! Возьмите учебник физики для 10-го класса и даже там вы прочитаете, что Ньютон в своей формуле указывал не массы планет, а гравитационные заряды.
Quote (MusicHeaven)
Единицы измерения одинаковые – между (P) и (m) есть прямая зависимость через (g) – следовательно могут применятся одни приборы для двух величин.
Нет логики, поскольку если есть между (P) и (m) прямая зависимость через (g), то у (P) и (m) никак не может быть одинаковых единиц измерения и не может применяться один и тот же прибор.
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 04.08.2012, 02:05
В невесомости выполняется 2-й закон Ньютона – это значит что в невесомости Масса тел сохраняется – а вот Веса нет т к невозможно поставить опору.
А это знаете ?
Quote (viklehti)
Тем более, для прикладных наук масса и не нужна, а нужен только вес.
Вес прямо пропорционален массе – и этим всё сказано.
Quote (viklehti)
Нет логики, поскольку если есть между (P) и (m) прямая зависимость через (g), то у (P) и (m) никак не может быть одинаковых единиц измерения и не может применяться один и тот же прибор.
Вес прямо пропорционален массе – и этим всё сказано.
Вес это сила возникающая между взаимодействующими Массами и действующая на опору – поэтому и (P) и (m) легко находятся как сила производящая давление на весы.
Вес вообще правильнее выражать через Ньютоны (H) а не (кг). Массу правильнее выражать через (кг) а не через (H).
Но так как 1 Нютон (H) это сила изменяющая за 1 секунду скорость тела массой 1 кг на 1 м/с в направлении действия силы ( 1 Н = 1 кг•м/с2) то следовательно P(H) = m(кг)*g(м/c^2)
тогда m(кг) = P( кг•м/с^2) / g(м/c^2) поэтому Вес (P) и Массу (m) можно спокойно выражать в одних единицах измерения.
Если это Вес значит можно выразить возникающую силу между Массами через (H) – если это Масса значит её можно выразить так же через (Н) как силу необходимую для движения этой массы (кг) с определённым ускорением (м/c^2).
MusicHeaven, Эйнштейн рекламирует наш сайт. Круто!!! А если по теме, то есть такой закон - закон сохранения энергии. Я считаю его главным законом не только физики, но и жизни в целом. Многие пытались его обмануть - создать вечный двигатель. В итоге ничего не вышло. Сейчас тенденция возобновилась, но снова облом. Так вот к чему я, ув. viklehti - пропорция (баланс) она и есть пропорция. Вы хоть наизнанку вывернетесь, а в одно ведро два не нальете (хотя есть опыты с водопоглащением, но это другое). Мое предложение такое. Не доказывать друг другу правоту формул и умоизмышлений, а попытаться действительно разобраться в процессах. Мой вопрос: почему жидкости в условиях невесомости приобретают форму шара, а пламя огня наоборот стремиться себя разбросать во все стороны?
почему жидкости в условиях невесомости приобретают форму шара
Как верно заметили поверхностное натяжение формирует шар – форма определяется тем что сфера имеет максимальный объём при минимальной площади т е сила поверхностного натяжения минимальна а значит энергетически выгодна – все физические явления стремятся к этому.
Quote (sserg)
а пламя огня наоборот стремиться себя разбросать во все стороны?
Видимо потому что раскалённый воздух расширяясь во все стороны увлекает за собой ионизированный газ (пламя).
И зачем тогда вращение - т.е неразумное расходование энергии?
А энергия не расходуется практически – планеты в Солнечной системе уже миллиарды лет вращаются с начала своего формирования – и только приливные силы “выкачивают энергию” – но процесс этот долгий.
Quote (sserg)
Ведь все могло бы иметь форму шара, но находиться в покое.
Могло – но только при абсолютной симметрии распределения вещества – чего в природе не бывает. Посмотрите на снимок любой галактики – любой туманности – и не найдёте абсолютной симметричности – найдётся хотя бы один клочок газа нарушающий симметрию. Только отдельные области с довольно сильными гравитационными полями стремятся к этому (звёзды - планеты и т д).
Что за абсурд ? – в науке ничего не делается “шутки ради”.
Ключевое слово здесь было после Ньютона, а не при нём, как Вы утверждали.
Quote (MusicHeaven)
Вес прямо пропорционален массе – и этим всё сказано.
А эталон массы- это в вашей физике вес, потому в вашей физике он не прямо пропорционален, а равен массе.
Вот теперь всё сказано.
Quote (MusicHeaven)
В невесомости выполняется 2-й закон Ньютона – это значит что в невесомости Масса тел сохраняется – а вот Веса нет т к невозможно поставить опору.
В вашей физике масса в космосе не сохраняется, поскольку эталон массы у вас - это вес эталонной гири или её сила тяжести.. А в космосе вес гири исчезает. И не потому, что не возможно поставить на опору, а поскольку в космосе нет силы тяжести.
Quote (MusicHeaven)
А это знаете ?
Здесь масса увязана с энергией, а потому это не масса платиноиридиевой гири, применяемая в вашей физике. Не причисляйте к ней Эйнштейна! Для массы Эйнштейна не может быть эталона, поскольку эта масса не привязана к определённому объёму.
Quote (MusicHeaven)
Если это Вес значит можно выразить возникающую силу между Массами через (H) – если это Масса значит её можно выразить так же через (Н) как силу необходимую для движения этой массы (кг) с определённым ускорением (м/c^2).
В физике, уважаемый, вес - это вес, а масса - это масса. И одно не может становиться другим и обратно, хотя бы потому, что, как Вы сами пишите
Quote (MusicHeaven)
в невесомости Масса тел сохраняется – а вот Веса нет
Quote (sserg)
А если по теме, то есть такой закон - закон сохранения энергии. Я считаю его главным законом не только физики, но и жизни в целом. Многие пытались его обмануть - создать вечный двигатель. В итоге ничего не вышло. Сейчас тенденция возобновилась, но снова облом.
Это не закон сохранения энергии, а закон внешней энергии, как энергии не возобновляемой. Сохранения же энергии вообще быть не может, поскольку и старости бы не было. http://exinworld1.ucoz.ru/blog....6-09-15 (8-й принцип)
Quote (sserg)
Так вот к чему я, ув. viklehti - пропорция (баланс) она и есть пропорция.
Пропорция между массой и весом тела не означает, что масса может становиться весом и наоборот. Это уже волшебство, а не физика. Выражение одного другим, никак не означает полную идентичность.
Даже деньги не становятся сами по себе товаром.
Яблоки - это не ящик, в котором они лежат. Масса - это не вес, в котором масса содержится. Вы это и сами прекрасно понимаете, но не признаётесь самому себе. А себя надо уважать.
Quote (sserg)
Мой вопрос: почему жидкости в условиях невесомости приобретают форму шара, а пламя огня наоборот стремиться себя разбросать во все стороны?
В условиях невесомости легче проявляется спирально-сферическая структура пространства, т.е. форма пространства.
Потому внутрь направленное молекулярное движение воды собирается в сферу, а наружно направленное плазменное движение огня стремится вырваться из любой формы.
Quote (Гугон)
на жидкости действует сила поверхностного натяжения,
Физика - это не волшебство, потому действию силы поверхностного натяжения необходимо обозначать источник её действия.
А это -как раз частотное или энергетическое пространственное или гравитонное движение, заставляющее молекулы воды принимать форму в соответствии с формой своего движения.
Quote (MusicHeaven)
А энергия не расходуется практически – планеты в Солнечной системе уже миллиарды лет вращаются с начала своего формирования – и только приливные силы “выкачивают энергию” – но процесс этот долгий.
Вы хотите сказать, что планетное вращение - это вечный двигатель? Но
Quote (sserg)
Многие пытались создать вечный двигатель. В итоге ничего не вышло. Сейчас тенденция возобновилась, но снова облом.
Периоды солнечной активности, уважаемый, и означают периодическое поступление пространственной энергии, как подкачку внутренней энергии вращения, становящейся внешней энергией нашего прошлого.
Quote (MusicHeaven)
Посмотрите на снимок любой галактики – любой туманности – и не найдёте абсолютной симметричности – найдётся хотя бы один клочок газа нарушающий симметрию.
В нашей пространственной фазе действительно нет симметрии.
Потому в нашей фазе далеко не всё имеет форму сферы.
да как то у него не определенно.Может,не может.Наука точная весчь.Или да или нет.А так гадалка какая то получается.Будущие то оно не кому не известно.А вот в прошлом можно поковыряться.Она ведь память избирательная она,помниш обычно хорошие,а о других только плохое
А эталон массы- это в вашей физике вес, потому в вашей физике он не прямо пропорционален, а равен массе.
Эталон только на Земле при g = 9,81 м/с^2.
Quote (viklehti)
В вашей физике масса в космосе не сохраняется, поскольку эталон массы у вас - это вес эталонной гири или её сила тяжести
Масса сохраняется в невесомости т к выполняется Второй закон Ньютона (a = F/m) где (m) это масса (m = P/g) а не вес (P = m*g).
Планеты и Солнце находятся в невесомости и тот факт что они гравитационно связаны и тяготеют друг к другу показывает что масса сохраняется.
Quote (viklehti)
А в космосе вес гири исчезает.
Вот именно что Вес исчезает – поэтому неВЕСомость это неВЕСомость – а небезмассовость.
Quote (viklehti)
И не потому, что не возможно поставить на опору, а поскольку в космосе нет силы тяжести.
Правильно нету (g) – и как следствие силы тяжести т е Веса (Fg = P = m*g) поэтому ничто никуда не падает и опору поставить невозможно – невозможно Взвесить тело – поэтому нет Веса.
Quote (viklehti)
Не причисляйте к ней Эйнштейна
Понятие Массы распространяется - и уже давно - не только на классическую механику – и всем это известно.
Quote (viklehti)
В физике, уважаемый, вес - это вес, а масса - это масса.
Вы же сами громче всех кричите про эталон – приравнивая Вес и Массу.
Quote (viklehti)
И одно не может становиться другим и обратно, хотя бы потому, что, как Вы сами пишите
MusicHeaven писал: в невесомости Масса тел сохраняется – а вот Веса нет
В невесомости выполняется Второй закон Ньютона – это значит что ускорение (м/c^2) приобретённое телом массой (кг) напрямую зависит от приложенной силы (H). А Вес измеряется так же в (H) как и сила приложенная к телу в невесомости.
Вы хотите сказать, что планетное вращение - это вечный двигатель?
Не с реальными планетами. Если бы планеты были абсолютно упругими – то получился бы вечный двигатель.
Quote (AD666)
да Энштейн вообще сказочник был,и учится не хотел.Думал .что все знает
Хороший двоечник – всем бы таких двоечников.
Эйнштейн всю свою жизнь делал открытия – от ТО до фотоэффекта и конденсата Бозе-Эйнштейна – на такое способен только гений.
А флудить на форуме любой прохожий может – так что советую начать с себя - и с своих заслуг – прежде чем переходить на Эйнштейна.
Quote (viklehti)
А я бы сказал тоже по-другому, что Эйнштейн был зачинателем новой физики, но был вынужден вращаться в понятиях бытующей физики.
Не может быть ! А я думал что все русские буковки я сам придумал – и все слова – а оказывается это меня другие научили Скажу по секрету – если б каждый пользовался только собственноручными достижениями – в Каменном веке застряли б навечно.
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Среда, 08.08.2012, 02:11
К тому времени идея физики относительности не являлась радикальной.
И имел в виду другое понимание относительности Эйнштейном в сравнении с бытующей физикой.
Он обозначил фактически ИСОтсчёта, как пространственные или как внутренние и внешние части пространства в которых находятся наблюдатели, а не как линейное движение космонавта в ракете относительно наблюдателя на Земле.
Кроме того, он начал говорить о структуре пространства, как зачинателя всех видимых движений, поскольку говорил об уже или об изначально искривлённом пространстве по геодезическим линиям, что и есть спирально-сферической пространственной структурой.
А - не об искривлении пространства большими массами. Т..е. о том, что масса - из активного пространства, как единое пространство-вещество, а не безвалентное пространство, как фон для неизвестно откуда взявшихся масс.
Совершенно верно, к тому же прошлое и физически никуда не исчезает. Его часть после регенерирования участвует в орбитальном вращении дальних планет. В этом и есть смысл хрономиражей. А Эйнштейн был больше физиком, а не только математиком. Физика же - это наполовину философия, что забыли.
Quote (MusicHeaven)
Масса сохраняется в невесомости т к выполняется Второй закон Ньютона (a = F/m) где (m) это масса (m = P/g) а не вес (P = m*g).
В вашей физике она не сохраняется. Вы указали, что масса (m = P/g)
И сами пишите:
Quote (MusicHeaven)
Вот именно что Вес исчезает – поэтому неВЕСомость это неВЕСомость – а небезмассовость.
Вы, уважаемый 1. Для определения массы делите P на g.
2. И далее пишите, что Вес исчезает, т.е. равен нулю, а потому у Вас исчезает и масса.
Поскольку - полная пропорциональность: если в вашей физике невесомость, значит, и безмассовость.
Плохая у вас физика, лживая.
Quote (viklehti)
Если Вы усомнились во втором законе Ньютона
Разве я это писал?
Я обличал лишь неверную интерпретацию второго закона (в отличие от слов самого Ньютона) с совершенно условным понятием ускорения, которого нет в природе. И именно то, что второй закон действует там, где уже нет эталона массы, говорит об отсутствии в вашей физике понятия массы.
Quote (MusicHeaven)
Если бы планеты были абсолютно упругими – то получился бы вечный двигатель.
У вашей физики уже вечный двигатель, поскольку, как Вы сами пишите, они движутся фактически без затрата энергии.
Quote (MusicHeaven)
А я думал что все русские буковки я сам придумал – и все слова – а оказывается это меня другие научили
Разве я писал, что Эйнштейн исходил только от своих воззрений?
к тому же и физика различения исходит и от Ньютона и от Кеплера и от Эйнштейна.
В этой связи прав AD666:
Quote (AD666)
а о других только плохое
Сообщение отредактировал viklehti - Среда, 08.08.2012, 11:49
