По Вашей логике когда крылья у планера есть, - он просто летит, а когда крылья убираем, - он свободно падает и это всё от одной силы.
Планер летит т к его крылья опираются на воздух – подъёмная сила (Fw) компенсирует силу притяжения (Fg). Если крылья убирают – планер падает как и любое другое тело из за (Fg).
Quote (viklehti)
Разные физические явления не могут быть от одной силы.
Неужели ? Возьмите два мощных магнита – один притягивается к другому – причём на определённом расстоянии они сами начинают двигаться друг к другу с ускорением (“падение с ускорением”) – а затем возьмите тех же два магнита и поместите один на чашу весов а другой под чашу весов – так чтобы они притягивались – и стрелка на весах отклонится.
И что в этих процессах участвует две разные силы ? По моему только одна.
Quote (viklehti)
Источник силы один, а силы разные.
Сила одна это (Fg)
Quote (viklehti)
У Вашей же физики нет понятия источника силы.
Почему нет ? Источник силы это материя – как форма энергии – способная проявляться в разных состояниях – в том числи и виде поля гравитационного. Чем по вашему занимаются на ускорителях ? – там электрическую энергию превращают в материю.
Quote (viklehti)
Ускорение свободного падения не набирается, оно постоянно.
Речь шла не об ускорении свободного падения (g) - а об ускорении падающего тела (a). Знаете как машина ускоряется ? Вот машина не мгновенно 100 км/ч развивает - а постепенно – правда здесь мощность двигателя вместо (Fg).
Quote (viklehti)
По Вашей же физике, рассматривающей ускорение отношением изменения скорости к малой длительности, поскольку этого изменения нет (все тела падают с одной постоянной скоростью), то V= F*t/m = 0! Потому и линейное или поступательное ускорение - это такая же фикция.
Если честно вообще не понял что Вы имеете ввиду.
Quote (viklehti)
Т.о., Ваша формула m*a к ускорению свободного падения не имеет никакого отношения.
Никто и не говорил о (g) – говорили об (a). Если вы с одинаковым усилием толкнёте две тележки с разной массой - та что полегче быстрее и дальше уедет от линии старта - это и есть второй закон Ньютона (a = F/m)
Quote (viklehti)
Все ваши схемы - это демонстрация научного мошенничества
Пока никто ничего лучшего не придложил.
Quote (viklehti)
массу Земли определяют через "g", определённую Галилеем, затем эту массу подставляют в g = G*M/R^2, после чего "g" естественно становится равно значению Галилея.
Посмотрите на формулу Галилея – там есть параметр (H) как высота в метрах и параметр времени в секундах (t) – всё больше ничего там нет ! Другими словами Галилей сделал вывод g=9,81 м/c^2 (все единицы измерения это и есть переменные в формуле Галилея (H) и (t) !) т е он просто сказал – “ребята я не знаю почему это так – но все тела падают с этим ускорением”.
Причину падения и ускорения тел он не раскрыл. Это как измерить скорость машины зная какой путь и за какое время она прошла – но даже и близко не представлять что движет эту машину.
Вторая часть “парадокса Галилея” в том как прировнять (2*H) и (t^2) к (G*m) и (R^2) ? Если (H) ещё как то можно привести к ( R) и то и другое в принципе путь – то время (t) мы никак не можем привести к массе. Это ещё раз подчёркивает что формула Галилея даёт лишь констатацию факта самого ускорения – но не причину этого ускорения.
А Вы опять приводите равенство формулы Галилея и G*M/R^2, скрывая от самого себя и населения, что M также определена из формулы Галилея
А кто спорит что Галилей в своё время сделал научный вклад – это ступенька которую давно уже прошли – благодаря вкладу Галилея позже стал известен источник этой силы – но сама формула Галилея устарела – как устаревают старые неэкономичные типы двигателей. По формулам Ньютона можно вычислить массу любой планеты ничего ниоткуда не скидывая.
Quote (viklehti)
1. эталон массы - это то, что определяется путём взвешивания. 2. Взвешиванием определяется сила тяжести. 3. в то же время массу "определяют" и через формулу силы тяжести.
Если сила одна (Fg) то почему должно быть по другому ?
Quote (viklehti)
Это "вычисление" исходит из некорректного уравнивания двух разных сил, причём от разных источников!
Покажите вычисления. Укажите на разные силы.
Quote (viklehti)
И как вы плотность соотносите с радиусом?
По радиусу находим объём – зная плотность находим массу.
Quote (viklehti)
Единичные массы имеют разную плотность, а значит - и разный коэффициент пропорциональности.
Неверно т к для измерения этой константы использовались металлические шарики и микроскопические пластины – совершенно однородные из одного материала. Уже не говоря об атомной интерферометрии и прочих методах с использованием ЭМВ – где говорить о неоднородной плотности просто смешно.
А для различных тел это не имеет значения т к (Q1=Q2) + 2-й закон Ньютона – поэтому и слон и маленький кубик пенопласта- без сопротивления воздуха - упадут одновременно - несмотря на разную плотность.
Планер летит т к его крылья опираются на воздух – подъёмная сила (Fw) компенсирует силу притяжения (Fg). Если крылья убирают – планер падает как и любое другое тело из за (Fg).
Так и относительно гравитации:
Тело падает, т.к. увлекается силой тяготения. Здесь тело не на что не действует, на него действует пространственная сила тяготения.
Если ставят под телу опору, - появляется сила тяжести, как единство действия уже со стороны тела его массой и противодействия со стороны опоры.
В первом случае - сила тяготения, во втором - сила тяжести.
Это, уважаемый, элементарно!
Quote (MusicHeaven)
Почему нет ? Источник силы это материя – как форма энергии – способная проявляться в разных состояниях – в том числи и виде поля гравитационного.
Это всё общие слова. Форма энергии - это и тепло, и волны, и электрический ток и магнитное поле и т.д. Нет конкретики - нет понятия источника силы.
У Вас нет конкретной взаимосвязи между источником силы и самой силой на уровне формул, поскольку нет и понятия самой силы, т.к. силой Вы называете уже работу силы. Нет и понятия импульса, т.к. импульсом вы называете количество движения или то, что означает уже работу силы - её проявление.
Quote (MusicHeaven)
Речь шла не об ускорении свободного падения (g) - а об ускорении падающего тела (a).
У падающего тела, уважаемый, нет ускорения, все тела в вакууме падают одинаково и равномерно, что показал ещё Галилей.
Скорость падения тела имеет постоянное значение V = g*t/2.
Есть вращательное пространственное ускорение, равномерно и одинаков увлекающее все тела нашего мира вне зависимости от их массы.
Ускорение падающего тела - это ещё одно научное мошенничество.
И если скорость падающего тела постоянна, и вообще, если, скажем автобус едет равномерно, то по вашей физике
V= F*t/m = 0!, поскольку V здесь - это изменение скорости за промежуток времени t!, что говорит и об абсурдности понятия вашего ускорения.
Quote (MusicHeaven)
А кто спорит что Галилей в своё время сделал научный вклад – это ступенька которую давно уже прошли – благодаря вкладу Галилея позже стал известен источник этой силы – но сама формула Галилея устарела – как устаревают старые неэкономичные типы двигателей.
Она не устарела. Её обходят стороной, чтобы скрывать, что массу Земли определяют из значения g Галилея, а потом из этой массы "определяют" якобы уточнённое значение g.
При этом приравнивают две разные силы от разных источников: силу тяжести и притяжения шариков.
А потому массой называют силу тяжести или силу тяжести по формуле определяют из силы тяжести, называемой массой. Вот такая у Вас физика, скрывающая через искажение понятия массы и причину гравитации.
Quote (MusicHeaven)
поэтому и слон и маленький кубик пенопласта- без сопротивления воздуха - упадут одновременно - несмотря на разную плотность.
Вот именно, поскольку - это и есть сила пространственной гравитации, не зависящая от массы тела.
А в молекулярном и магнитном притяжении играет роль уже величина тела (или магнита) и его плотность. (Разные шарики притягиваются уже с разной силой).
Неверно т к для измерения этой константы использовались металлические шарики и микроскопические пластины – совершенно однородные из одного материала.
Так наоборот верно, то что те же шарики, но из другого материала или из материала с другой плотностью притягивались бы уже по другому - иначе не надо было бы такой тщательной подборки.
Удивительно - как белое Вы называете чёрным!
Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 26.07.2012, 07:59
У падающего тела, уважаемый, нет ускорения, все тела в вакууме падают одинаково и равномерно, что показал ещё Галилей.
Скорость падения тела имеет постоянное значение V = g*t/2.
В этом месте не могу не вмешаться Вы это парашютисту скажите, что он на Землю упадет с той же скоростью, с какой выпрыгнет из висящего вертолета. Парашют-то ему и не нужен! Или это только в вакууме скорость не увеличивается, а в атмосфере сопротивление воздуха УВЕЛИЧИВАЕТ скорость падения?
Тело падает, т.к. увлекается силой тяготения. Здесь тело не на что не действует, на него действует пространственная сила тяготения. Если ставят под телу опору, - появляется сила тяжести, как единство действия уже со стороны тела его массой и противодействия со стороны опоры.
Опять -25 – как тело может падать если ему мешает опора ?! Почему тело продолжает падать как только лишилось своей опоры ? Наверное разгадка в том что люди неспособны проходить сквозь стены.
Если телу ничего не мешает вся сила (Fg) направлена на движение тела в пространстве и его ускорение (a) – если телу дальше мешает падать опора сила (Fg) становится просто давлением тела на эту опору – что мы и называем Весом.
Quote (viklehti)
В первом случае - сила тяготения, во втором - сила тяжести. Это, уважаемый, элементарно!
В первом случаем сила тяжести без опоры - во втором случае сила тяжести с опорой. Всё еще элементарнее !
Quote (viklehti)
Это всё общие слова. Форма энергии - это и тепло, и волны, и электрический ток и магнитное поле и т.д. Нет конкретики - нет понятия источника силы.
Предложите конкретику – без общих слов.
Quote (viklehti)
У Вас нет конкретной взаимосвязи между источником силы и самой силой на уровне формул, поскольку нет и понятия самой силы, т.к. силой Вы называете уже работу силы. Нет и понятия импульса, т.к. импульсом вы называете количество движения или то, что означает уже работу силы - её проявление.
Вы что то перепутали – или забыли пару главных формул. Приведите пример и я скажу что источник силы и сама сила на уровне формул.
Quote (viklehti)
У падающего тела, уважаемый, нет ускорения, все тела в вакууме падают одинаково и равномерно, что показал ещё Галилей.
Они падают с одинаковым ускорением (a) независимо от массы и плотности.
Quote (viklehti)
Ускорение падающего тела - это ещё одно научное мошенничество.
Ой тоже мне проблему нашли. Скидываем металлический шар с разной высоты на фоне вертикальной шкалы – время падения рассчитывается по видеосъёмке и по прерыванию цепи (рвущаяся проволочка). И все ваши обвинения в мошенничестве уйдут в далеко.
Quote (viklehti)
И если скорость падающего тела постоянна, и вообще, если, скажем автобус едет равномерно, то по вашей физике V= F*t/m = 0!, поскольку V здесь - это изменение скорости за промежуток времени t!, что говорит и об абсурдности понятия вашего ускорения.
Не нужно путать скорость (V) с ускорением (a).
Автобус может иметь определённую скорость (V=55 км/ч) и при этом его ускорение (a=0) может равняться нулю – т к ускорение это есть приращение скорости за единицу времени – а не сама скорость ! Так что абсурд пишете вы ! И непонятно зачем.
Quote (viklehti)
А потому массой называют силу тяжести или силу тяжести по формуле определяют из силы тяжести, называемой массой. Вот такая у Вас физика, скрывающая через искажение понятия массы и причину гравитации.
А что значит “причина гравитации” ? Может стоит начать с “причинны Вселенной” ? Или с причины причины гравитации ? Или с причины причины причины гравитации ? На каком порядке остановится не подскажите ?
Quote (viklehti)
Вот именно, поскольку - это и есть сила пространственной гравитации, не зависящая от массы тела.
Потому что (Q1 = Q2) и потому что есть второй закон Ньютона.
Quote (viklehti)
А в молекулярном и магнитном притяжении играет роль уже величина тела (или магнита) и его плотность.
Сила магнита - это как масса тела.
Quote (viklehti)
Так наоборот верно, то что те же шарики, но из другого материала или из материала с другой плотностью притягивались бы уже по другому - иначе не надо было бы такой тщательной подборки.
Вы просто не понимаете что такое коэффициент пропорциональности (G). Главное что он работает для разных тел – т к здесь важна напряжённость поля гравитационного для любой малой точки пространства.
Quote (ANTIEXTREMIST)
В этом месте не могу не вмешаться Вы это парашютисту скажите, что он на Землю упадет с той же скоростью, с какой выпрыгнет из висящего вертолета. Парашют-то ему и не нужен! Или это только в вакууме скорость не увеличивается, а в атмосфере сопротивление воздуха УВЕЛИЧИВАЕТ скорость падения?
Верное замечание т к человеческое тело падая достигает скорости около 250-300 км/ч а дальше уже мешает сопротивление воздуха.
Вы это парашютисту скажите, что он на Землю упадет с той же скоростью, с какой выпрыгнет из висящего вертолета. Парашют-то ему и не нужен! Или это только в вакууме скорость не увеличивается, а в атмосфере сопротивление воздуха УВЕЛИЧИВАЕТ скорость падения?
Вы это сами с собой разговариваете?
Разве я писал, что парашютист упадёт с той же скоростью?
Я привёл формулу, говорящую о постоянной равномерной скорости падения, но в зависимости от высоты прыжка, и это не постоянно растущая скорость, как утверждается в бытующей физике.
До высоты 100 м - 25 км/час, до высоты 10 км - 250 км/час, а с высоты 100 км - сверхзвуковая скорость.
И это потому, что скорость падения - это проявление пространственной окружной скрости.
Quote (MusicHeaven)
В первом случаем сила тяжести без опоры - во втором случае сила тяжести с опорой. Всё еще элементарнее !
Без опоры нет силы тяжести.
Сила тяжести - это и есть сила тяжести - ощущение веса.
Чтоб Вы в этом убедились, Вам, похоже, надо прыгнуть с 9 -го этажа, но я не советую.
Quote (MusicHeaven)
Предложите конкретику – без общих слов.
В физике различения она есть, у вас - нет.
Quote (MusicHeaven)
Они падают с одинаковым ускорением (a) независимо от массы и плотности.
Так Вы сами с собой полемизируете?
Quote (MusicHeaven)
При падении сила (Fg) набирает ускорение тела (a) – пропорционально его массе (m).
Так зависимо от массы или независимо?
Quote (MusicHeaven)
Не нужно путать скорость (V) с ускорением (a).
Не нужно прикидываться, что Вы не понимаете о чем речь.
Изменение скорости, равное нулю, не путается, а выводится из бытующей формулы ускорения
Quote (MusicHeaven)
Вы просто не понимаете что такое коэффициент пропорциональности (G). Главное что он работает для разных тел – т к здесь важна напряжённость поля гравитационного для любой малой точки пространства.
Дело не в понятии, а в различении научного мошенничества, когда силу притяжения конкретных шариков с конкретным материалом приписывают всей материи.
Quote (MusicHeaven)
Верное замечание т к человеческое тело падая достигает скорости около 250-300 км/ч а дальше уже мешает сопротивление воздуха.
Сведения примерно верные, но без различения механизма падения и его источника.
Без опоры нет силы тяжести. Сила тяжести - это и есть сила тяжести - ощущение веса.
Сила тяжести проявляется и во время падения тела – тело падает потому что тяготеет – потому что оно что то весит (если подставить опору) - иначе причин ему падать совершенно нет.
Quote (viklehti)
Так зависимо от массы или независимо?
Зависимо в пропорции т к (Q1=Q2) – поэтому тела с различной массой падают одновременно в вакууме.
Quote (viklehti)
Изменение скорости, равное нулю, не путается, а выводится из бытующей формулы ускорения
Хорошо. Едет автобус со скоростью 70 км/ч – едет час скорость 70 км/ч – едет второй скорость 70 км/ч – скорость его не изменяется и равна 70 км/ч – если скорость не изменяется значит ускорение равно нулю (a=0) – но скорость равна (V = 70 км/ч). Начал автобус ускорятся и за час его скорость поднялась до 78 км/ч – значит за последний час среднее ускорение (a = 8 км/ч). V2 = V1+a*dt; Детский сад.
Quote (viklehti)
Дело не в понятии, а в различении научного мошенничества, когда силу притяжения конкретных шариков с конкретным материалом приписывают всей материи.
А что по вашему у “другой материи” может гравитационное поле другое ? А может если есть эталон грамма и килограмма то все тела должны весить до целых граммов и килограммов ? И никак иначе. C такой логикой далеко не уехать.
Тем более как можно говорить о мошенничестве если сотнями экспериментов – независимо - подтверждалось одно и тоже.
Quote (viklehti)
Сведения примерно верные, но без различения механизма падения и его источника.
Расскажите нам о механизме падения и его источнике.
Только в рамках своих критериев:
Quote (viklehti)
Это всё общие слова. Форма энергии - это и тепло, и волны, и электрический ток и магнитное поле и т.д. Нет конкретики - нет понятия источника силы.
Не получится - сразу говорю. А подмена одних слов другими ничего не меняет.
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Четверг, 26.07.2012, 18:46
Я привёл формулу, говорящую о постоянной равномерной скорости падения, но в зависимости от высоты прыжка, и это не постоянно растущая скорость, как утверждается в бытующей физике.
До высоты 100 м - 25 км/час, до высоты 10 км - 250 км/час, а с высоты 100 км - сверхзвуковая скорость.
Всё чудесатее и чудесатее... (с) Можно я в отличие от MusicHeaven буду пытаться понять по-простому, "на пальцах"? Эта градация именно такая ступенчатая: 25-250-более 350 км/час или более мелкая? Ведь получается так: сбросили с 30 этажа небоскреба (90 метров) предмет- он долетел до земли за 90/(25/3,6)=13 секунд. А если сбросить с вдвое большей высоты 180 м, то долетит за 180/(250/3,6)=2,6 секунды. В ПЯТЬ (!) раз быстрее... Мне кажется, что это мягко говоря, обман. Проверке ведь поддаётся? Когды вы писали про выдуманные законы выдуманными терминами, возражать было не о чем, но здесь-то можно проверить. Неаккуратненько...
Ведь получается так: сбросили с 30 этажа небоскреба (90 метров) предмет- он долетел до земли за 90/(25/3,6)=13 секунд. А если сбросить с вдвое большей высоты 180 м, то долетит за 180/(250/3,6)=2,6 секунды. В ПЯТЬ (!) раз быстрее..
Всё сами с собой разговариваете?
Разве я писал, что после 100 метров скорость падения увеличится в два раза?
Скорость падения зависит от высоты падения, но не так, что постоянно растёт в соответствии с несуществующим в природе линейным ускорением (отношением изменения скорости к длительности изменения).
После начала падения тело набирает скорость в зависимости от высоты, как гравитационной окружности и получает уже постоянную до конца падения скорость (без учёта воздушной среды), как скорость окружную.
Quote (MusicHeaven)
Сила тяжести проявляется и во время падения тела – тело падает потому что тяготеет – потому что оно что то весит (если подставить опору) - иначе причин ему падать совершенно нет.
В падении тело не весит, поскольку и падают тела в вакууме одинаково вне зависимости от массы.
И если Вам не приемлема другая причина, то не надо и искажать действительность.
Quote (MusicHeaven)
Зависимо в пропорции т к (Q1=Q2) – поэтому тела с различной массой падают одновременно в вакууме.
Нет, уважаемый, если тела падают одинаково вне зависимости от массы, то нет и никаких пропорций зависимости. Если не беременна, то и значит и не беременна без всяких пропорций.
Quote (MusicHeaven)
если скорость не изменяется значит ускорение равно нулю (a=0)
Значит и сила m*a равна нулю, но мотор автобуса работает.
Вот именно, детский сад, а не физика.
Quote (ANTIEXTREMIST)
А может если есть эталон грамма и килограмма то все тела должны весить до целых граммов и килограммов ? И никак иначе. C такой логикой далеко не уехать. Тем более как можно говорить о мошенничестве если сотнями экспериментов – независимо - подтверждалось одно и тоже.
А может, если есть эталон силы тяжести, то не называть его массой?
И где Вы видели сотни экспериментов к тому, что тела с разной плотностью и с разным молекулярным составом притягиваются одинаково?
Quote (MusicHeaven)
Расскажите нам о механизме падения и его источнике.
Только в рамках своих критериев:
Выше рассказан и определено понятие источника силы в физике различения.
В падении тело не весит, поскольку и падают тела в вакууме одинаково вне зависимости от массы. Нет, уважаемый, если тела падают одинаково вне зависимости от массы, то нет и никаких пропорций зависимости.
Я Вам не советую искажать действительность а советую посчитать.
Опять возьмём простые числа без степеней и единиц измерения – для простоты восприятия. Если Вы усомнились во втором законе Ньютона - смотрим видеоролик в промежутке (7:20 – 8:20 )http://www.youtube.com/watch?v=5fbT3wAt9_g
Значит и сила m*a равна нулю, но мотор автобуса работает.
Ан нет - не нужно заниматься игрой слов.
Если у тела нет ускорения но есть постоянная скорость то закон (F = m*a) переходит в закон потенциальной энергии (F = m*v).
Или вы будете оспаривать - что кирпич с ускорением (a=0) но со скоростью (v=100 км/ч) нанесёт значительный урон стене ? Тогда вы просто cделаете переворот в физике.
Quote (viklehti)
И где Вы видели сотни экспериментов к тому, что тела с разной плотностью и с разным молекулярным составом притягиваются одинаково?
Скажем взять все астрофизические процессы известные на данный момент – думаю только этого с крышей хватит. Не говоря уже об экспериментах в лабораторных условиях.
Опять возьмём простые числа без степеней и единиц измерения – для простоты восприятия.
Вы, уважаемый эти схемы вывешивайте в детском саду, а не для взрослых людей.
Вы идёте на поводу у научных мошенников и уравниваетe формулы "m*g" и "G*M*m*R^2".
А подставляя значения, определяющие ускорения и соотношение Q в одну и ту же формулу "G*M*m*R^2" , естественно получается одинаковый результат.
Детский сад с картинками, а не физика!
Quote (MusicHeaven)
Если у тела нет ускорения но есть постоянная скорость то закон (F = m*a) переходит в закон потенциальной энергии (F = m*v).
Вот так и цыгане говоря, когда их гадание не сбывается.
Кроме того, закон потенциальной энергии - это m*g*h.
И, в третьих, закон и есть закон и не может переходить друг в друга.
Опять - детский сад в игру "понарошку".
Quote (MusicHeaven)
Или вы будете оспаривать - что кирпич с ускорением (a=0) но со скоростью (v=100 км/ч) нанесёт значительный урон стене ? Тогда вы просто cделаете переворот в физике.
Я это не оспариваю, а привожу доказательством, что понятие ускорения, как отношение изменения скорости к длительности этого изменения - это фикция, не существующая в природе.
Quote (MusicHeaven)
Скажем взять все астрофизические процессы известные на данный момент – думаю только этого с крышей хватит. Не говоря уже об экспериментах в лабораторных условиях.
Это Вы также рассказывайте в детском саду.
Все эти эксперименты опять же исходят из мошенничества уравнивания "m*g" и "G*M*m*R^2".
Но нет и не может быть экспериментов, говорящих, что тела с разной плотностью и с разным молекулярным составом притягиваются одинаково. Вы это и сами понимаете.
Кроме того, закон потенциальной энергии - это m*g*h.
Потенциальной энергии для каких условий ? По моему для кирпича летящего горизонтально в стену это не подходит - а вот (F = m*v) в самый раз.
Quote (viklehti)
А подставляя значения, определяющие ускорения и соотношение Q в одну и ту же формулу "G*M*m*R^2" , естественно получается одинаковый результат.
А в какую формулу мне подставлять ? Подскажите. Другой и нет. Хотите могу взять (g) по Галилею ? Только разница в чём ? – всё те же 9,81 м/c^2 и там и там.
Вот и получается что как не вертись а от математики и эксперимента не отвертишься – иначе это не физика.
Quote (viklehti)
естественно получается одинаковый результат
Могу сделать одну детскую подсказку – если вы используете одинаковые формулы с одинаковыми коэффициентами – всегда будет пропорция между величинами – опять безвыходная ситуация. Или вы не согласны что для каждой силы существует как минимум одна универсальная формула ?
Quote (viklehti)
Я это не оспариваю, а привожу доказательством, что понятие ускорения, как отношение изменения скорости к длительности этого изменения - это фикция, не существующая в природе.
Где доказательство ?
А вы понимаете что второй закон Ньютона показывает лишь такое свойство тел как инертность ? Именно потому там отражено ускорение – как сопротивление тел к началу движения и как стремление тел сохранить состояние покоя. Поэтому берётся именно ускорение (a) – а не скорость – которой может и не быть – если тело ещё не начало движение.
Считаете это фикцией ? Тогда почему машины не развивают мгновенно N-ю скорость ? Почему человек не может мгновенно развить скорость 25 км/ч ? Почему вам проще толкать более лёгкую машину ? Даже “фикции” нужно аргументировать.
Quote (viklehti)
Все эти эксперименты опять же исходят из мошенничества уравнивания "m*g" и "G*M*m*R^2".
Только m*g и G*M*m/R^2 а не "m*g" и "G*M*m*R^2"
Хотите возьмём формулу Галилея ? Это ничего не изменит - если вы ещё не поняли в чём дело.
Quote (viklehti)
исходят из мошенничества
Это не физика. Физика приемлет только расчёты и эксперименты.
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Суббота, 28.07.2012, 21:11
Разве я писал, что после 100 метров скорость падения увеличится в два раза?
Скорость падения зависит от высоты падения, но не так, что постоянно растёт в соответствии с несуществующим в природе линейным ускорением (отношением изменения скорости к длительности изменения).
После начала падения тело набирает скорость в зависимости от высоты, как гравитационной окружности и получает уже постоянную до конца падения скорость (без учёта воздушной среды), как скорость окружную.
Хотелось бы разобраться с этим примером. Ведь ошибаясь (или не ошибаясь) в малом, то же с высокой вероятностью будет и в большом.
Quote (viklehti)
После начала падения тело набирает скорость в зависимости от высоты, как гравитационной окружности и получает уже постоянную до конца падения скорость (без учёта воздушной среды), как скорость окружную.
Т.е. вначале (пока набирает скорость) движется с ускорением? Конечная скорость, полагаю, зависит от высоты? Как? Есть формулы расчета? Не так, что при высоте 100 м- скорость 25 км/ч, а универсальная, чтобы вычислить для широкого диапазона высот. И второе: начальная скорость = 0, конечную вы назвали постоянной. А чем определяется время набора этой скорости, т.е. время ускоренного движения? Формула. Ждём-с.
Т.е. вначале (пока набирает скорость) движется с ускорением? Конечная скорость, полагаю, зависит от высоты?
Набирает скорость тело только из-за наличия воздушной среды. Если убрать воздух, тело падает сразу без всякой начальной скорости равномерно с одной и той же скоростью до конца падения.
Формула известная, здесь неоднократно приводилась. Время падения t=√2*s/g
Это значит, что при падении с высоты 10м. (без учёта сопротивления воздушной cреды) -время пад - 1,42 сек,скорость - 7м/сек (25км/час), 100м. - время - 4,51 сек, V - 22м/сек (79 км/час) 1000м -. t - 14.27. V -70 м/сек (252 км./час) 10 км - t - 45.15 V - 221 м/сек (795,6 км/час)
Это значит, что скорость падения исходит из скорости окружной, которая = 2πR/Т.
При этом путь падения - это часть полудуги пR - среднего радиуса Земли.
Как известно, окружная скорость растёт в зависимости от увеличения радиуса, но не прямо пропорционально от увеличения радиуса, поскольку растёт и длительность вращения.
Так или иначе при падении нет постоянного увеличения скорости или некоего равноускоренного движения, что также одна из фикций.
Quote (MusicHeaven)
Потенциальной энергии для каких условий ? По моему для кирпича летящего горизонтально в стену это не подходит - а вот (F = m*v) в самый раз.
m*v - это не энергия. Размерность потенциальной энергии - это джоуль. Вы ведёте диалог, не различая фундаментальных понятий!
Quote (MusicHeaven)
Или вы не согласны что для каждой силы существует как минимум одна универсальная формула ?
Вот именно. Потому определять значение в одной формуле конкретной силы другой формулой - это абсурд, что и видно по Вашему примеру, где у вас ускорение свободного падения - 68,57,
а оно равно - 9,81!
вот и это и есть полнейшая безграмотность бытующего физического восприятия, исходящая из научного мошенничества, что вы и показали.
Quote (MusicHeaven)
Поэтому берётся именно ускорение (a) – а не скорость – которой может и не быть – если тело ещё не начало движение.
Вы опять переводите на удобный Вам формат. Часто же есть условие, когда скорость постоянна, а значит, ускорение в Вашем понимании рано нулю, а это значит, что и сила движения в Вашем понимании равна нулю.
Это было бы хорошо - сумел удержать постоянную скорость и двигайся с ней дальше без всякого усилия.
Волшебство, а не физика!
Потому и ускорение, как и замедление, - это факт самого изменения скорости, а не и отношения этого изменения к длительности изменения, чего уже нет в природе.
Такое понятие (отношения изменения скорости к длительности изменения или скорость изменения скорости) - чисто условное понятие, применимое разве что для условий перегрузок.
Quote (MusicHeaven)
Только m*g и G*M*m/R^2 а не "m*g" и "G*M*m*R^2"
Хотите возьмём формулу Галилея ? Это ничего не изменит - если вы ещё не поняли в чём дело.
Вы уже к опискам цепляетесь?
Я же давно понял ход исповедуемого Вами научного мошенничества. 1. "Определяете" массу Земли через g из формулы Галилея 2. Пр этом равняете две формулы, не относящиеся друг к другу никаким боком. 3.Опять "определяете" g через "определённую" Вами массу Земли, что, естественно, даёт схожий результат. 4. При этом эталон массы определяете силой тяжести, выражаемой формулой m*g, где m - это тоже масса.
Quote (MusicHeaven)
Это не физика.
Вот, именно!
Сообщение отредактировал viklehti - Понедельник, 30.07.2012, 14:22
Набирает скорость тело только из-за наличия воздушной среды. Если убрать воздух, тело падает сразу без всякой начальной скорости равномерно с одной и той же скоростью до конца падения.
Противоречие. В начале падения, когда скорость еще минимальная, и сопротивление воздушной среды мало. А вот при увеличении скорости в 2 раза оно увеличивается в 8 раз (пропорционально кубу скорости) См. Лобовое сопротивление http://ru.wikipedia.org/wiki....8%D0%B5
Противоречие. В начале падения, когда скорость еще минимальная, и сопротивление воздушной среды мало. А вот при увеличении скорости в 2 раза оно увеличивается в 8 раз (пропорционально кубу скорости)
Не так поняли. Набирание скорости падения - это и есть её корректировка на сопротивление воздушной среды (не означает увеличение).
Не так поняли. Набирание скорости падения - это и есть её корректировка на сопротивление воздушной среды (не означает увеличение).
Далее тело падает равномерно с той же скоростью.
Тогда с учетом этого
Quote (viklehti)
Если убрать воздух, тело падает сразу без всякой начальной скорости равномерно с одной и той же скоростью до конца падения.
получается, что в воздухе падение начинается уже с какой-то скоростью (меньше максимальной), затем с уменьшающимся ускорением (из-за возрастающего сопротивления воздуха) скорость растет до максимума?
Ньютон — производная единица. Исходя из второго закона Ньютона она определяется как сила, изменяющая за 1 с скорость тела массой 1 кг на 1 м/с в направлении действия силы. Таким образом, 1 Н = 1 кг•м/с2. Джоуль — единица измерения работы и энергии в системе СИ. Джоуль равен работе, совершаемой при перемещении точки приложения силы, равной одному ньютону, на расстояние одного метра в направлении действия силы.
По моему можно – хоть в лошадиные силы или калории.
Ещё небольшой секрет (g*h = v )
Quote (viklehti)
Вот именно. Потому определять значение в одной формуле конкретной силы другой формулой - это абсурд, что и видно по Вашему примеру, где у вас ускорение свободного падения - 68,57, а оно равно - 9,81!
Вообще то было сказано что будут использоваться простые числа (случайные) без единиц измерения – если вы подставите реальные величины так что бы (g = 9,81 м/с^2) пропорция между двумя силами не измениться (Q1 = Q2) – что так же было выше сказано – любые значения на пропорцию не повлияют.
Quote (viklehti)
вот и это и есть полнейшая безграмотность бытующего физического восприятия, исходящая из научного мошенничества, что вы и показали.
Безграмотности нет - как в плане математики - так и в плане физики – что было продемонстрировано.
Quote (viklehti)
Часто же есть условие, когда скорость постоянна, а значит, ускорение в Вашем понимании рано нулю, а это значит, что и сила движения в Вашем понимании равна нулю.
Ещё раз повторяю – второй закон Ньютона это закон демонстрирующий инертность тел – т е их сопротивление ускорению (a) – если тело имеет уже некую скорость всё равно оно будет сопротивляться приложенному ускорению (+a) обратно пропорционально своей массе.
Quote (viklehti)
Это было бы хорошо - сумел удержать постоянную скорость и двигайся с ней дальше без всякого усилия. Волшебство, а не физика!
Ну как бы в открытом космосе практически так и есть – когда астероид покинувший пределы Солнечной системы – дрейфует миллиарды лет практически без изменения скорости и каких либо трат энергии.
А у автобуса скорость быстро “съедает” и сопротивление воздуха и трение и деформация колёс и т д - вот вам и волшебство.
Quote (viklehti)
Потому и ускорение, как и замедление, - это факт самого изменения скорости, а не и отношения этого изменения к длительности изменения, чего уже нет в природе.
Физика это не философия рассуждающая о “стреле которая никогда не достигает своей цели” – можно долго спорть можно ли квантовать время и пространство или нет – но вопрос сейчас не в этом – а в том что при (dt) в пределах (0,0000001 c.) расчёты полностью сходятся с наблюдениями.
Quote (viklehti)
1."Определяете" массу Земли через g из формулы Галилея
Есть много способов определения массы Земли – не только по формуле Галилея.
Quote (viklehti)
2.При этом равняете две формулы, не относящиеся друг к другу никаким боком.
Экспериментально доказано что две формулы относятся друг к другу – одна констатирует само ускорение без причин его возникновения – другая выводит ту же величину через массу планеты и объясняет причину её возникновения.
Quote (viklehti)
3.Опять "определяете" g через "определённую" Вами массу Земли, что, естественно, даёт схожий результат.
(g) для каждой планеты Солнечной системы своя – и находится в зависимости от радиуса и средней плотности вещества (а значит и от массы) – что доказано наблюдениями и экспериментально (масса всех космических аппаратов известна их траектории так же известны).
Quote (viklehti)
3.При этом эталон массы определяете силой тяжести, выражаемой формулой m*g, где m - это тоже масса.
Правильно т к Вес тела прямо пропорционален его массе что видно из формулы (P = m*g) – и глупо это оспаривать. По формуле Галилея находим (g) и получаем туже формулу для Веса (P = m*g) - и что это меняет ? Пропорции все сохраняются + второй закон Ньютона (a1=a2), (v1=v2).
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Понедельник, 30.07.2012, 21:56
viklehti, здравствуйте! Рад снова Вас видеть. У меня вопрос. Если наука - это ложь, то по какому принципу, по каким формулам ездят автомобили, поезда, ходят корабли, запускаются спутники и межпланетние станции, горит топливо, прыгают с парашютом, забивают сваи, строят высотки и т.д. и т.п.? И что Вы можете полезного предложить взамен лжеформулам и лженауке?
Хоть в доллары - Ваш импульс и делайте с ним, что угодно.
Но здесь другое - то, что Вы вдруг стали показывать физическую безграмотность. m*v - 'это никак не энергия, как бы Вы не изворачивались, а что это не импульс, а уже молчу (поскольку это говорит только физика различения).
Quote (MusicHeaven)
Ещё небольшой секрет (g*h = v )
А здесь Вы вообще разочаровываете!
g, уважаемый надо умножать на время, чтобы получить значение скорости. Это ошибка для 5-го класса.
Quote (sserg)
Безграмотности нет - как в плане математики - так и в плане физики – что было продемонстрировано.
И здесь опять безграмотность: g = 9,81, а не 68,57,
Quote (MusicHeaven)
это закон демонстрирующий инертность тел – т е их сопротивление ускорению (a) – если тело имеет уже некую скорость всё равно оно будет сопротивляться приложенному ускорению (+a) обратно пропорционально своей массе.
Речь не о сопротивлении ускорению, а о том, что при равномерном движении оно равно нулю, а значит, по Вашей физике движение идёт без силы - само собой, как у Емели!
Quote (MusicHeaven)
– дрейфует миллиарды лет практически без изменения скорости и каких либо трат энергии.
Само собой ничего не делается. Дрейф льдин - это их перемещение за счёт океанского течения. Так и здесь. Думайте!
Quote (MusicHeaven)
Экспериментально доказано что две формулы относятся друг к другу – одна констатирует само ускорение без причин его возникновения – другая выводит ту же величину через массу планеты и объясняет причину её возникновения.
Они совершено не относятся друг к другу, так обозначают разные силы от разных источников, причём перпендикулярные друг к другу.
И другая не выводит ту же величину - это обман, поскольку масса планеты, которая - в этой другой, сначала определяется через это некорректное равенство.
Кроме того, и размерности массы - это размерности силы тяжести, потому не массу планеты Вы определяете, а аброкадабру.
Quote (MusicHeaven)
(g) для каждой планеты Солнечной системы своя – и находится в зависимости от радиуса и средней плотности вещества (а значит и от массы)
У Вас нет понятия массы.
Quote (MusicHeaven)
По формуле Галилея находим (g) и получаем туже формулу для Веса (P = m*g) - и что это меняет ?
Вот так и цыгане говорят, когда 10-и рублёвую монету перекладывают в свою руку.
Эталон массы в вашей "физике", уважаемый - это и есть вес - платиноиридиевая гиря!
Quote (sserg)
viklehti, здравствуйте! Рад снова Вас видеть.
Спасибо! Рад слышать и Вас. И почему Вы стали терминатором? Всё достало?
Quote (sserg)
У меня вопрос. Если наука - это ложь, то по какому принципу, по каким формулам ездят автомобили, поезда, ходят корабли, запускаются спутники и межпланетние станции, горит топливо, прыгают с парашютом, забивают сваи, строят высотки и т.д. и т.п.?
Разве я писал, что наука - ложь. Я писал, что надо различать науку фундаментальную и науку прикладную.
Например, сопромат оперирует только с силой тяжести (без привязки к массе, о которой отсутствует понятие) и спутники запускаются по формуле космической скорости, которая подтверждается и физикой различения, а высотки вообще строят по наработанной технологии с расчётом равномерного распределения давления на опору, исходящего опять из силы тяжести, а не из массы.
Quote (sserg)
И что Вы можете полезного предложить взамен лжеформулам и лженауке?
- Объяснение фундаментальных понятий, увязывающих явления и раскрывающее структуру невидимых образований - тока, электрона, силы, атомного ядра, нуклонов, - и истинный взгляд на мир.
А полезно это или нет - решать каждому, поскольку один знакомый известного киногероя говорил, что именно его главная ошибка была в том, что он слишком много знал.
получается, что в воздухе падение начинается уже с какой-то скоростью (меньше максимальной), затем с уменьшающимся ускорением (из-за возрастающего сопротивления воздуха) скорость растет до максимума?
Не по-взрослому. При увеличении сопротивления движению скорость движения расти не может.
В данном же случае (при падении тела) скорость движения постоянная, получаемая телом в зависимости от высоты падения, но без учёта сопротивления воздуха.
Сопротивление воздуха при постоянной скорости также постоянно, но на больших высотах из-за разряжённости воздуха меньше.
