Пятница, 02.12.2016, 23:01


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 36 из 129«123435363738128129»
Модератор форума: tiger888, shtonadobno 
Форум » Вселенная » Солнечная система » О причине вращения Земли и других необъяснённых явлениях. (Рассмотрение необъяснённых явлений в солнечной системе.)
О причине вращения Земли и других необъяснённых явлениях.
ANTIEXTREMISTДата: Вторник, 10.07.2012, 14:25 | Сообщение # 701
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2972
Награды: 104
Репутация: 244
Статус: Offline
Quote (viklehti)
Но поскольку на высоте в 100 км. - уже невесомость

Не сочтите за придирки, но откуда информация? Сами сделали вывод, теперь на него опираемся?
MusicHeavenДата: Вторник, 10.07.2012, 14:55 | Сообщение # 702
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Quote (viklehti)
1. Вы защищаете посыл, что силу тяжести можно определять, исходя из формулы всемирного тяготения (всемирной гравитации).

2. Но поскольку на высоте в 100 км. - уже невесомость, то этот посыл не верен.


Ваш посыл не верен т к на высоте 100 км нет невесомости для неподвижных объектов.


Все примеры которые вы можете привести относятся к движущимся объектам – причём движущимся с определённой скоростью – в зависимости от своей высоты.

Невесомости можно добиться и на высоте 2 км – только вот нет у нас такой техники - способной развить достаточную скорость - и так низко - в плотных слоях атмосферы.

Quote (viklehti)
Вы же исходите из вашей собственной логики - я думаю по-другому, значит, это не так.


А вы не исходите из вашей собственной логики ?
Если я думаю по другому - значит это неправильно ?

Quote (viklehti)
Ваши ссылки на орбитальную скорость лишь подчёркивают гравитонное или вращательное происхождение ускорения свободного падения


Понятие не имею о чём вы - я понимаю только формулы – дайте формулы “гравитонного или вращательного ускорения свободного падения” – только тогда я пойму о чём речь.

Quote (viklehti)

но не имеют отношения к формуле всемирной гравитации.


Все силы имеют отношение друг к другу – если вас толкает один человек сбоку - а в лицо дует ураганный ветер – какие силы вы будете учитывать ?
В какую сторону вы будете двигаться ?
Если убрать одну из сил - это никак не повлияет на вас ?

Вот примерно такое отношение имеет центробежная сила к силе всемирного притяжения.

Есть такие вектора сил - и правило параллелограмма – знаете ?

1) http://kosmosl.ru/index.php/2010-06-18-08-50-50/78-2010-06-22-11-53-04

2) http://www.astrolab.ru/cgi-bin/manager.cgi?id=40&num=1407

3) http://www.pm298.ru/reshenie/vektor2.php



А вот и силы действующие на спутники – как видите вектора двух сил имеют строго противоположное направление а следовательно и нейтрализуют друг друга – хотя проще себе представить перетягивание каната smile




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Вторник, 10.07.2012, 15:04
viklehtiДата: Вторник, 10.07.2012, 15:24 | Сообщение # 703
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Quote (MusicHeaven)
Ваш посыл не верен т к на высоте 100 км нет невесомости для неподвижных объектов.


Лукавите, уважаемый!

Любой объект, доставленный на высоту 100 км, получает невесомость, хотя и вращаясь в гравитационном поле Земле.

Quote (MusicHeaven)

Вот примерно такое отношение имеет центробежная сила к силе всемирного притяжения.


Совершенно верно. Причём - это центробежная гравитационная или пространственная сила, нейтрализующая силу тяжести.

Из этого также следует, что применять силу всемирной гравитации для определения силы тяжести - не верно - нейтрализуется она уже на высоте 100 км.
ANTIEXTREMISTДата: Вторник, 10.07.2012, 15:35 | Сообщение # 704
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2972
Награды: 104
Репутация: 244
Статус: Offline
Quote (viklehti)
Из этого также следует, что применять силу всемирной гравитации для определения силы тяжести - не верно - нейтрализуется она уже на высоте 100 км.

Буду настойчив в просьбе прояснить ваше положение о невесомости на высоте 100 км.
Почему ракета, запущенная ВЕРТИКАЛЬНО вверх на высоту 100 км после достижения заданной высоты падает обратно, невесомость же там?
viklehtiДата: Вторник, 10.07.2012, 15:43 | Сообщение # 705
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Quote (ANTIEXTREMIST)
Почему ракета, запущенная ВЕРТИКАЛЬНО вверх на высоту 100 км после достижения заданной высоты падает обратно, невесомость же там?


Но сила тяжести на этом расстоянии ещё оказывает прямое воздействие на тела, хотя и далеко не по формуле закона всемирного тяготения.
ANTIEXTREMISTДата: Вторник, 10.07.2012, 15:47 | Сообщение # 706
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2972
Награды: 104
Репутация: 244
Статус: Offline
Quote (viklehti)
Но сила тяжести на этом расстоянии ещё оказывает прямое воздействие на тела

Нельзя быть "немножко беременным". Если есть сила тяжести, то невесомости нет! biggrin
MusicHeavenДата: Вторник, 10.07.2012, 15:56 | Сообщение # 707
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
biggrin

Quote
Любой объект, доставленный на высоту 100 км, получает невесомость, хотя и вращаясь в гравитационном поле Земле.


А вот пускай не вращается – зачем ему вращаться ?

И почему именно с первой космической скоростью вращается ?

В общем так – у нас высоченный небоскрёб – на 25000 этаже мы на высоте 100 км – и не будет там невесомости – никакой.

http://www.youtube.com/watch?v=5fbT3wAt9_g

Смотрим 10 раз подряд – особенно с 2-х до 6 минут (2:20 – 6:00).
Если не различаем веса от массы смотрим внимательно (7:10 – 9:00) wink




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Вторник, 10.07.2012, 20:41
ANTIEXTREMISTДата: Вторник, 10.07.2012, 16:44 | Сообщение # 708
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2972
Награды: 104
Репутация: 244
Статус: Offline
Про небоскреб не стоило- лазейка для отмазок, что он сам будет притягивать предметы. И вообще, земную кору продавит, сломается из-за спирального движения....
MusicHeavenДата: Вторник, 10.07.2012, 22:33 | Сообщение # 709
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Quote (ANTIEXTREMIST)
Про небоскреб не стоило- лазейка для отмазок, что он сам будет притягивать предметы.


Да всё не так страшно – если мы массу небоскрёба сравним с массой планеты – это будут многие миллиарды масс небоскрёба – на туже N – миллиардную долю притяжения мы и должны делать поправку (+ -) – это очень незначительная сила.

И вообще сами задумайтесь – на сколько масса планеты больше массы человеческого тела – и эта планетарная масса “выдавливает” примерно всего 80 кг веса – боюсь даже предположить степень – разница явно в миллиарды и миллиарды раз.

Вместо небоскрёба можно предложить летающую платформу – что неподвижно весит над одной точкой поверхности.

Главная суть в том что объект не должен двигаться – он должен быть просто поднят на определённую высоту и всё.

Quote (ANTIEXTREMIST)
И вообще, земную кору продавит, сломается из-за спирального движения....


Главное что суть задачи ясна smile


SlaauДата: Среда, 11.07.2012, 00:35 | Сообщение # 710
Суперзнаток
Группа: Постоянные

Сообщений: 374
Награды: 29
Статус: Offline
Не нашёл подходящей темы.
Засиделся вчера до 4:15 (Краснодар) выхожу на улицу, вижу... на небе яркую звезду, ниже неё ещё одно светило, но ещё более яркое. Помните в начале года Юпитер, Венера и вроде Марс выстраивались в линию? А сейчас что это? Понаблюдайте... это чуть левее восхода Солнца. smile
MusicHeavenДата: Среда, 11.07.2012, 01:56 | Сообщение # 711
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Там Юпитер и Венера - а рядом ещё 2 астеройда крупных Церера и Веста - но их не видно без телескопа.

SlaauДата: Среда, 11.07.2012, 02:25 | Сообщение # 712
Суперзнаток
Группа: Постоянные

Сообщений: 374
Награды: 29
Статус: Offline
Не много справа внизу от Венеры, я вижу невооруженным взглядом мизерную пульсирующую точку, какой из них это астеройд? Где второй примерно искать ? smile

Сообщение отредактировал Slaau - Среда, 11.07.2012, 02:36
MusicHeavenДата: Среда, 11.07.2012, 11:25 | Сообщение # 713
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Это звезда Альдебаран - одна из самых ярких.
Ещё вы хорошо должны видеть систему Капеллу - соз. Возничего - повыше. smile

Так всё выглядит в 5 часов утра.
Прикрепления: 1867609.jpg(104Kb)


viklehtiДата: Четверг, 12.07.2012, 09:18 | Сообщение # 714
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Quote (ANTIEXTREMIST)
Нельзя быть "немножко беременным". Если есть сила тяжести, то невесомости нет!


Здесь речь идёт не о категории или состоянии объекта, а о мере проявления силы тяжести.

На высоте в 100 километров - она уже минимальна, в то время, как по формуле закона Всемирной гравитации, если её применять для определения силы тяжести, - остаётся почти без изменения.

Следовательно, применение этой формулы для определения силы тяжести - не корректно.

Добавлено (12.07.2012, 09:11)
---------------------------------------------

Quote (ANTIEXTREMIST)
Это нам. а ЕМУ?


Не дай Бог быть в вашей ясности - ногу точно сломаешь в такой темноте.

Добавлено (12.07.2012, 09:18)
---------------------------------------------

Quote (Slaau)
А сейчас что это? Понаблюдайте... это чуть левее восхода Солнца.


Молодец, - мало кто из молодёжи теперь на небо смотрит.


Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 12.07.2012, 09:06
MusicHeavenДата: Четверг, 12.07.2012, 16:40 | Сообщение # 715
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Quote (viklehti)
На высоте в 100 километров - она уже минимальна


Это неправда – во первых расчёты показывают что вес уменьшится незначительно – во вторых если невесомость достигается на такой высоте то только благодаря очень высоким скоростям и центробежной силе.
Если вы представляете полноценную физику - то просто не можете игнорировать скорость и возникающие силы.

Quote (viklehti)
в то время, как по формуле закона Всемирной гравитации, если её применять для определения силы тяжести, - остаётся почти без изменения.


Потому что так и есть – для неподвижных тел - если вы подниметесь на лифте на высоту в 100 км ничего особого вы не заметите.
Если вы подниметесь на лифте на высоту в 2500 км - ваш вес уменьшится в 2 раза – и это уже будет очень заметно.

Quote (viklehti)
Следовательно, применение этой формулы для определения силы тяжести - не корректно.


А вы знаете на сколько тесно связаны эти 2 формулы ?
Вообще то одна является следствием другой.




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Четверг, 12.07.2012, 19:13
viklehtiДата: Пятница, 13.07.2012, 13:00 | Сообщение # 716
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Quote (MusicHeaven)
Это неправда – во первых расчёты показывают что вес уменьшится незначительно – во вторых если невесомость достигается на такой высоте то только благодаря очень высоким скоростям и центробежной силе.


В том-то и дело, что бытующие расчёты показывают одно, а экспериментальная физика или фактические результаты - другое и даже обратное.

Это и означает ошибочность применения формулы всемирной гравитации для определения силы тяжести.

Благодаря чему достигается - это уже другой вопрос.

Центробежная же сила в данном случае (во внешнем вращении) может лишь увеличивать силу тяжести, что и происходит на центрифуге.

Обратно она воздействует во внутреннем вращении (когда самолёт делает петлю).

Quote (MusicHeaven)

Потому что так и есть – для неподвижных тел - если вы подниметесь на лифте на высоту в 100 км ничего особого вы не заметите.


Это не так.

Есть свидетельства о запуске воздушных зондов и дирижаблей (что сравнимо с подъёмом на лифте), отмечавших почти полное исчезновение силы тяжести на высоте более 100 км.

Quote (MusicHeaven)
А вы знаете на сколько тесно связаны эти 2 формулы ?
Вообще то одна является следствием другой.


Верно, эти формулы тесно связаны между собой единым полем их проявления - единой гравитационной пространственной структурой. Но эти формулы и внешне не идентичны, а потому не могут быть следствием одна другой.

Они представляют собой два разных вида пространственных взаимодействий, поскольку у них - разный силовой источник и разные условия их проявления.

В случае образования силы тяжести - это условие, когда расстояния между телами значительной меньше их размеров, что и имеет место при практической невесомости уже на высоте 100 км.

Источник же силы тяжести - это также общее гравитационное поле, но наложенное на наружное гравитационное притяжение Земли. А вот источник силы тяжести - это не только Масса земли, но и поле её планетного вращения.

Исходя из этого, - выявляются три разных гравитационных источника:

1. Общее гравитационное поле, которое формирует планетное вращение и создаёт фон для других пространственных взаимодействий. Здесь действует формула всемирной гравитации, но с коэффициентом пропорциональности или с постоянной величиной, равной ускорению свободного падения на Земле.

2.Массы и их взаимодействие, описанное формулой Кавендиша с его постоянной, относящейся для активных твёрдых тел.

3.Массы планетные, находящиеся в планетном вращении и образующие благодаря этому силу тяжести.
Здесь действует известная формула силы тяжести.


Сообщение отредактировал viklehti - Пятница, 13.07.2012, 13:02
ANTIEXTREMISTДата: Пятница, 13.07.2012, 13:17 | Сообщение # 717
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2972
Награды: 104
Репутация: 244
Статус: Offline
Quote (viklehti)
Есть свидетельства о запуске воздушных зондов и дирижаблей (что сравнимо с подъёмом на лифте), отмечавших почти полное исчезновение силы тяжести на высоте более 100 км.

Осетра урежьте про воздушные шары на высоте 100 км surprised
И ещё про невесомость на высоте 100 км. Баллистические ракеты можно запускать практически вертикально вверх. После высоты 150-220 км движки выключаются (невесомость, верно?). Ракета должна была улететь в космическую даль, но /сюрприз/ она поднимается, замедляясь до примерно 1000 км и падает обратно. Нарушение законов бытия?
viklehtiДата: Пятница, 13.07.2012, 13:45 | Сообщение # 718
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Quote (ANTIEXTREMIST)
И ещё про невесомость на высоте 100 км.


Вы отстали от жизни.
Довольные жизнью американцы начали строить частный космодром, рассчитанный на доставку пассажиров на высоту около 100 км., поскольку там они будут уже практически пребывать в невесомости.

Ракеты же падают, поскольку не набрали первую космическую скорость, затягиваясь уже не силой тяжести, а планетным вращением - планетным гравитационным полем.

Потому Вам нужно не осетров кушать, а хотя бы различать мух от котлет.
ANTIEXTREMISTДата: Пятница, 13.07.2012, 14:03 | Сообщение # 719
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2972
Награды: 104
Репутация: 244
Статус: Offline
Quote (viklehti)
затягиваясь уже не силой тяжести, а планетным вращением - планетным гравитационным полем.

Чем же тогда создается сила тяжести, если не "планетным гравитационным полем"?
Quote (viklehti)
Вы отстали от жизни.
Довольные жизнью американцы начали строить частный космодром

Сэр Бренсон (англичанин кстати) уже 8 лет как собирается отправлять туристов в невесомость по суборбитальной траектории, где в верхней части параболы наступает кратковременная невесомость. То же самое можно получить дешевле http://www.stranatur.ru/ru/vip-tours/Spacetours/zero-gravity/ tongue
AphelionДата: Пятница, 13.07.2012, 14:07 | Сообщение # 720
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 345
Награды: 31
Репутация: 92
Статус: Offline
Прикольно. На довольных жизнью американцев "планетное вращение - планетное гравитационное поле" видимо не действует, особенно на высоте в 100км) или им там будут поддавать первой космической скорости?)
Форум » Вселенная » Солнечная система » О причине вращения Земли и других необъяснённых явлениях. (Рассмотрение необъяснённых явлений в солнечной системе.)
Страница 36 из 129«123435363738128129»
Поиск: