Среда, 07.12.2016, 13:38


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 33 из 129«123132333435128129»
Модератор форума: tiger888, shtonadobno 
Форум » Вселенная » Солнечная система » О причине вращения Земли и других необъяснённых явлениях. (Рассмотрение необъяснённых явлений в солнечной системе.)
О причине вращения Земли и других необъяснённых явлениях.
ssergДата: Воскресенье, 18.03.2012, 20:56 | Сообщение # 641
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 2627
Награды: 506
Статус: Offline
Quote (habar)
У земной оси - постоянный угол наклона и постоянное положение в пространстве при её вращении по орбите.

Простите. Еще раз: угол по отношению к чему? И по какой орбите вращается Земля.
Я понимаю так. Угол постоянный к плоскости эклиптики. Орбита - это окружность, по которой Земля вращается вокруг Солнца.


я здесь
habarДата: Воскресенье, 18.03.2012, 21:05 | Сообщение # 642
Космический ученый
Группа: Проверенные

Сообщений: 1468
Награды: 26
Репутация: 105
Статус: Offline
Quote (sserg)
Простите. Еще раз: угол по отношению к чему? И по какой орбите вращается Земля.
Я понимаю так. Угол постоянный к плоскости эклиптики. Орбита - это окружность, по которой Земля вращается вокруг Солнца.


В данном случае (при разговоре о зените) речь идёт не об угле наклона оси вращения, как и у всех планет - относительно плоскости эклиптики или плоскости орбиты, а о постоянном положении оси в пространстве.

И орбита - это окружность, по которой Земля вращается синхронно с Солнцем.

Причём в данном случае также не имеет значения, - синхронно с Солнцем или вокруг Солнца.
ssergДата: Воскресенье, 18.03.2012, 21:10 | Сообщение # 643
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 2627
Награды: 506
Статус: Offline
Quote (habar)
Причём в данном случае также не имеет значения, - синхронно с Солнцем или вокруг Солнца.

Синхронно с Солнцем - согласен. Но не могу понять как Солнце и Земля могут вращаться вокруг друг друга. Еще раз: акак же другие планеты?


я здесь
habarДата: Воскресенье, 18.03.2012, 21:25 | Сообщение # 644
Космический ученый
Группа: Проверенные

Сообщений: 1468
Награды: 26
Репутация: 105
Статус: Offline
Quote (sserg)
Но не могу понять как Солнце и Земля могут вращаться вокруг друг друга. Еще раз: а как же другие планеты?


Очень даже просто. Но это совсем не просто.
Взаимное вращение - это условие самогенерации любого вращения (одно помогает другому, завершение оборота у одного - начало у другого и т.д.).
Кроме того, только во взаимном вращении и остаются оси вращения параллельны сами себе в пространстве.

Другие планеты (кроме Меркурия, Луны и Плутона) вращаются вокруг общего солнечно-земного центра. Причём большие планеты - ещё и вокруг общей солнечно-земной сферы, имея орбитой не длину окружности, а длину сферы 4пиR, вследствие чего расстояния до них завышены в два раза.
ssergДата: Воскресенье, 18.03.2012, 21:32 | Сообщение # 645
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 2627
Награды: 506
Статус: Offline
Quote (habar)
Очень даже просто. Но это совсем не просто. Взаимное вращение - это условие самогенерации любого вращения (одно помогает другому, завершение оборота у одного - начало у другого и т.д.). Кроме того, только во взаимном вращении и остаются оси вращения параллельны сами себе в пространстве. Другие планеты (кроме Меркурия, Луны и Плутона) вращаются вокруг общего солнечно-земного центра. Причём большие планеты - ещё и вокруг общей солнечно-земной сферы, имея орбитой не длину окружности, а длину сферы 4пиR, вследствие чего расстояния до них завышены в два раза.

Я бы это понял и принял, если бы Земля, ну хотя бы чуть-чуть, была близка к Солнцу по массе и размерам.
И что значит "параллельна сама себе" ? Любое тело, как его ни поверни, параллельно самому себе. И, вообще, это сносит мозг smile . Параллельными могут быть две линии или плоскости, или направления движения... Параллельность подразумевает в себе - непересечение. И, конечно, любая прямая или тело, или вектор направления не может пересечся сам с собой.
Поэтому выражение "параллельна сама себе" не несет никакого смысла. Поясните, пожалуйста, свои мысли.
Спасибо.


я здесь
habarДата: Воскресенье, 18.03.2012, 21:46 | Сообщение # 646
Космический ученый
Группа: Проверенные

Сообщений: 1468
Награды: 26
Репутация: 105
Статус: Offline
Quote (sserg)
Я бы это понял и принял, если бы Земля, ну хотя бы чуть-чуть, была близка к Солнцу по массе и размерам.


Масса, уважаемый - это масса, а не вес, не различаемый от массы в бытующем восприятии.

Масса имеет значение только там, где расстояния между телами малы по сравнению с телами.

Quote (sserg)
И что значит "параллельна сама себе" ?


Это понятие, имеющееся и в википедии, исходящее из астрономии наблюдения.

Quote (sserg)
И, конечно, любая прямая или тело, или вектор направления не может пересечся сам с собой.


Это основная беда бытующего научного восприятия - говорят об одном, а думают о втором.

Мы говорим о вращении, потому и думать надо о вращении.

Если вращать шар вокруг лампы (как в гелиоцентризме), то ось шара не будет параллельна самой себе, поскольку всегда направлена к центру лампы.
При взаимно-центрическом же вращении ось летом направлена к Солнцу, а зимой, будучи постоянна в пространстве - от него.
ssergДата: Воскресенье, 18.03.2012, 22:00 | Сообщение # 647
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 2627
Награды: 506
Статус: Offline
Quote (habar)
Если вращать шар вокруг лампы (как в гелиоцентризме), то ось шара не будет параллельна самой себе, поскольку всегда направлена к центру лампы. При взаимно-центрическом же вращении ось летом направлена к Солнцу, а зимой, будучи постоянна в пространстве - от него.

Вот думал-думал и все-таки не хотел приводить пример лампы. smile
Вот вопрос: подшипник? Все вращается, но, к сожалению, только параллельно оси подшипника. Но при этом отаются и центобежные силы и масса прочего всего... smile
Опять из другой темы. Разве Вашу вазу на столе (условно) освещает свет, отраженный от длугой вазы, стоящей на другом столе? (если у Вас нет ваз, то извините - мыслю аллегориями smile )


я здесь
habarДата: Воскресенье, 18.03.2012, 22:21 | Сообщение # 648
Космический ученый
Группа: Проверенные

Сообщений: 1468
Награды: 26
Репутация: 105
Статус: Offline
Quote (sserg)
Разве Вашу вазу на столе (условно) освещает свет, отраженный от длугой вазы, стоящей на другом столе? (если у Вас нет ваз, то извините - мыслю аллегориями )


Мы говорили об освещении Луны на небосводе. Ваза же не на небосводе, а на столе.
ssergДата: Воскресенье, 18.03.2012, 22:27 | Сообщение # 649
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 2627
Награды: 506
Статус: Offline
Quote (habar)
Мы говорили об освещении Луны на небосводе. Ваза же не на небосводе, а на столе.

Я учитывал это Ваше возражение. Но лампа тоже на потолке, а не висит непонятно как и непонятно на чем (и еще и вертится в добавок, как Солнце непонятно из-за каких сил).
Мы здесь просто спорим или пытаемся найти истину? Если последнее, то нужно как-то считаться с ранее открытыми открытиями(извиняюсь за каламбур).
Не получится Всё отмести просто так, как не нужное.


я здесь

Сообщение отредактировал sserg - Воскресенье, 18.03.2012, 22:28
habarДата: Воскресенье, 18.03.2012, 22:35 | Сообщение # 650
Космический ученый
Группа: Проверенные

Сообщений: 1468
Награды: 26
Репутация: 105
Статус: Offline
Quote (sserg)
Если последнее, то нужно как-то считаться с ранее открытыми открытиями(извиняюсь за каламбур).


Разве открытия отвергаются? Они лишь различаются или изучаются.
ssergДата: Воскресенье, 18.03.2012, 22:46 | Сообщение # 651
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 2627
Награды: 506
Статус: Offline
Quote (habar)
Разве открытия отвергаются? Они лишь различаются или изучаются.

Различать и отвергать разные вещи. Но Вы именно отвергаете. См. тему взаимно-центрическое вращение. Я предлагаю пойти от аксиом и фактов. И выявить неточности, погрешности и неправду.


я здесь
habarДата: Воскресенье, 18.03.2012, 22:59 | Сообщение # 652
Космический ученый
Группа: Проверенные

Сообщений: 1468
Награды: 26
Репутация: 105
Статус: Offline
Quote (sserg)
Но Вы именно отвергаете.


Когда говорят об отвержении, говорят о том, что именно отвергают.

Различение не отвергает экспериментальные и опытные данные.
Оно отвергает их неверное и искажённое "объяснение", исходящее из отсутствия этого объяснения.
ssergДата: Воскресенье, 18.03.2012, 23:14 | Сообщение # 653
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 2627
Награды: 506
Статус: Offline
Quote (habar)
Когда говорят об отвержении, говорят о том, что именно отвергают. Различение не отвергает экспериментальные и опытные данные. Оно отвергает их неверное и искажённое "объяснение", исходящее из отсутствия этого объяснения.

Масло масляное снова. Когда говорят об отвержении - есть предмет этого отвержения. В Вашем случае это ОФ с ее постулатами.
Вопрос: Можно ли различать гипотезы физики различения?
И если я стану различать плохое от хорошего, правильное от неправильного - кто будет различать меня самого?


я здесь
habarДата: Понедельник, 19.03.2012, 21:39 | Сообщение # 654
Космический ученый
Группа: Проверенные

Сообщений: 1468
Награды: 26
Репутация: 105
Статус: Offline
Quote (sserg)
есть предмет этого отвержения.


В том-то и дело, что нет предмета отвержения.

В официальной науке нет различения сути явлений, поскольку нет их объяснения.
Slava_72Дата: Понедельник, 19.03.2012, 22:23 | Сообщение # 655
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 1892
Награды: 223
Репутация: 946
Статус: Offline
Quote (habar)
В официальной науке нет различения сути явлений, поскольку нет их объяснения.

Официальная наука делает открытия и предоставляет Вам факты. ВСЁ. smile

Дальше в дело вступают теории и гипотезы, которые Вы habar, пытаетесь опровергнуть своим различением, суть которого Вам самому непонятна, по крайней мере, я не могу понять что именно Вы пытаетесь различать, факты от фактов или объяснение этих фактов от других объяснений тех же фактов. habar, честно говоря Вас понять очень трудно. Притом я не вижу смысла опровергать чужие теории, не имея своей.
habarДата: Вторник, 20.03.2012, 18:09 | Сообщение # 656
Космический ученый
Группа: Проверенные

Сообщений: 1468
Награды: 26
Репутация: 105
Статус: Offline
Quote (Slava_72)

Дальше в дело вступают теории и гипотезы, которые Вы habar, пытаетесь опровергнуть своим различением, суть которого Вам самому непонятна, по крайней мере, я не могу понять что именно Вы пытаетесь различать, факты от фактов или объяснение этих фактов от других объяснений тех же фактов. habar, честно говоря Вас понять очень трудно. Притом я не вижу смысла опровергать чужие теории, не имея своей.



У вас, уважаемый, представлен набор слов. Что вы конкретно хотели сказать и понять?

Добавлено (20.03.2012, 18:09)
---------------------------------------------

Quote (Slava_72)
Официальная наука делает открытия и предоставляет Вам факты


Открытия и факты представляют факты научных исследований и наблюдений. И это экспериментальная наука

Официальная же фундаментальная наука пытается увязать и объяснить эти факты, что ей не удаётся, уважаемый.
И вы это знаете.
Slava_72Дата: Вторник, 20.03.2012, 19:08 | Сообщение # 657
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 1892
Награды: 223
Репутация: 946
Статус: Offline
Quote (habar)
У вас, уважаемый, представлен набор слов. Что вы конкретно хотели сказать и понять?

Это из-за увлечения "занимательным различением" biggrin
Quote (habar)
Официальная же фундаментальная наука пытается увязать и объяснить эти факты, что ей не удаётся, уважаемый.
И вы это знаете.

Похоже Вы не различаете фундаментальную физику от теоретической wacko официальная...

Quote (habar)
Масса, уважаемый - это масса, а не вес, не различаемый от массы в бытующем восприятии.

Масса имеет значение только там, где расстояния между телами малы по сравнению с телами.


Как это понять без переводчика? wacko
С Ваших слов я понял, что сверхмассивные ядра галактик на больших расстояниях не имеют значения массы, тогда какое значение они имеют и на каких расстояниях?
"Масса имеет значение только там, где расстояния между телами малы по сравнению с телами" wacko
habarДата: Вторник, 20.03.2012, 21:42 | Сообщение # 658
Космический ученый
Группа: Проверенные

Сообщений: 1468
Награды: 26
Репутация: 105
Статус: Offline
Quote (Slava_72)
Похоже Вы не различаете фундаментальную физику от теоретической


Существующая теоретическая физика, как и фундаментальная, пытается увязать и объяснить экспериментальные данные, что ей не удаётся.

Потому ваше изречение не корректно.

Quote (Slava_72)

Как это понять без переводчика?


Переводчик не нужен. Возьмите словарь русского языка, если вам не понятны слова - масса, иметь значение, вес, расстояние, тела, сравнение, восприятие.

Quote (Slava_72)
С Ваших слов я понял, что сверхмассивные ядра галактик на больших расстояниях не имеют значения массы, тогда какое значение они имеют и на каких расстояниях?


Кто экспериментально показал существование ядер у галактик?
Кто измерил массу этих ядер, назвав их сверхмассивными?

Quote (Slava_72)
"Масса имеет значение только там, где расстояния между телами малы по сравнению с телами"

Разве вы не слышали про опыт Кавендиша?
Или наблюдали эффект магнитного притяжения только с определённого расстояния, сравнимого с размером магнита?

Всё это вы знаете и переводчик вам не нужен. Но вам и не нужно новое восприятие.
Slava_72Дата: Вторник, 20.03.2012, 23:03 | Сообщение # 659
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 1892
Награды: 223
Репутация: 946
Статус: Offline
Quote (habar)

Существующая теоретическая физика, как и фундаментальная, пытается увязать и объяснить экспериментальные данные, что ей не удаётся.

Очень даже удается. Теоретические расчеты должны с точностью предсказать результат опыта, если опыт показал расхождение с расчетами, то теоретическая часть пересматривается, так оттачиваются теории, не путать с гипотезами, которые никто не сверял с опытами.
Так что вопрос о корректности относится именно к Вам.
Quote (habar)
Кто измерил массу этих ядер

Количество материи (масса) есть мера таковой, устанавливаемая пропорционально плотности и объему ее. И. Ньютон
Quote (habar)
Или наблюдали эффект магнитного притяжения только с определённого расстояния, сравнимого с размером магнита?

Какое отношение имеет масса к магнетизму?
ssergДата: Вторник, 20.03.2012, 23:23 | Сообщение # 660
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 2627
Награды: 506
Статус: Offline
Quote (habar)
Кто экспериментально показал существование ядер у галактик? Кто измерил массу этих ядер, назвав их сверхмассивными?

Различаем. Смотрим на галактику в телескоп (можно по фотографии) и видим, что что-то вокруг чего-то крутится (закручивается). Или вокруг чего-то что-то рассыпается.
Но центр композиции можно определить всегда (даже на глаз). Взаимоцентизм???


я здесь
Форум » Вселенная » Солнечная система » О причине вращения Земли и других необъяснённых явлениях. (Рассмотрение необъяснённых явлений в солнечной системе.)
Страница 33 из 129«123132333435128129»
Поиск: