«SpaceX» впервые осуществила пуск корабля «Dragon» на использованной ракете

Кто-нибудь разбирающийся, может мне объяснить в чём преимущество данной ракеты ? Если она возвращается на Землю, то значит она оснащена дорогим оборудованием, увеличенной прочностью и имеет запас топлива необходимый для её посадки, а это значит недополучения того самого полезного веса, который хотят вывести на орбиту. В дальнейшем, конечно, её можно использовать в лунной и марсианской программах, но возможно, что для этого уже нужно будет иметь там стартовые площадки. И в чём отличие от Аполлона 11 осуществившего возвращение астронавтов с Луны ? (Если, конечно такой полёт был.)

1) Да, технически это значительно более сложный проект. Требует запаса топлива.*
2) Удалось удешевить запуск. Это и + удачные запуски, тут же позволило позволило привлечь контракты. Много новых контрактов.
3) Вот тут я могу быть не прав, но при запуске Фэлконов-9 возврат возможен пока только при запуске на некоторые виды орбит. ННО и ГПО. И при ГПО требуется плавучая платформа.
4) Никакие стартовые площадки не нужны с Луны! Это если я правильно понял Вашу фразу: "...уже нужно будет иметь там стартовые площадки". Кстати, вы не первый, кто так говорит. Некоторые на основе этого предположения (что "нужен космодром на Луне") делают очень глупые заявления о том, что не было американцев на Луне, с чем я полностью НЕ согласен.
Аполлоны (и Скайлэб**) использовали при запуске на Земле сверхдорогую и сверхтяжелую РН Сатурн-5, с двигателем F-1. Она была одноразовая, и, помнится,  лет пять назад первую ступень  Аполлон-11 подняли с океана.
5) Маск хочет использовать для Луны и Марса Falcon Heavy (а в будущем - Eagle), запуск которого назначен на январь, и который тоже будет использовать два боковых ускорителя* от Falcon 9.
6) Сейчас SpaceX работает над новой сверхтяжелой ракетой Eagle (Орел). Планируется, что эта ракета будет даже мощнее Сатурн-5, при этом она будет отвечать всем современным требованиям безопасности и качества. Про цену не говорят, но если она будет такой же дорогой, как Сатурн-5, то запуски будут ох как редки...

* - некоторые сравнивают их с проектом СпейсШаттл, но это крайне неверное, на мой взгляд, сравнение. Технически это очень разные проекты, со своими особенностями.
** - для Скайлэба, понятное дело, использовали двухступенчатую модификацию Сатурн-5.

И всё же вопрос, если не о космодроме, то о стартовой площадке. Насколько требовательна ракета к состоянию грунта и ровности поверхности, и насколько сложно найти необходимую для старта площадку на Луне или Марсе ? Наверное окажется невозможным запуск ракеты, если она "приземлится" на наклонную поверхность или завязнет, (если такое конечно возможно) сместив свой центр тяжести из-за неоднородности грунта ?

Достаточно большой уклон можно допустить. Сила тяжести значительно меньше, да и лунный реголит характеризуется большим сцеплением между частичками, спасибо отсутствию пленки оксидов (да благодаря этому он и ведет себя так странно на Луне, что видно по записям и фото астронавтов). Чтоб модуль перевернулся потребуется очень большой наклон.

Для тех же Аполлонов он был установлен в 15^о и это только для разрешения на выход. Взлететь нельзя при уклоне только под 42^о. Да и у них точка запуска=точка прилунения (никак не поменять), и под 42 градуса никто не будет прилуняться. Орбита при запуске может сильно отклонится, но ее так и так корректировали для стыковки с основным модулем.
В случае созданий колоний может сделают специально подготовленный "стартовый стол и место посадки" для запусков. Чтоб было удобно и безопасно.

А на Марсе все проще. Первые колонисты будут иметь "билет в один конец". Угол уклона может быть тоже относительно большим. Да и на Марсе требуется больше энергии, чтоб взлететь, нежели на Луне. Не Земные космодромы, конечно, но в будущем может создадут подготовленные площадки.

Молодцы!!!

Они в 1969 году запускали на дно антлантического океана свои аполоны :-D

Фи. А вот на дно океана Атлантического он может запустить? Наши смогли.