Может у Вас другой аргумент? Любопытно было бы узнать.
Уважаемый Защитник, я считаю, что нет места в жизни абсолютному альтруизму. А вот действие во благо себе, маленькое действие во благо себе - присутствует везде. Нет даже клеток в нашем организме, которые помирают просто так во благо других клеток. Когда я даю бомжу денег - это не значит, что я не эгоист, это значит он мне понравился, мне стало его жалко. Я даю ему деньги - у него появляется улыбка, - я испытываю радость, удовлетворение. Как это называется. Это называется, что мне стало хорошо. Но я действовал во благо себе.
Quote (Защитник)
Примерно это имел ввиду З.Фрейд, говоря, что человеком движет влечение, что оно лежит в основе всех мотивов его действий.
Всё правильно, только вместо влечения - выживание.
Quote (Защитник)
Но что они отвечают на примеры самопожертвования во имя долга, любви и совести?
У меня в кармане лежит жизнь - она моя. И не на что её поменять. А жертвовать - тем более. Да ещё во-первых я не знаю: кто и за что мне её дал. Во вторых: я не знаю в чём она измеряется. В третьих: она может быть уже и не моя. Поэтому вопросы о самопожертвовании для меня пренебрегаются полностью. Любовь - она пройдет... а я буду думать - да... как я был глуп.. А совесть пускай у супер альтруистов остаётся.
Quote (Защитник)
Я слышал только, что это - отклонение в психике, временное помешательство и т.п.
Ерунда это всё..
Сообщение отредактировал IIП - Четверг, 05.08.2010, 17:16
Уважаемый Защитник, я считаю, что нет места в жизни абсолютному альтруизму
Конечно, об абсолютном и речи нет. На мой взгляд он порождает паразитизм, а космос, как известно, не терпит паразитизма. Да, в обычной повседневной жизни мы руководствуемся личной выгодой, эгоистичными действиями, не идущими однако вразрез с требованиями окружающих норм и законов. Но в каких-то критических ситуациях, стрессовых человек может отбросить свою выгоду, пренебречь здоровьем, репутацией, даже жизнью, чтобы спасти кого-то или отстоять свои убеждения. Чем объяснить его действия в этом случае? Он все же так поступил, значит объяснять все действия человека эгоизмом, по-моему неправильно. Приведу пример: у нас на работе есть человек, который может помочь, выполнить не свою работу, причем абсолютно бескорыстно, более того, его потом могут высмеять, мол, ну ты и профан (что он молча терпит), но сделает так все равно, несмотря ни на что, потому что иначе не может. Я его за это внутренне очень уважаю, всегда отказываюсь от помощи и стараюсь не показывать, конечно, своего отношения.
Quote (IIП)
Нет даже клеток в нашем организме, которые помирают просто так во благо других клеток
Я, конечно, не биолог и могу ошибаться, но как же лейкоциты? Они же не ради себя умирают.
Quote (IIП)
Всё правильно, только вместо влечения - выживание
Спасибо, всего знать невозможно.
Quote (IIП)
Любовь - она пройдет... а я буду думать - да... как я был глуп..
Но любовь - это не только отношения между мужчиной и женщиной... Я имел ввиду более возвышенное - любовь матери, например.
у нас на работе есть человек, который может помочь, выполнить не свою работу, причем абсолютно бескорыстно, более того, его потом могут высмеять, мол, ну ты и профан (что он молча терпит), но сделает так все равно, несмотря ни на что, потому что иначе не может. Я его за это внутренне очень уважаю, всегда отказываюсь от помощи и стараюсь не показывать, конечно, своего отношения.
Защитник, а почему ты боишься свое "внутреннее" уважение показать?
Всё что может портится - испортиться. Как бы мне не хотелось жить - конечного результата не избежать.
Quote (tiy)
Ну так! Во имя чего они погибали?
Как известно, клетки в организме погибают каждую секунду и их становится.. меньше. Какова их цель - таков и конечный результат. Можно конечно сказать, что - "эта клетка - для этого, а это клетка - для этого". Но эта их второстепенная роль, а главная роль у них - одна.
Защитник, а почему ты боишься свое "внутреннее" уважение показать?
Русса, ну... боюсь испортить - перехвалить.
Quote (IIП)
Всё что может портится - испортиться. Как бы мне не хотелось жить - конечного результата не избежать
Quote (IIП)
Но эта их второстепенная роль, а главная роль у них - одна.
IIП, но у тебя же есть какая-то основная цель, помимо смерти. Позволю себе не согласиться насчет основной роли у клеток, мне все же кажется что в организме у них все функции распределены - какие-то за очистку отвечают, какие-то за производство, а какие-то охраняют организм и в случае чего могут и пожертвовать собой.
Когда я даю бомжу денег - это не значит, что я не эгоист, это значит он мне понравился, мне стало его жалко. Я даю ему деньги - у него появляется улыбка, - я испытываю радость, удовлетворение. Как это называется. Это называется, что мне стало хорошо. Но я действовал во благо себе.
Вот это мне кажется самым главным, неважно благодаря какому мотиву. Хотя сам не всегда подаю - ориентируюсь на свои ощущения, на вид, на глаза. Очень много зависит от первого впечатления.
Опять "занозки" от этой фразы вылезли. Такое ощущение сложилось, что ты малость снисходительно к этому человеку относишься- Да, хорошоий, да, забавный, да, молодец, НО...... Скажи, ты боишься идти против мнения толпы?
Защитник, очень просто быть "смелым внутри". А когда снаружи- такого человека обычно называют идиотом..
Каждый живёт, как ему нравиться, и как ему удобно, так он и плюёт. Я вот много смелых поступков совершил, пускай даже не хороших, но все равно считаю себя трусом, как бы моим друзьям не казалось, что я смелый
meateater, все относительно. Смотря относительно чего занижена. Часто раскованность бывает похожа на распущенность, а "нормальная" самооценка на беспринципность.
Да, в обычной повседневной жизни мы руководствуемся личной выгодой, эгоистичными действиями, не идущими однако вразрез с требованиями окружающих норм и законов. Но в каких-то критических ситуациях, стрессовых человек может отбросить свою выгоду, пренебречь здоровьем, репутацией, даже жизнью, 
чтобы спасти кого-то или отстоять свои убеждения. Чем объяснить его действия в этом случае? Он все же так поступил, значит объяснять все действия человека эгоизмом, по-моему неправильно. 
