Четверг, 08.12.2016, 19:11


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 17 из 24«1215161718192324»
Модератор форума: D@ryLeng 
Форум » Вселенная » Освоение космоса » Гравитационные движители (найдено простое техническое решение)
Гравитационные движители
MusicHeavenДата: Среда, 07.03.2012, 21:33 | Сообщение # 321
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Quote (Maks-RLT)
еще раз повторю для непонятливых - много экспериментов выявляет эфир...
но это надо знать!!!


Для вдвойне непонятливых скажу прямо - приведите ссылки на “много экспериментов” а то как то неубедительно звучит.

На сколько мне известно нет ни одного эксперимента проявляющего наличие эфира.

Само понятие было введено официальной физикой (ОФ) – самой же ОФ эфир был позже и опровергнут (что видимо вы невнимательно прочитали в старом учебнике).
А если конкретно - эксперимент Максвелла “закрыл двери” эфиру.

Quote (Maks-RLT)

а не просто изучать формулы...


Формулы никто не изучает без реальных экспериментальных данных.


Maks-RLTДата: Четверг, 08.03.2012, 07:51 | Сообщение # 322
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 380
Награды: 19
Репутация: 42
Статус: Offline
Quote (MusicHeaven)
скажу прямо - приведите ссылки на “много экспериментов” а то как то неубедительно звучит

ну если вас гравитация и свет не убеждает - то я и говорить с вами не желаю...
Quote (MusicHeaven)
На сколько мне известно нет ни одного эксперимента проявляющего наличие эфира

блажен кто верует...
я конечно понимаю - поле материально...
а бритву Окама применять не пробовали???
Quote (MusicHeaven)
Само понятие было введено официальной физикой (ОФ)

врете нагло...
Quote (MusicHeaven)
самой же ОФ эфир был позже и опровергнут (что видимо вы невнимательно прочитали в старом учебнике).
А если конкретно - эксперимент Максвелла “закрыл двери” эфиру.

а вот это интересно - какой эксперимент "закрыл двери" какому эфиру??? biggrin
Quote (MusicHeaven)
Формулы никто не изучает без реальных экспериментальных данных

вы явно лжете... angry

Добавлено (08.03.2012, 07:51)
---------------------------------------------

Quote (MusicHeaven)
Само понятие было введено официальной физикой (ОФ) – самой же ОФ эфир был позже и опровергнут (что видимо вы невнимательно прочитали в старом учебнике).

вот помню я в те давние времена
"ученые" придумали гипотезу...
ведь "знали" они - что только твердь
могла носить поперечные волны...

а кто сказал - что небо твердь???
ведь это полный абсурд...
когда эфир стал в теории "твердым"
и был "придуман" в общем то глупейший
эксперимент Майкельсона - не Максвелла...

и он успешно доказал - что нет эфира-тверди...
и надо было только перейти
на следующий этап исследования
искать жидкий эфир...

но некто им вдруг произнес:
эфира нет в "природе"...
так сразу стало все ну просто!!!
сиди себе и формулы перебирай...

ведь мир - большая пустота
и только лишь одна константа...
скорость света-волн...
все просто так... biggrin

и физику природы нет необходимости изучать...


Лучше сделать с ошибкой, а затем ее исправить,
чем долго думать над правильным решением,
ничего не делая
MusicHeavenДата: Четверг, 08.03.2012, 08:52 | Сообщение # 323
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Quote (Maks-RLT)
ну если вас гравитация и свет не убеждает - то я и говорить с вами не желаю...


Это не ответ – если есть эксперименты – значит они есть.

Вообще это типичный ответ эфирщика.

А гравитация и свет прекрасно обходятся без эфира сегодня – эфир кстати всё усложняет только – в науке давно уже поняли что сложности порождаю лишние сущности – а те являются признаком ложных путей.
Вот и весь эфир – давно изживший себя.

Quote (Maks-RLT)
а бритву Окама применять не пробовали???


Пробовал – меньше сущностей и заморочек – ближе к правде.

Quote (Maks-RLT)
врете нагло...

Историю нужно знать.

Quote (Maks-RLT)
а вот это интересно - какой эксперимент "закрыл двери" какому эфиру???


Историю нужно знать.

Quote
Максвелл в 1868 году предложил схему решающего опыта, который после изобретения интерферометра смог осуществить в 1881 году американский физик Майкельсон. Позже Майкельсон и Эдвард Морли повторили опыт несколько раз с возрастающей точностью, но результат был неизменно отрицательным — «эфирного ветра» не существовало.


Quote (Maks-RLT)
вы явно лжете...


Здесь на форме - есть пару личностей называющих всех подряд – по поводу и без повода – лжецами – видимо вы к ним в список добавились.
Прежде чем кидаться словами для начала предоставьте хоть какую ссылку подтверждающую ваше возражение.

Quote (Maks-RLT)
и физику природы нет необходимости изучать

Интересно почему ?


voldemarДата: Четверг, 08.03.2012, 09:54 | Сообщение # 324
Космический ученый
Группа: Постоянные

Сообщений: 1181
Награды: 74
Репутация: 364
Статус: Offline
Quote (Maks-RLT)
а кто сказал - что небо твердь??? ведь это полный абсурд...

Ну почему-же?
А Вы попробуйте пролететь/проползти южнее Солнца?
Вот тут-то Вы и наткнетесь на то, что ищете!
А абсурд? Это Ваши знания/познания! biggrin
Гравитационный двигатель? Нет ничего проще! Привяжите к ногам 2 гири(желательно потяжелей biggrin )
и ... разбегайтесь пока не взлетите! crazy


Кто не заглядывает далеко, того ждут близкие беды!
Maks-RLTДата: Четверг, 08.03.2012, 10:22 | Сообщение # 325
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 380
Награды: 19
Репутация: 42
Статус: Offline
Quote (MusicHeaven)
Вообще это типичный ответ эфирщика

конечно !!!
для таких спрашивальщиков - это вполне естественный ответ!!!
мы родились с соской... чего вы еще желали???
факты на бочку angry
ФАКТЫ - "отсутствия эфира, как завещал великий..." biggrin
вы шо - думаете - я пришел сюды с покоса, потомушта солнце встало, без привета и без знаний??? cool biggrin
Quote (MusicHeaven)
гравитация и свет прекрасно обходятся без эфира сегодня – эфир кстати всё усложняет только – в науке давно уже поняли что сложности порождаю лишние сущности – а те являются признаком ложных путей

физические процессы??? или "объяснения в "современной математизированной физике" обходятся"???
природе то ведь дела нет - как ее "объясняют" мелкие муравьи...
ПРИРОДА - просто есть...
и ЗАДАЧА физики-науки (не "ученных"!) - объяснять природу-мать вашу angry
лишние сущности - говорите... кха... вот без эфира - в науке и навыдумывали "лишние сущности"!!!
причем - именно "современные математизированные псевдофизики"... biggrin
так шо - почитайте историю науки ФИЗИКИ - и потом "поговорим" - так как "писания современников об науке" - это не вся наука!!!
я изучал именно физику как науку - и Я ПРИШЕЛ К ВЫВОДУ - ЭФИР ЕСТЬ!!! cool
меня этому - именно вся наука и научила!!!
Quote (MusicHeaven)
Вот и весь эфир – давно изживший себя

вы що - за природу взяли смелость говорить???
доказывайте свои детские выражения!!! обязон - каждый должен доказать свои утверждения!!!
меня не интересуют "теоретизирующие на тему физики математики"!!! меня интересует описание процессов в природе angry biggrin
Quote (MusicHeaven)
Пробовал – меньше сущностей и заморочек – ближе к правде

абсолютно точно!!!
когда поймешь единство первичной сущности всех выдуманных "маложивыхэлеметарныхчастиц" - то без эфира - как именно единой сущности не обойтись! wink biggrin
Quote (MusicHeaven)
Историю нужно знать

я - ЗНАЮ!!! cool
Quote (MusicHeaven)
Историю нужно знать

я - ЗНАЮ!!! cool biggrin
Quote (MusicHeaven)
Максвелл в 1868 году предложил схему решающего опыта

извини дарагой - но "предложить" не значит ОСУЩЕСТВИТЬ!!!
я вот много чего в своей жизни "предложил"... angry biggrin dry
Quote (MusicHeaven)
Прежде чем кидаться словами для начала предоставьте хоть какую ссылку подтверждающую ваше возражение

для пропустивших и поздно запостивших:
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9410.html

а если и далее будете треп и флуд разводить - то я ведь и далее могу пройтись по вашей личной безграмотности angry biggrin
Quote (MusicHeaven)
результат был неизменно отрицательным — «эфирного ветра» не существовало

то есть - вы настаиваете и далее, что в "закрытой комнате" должен быть ветер, если кто-то выдумал на основе неких экспериментов, что воздух "тверд"...??? angry biggrin
эфирного ветра "несуществовало" или ЭФИРА НЕТ???
вы случаем не "улавливаете ли большую разницу"??? biggrin cool
Quote (MusicHeaven)
физику природы нет необходимости изучать

Интересно почему ?

а вы не думаете ли что вопрос то надо задавать таким как вы а не мне???
классный ваще то "перевод стрелок"!!!
я просто верещу от восторга - вы все как под копирку пишете - ни на йоту своего "креатива"!!!
biggrin

Добавлено (08.03.2012, 10:22)
---------------------------------------------

Quote (voldemar)
А абсурд? Это Ваши знания/познания!

ну и чего умного вы тут поизволили себе поиметь-сказать???
и чего вам надо соваться???
со своим флудом... angry
чего вы - незнакомец неприятный - можете "знать" про МОИ ЗНАНИЯ???
а тем паче - мои познания... angry biggrin

неужели этот дурдом здесь постоянен???
нет ответов на прямые вопросы 1
2 - на вопросы по существу автор темы не отвечает... и суются всякие другие - с покоса...
ведь все мы вышли из одной школы - и надо хотя бы азы то знать angry cool
детский сад - ей Богу... cool


Лучше сделать с ошибкой, а затем ее исправить,
чем долго думать над правильным решением,
ничего не делая
MusicHeavenДата: Четверг, 08.03.2012, 10:50 | Сообщение # 326
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Maks-RLT

В общем так:

1) Какими свойствами должен обладать эфир ?
2) Как мы можем его зарегистрировать ?
3) Если вы говорите что куча экспериментов показывает наличие эфира приведите хотя бы ссылки на 2-3 эксперимента.

Вопросы простые и понятные ? Зачем лишние эмоции ?

А теперь немножко о критериях: Задано всего 3 вопроса уход от одного из них ставит под сомнение все ваши слова выше.
Хотя отсутствие ответа - это то же своеобразный ответ. wink


Maks-RLTДата: Четверг, 08.03.2012, 11:08 | Сообщение # 327
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 380
Награды: 19
Репутация: 42
Статус: Offline
Quote (MusicHeaven)
В общем так

начнем конкретный разговор???
но - вопрос - почему я должен быть для вас "ответчиком"???
что-то я вам отвечу - а вот все остальное - вы обязаны сами знать!!!
wink biggrin
Quote (MusicHeaven)
1) Какими свойствами должен обладать эфир ?

текучестью - так как...
массовой плотностью - так как...
прочностью на сжатие и растяжение - так как...
пока - на мой имхо - достаточно "свойств"... для первого приближения!!!
Quote (MusicHeaven)
2) Как мы можем его зарегистрировать ?

только пока опосредовано - через уже обнаруженные "свойства" - пространственно - временного континуума или вакуума Дирака...
на вторичном этапе - сделать надо специальную экспериментальную установку - именно для исследования свойств эфира.
то есть - у нас сейчас есть несколько инструментов - электрон... протон... световая волна...
но все это - возмущение эфира же...
то есть - звуком воздух не обнаружить- не исследовать полностью...
только по косвенным...
Quote (MusicHeaven)
3) Если вы говорите что куча экспериментов показывает наличие эфира приведите хотя бы ссылки на 2-3 эксперимента

я вам уже ответил на это...
свет вы знаете???
гравитацию вы знаете???
электромагнитные волны вы знаете???
(набрал - три... как просили!)... biggrin
и ссылки на общеизвестные факты - не требуется приводить - это абсурд!!!
Quote (MusicHeaven)
Зачем лишние эмоции ?

правильно - не за чем!
потому и просьба - не лезьт с эмоциями - когда я говорю про конкретику...
любой даже намек интелликентский - будет караться!!!
мне уже полтинник - я уже прошел сквозь огонь воду и медниые трубы....
мне уже малое надо - мне уже многое жаль... biggrin
Quote (MusicHeaven)
Задано всего 3 вопроса

это вы про этот пост???
а не про мои вопросы?
я сразу ставлю чека в игнор -= когда он на мои простые вопросы не отвечает - хотя смело заявляет некие вещи...
Quote (MusicHeaven)
уход от одного из них ставит под сомнение все ваши слова выше

абсолютно аллогичная позиция!!!
вы же уверены - что я не Господь Бог...
и кое-что моггу не знать...
и кое-где могу не иметь фактов...
то есть - ваша позиция абсурдна !!!
задано ТРИ - а уход хоть от ОДНОГО!!!
это глупо - вам так не кажется??? biggrin
тем паче - моих то слов выше и нет - так как я и тут подстраховался - все из общей физики - но только в моем изложении biggrin tongue
Quote (MusicHeaven)
Хотя отсутствие ответа - это то же своеобразный ответ

не думаю что всегда - хотя в целом я с Вами и соглашусь...
иногда это показатель - уверенно глупость утверждать - получив конкретный вопрос общеизвестный - вдруг замолкнуть...
хотя и может чек просто не видеть - или быть занят... wink


Лучше сделать с ошибкой, а затем ее исправить,
чем долго думать над правильным решением,
ничего не делая
MusicHeavenДата: Четверг, 08.03.2012, 19:12 | Сообщение # 328
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Quote (Maks-RLT)
я вам уже ответил на это...
свет вы знаете???
гравитацию вы знаете???
электромагнитные волны вы знаете???
(набрал - три... как просили!)...
и ссылки на общеизвестные факты - не требуется приводить - это абсурд!!!


На нет и суда нет. wink


Maks-RLTДата: Четверг, 08.03.2012, 19:27 | Сообщение # 329
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 380
Награды: 19
Репутация: 42
Статус: Offline
Quote (MusicHeaven)
Quote (Maks-RLT)
я вам уже ответил на это...
свет вы знаете???
гравитацию вы знаете???
электромагнитные волны вы знаете???
(набрал - три... как просили!)...
и ссылки на общеизвестные факты - не требуется приводить - это абсурд!!!

На нет и суда нет.

я честно говоря не понял - что значит "нет"???
я вам четко назвал - как вы просили - 3 факта экспериментальных!!! подтверждающих напрямую наличие в природе эфира...
что значит ваше "нет"? biggrin angry

вам похоже нужна современная литература - где бы было написано пером - что эти факты и есть подтверждение эфира?
то есть - самостоятельно подумать и рассуждать вы не умеете? biggrin cool
ну на нет - и суда нет... wink


Лучше сделать с ошибкой, а затем ее исправить,
чем долго думать над правильным решением,
ничего не делая
MusicHeavenДата: Суббота, 10.03.2012, 02:46 | Сообщение # 330
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Quote (Maks-RLT)
я честно говоря не понял - что значит "нет"???


Нет значит что если ничего Нет то и разговаривать Не о чем.

Назвать Всё эфиром – а эфир Всем - это не выход.
Это подмена понятий - сути не проясняющая.


Maks-RLTДата: Четверг, 15.03.2012, 09:44 | Сообщение # 331
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 380
Награды: 19
Репутация: 42
Статус: Offline
Quote (MusicHeaven)
Нет значит что если ничего Нет то и разговаривать Не о чем.

Назвать Всё эфиром – а эфир Всем - это не выход.
Это подмена понятий - сути не проясняющая.

извините - но на вас игнор...
так не разговаривают...
подмена-передергивание понятий произошла после того, как было принято
"эфира нет, есть скорость света константа"... angry biggrin

Добавлено (10.03.2012, 07:36)
---------------------------------------------

Quote
Выдержка из БСЭ: “Особенности электромагнитных волн, законы их возбуждения и распространения описываются Максвелла уравнениями. Если в какой-то области пространства существуют электрические заряды е и токи I, то изменение их со временем t приводит к излучению электромагнитных волн… Электромагнитные колебания, взаимосвязанные колебания электрического (Е) и магнитного (Н) полей, составляющих единое электромагнитное поле. Распространение электромагнитных колебаний происходит в виде электромагнитных волн…”.

Из БСЭ: “В квантовой теории поля все частицы, в том числе и “корпускулы” световых волн, фотоны, выступают на одинаковых основаниях — как кванты соответствующих им физических полей:
фотон — квант электромагнитного поля;
электрон и позитрон — кванты электронно-позитронного поля;
мезоны — кванты мезонного, или ядерного, поля и т.д.
В частности, у любой квантовой системы имеется вакуумное состояние, в котором она вовсе не содержит частиц (квантов). Однако отсутствие “частиц” или квантов физических полей отнюдь не означает, что осталась ПУСТОТА”.

Из БСЭ: “Эфир мировой, световой эфир гипотетическая всепроникающая среда, которой, по научным представлениям прошлых столетий, приписывалась роль переносчика света и вообще электромагнитных взаимодействий.
Первоначально Эфир понимали как механическую среду, подобную упругому телу.
Соответственно, распространение световых волн уподоблялось распространению звука в упругой среде, а напряжённости электрического и магнитного полей отождествлялись с механическими натяжениями Эфира.
Гипотеза механического Эфира встретилась с большими трудностями, в частности с невозможностью примирить поперечность световых волн (требующую от Эфира свойств абсолютно твёрдого тела) и отсутствие сопротивления Эфира движению небесных тел.
(Как теперь ясно, эта гипотеза несостоятельна хотя бы потому, что силы упругости, натяжения и т. п. сами имеют электромагнитную природу.)
Нерешенным оставался лишь вопрос об участии Эфира в движении тел.
Возникшие при этом трудности и противоречия были преодолены в созданной А. Эйнштейном специальной теории относительности, которая полностью сняла проблему Эфира, упразднив его из теории (см. Относительности теория, Электродинамика движущихся сред).
С современной точки зрения, физический вакуум обладает некоторыми свойствами обычной материальной среды.
Однако его не следует путать с Эфиром
, от которого он принципиально отличается уже потому, что электромагнитное поле является самостоятельным физическим объектом, не нуждающимся в специальном носителе”.

Из БСЭ: “Поля физические, особая форма материи; физическая система, обладающая бесконечно большим числом степеней свободы. Примерами П. ф. могут служить электромагнитное и гравитационное поля, поле ядерных сил, а также волновые (квантованные) поля, соответствующие различным частицам.
Концепция поля была принята … как альтернатива теории дальнодействия, т. е. взаимодействия частиц на расстоянии без какого-либо промежуточного агента (так интерпретировалось, например, электростатическое взаимодействие заряженных частиц по закону Кулона или гравитационное взаимодействие тел по закону всемирного тяготения Ньютона).
Первоначально выдвигалась механистическая интерпретация поля как упругих напряжений гипотетической среды — “эфира”.
Однако наделение “эфира” свойствами упругой среды оказалось в резком противоречии с результатами проведённых позднее опытов.
С точки зрения современных представлений, такая механистическая интерпретация поля вообще бессмысленна, поскольку сами упругие свойства макроскопических тел полностью объясняются электромагнитными взаимодействиями частиц, из которых состоят эти тела.
Теория относительности, отвергнув концепцию “эфира” как особой упругой среды, вместе с тем придала фундаментальный смысл понятию П. ф. как первичной физической реальности.
П. ф. не только осуществляют взаимодействие между частицами; могут существовать и проявляться свободные П. ф. независимо от создавших их частиц (например, электромагнитные волны). Поэтому ясно, что П. ф. следует рассматривать как особую форму материи.
Опыт показал (сначала для электромагнитного поля), что энергия и импульс поля изменяются дискретным образом, т. е. П. ф. можно поставить в соответствие определённые частицы (например, электромагнитному полю — фотоны, гравитационному — гравитоны)…”.

Добавлено (15.03.2012, 09:44)
---------------------------------------------

Quote
УДК 62(084.11):006.354
Группа Т52 Г О С У Д А Р С Т В Е Н Н Ы Й С Т А Н Д А Р Т С О Ю З А С С Р
Единая система конструкторской документации
ГОСТ 2.102-68
(СТ СЭВ 4768-84)
ВИДЫ И КОМПЛЕКТНОСТЬ КОНСТРУКТОРСКИХ ДОКУМЕНТОВ
1.3. Документы в зависимости от стадии разработки подразделяются на проектные (техническое предложение, эскизный проект и технический проект) и рабочие (рабочая документация).
1.5. Документы, предназначенные для разового использования в производстве (документы макета, стендов для лабораторных испытаний и др.), допускается выполнять в виде эскизных конструкторских документов. Наименования эскизных документов в зависимости от способа выполнения и характера использования аналогичны приведенным в табл. 2.

2. КОМПЛЕКТНОСТЬ КОНСТРУКТОРСКИХ ДОКУМЕНТОВ
2.1. При определении комплектности конструкторских документов на изделия следует различать:

основной конструкторский документ;
основной комплект конструкторских документов;
полный комплект конструкторских документов.
2.2. Основной конструкторский документ изделия в отдельности или в совокупности с другими записанными в нем конструкторскими документами полностью и однозначно определяют данное изделие и его состав.

За основные конструкторские документы принимают:

для деталей - чертеж детали;
для сборочных единиц, комплексов и комплектов - спецификацию.
Изделие, примененное по конструкторским документам, выполненным в соответствии со стандартом Единой системы конструкторской документации, записывают в документы других изделий, в которых оно применено, за обозначением своего основного конструкторского документа. Считается, что такое изделие применено по своему основному конструкторскому документу.

2.3. Основной комплект конструкторских документов изделия объединяет конструкторские документы, относящиеся ко всему изделию (составленные на все данное изделие в целом), например, сборочный чертеж, принципиальная электрическая схема, технические условия, эксплуатационные документы.

Конструкторские документы составных частей в основной комплект документов изделия не входят.

2.4. Полный комплект конструкторских документов изделия составляют (в общем случае) из следующих документов:

основного комплекта конструкторских документов на данное изделие;
основных комплектов конструкторских документов на все составные части данного изделия, примененные по своим основным конструкторским документам.
Пример построения полного комплекта конструкторских документов комплекса приведен в приложении.

2.5. В основной комплект конструкторских документов изделия могут входить также групповые конструкторские документы, если эти документы распространяются и на данное изделие, например, групповые технические условия.

2.6. Номенклатура конструкторских документов, разрабатываемых на изделия, в зависимости от стадий разработки приведена в табл. 3.

(сноска 1): Технические условия составляют на изделия, предназначенные для самостоятельной поставки (реализации) потребителю. По согласованию потребителя (заказчика) и поставщика (разработчика) конструкторской документации технические условия могут быть составлены на отдельные составные части изделия. Технические условия на изделия народнохозяйственного назначения единичного производства разового изготовления не составляются. Разработка, изготовление, приемка и поставка таких изделий осуществляется по техническому заданию, разработанному в соответствии с ГОСТ 15.001-88

Условные обозначения:
- документ обязательный;
О - документ составляют в зависимости от характера, назначения или условий производства изделия с учетом требований, изложенных в графе "Дополнительные указания ";
- - документ не составляют.

Примечания:
1. Документы, для которых над условными обозначениями проставлены одинаковые цифры, могут быть по усмотрению разработчика совмещены. При этом совмещенному документу присваивается код и наименование документа, имеющего наименьший порядковый номер по табл. 3.

2. Номенклатура конструкторских документов изделий, разрабатываемых по заказам Министерства обороны, должна быть с ним согласована.

3. Документы, предназначенные для изделий единичного и вспомогательного производств, допускается выполнять с упрощениями, указанными в ГОСТ 2.109-73 и ГОСТ 2.503-90.

Примечания:
1. Основной конструкторский документ изделия показан в овале.

2. Документы основного комплекта показаны в прямоугольниках (в примере показана только часть документов основного комплекта, предусмотренных в табл. 3).

3. Документы, обведенные в двойные рамки, предусматриваются только для изделий, предназначенных для самостоятельной поставки.

4. Число ступеней входимости для комплексов, сборочных единиц и комплектов, а также число входящих комплектов сборочных единиц, комплектов и деталей не ограничиваются.

(Измененная редакция, Изм. № 4).


наверное ВСЕ и всё поймут...
biggrin cool

иначе - я просто уже и не знаю - как тут можно что-либо обсуждать... cool


Лучше сделать с ошибкой, а затем ее исправить,
чем долго думать над правильным решением,
ничего не делая
Slava_72Дата: Четверг, 15.03.2012, 18:47 | Сообщение # 332
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 1892
Награды: 223
Репутация: 946
Статус: Offline
Об эфире можно спорить бесконечно.
На данном этапе развития науки есть мнение об эфире и я его придерживаюсь, а мнение такое: эфир - это умозрительная сетка (матрица) пространства -времени, в которой распределено вещество. Никакого влияния на вещество эфир не оказывает и оказать не может. Свойства эфира соответствуют свойствам геометрической схемы. Сама схема на материю не оказывает влияния, но вещество может изменять схему.
Maks-RLTДата: Четверг, 15.03.2012, 19:23 | Сообщение # 333
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 380
Награды: 19
Репутация: 42
Статус: Offline
Quote (Slava_72)
Никакого влияния на вещество эфир не оказывает и оказать не может

гравитация и излучение света и радиоволн...
оказывает и можно воздействовать.
о всем остальном - я не рассуждаю - не мое... wink biggrin


Лучше сделать с ошибкой, а затем ее исправить,
чем долго думать над правильным решением,
ничего не делая
Slava_72Дата: Четверг, 15.03.2012, 19:41 | Сообщение # 334
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 1892
Награды: 223
Репутация: 946
Статус: Offline
Не думаю, что гравитация имеет какое-то отношение к эфиру. Или вообще причиной гравитации и различных излучений может стать эфир. Не могу представить как один эфирный поток несет комету, пересекая эфирные потоки планет, и не изменяет своей траектории.
Maks-RLTДата: Четверг, 15.03.2012, 19:46 | Сообщение # 335
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 380
Награды: 19
Репутация: 42
Статус: Offline
Quote (Slava_72)
Не думаю, что гравитация имеет какое-то отношение к эфиру

эфир имеет - и самое прямое - гравитация это движение эфира - вихревое от атомов... по радиусу от планеты площадь растет - интенсивность вихря падает...
Quote (Slava_72)
причиной гравитации и различных излучений может стать эфир

он уже причина всего - вещества в том числе...
Quote (Slava_72)
Не могу представить как один эфирный поток несет комету, пересекая эфирные потоки планет, и не изменяет своей траектории

наверное - это самое сложное - представить различные струи в непрерывной среде...
я пока тоже этого не представляю - хотя и думаю давно...
но это мне не мешает - не моя задача wink
вот у нас ванна с водой - если мы там начнем разными руками по разному водить... ничего - нормально получается - разные потоки... wink


Лучше сделать с ошибкой, а затем ее исправить,
чем долго думать над правильным решением,
ничего не делая
Slava_72Дата: Четверг, 15.03.2012, 20:11 | Сообщение # 336
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 1892
Награды: 223
Репутация: 946
Статус: Offline
Пожалуй, я приведу цитату из книги И. Ньютона, по этому вопросу.
... жидкость, заполняющая небесное пространство, не обладает инерцией, ибо она не оказывает сопротивления движущимся телам; а если у нее нет инерции, то нет и силы, которая могла бы сообщить движение, нет, значит, и силы, которая могла бы производить изменение в отдельном теле или в нескольких телах, значит у нее нет каких-либо проявлений своего присутствия, ибо у нее нет никакой способности произвести какое-либо изменение в состоянии тел.

Причиной гравитации может быть не эфир, а довольно банальное утрамбовывание вещества на уровне ядер, т.е. причиной гравитации могут быть флуктуации частиц.
Причиной излучений, могут быть взаимодействия частиц. К распространению излучений в пространстве, эфир тоже может не иметь отношения.

К тому же, если вводить в математику, такую величину, как эфир, то как этой величиной оперировать, если мы не можем четко дать ее характеристику, можно, конечно, ввести величину 0, но какой смысл с ней производить какие-то вычисления? Правда, математики часто используют некие коэффициенты, что бы избавиться от иррациональности или направить решение к результату.
Maks-RLTДата: Четверг, 15.03.2012, 20:22 | Сообщение # 337
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 380
Награды: 19
Репутация: 42
Статус: Offline
Quote (Slava_72)
если вводить в математику, такую величину, как эфир, то как этой величиной оперировать, если мы не можем четко дать ее характеристику, можно, конечно, ввести величину 0, но какой смысл с ней производить какие-то вычисления? Правда, математики часто используют некие коэффициенты, что бы избавиться от иррациональности или направить решение к результату

извините - о математике я не говорю...
Quote (Slava_72)
Причиной гравитации может быть не эфир, а довольно банальное утрамбовывание вещества на уровне ядер, т.е. причиной гравитации могут быть флуктуации частиц.
Причиной излучений, могут быть взаимодействия частиц. К распространению излучений в пространстве, эфир тоже может не иметь отношения.

и сколько мы вопреки бритве Окама будем еще вводить сущности??? wink
Quote (Slava_72)
Пожалуй, я приведу цитату из книги И. Ньютона, по этому вопросу.
... жидкость, заполняющая небесное пространство, не обладает инерцией, ибо она не оказывает сопротивления движущимся телам; а если у нее нет инерции, то нет и силы, которая могла бы сообщить движение, нет, значит, и силы, которая могла бы производить изменение в отдельном теле или в нескольких телах, значит у нее нет каких-либо проявлений своего присутствия, ибо у нее нет никакой способности произвести какое-либо изменение в состоянии тел.

ну во первых - жидкость материальная обладает массовой плотностью - вещество ее разряжение динамическое...
пушинка на течении ... тоже не "оказывает"... wink
не тело перемещается - а тело сплошь пронизанное==заполненное на 99,9999999....% эфиром и само из эфира...
далее - вещество это "вибраторы-ротаторы"... а потому вспомните - как течет бетон под действием вибратора при укладке...
ну и у меня ведь это было описано - взять сеточки разной плотности и продувать их потоком...
вещественное тело - это редчайшая сеточка... если ядро атома увеличить до размера 1 мм - то электрон будет вращаться на орбите 10 метров... вот такая вот "плотность" вещества в эфире...
ну а молекулы то еще дальше... wink

читайте мою статью - я ведь ее не зря писал...

и еще - Вы никогда на пяточках за катером не ездили по воде???
опасное занятие...
и даже говорят - если прыгнуть на газету...
растеленную на воде - можно ноги поломать... biggrin
вот такие вот чудеса в гидравлике с водой - даже иголка плавает на пленке воды... biggrin


Лучше сделать с ошибкой, а затем ее исправить,
чем долго думать над правильным решением,
ничего не делая
Slava_72Дата: Четверг, 15.03.2012, 20:49 | Сообщение # 338
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 1892
Награды: 223
Репутация: 946
Статус: Offline
Quote (Maks-RLT)
тело сплошь пронизанное==заполненное на 99,9999999....% эфиром и само из эфира...

Скорее это энергия и его поле. Все остальное - физический вакуум (свобода действий). Впрочем можно перейти на более высокий уровень системы измерений и объяснить всё некими взаимодействиями на сверхсветовых скоростях, тогда эфир приобретет физическую структуру, но называться он может по другому, например тахионные поля.
Maks-RLTДата: Четверг, 15.03.2012, 21:05 | Сообщение # 339
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 380
Награды: 19
Репутация: 42
Статус: Offline
Quote (Slava_72)
это энергия

ну я не знаю просто "энергия"...
извините...
Quote (Slava_72)
его поле

просто "поле" я тоже не знаю...
извините...
Quote (Slava_72)
Все остальное - физический вакуум

меня последнее время стало просто смешить это...
физическая - материальная... но пустота...
извините - эфир я понимаю... электрон-позитронный вакуум тоже...
но пустоту материальную - нет...
извините...
Quote (Slava_72)
тахионные поля

мне уже многожды предлагали подобные подмены - на поля...
нет - я материалист... а потому - эфир как было принято - исторический приоритет... wink


Лучше сделать с ошибкой, а затем ее исправить,
чем долго думать над правильным решением,
ничего не делая
Slava_72Дата: Четверг, 15.03.2012, 21:24 | Сообщение # 340
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 1892
Награды: 223
Репутация: 946
Статус: Offline
Конечно, энергия, поле..., является причиной явления материи, но что является их причиной? Эфир? А причиной эфира какое явление можно поставить? Кстати ни эфира, ни его причины не найдены, как и не найдены какого-то влияния эфира на материю. Можно сказать, что нет еще таких приборов, так же можно сказать, что таких приборов никогда не будет, если об этом только говорить.
Quote (Maks-RLT)
мне уже многожды предлагали подобные подмены - на поля...
нет - я материалист... а потому - эфир как было принято - исторический приоритет...

О полях, хочу отдельно сказать, что, возможно к электрическим полям такое определение подходит, но только не к распространению этих полей, скорее это взаимодействующая пространственная структура, особой сложности, которую нам предстоит изучать. Так что пустота - не совсем пустота, но и эфиром это назвать сложно. wink
Форум » Вселенная » Освоение космоса » Гравитационные движители (найдено простое техническое решение)
Страница 17 из 24«1215161718192324»
Поиск: