Я не умею настраивать телескоп, я не умею работать с ним.
Это к вам придет быстро
Цитата (Солнечный_ветер)
Чтение интернета привело к выводу, что лучше всего брать какой-нибудь рефрактор с диаметром примерно 100-120 мм, самонастраивающийся, неприхотливый в обслуживании.
Цена самонастраивающихся всегда выше, к тому же у рефракторов 100-120 мм. Так что, если хотите хорошую трубу у телескопа, то прийдется купить инструмент без автонаведения. Либо наоборот
Цитата (Солнечный_ветер)
- наблюдение в городских условиях (лоджия)
В данной ситуации лучше всего приобрести рефрактор, однако можно и рефлектор, у которого него время от времени нужно проводить юстировку трубы, но это не так сложно.
Цитата (Солнечный_ветер)
- желаемые объекты наблюдения - Луна, планеты, туманности (в частности в созвездии Ориона, которые мне впервые показал ещё в детстве отец с помощью 20-ти кратного бинокля), КОМЕТЫ.
Для туманностей лучше всего подходят рефлекторы (зеркальные), однако туманность Ориона можно и в рефрактор разглядеть Можно рассмотреть вариант приобретения зеркально-линзового телескопа. Их преимущество в размерах: не занимают много места + показывают хорошую картинку.
Есть ли у вас в городе магазин телескопов. Просто если нет, то стоит учесть ещё стоимость доставки телескопа. Напишите сюда свои варианты: думаю вы уже смотрели каталоги и что-то вас привлекло
Список нежелательных телескопов распечатаю, чтобы был под рукой.
Я выбрал только одну модель телескопа - самонастраивающийся рефрактор, цена 13 тыс. без учета доставки, но его модель напишу здесь только в понедельник, так как информация о нём осталась в ноуте на работе.
В основном в сети люди пишут, что рефрактор это самый простой прибор для начинающих, зеркальный требует тщательности и опыта работы с телескопами, а зеркально-линзовый предназначен для опытных пользователей.
С учётом того, что я не являюсь пока что даже любителем, то прочту про указанные Вами телескопы по ссылкам и подожду Вашего ответа по тому телескопу, который укажу здесь в понедельник.
Солнечный_ветер, Я так понял из вашего поста,что вы решили заняться астрономией,но опыта у вас пока что нет.В таких случаях люди много читают на форумах,разные там умные книжки.Но я вам скажу одно,не стоит много времени уделять этому делу по началу,больше запутаетесь.Каждый человек имеет свое мнение и ему кажется,что оно единственно правильное. Лучше всего один раз увидеть,потрогать,чем сто миллионов раз услышать или прочитать.Я это к тому,что если есть возможность посмотреть в телескоп(знакомые родственники),сделайте это.Вы поймете сразу реально,что можно увидеть,и если вы увлеклись астрономией,знаете как выглядят планеты,туманности,скопления,у вас захватит дух от созерцания реального небесного объекта. Во вторых,выбор телескопа очень не простая задача,ведь кроме телескопа вам еще понадобятся и дополнительные окуляры. По поводу систем телескопов,если вы ходите рассматривать так Луну,планеты и протяженные объекты(галактики,туманности),думаю лучшим вариантом будет Зеркально-линзовый иле же по другому МАК. По планетам и Луне больше всего подходит рефрактор,то есть линзовый,в качестве объектива используется склейка из положительно и отрицательной линзы. Но это не означает,что рефлектор не покажет вам те же объекты,более того,телескоп рефлектор сможет показать вам галактики и туманности намного контрастней чем предыдущие системы.Объясняется это тем,что у рефлектора используется в качестве объектива вогнутое зеркало,покрытое отражающим слоем.Это и является фактором "светосильности" данной конструкции,нет прохождения луча света через оптические компоненты,лишь отражение. Но рефлектор имеет большие габариты по сравнению с другими системами,и как правильно сказал TOLKIEN, они нуждаются в юстировке главного зеркала,но это не проблема. В заключении я вам скажу только одно,не покупайте телескоп по дешевке гоняясь за маленькой ценой вы проиграете в качестве.Нормальный инструмент для начинающего любителя стоит примерно от 12 до 20 тыс,можно выбрать золотую середину в 15 тыс. и уложится в эту сумму. А потом уже потихоньку докупить окулярчики,или там другие прибамбасы
Mich, Вам тоже спасибо. Я понимаю, какое есть разнообразие различных приборов. В то же время, что является простым для опытного наблюдателя иногда ставит в тупик новичка.
Всегда, кстати, интересовал момент, связанный с необходимостью удерживать на телескопе без электромоторчиков движение за наблюдаемым объектом ввиду вращения Земли. Насколько это трудоёмко ?
Подскажите мне на один вопрос ответик - можно ли вести наблюдение, если носишь очки ? То есть это или возможности конструкции кожуха окуляра, или настройка чёткости самим окуляром ?
С экваториальной монтировкой ( EQ) это вообще не трудно - крутишь подну ручку и все А вот с азимутальной (AZ) труднее, однако только на больших увеличениях.
Цитата (Солнечный_ветер)
можно ли вести наблюдение, если носишь очки ?
Вроде бы с этим не должно возникать трудностей. Наблюдения можно проводить и без очков: просто сфокусируете изображение под свое зрение с помощью фокусера телескопа
Всегда, кстати, интересовал момент, связанный с необходимостью удерживать на телескопе без электромоторчиков движение за наблюдаемым объектом ввиду вращения Земли.Насколько это трудоёмко ?
Такая необходимость сама по себе отпадает,если вы не планируете вести съемку небесных объектов.
Цитата (Солнечный_ветер)
В то же время, что является простым для опытного наблюдателя иногда ставит в тупик новичка.
Все приходит с опытом .Если есть желание все остальное придет очень быстро. Сейчас самое главное определится с инструментом.
Солнечный_ветер, Судя по описанию на сайте,телескоп отличный для начала,тем более с автонаведением на объект.Смущает только размеры самого телескопа при заявленном фокусном в 1000 мм,он явно короче,значит есть доп. отрицательная линза.Но это не так уже и страшно. Диаметр в 130мм дает вам максимальное увеличение при атмосфере на 10 баллов в 300х,но не заявленные 350х-это уже перебор. Придется докупить окуляры и линзу Барлоу для наблюдения планет и Луны,можете еще и солнечный фильтр,если есть желание смотреть на Солнце. Делая вывод, мое мнение,хороший аппарат для начала,но я не вижу его цены.Обычно моторизированные стоят не дешево.
А из телескопов, предложенных Tolkien, вроде хороший зеркально-линзовый Телескоп Synta Sky-Watcher BK Mak102EQ2.
Да,он не плохой.Знаете,я могу и ошибаться,но мое личное мнение,весь кайф в этом деле,то есть в астрономии то,что сам ищешь объекты,по картам,по программам...иногда не находишь на небе,научаешься определять местонахождение тусклых объектов на небе,ориентируясь по звездам... А когда удается все таки найти,не нарадуешься,как маленький ребенок полон счастья. Это как рыбалка,сидишь у берега с удочкой в ожидании улова... Для меня эти GO TO все как то не серьезно,но повторюсь,это лишь мое мнение Солнечный_ветер, Узнайте цену,но могу заранее сказать,что этот телескоп выйдет примерно в 20т. может даже больше.
Сообщение отредактировал Mich - Понедельник, 08.07.2013, 15:30
Наверное, остановлюсь на указанном зеркально-линзовом. Отзывы о нём неплохие.
А по поводу положительных эмоций от неба, до сих пор помню своё потрясение, когда в бинокль увидел туманность, расположенную чуть "ниже" пояса Ориона (в этом же созвездии), и затем прочитал про расстояние до этой туманности от Земли и про её размеры. И вот увидел её своими глазами - маленькое белое пятнышко, а как дух захватило.
А несколько лет назад зимой пролетала какая-то комета (не помню название), была отлично видна невооружённым взглядом. В ноябре ожидается ещё одна - вот бы увидеть её в телескоп.
Вам приходилось наблюдать этих пилигримов в трубу ?
Мне тоже кажется, что кроме автопоиска хорошего в том телескопе нет. Как прапорщик- и не солдат и не офицер. И для балкона большой, и длинна трубы для такого фокуса короткая (дополнительные линзы). Это мое мнение.
Лучше купить Celectron PowerSpeeker 127 EQ. Да и подешевле он, к тому же рефрактор почти одинаковый
Ну не рефрактор, а рефлектор А так эти два телескопа - "небо и земля".
Sky-Watcher без корректора и это уже +. Монтировка EQ2 удержит большее количество веса, но это не главное - главное то, что не будет лишних вибраций по сравнению с EQ1. Качество оптики и зеркал намного лучше. Он более светосильный.
Если сравнивать по отзывам, как это делает Солнечный_ветер, то тут значительное преимущество у Sky-Watcher. У Celectron PowerSpeeker 127 EQ больше отрицательных отзывов, а положительных единицы.
Признаюсь, я тоже думал о покупке данной модели, но вовремя понял, что я хотел купить
Конечно может быть кому-то эта модель нравится, но, повторюсь, таких единицы
Вы орентируетесь только на отзывы. Я могу тоже найти на Ваш телескоп отзывы и сказать.
Невнимательно читаете!
Сначала я высказал свое личное мнение в пользу Sky-Watcher.
Далее я сказал, что если следовать методу Солнечный_ветер (смотреть на отзывы), то Power... также проигрывает.
Вспомнил: вы же являетесь владельцем данного аппарата - ну так напишите его преимущества. Сделайте, так сказать, краткий обзор. Или хотя бы выскажите его преимущества относительно Synta Sky-Watcher BK 1309EQ2.
А писать "Лучше купить Celectron PowerSpeeker 127 EQ" заведомо зная, что он уступает и я могу на счет своего инструмента написать
Может каждый напишет отрицательные стороны своего телескопа со своей точки зрения. У кого есть телескоп неверное чем-то не доволен. Это будет честнее, чем хвалить свой скоп. Готов охаить свой
