один раз это многократно? тогда ясно почему черная дыра это другая вселенная где ссылки? в вики закинули ну куда что делать? считать пересчитывать? что?
без ссылок мое мнение остается прежним- вы преподнесли бред
Я уважаю ваше мнение. Но без доводов оно просто пшик . А доводов в подЪдержку этого своего мнения у вас нету. Так что оставайтесь при своём мнении и далее. Удачи !
Я уважаю ваше мнение. Но без доводов оно просто пшик . А доводов в подЪдержку этого своего мнения у вас нету. Так что оставайтесь при своём мнении и далее. Удачи !
почему должен доказывать что внутри черной дыры нет вселенной? вы должны доказать что она есть, пока ничего этого нет
Да. Это про вас. Уж извините. Сами напросились. Совет: - помимо жвачки надо ещё и учиться думать самостоятельно и выводы делать и арифметику подучить чуток . А хамить на форуме - это каждый может. Я не буду. Это не моё. Ещё раз удачи!
Да. Это про вас. Уж извините. Сами напросились. Совет: - помимо жвачки надо ещё и учиться думать самостоятельно и выводы делать и арифметику подучить чуток . А хамить на форуме - это каждый может. Я не буду. Это не моё. Ещё раз удачи!
я ценю людей с богатой фантазией) если они пишут сказки и фантастику, но не научные труды
Можно и иначе: 1-й космологический принцип. Согласно ему масса Нашей вселенной растёт пропорционально 3-й степени радиуса (размеров) Нашей Вселенной, а ср. плотность в ЧД убывает пропорционально 2-й степени массы. Строим графики и вновь вуаля !!! они пересекаются. Вывод: - Наша вселенная находится внутрях ЧД.
Мы- в чёрной дыре другой вселенной, в наших дырах- другие вселенные, в которых свои чёрные дыры,и так без конца? А так не бывает. Понятие бесконечность- математическое,не имеющее отношения к реалям. В школе все учили формулу идеального газа, но такого не бывает. Да и любая система стремится к идеальному состоянию, но никогда его не достигнет.
В школе все учили формулу идеального газа, но такого не бывает. Да и любая система стремится к идеальному состоянию, но никогда его не достигнет.
Лёд если нагреть станет водою, но это не означает что алмазы можно растопить и вновь сморозить в один большой алмаз Это я к тому, что любые примеры не всегда довод.
Цитата (ПерКосРак) В школе все учили формулу идеального газа, но такого не бывает. Да и любая система стремится к идеальному состоянию, но никогда его не достигнет.
Лёд если нагреть станет водою, но это не означает что алмазы можно растопить и вновь сморозить в один большой алмаз Это я к тому, что любые примеры не всегда довод.
А я к тому, что ни бесконечных плотностей, ни бесконечных протяжённостей не бывает, кроме как в формулах.
А я к тому, что ни бесконечных плотностей, ни бесконечных протяжённостей не бывает, кроме как в формулах.
Это так же и моё мнение , потому что есть реальность, как сама по себе и есть математика, как наш субъективный инструмент понимания этой реальности. И если в результате некоего мат. вывода получен абсурд - далой эту модель математики !!! Даёшь другую модель !!!
Ну зачем же долой, у меня, например, мозгов не хватит создать другую модель, да и вряд ли у кого из живущих. Просто моделируя ситуацию с помощью мат. модели невозможно учесть все исходные данные. Ну возмём, к примеру, образование ЧД в результате коллапса звезды. Если посчитать, то звезда с массой от 2,5 масс Солнца, в результате коллапса превратится в дыру. Возможно так оно и было бы,но... Если учесть что внешние слои звезды разлетаются,сохраняется момент количества движения, а он у каждой звезды свой, а как влияет на это магнитное поле? Ну да ладно, процесс пошёл, давление растёт,плотность повышается, что происходит при ядерной плотности мы знаем, а что происходит при планковской плотности? А квантовые эффекты? Вот и получается что в математической модели всё хорошо и бывает, а на самом деле всё очень просто, и если попалось что то сложное для понимания, то это не правильно. Вот так и с любой бесконечностью.
... у меня, например, мозгов не хватит создать другую модель, да и вряд ли у кого из живущих.
Часто надо ещё один вопрос задавать: - А зачем? Замечу:- этот вопрос не менее важен, чем создавать другие мат. модели. И, только если есть хотя бы какое-то понимание того <зачем?, для чего?, кому это надо?, что изменится на нашей красивой маленькой зелёной планете?, Да сколько же можно кормить этих дармоедов за различные бредовые фантазии которые жителям планеты нашей и даром не нужны? .... >, то можно и над моделью подумать .
Можно то можно, но вселенная внутри вселенной это совсем не то.
Для начала я снова дам определение: 1. Все суждения о состоянии реальности без принципиальной возможности подтверждения этих суждений физ. фактами - есть фантазия, сколь угодно красивая и логичная, но фантазия. 2. Все подобные суждения эквивалентны, потому что недоказуемы. Уникальные свойства ГС у ЧД наглядно продемонстрировали нам новую философскую категорию - абсолютную границу научного познания реальности и уже эти свойства, присущие ГС, можно использовать как простой тест на критическое понимание научности для анализа приёмов и методов в научном познании/исследовании реальности.
Поэтому то, что находится под ГС мы не узнаем никогда, а в качестве одной из фантазий вполне под ГС может быть своя уникальная вселенная. И эта фантазия не хуже чем та, в которой под ГС есть сингулярность или того смешнее - кротова нора.
Сообщение отредактировал Один - Четверг, 10.01.2013, 19:28
за парту 
. 
, потому что есть реальность, как сама по себе и есть математика, как наш субъективный инструмент понимания этой реальности. 
