Но вся “фишка” в том что не все новости научны – даже если это отражено в их названии – а вот для того чтобы их различать за собой нужно “тащить некоторый багаж знаний – а главное - "пониманий"”.
Вы похоже о желтой прессе и передачах сомнительного характера, это как мне помниться- Ваша прерогатива! У нас достоверные источники. А что касается: "тащить багаж знаний" ,мне не свойственна данная вами позиция. Я не таскаю за собой "багаж знаний". мне знаете-ли, по нраву в начале переваривать знания и после уже двигаться дальше вперед! А что касается ПОНИМАНИЯ, я рекомендую Вам обзавестись новыми инструментами для познания и как следствие понимания процессов происходящих во вселенной...Хотя уверен, Вы меня не поймете...Сейчас это находится за пределами вашего Понимания. Всему свое время...
А что касается: "тащить багаж знаний" ,мне не свойственна данная вами позиция. Я не таскаю за собой "багаж знаний". мне знаете-ли, по нраву в начале переваривать знания и после уже двигаться дальше вперед!
То есть каждый раз заново доказывать таблицу умножения, теорему Пифагора, закон Архимеда и другие вещи по теме? Оригинальная позиция. Как в анекдоте, что лучшая болезнь- склероз, каждый день узнаёшь столько нового!
Хотя уверен, Вы меня не поймете...Сейчас это находится за пределами вашего Понимания. Всему свое время...
Когда то и я так говорил – но проходит время и приходит понимание – и начинаешь уже разделять “философскую глубоко проникающую мысль ” от того что даёт “зрелые плоды” на практике.
“Философствовать” можно сколько угодно и никогда не узнаешь прав ли ты или нет
Это полезно ? Да, иногда это полезно. Но всему есть своя мера – и это нужно понимать.
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Пятница, 30.09.2011, 20:28
Когда то и я так говорил – но проходит время и приходит понимание – и начинаешь уже разделять “философскую глубоко проникающую мысль ” от того что даёт “зрелые плоды” на практике.
Уважаемый MusicHeaven,(к сведению: у меня техническое оброзование и отсутствием "багажа знаний" я не страдаю))) Если Вы посмотрите на историю нашего общения (в хронологическом порядке), то может и поймете, что я призывал Вас только к одному: Попробовать вместе взглянуть на ряд вопросов касающиеся ЧД. Да, это сильно отличается от воззрений современной науки.Мое мнение таково: иногда полезно подвергать пересмотру накопленный "багаж знаний ", чтобы заполнить существующие в нем пробелы и доработать все недочеты. А они есть у всех.И если говорить открыто, существует ряд явлений которые ставят современную науку в тупик. вот например:
Что такое гравитация, подробно рассказывают учебники физики. Но они умалчивают, что если научные теории верны, Вселенная должна развалиться. Потому как во вращающихся галактиках недостаточно массы для гравитационного притяжения, создающего центростремительные силы. Где же ошибка?(Вопрос остается открытым).
P.S. Становится очевидным,что наши жаркие споры по вопросам о пространство-времени,материи и иных измерениях не были лишены основания. Благодарю за внимание!
Сообщение отредактировал neosan - Пятница, 30.09.2011, 23:33
ммммм – в галактиках нет никаких центростремительных сил там всё немного иначе – с тёмной материей на компьютерных моделях получаются стабильные и всем известные спирали.
Вселенная и галактики не должны разваливаться т к учёные делают этот вывод по факту наблюдения – а задачей их становиться поиск частей того - почему всё не разваливается. Говорю не ради спора – а просто такая точка зрения – ИМХО.
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Пятница, 30.09.2011, 23:55
ОК. каждый остался при своем. (и эти так называемые Наблюдения, математически доказаны. и скорость вращения на краях галлактики почему-то не снижается. тоже спорить не хочу.вижу, бессмысленно) MusicHeaven, наш юный друг baskin_sania666, задал вопрос, что называется "В тему".
Quote (baskin_sania666)
люди пожайлусто помогите понять что такое гоизонт событий в чёрной дыре? ато вот сижу читаю в вики и понять не могу(((
Сможете обяснить доходчиво(хотелось бы услышать вашу версию)?
Сообщение отредактировал neosan - Суббота, 01.10.2011, 10:27
Это момент когда,объект либо засасывается в ЧД либо отскакивает от неё,то есть в ЧД не всегда засасываются объекты... Если объект преодолел горизонт событий то он попадает в ЧД. Как то так
Черная дыра окружена поверхностью со свойством однонаправленной мембраны: вещество и излучение свободно падает сквозь нее в черную дыру, но оттуда ничто не может выйти. Эту поверхность называют "горизонтом событий".
От себя добавлю что горизонт событий (ГС) – можно рассматривать как “геометрическую поверхность ЧД” - а ещё ГС можно назвать “границей не возврата” (но не во всех случаях).
baskin_sania666, От себя добавлю : Горизонт событий , представляет замкнутую поверхность , разделяющую пространство-время на внутреннюю область , названную чёрной дырой и внешнюю , окружаюшюю её. Постоянное свойство горизонта заключается в том , что ни какой сигнал или излучение из внутренней области не может достигнуть внешней. Ээээ, а до меня только сейчас дошло , Чёрная дыра всегда нуждается во внешнем , именно том внешнем , которое никогда не узнает , что содержится у неё внутри нее, а если убрать внешнее ?
Добавлено (01.10.2011, 19:50) --------------------------------------------- А чьё в отношении чёрной дыры правильнее : Шварцшильда или Керра.
У нас достоверные источники. 
– но проходит время и приходит понимание – и начинаешь уже разделять “философскую глубоко проникающую мысль ” от того что даёт “зрелые плоды” на практике. 
