То, что говорит про чёрные "дыры" нынешняя наука - это разговор дикарей о самолёте. Нет никаких чёрных дыр - это сферические переходы к другим слоям вакуумного пространства при обозначении которых в наблюдении живого и движущегося космоса наблюдается яркое свечение, как световой поток с большей частотой света, врывающийся в наше пространство.
То, что говорит про чёрные "дыры" нынешняя наука - это разговор дикарей о самолёте. Нет никаких чёрных дыр - это сферические переходы к другим слоям вакуумного пространства при обозначении которых в наблюдении живого и движущегося космоса наблюдается яркое свечение, как световой поток с большей частотой света, врывающийся в наше пространство.
я вот ненароком заметила такую тенденцию в вашей теории - то, что не известно сегодняшней науке либо точного ответа нет, ваша теория всё это прячет в невидимые вакуумные слои, хотя даже и то, что уже известно и давно доказано на практике (без обид, просто такое впечатление)
То, что говорит про чёрные "дыры" нынешняя наука - это разговор дикарей о самолёте. Нет никаких чёрных дыр - это сферические переходы к другим слоям вакуумного пространства при обозначении которых в наблюдении живого и движущегося космоса наблюдается яркое свечение, как световой поток с большей частотой света, врывающийся в наше пространство.
Знаете очень странно слышать ваши невероятные теории которые буквально объясняют всё – но по которым нельзя произвести ни одного наблюдения или эксперимента.
C ЧД же дело обстоит наоборот – масса наблюдений и расчётов показывает что они существуют в реальности.
C ЧД же дело обстоит наоборот – масса наблюдений и расчётов показывает что они существуют в реальности.
Вот самый главный изъян Ваших возражений - не улавливание сути. Я же не отрицаю наличие того, что называют чёрными дырами и не утверждаю, что мне якобы на 100% известно, что это такое, поскольку сферические переходы - это очень неконкретное обозначение, но это не дурдом называть части пространства дырами.
ваша теория всё это прячет в невидимые вакуумные слои, хотя даже и то, что уже известно и давно доказано на практике
Так в том то и дело, что применяются иезуитские уловки объяснения факта самим практическим фактом. И объяснения никакого нет и попробуй опровергнуть. И только различение действительной вакуумной структуры пространства показывает всю нищету нынешней физики и астрономии.
Но достаточно обличения лжи и без различения вакуумной структуры, например, - обратное вращение Луны, возможность объяснить попятное движение планет только взаимно-центрическим вращением, не различение веса и массы, неразличение силы и работы, не различение источника силы, не различение работы и энергии, не различение внутренней и наружной энергии и закона сохранения энергии и т.д.
Сообщение отредактировал habar - Среда, 02.11.2011, 20:53
но это не дурдом называть части пространства дырами.
Как гласит русская поговорка: "Хоть горшком обзави, только в печь не сажай" В смысле, название не самое главное, главное понимать процесс, хотя бы приблизительно.
Но этого не может произойти так как ЧД затягивает в себя даже то, что от неё откололось.
Вакуум, как известно, заполнен бесчисленным множеством постоянно аннигилирующих и появляющимися из "пустой среды" частицами и античастицами (подтверждением этого явления является излучение массивных черных дыр: каждая частица под действием гравитационных сил стремительно "влетает" в дыру, но её партнер с противоположным зарядом столь же быстро покидает это поле тяготения
Сообщение отредактировал Autodesk - Среда, 02.11.2011, 21:01
Раскрою большой секрет – “дырами” ЧД называют в переносном смысле. Если говорят о звёздах (белых карликах) значит что это звезда в виде карлика в шляпе ?
Это цепляние за слова – обыкновенна демагогия.
А суть ведь не в названии – как уже многие заметили.
Между тем корабли в честь Нахимова уже не называют.
И название уже говорит о дикости официальной астрономии, поскольку и некий белый карлик - это планета Сириус, с которого и наша Земля выглядит белым карликом. А я не желаю жить на белом карлике, а хочу жить на планете Земля.