Не излучение, а проявление материи. Это в принципе совпадает с диалектикой, которая утверждает, что как пространство, так и время это способы существования материи. Соответственно и пространство и время, - это порождение материи.
А как же взаимодействия, атомы чувствуют друг друга, и складываются по определенным законам, мне думается, без заранее составленного плана здесь не обойтись.
Согласен конечно). Скажу больше, непонятность - совсем не значит, что это не нужно изучать
Quote (Slava_72)
Мы разумные люди к этому отношения не имеем, тогда кто составлял этот план? Есть, конечно, теории, синергетика, например, самоупорядочивание, но, так ли все, как мы видим?
Я как раз тоже думаю, что разумность в этом плане просто неизбежна. Но здесь нужны какие-то критерии идентификации что ли. Мы же не можем сказать, что структура любого предмета упорядоченна, а значит предмет разумен. К тому же справедливости ради нужно сказать - а так ли упорядоченна Вселенная? пс. О синергетике особо не знаю
Такая мысль, может время, это излучение материи, как гравитация, ну что-то подобное.
Quote (Гугон)
Не излучение, а проявление материи. Это в принципе совпадает с диалектикой, которая утверждает, что как пространство, так и время это способы существования материи. Соответственно и пространство и время, - это порождение материи.
То есть всё таки материя не существует вне времени. Интересно можно ли говорить тогда, что пространство как Мультивселенная невозможно с этой точки зрения?
Не излучение, а проявление материи. Это в принципе совпадает с диалектикой, которая утверждает, что как пространство, так и время это способы существования материи. Соответственно и пространство и время, - это порождение материи.
Исходя из Ваших сентенций заключаю, что деньги - это способ моего существования, соответственно и деньги - это порождение меня самого. А мама тогда что?
habar, Что нам мешает познавать Вселенную и все из чего она состоит, кроме Ваших различений. Вы сами многого не понимаете, а пытаетесь нам всем рот заткнуть своими гирями. Речь идет о познании пространства, целого, а Вы со своими различениями опять, мы уже все знакомы с Вашей точкой зрения, не надо повторять одно и тоже, предложите что-то, что мы еще от Вас не слышали, обсудим.
Чтобы познавать пространство, надо определиться, что это такое. Вы же пространство принимаете голой пустотой, в которой материя собирается из протонов и электронов, неизвестно откуда взявшихся, а потом опять распадается на протоны и элекроны. Так где у вас пространство?
Valerius1, Чего то я не поняла , причину , по которой должна быть в обиде на Вас А у меня вот: 1. О какой пустоте Вы ведёте речь 2.Ну что ж ,если Вам по душе креационизм , то Бога ради. Ведь в итоге всё сводится к тому , что кто то ,априори ,создал Всё и как это назвать: Бог или Космический Разум( по моему это более приемлимо, пожалуйста ,только, не обижайтесь) - не имеет значения , а значение в том , а Космический Разум или Бога кто создал , или вы скажете , что его познавать нельзя и человеческому уму неподвластно .И- 3. Вы то , какого придерживаетесь креационизма : простого или научного
Quote (Valerius1)
если серьезно возникновением материи я предпочитаю "Дух". Т.е. возникла сразу идея, которая дала толчок, искру, взрыв. Как не назови а суть одна. Идея была удачной, мир - вселенная - приобрела свойство самостоятельного развивающегося организма(ну
А идея то у кого возникла?Из ничего и ниоткуда , ведь Вы сами написали не бывает.И чтобы осуществить , такую идею нужно и пространство и всё причитающее в этом пространстве для организации и образования такого ( в чём я согласна) , такого самостоятельного развивающегося организма , как- Вселенная .
Исходя из Ваших сентенций заключаю, что деньги - это способ моего существования, соответственно и деньги - это порождение меня самого. А мама тогда что?
Это не мои сентенции, это диалектический материализм Хотите спорить, спорьте с классиками. Хотя Вы, как я понял, объективный идеалист, поэтому можете выдвинуть любую версию.
malaga, Я пока на скорую руку , а потом отпишусь. От того и вопросов много , потому что мы обитаем в материальном мире , и пространство и время всё познаётся с помощью материи. Но если рассуждать так:вот взять атом -элемент матери, он как известно вихрь корпуксул, которые по сути -энергия. и по сути не масса порождает энергию , а она как следствие порождение энергии.И предпологая время -как энергию, можно сказать , что материя не может существовать вне времени. Но ведь , и материя зависит от многих движений( волновых , звуковых , гравитационныХ и так далее) и тем более живя в трёх мерном мире , человек просто в эти движения заключил элементы времени или наличие измерения по координате времени, а воспринимая всё методом координатных проекций в трёх мерном мире, получаем искажённые понятия о природе и движения и многого . И понятие времени как такового вообще может не быть .
Смотря, что Вы подразумеваете под термином мультивселенная?
То есть Вселенная, состоящая из множества вселенных (метагалактик).
Добавлено (19.11.2011, 00:43) --------------------------------------------- Гугон, я как думаю.. Здесь должно подразумеваться некое межвселенское пространство, существующее выше этого, вне времени. Но теряется смысл самого понятия "пространства", ведь пространство (как форма бытия материи) - это внутреннее свойство вселенной (метагалактики).
То есть Вселенная, состоящая из множества вселенных (метагалактик).
Не вижу каких-то противоречий с существующей теорией времени. Отличие может заключаться в том, что в бесконечной Вселенной, у времени может быть не одна координата, а три или две и тогда возможно существование машины времени.
паби, ну да, сейчас всё упирается в приоритеты теорий относительности и квантовой механики. То есть скажем, теория отн-ти описывает пространство-время, а квантовая предоставляет его минимальные объёмы. И если квант ещё пытается обеспечить дискретность пространства, то ведь квант ещё должен одновременно быть и носителем времени, как я понимаю, чтобы объединить в одно - и время и пространство - в квантованное пространство-время. Я всё думаю время это как-то не отсюда
.И- 
Хотите спорить, спорьте с классиками. Хотя Вы, как я понял, объективный идеалист, поэтому можете выдвинуть любую версию.
Я пока на скорую руку , а потом отпишусь. От того и вопросов много , потому что мы обитаем в материальном мире , и пространство и время всё познаётся с помощью материи. Но если рассуждать так:вот взять атом -элемент матери, он как известно вихрь корпуксул, которые по сути -энергия. и по сути не масса порождает энергию , а она как следствие порождение энергии.И предпологая время -как энергию, можно сказать , что материя не может существовать вне времени. Но ведь , и материя зависит от многих движений( волновых , звуковых , гравитационныХ и так далее) и тем более живя в трёх мерном мире , человек просто в эти движения заключил элементы времени или наличие измерения по координате времени, а воспринимая всё методом координатных проекций в трёх мерном мире, получаем искажённые понятия о природе и движения и многого . И понятие времени как такового вообще может не быть .