Сознание!) Ум человеческий. Чем больше Вы будете над этим размышлять, тем дальше будете уходить от истины. Ум не познаёт, ум интерпретирует.))
О как, интересно. Я вспомнил по этому поводу, по моему, Сократ говорил, что любая мысль, развитая до бесконечности, становится ее противоположностью.
Quote (malaga)
Всё есть числа.) С другой стороны, в основу математики заложены основы человеческого логического мышления. Интересно хватит ли этого для познания Мироздания?
Хватит, мы сейчас вышли на кубиты, кутриты, куквадриты..., а это как раз то счисление, которым мыслит само пространство, так, что скоро все сможем посчитать, впрочем, когда это произойдет, как раз все уже будет посчитано, будем этим только пользоваться, пространство раскрывает свои секреты.
Quote (habar)
Сингулярность откуда взялась?
Тяжелый случай, который раз можно рассказывать. Возникновение сингулярностей, как и "Больших взрывов" - это обычные процессы в целом пространстве Вселенной, где происходят не только "Большие взрывы", но и распады вселенных до протонов. "Большой взрыв" - это второе рождение вселенной, коих происходит великое множество, как и затуханий, из "проснувшихся" протонных взвесей возникают первые рождения вселенных.
Quote (nekto)
Иногда я думаю, что, возможно есть последняя неделимая частица, которую можно представить, как единицу в цифровой технике, а отсутствие этой частицы, как ноль. Тогда по наличию этой частицы и ее размещению пространстве, она может иметь разные свойства и с помощью определенной программы можно создавать все, что мы видим... Реально ли это?
В общем-то этим и занимается квантовая механика, где квант - это единица информации.
Quote (habar)
вечное цикличное движение, т.е. - спиральное сферическое вращение.
Вот спирально-сферическое вращение по Эйнштейну - синим. Красным - по Ньютону. Википедия.
То есть, по существу,это - бета плюс -распад, вылетающие при распаде электроны и позитроны -это бета частицы , и взаимные превращения нуклонов сопровождаются появлением -нейтрино, чего то для фотонов места не нахожу.
Да, я слишком кратко все описал, с большими пропусками, если все подробно описывать, то кто до конца дочитает, habar, например, этого, так до конца не разу не дочитал, на основе чего возникают сингулярности и большие взрывы, здесь просто принцип предложен, конечно каждое излучение и все процессы в своем порядке.
Да, тема тоже интересная). С одной стороны очень занятная штука. Это ведь действительно, передаёт саму суть, может описать саму полярность нашего мира, где у всего есть антипод. Причём, как и сам кубит, это не сумма неких противоположностей, а одно целое, как я понимаю. И главное, одно без другого просто нее существует. Прям как Инь и Янь Как жеш определяется вектор в этой цельной двухуровневой системе? С другой стороны, со временем этот кубит вполне может оказаться далеко не базовым элементом. И это будет бесконечно
Ядерная физика поставила множество экспериментов, в том числе на серьёзных ускорителях, чтобы теории подтвердить практикой. А физика различения только языком работает?
И что дали эти им эти эксперименты? Только лишние вопросы. Где бозон Хиггса?
Тяжелый случай, который раз можно рассказывать. Возникновение сингулярностей, как и "Больших взрывов" - это обычные процессы в целом пространстве Вселенной, где происходят не только "Большие взрывы", но и распады вселенных до протонов. "Большой взрыв" - это второе рождение вселенной, коих происходит великое множество, как и затуханий, из "проснувшихся" протонных взвесей возникают первые рождения вселенных.
Во-первых, я так и не увидел определения сингулярности. А во вторых, откуда взялись протоны, то распадающиеся до взвесей, то опять составляющие видимую материю? А как быть ещё и с нейтронами?
Quote (Slava_72)
В общем-то этим и занимается квантовая механика, где квант - это единица информации.
Если в молекулярных волнах концентричные круги (называемые огибающей волной) образуются качением размерных гравитонов или волновых сфер (официально называемых «длиной» волны) вокруг всё увеличивающихся в размерах пространственных гравитонов (проявляющихся молекулярными гравитонами), то здесь размерные гравитоны (несущие в себе собственную частоту волны) образуют эти круги именно своей частотой вращения. Это значит, что собственная частота волны становится уже частотой спирального вращения (но направленного перпендикулярно к лучу волны или передом к источнику волн), чем и проявляются круги. Размерные же гравитоны здесь – это то, что называют квантами. И точнее, это уже не гравитоны, а их четвертинки или магнитоны с размером вращения «πR». Вот это и есть кванты, а не некая единица информации, что называется битом.
Quote (Slava_72)
Вот спирально-сферическое вращение по Эйнштейну - синим. Красным - по Ньютону. Википедия.
Красным - это круговое вращение. И синим - это не спирально сферическое вращение, а пружинно-спиральное.
Спирально- сферическое вращение - это вращение во вращении, как качение двух сфер вокруг друга с образованием всё больших сфер, и одновременно - в обратном порядке.
Сообщение отредактировал Bruno - Среда, 16.11.2011, 21:50
ANTIEXTREMIST, Ну в общем то это не из моего поста, но отвечу, что я думаю по этому поводу: Человек живёт в мире материальном и сознание его как бы расчленено на две модификации : чувствование и разум. Так вот, чувствование-это его активное сознание, то есть совокупность уже утверждённых аспектов, воспринимаемых данные из известности( то есть восприятие данных анализа).А вот Разум -он квалифицирует и классифицирует данные, после чего они становятся аспектами конечного доступного для человека синтеза( то есть синтез этих данностей), а это и есть Физика различения .
Добавлено (16.11.2011, 15:28) --------------------------------------------- А если проще , то вот небольшая градация или разделение : 1.Научный интеллектуализм 2.Научный синтез 3. Научный элементаризм Так вот : Всё взаимосвязано и то что Вы ставите за основу , находится на третьей позиции , а вот " болтология" на втором и всё это исзодит из первой позиции( люблю поболтать на эти темы )
Добавлено (16.11.2011, 16:17) --------------------------------------------- habar, Я вот , что предполагаю , что нет вообще бозона Хигса. Ведь если предположить так:в природе каждого существа обнаруживается два противоположных начала -свет-тьма,холод-жар, активное начало-мужское, пассивное-женское и так далее ,то есть своеобразная гармония и уравновешивание, значит вначале была первичная Вселенная с отрицательным знаком, но единое целое ( в силу пока неивестного закона ) не может находится постоянно ,а тем более не уравновешиваясь другим знаком и вот чтобы не настал Хаос,в этой отрицательной Вселенной, произошло раздвоение , то есть родилсь две Вселенных причём каждая половина проникает в другую нанося ей границу и в то же время , не нарушая её. Ведь , все эти частицы -это своеобразная -энергия, то есть по сути Мироздание соткано из различных модификаций единой Космической энергии и по сути все эти и бета-распады и пртивоположное им -это как раз процессы творения изнанальной Вселенной нашей и их взаимосвязь.Так о какой такой единой частице может идти речь.
habar, Я вот , что предполагаю , что нет вообще бозона Хигса.
А тут и предлагать нечего, поскольку этот бозон - фикция, исходящая из установки, что одно породило втрое, а втрое -первое, т.е. - из волшебства.
Да и всё официальное объяснение - это волшебство, вроде объяснения инерции, как движения в отсутствии каких-либо сил.
В Коране сказано, что Богу не нужны миры. Это и понятно, ведь это Бог, Он самодостаточен. Но и сказано, что не создал Он этот мир забавляясь или ради некоей скуки. Т.е. - с одной стороны не надо, а с другой надо. А что это значит? Скорее всего, только разделение на наружное и внутреннее.
И такое общее разделение может быть только в сфере, но вывернутой наизнанку. Потому точка пространства - одновременно и в нашем мире - и вакуумном. А где она больше зависит от её частотного состояния или того, насколько она жива.
Разделение же на знаки - это опять идти на поводу этих официальных установок. Отрицательный и положительный знак - это две части восьмёрки (называемой часто диполем), а восьмёрка - только в наружном вакуумном слое пространства.
Сообщение отредактировал habar - Среда, 16.11.2011, 17:13
С другой стороны, со временем этот кубит вполне может оказаться далеко не базовым элементом. И это будет бесконечно
Думаю, на таком принципе основан разум пространства, так, что мы уже пытаемся соединиться с всеобщим опытом Вселенной, какие ответы нам это даст, и какие вопросы при этом возникнут, интересно узнать все это.
Quote (habar)
Во-первых, я так и не увидел определения сингулярности
Сингулярности образованы сверхплотным веществом в центрах галактик. Галактики сжимаются (увеличивается плотность) от собственной гравитации, та в свою очередь образована равномерным ускорением самой галактики. Когда ускорение достигает предела, тогда и происходит "большой взрыв". Протоны, все же распадаются, отсюда нейтроны. Еще нужны электроны и позитроны, все возникает со временем из протонов. Вещество никогда не исчезает бесследно и не появляется из ничего. В едином пространстве всегда происходили, происходят и будут происходить возникновения, перерождения и гибель вселенных (метагалактик), превращаясь в прах и из праха возникающих.
Quote (habar)
одно породило втрое, а втрое -первое, т.е. - из волшебства.
Не вижу волшебства, естественные процессы, согласно открытым законам, из ничего может возникнуть только ничто. Тем более, что понятия "ничто" быть не может.
habar, Slava_72, о сингулярности:Согласно классической теории гравитации Ньютона , сила притяжения действует без ограничения и сжимает тела до нулевоно размера , а следовательно , до бесконечной плотности вещества, и это считается сингулярностью то есть отклонение от диапазона значений ожидаемых для физических величин. Сингулярное поведение сферического тела в теории Ньютона легко устранить , объяснив его следствием необоснованного допушения , что тело идеально сферично, но Эйнштейн в теории относительности , в теории о геометрии пространства -времени показл , что сингулярности , возникают как бесконечные значения искревления пространства -времени и их не так легко устранить( если конечно сослаться , что эти предлоложения искуственны и нереалистичны), в ОТО сингулярности по меньшей мере это сингулярность внутри горизонта Чёрной дыры ( хотя я раньше писала , что Черная дыра связана с Белой, но это тоже искусственное предположение )и преусловутый Большой взрыв ( в который я не верю), который сам по себе сингулярность , а уж если будет объединена общая теория относительности Эйнштейна и квантовая , то сингулярности исчезнут , и что же это действительно тогда такое?!
паби, а как же реликтовое излучение. По его однородности пришли к выводу о постоянной кривизне Вселенной.
Извините , что припозднилсь с ответом(отсутствовала ) Я с позициии своего любимого конька -времени , которое как все утверждают -конечно. Так вот беря за основание это предположение и то что время подобно отрезку прямой , имеющему начало и конец и если общую теорию относительности объединить с квантовомеханическим принципом неопределённости , то окажется , что пространство и время конечны , а дальше всё то что я написала
Quote (паби)
что нельзя выбраться за пределы пространства, потому что двигаясь , даже по любому прямому пути окажешся вместе с ним внутри пространства, ведь он всегда для нас незаметно искревляется ,так как является частью пространства , которое искревляется вокруг самого себя .
Вы знаете хотел я что то написать оч умное такое, но потом дочитав до упора так сказать. В общем вот эта фраза
Quote (паби)
что нельзя выбраться за пределы пространства, потому что двигаясь , даже по любому прямому пути окажешся вместе с ним внутри пространства, ведь он всегда для нас незаметно искревляется ,так как является частью пространства , которое искревляется вокруг самого себя .
Ну не обижайтесь прошу. Просто я плачу... Плачу я по 2 ум причинам. 1 - ая) Я ее понял (фразу-то) 2 - ая) Мне так прибило сочетание слов (я в хорошем смысле), блин представил себя ученным. Чесно слово смеялся до слез А до вселенной были черепахи там и прочая штука с китами.
А теперь о главном, вы не обидитесь если я скажу, что не могу просто физически, психически, да по разному представить пустоту. Для меня логичнее всего, существование креационистической (креационизм) системы мира. Ну как бы я тупо не могу представить, что что-то появилось из неоткуда просто из децкого ушлепнеческого желания позырить. А если серьезно возникновением материи я предпочитаю "Дух". Т.е. возникла сразу идея, которая дала толчок, искру, взрыв. Как не назови а суть одна. Идея была удачной, мир - вселенная - приобрела свойство самостоятельного развивающегося организма(ну в кавычках конечно же). Дальше интереснее, каждый процесс в системе подчиняется закону. К тому же законы в разных пространственных частях разные. Отсюда черные дырочки - со своими законами, желтые облачки - со своими и т.п. И самое на мой взгляд интересное, что мы начинаем в этом разбираться, потихонечку.
Сообщение отредактировал Valerius1 - Четверг, 17.11.2011, 17:07
давно уже интересно спросить..а сингулярность в ЧД отличается от сингулярности, которая была перед большим взрывом?
Скорее всего сингулярность может возникнуть в черной дыре, достигнув предела плотности, может возникнуть большой врыв. Предел черной дыры, видимо, не достаточно плотный, что бы произошел коллапс.
Скорее всего сингулярность может возникнуть в черной дыре, достигнув предела плотности, может возникнуть большой врыв. Предел черной дыры, видимо, не достаточно плотный, что бы произошел коллапс.
получается в ЧД не бесконечная плотность, может и в момент большого взрыва и не было сингулярности такой как она описывается, с бесконечностью то есть..
Slivka, Исходя из квантовой гравитации, должен быть предел, и еще, сингулярность должна была образоваться из массы, которая сжалась в эту сингулярность.
Думаю, на таком принципе основан разум пространства, так, что мы уже пытаемся соединиться с всеобщим опытом Вселенной, какие ответы нам это даст, и какие вопросы при этом возникнут, интересно узнать все это.
Почему бы нет). Но.. Главное не перепутать упорядоченность и разум, что не одно и то же, согласитесь. Хотя может быть Вы образно выражались. Хотим мы того или нет, но мы являемся частью Вселенной. Сдаётся мне, если уж говорить о разуме пространства (Вселенной) - это равнозначно как говорить о разуме Человека, её части. А ведь древние говорили: "Познай себя".
так всё таки пульсирующая вселенная?? или одна из другой? а как же соприкосновение 2-х мембран из М-теории?
Откуда берутся теории? Сказки для взрослых, кто-то верит, доказывает, кто-то опровергает, кто-то новую сказку рассказывает, а кому-то все равно. Развлечения математиков. Я вот "пространственные шахматы" придумал, играешь, аж мозги заворачиваются, так и теории придумываются от скуки, мозги размять. Заставь математика мешки целыми днями таскать, какая теория, после этого в голову полезет? А сидя в кресле бесконечные измерения просчитывают. Slivka, Не слишком резко? Мне шутить плохо удается.
времени , которое как все утверждают -конечно. Так вот беря за основание это предположение и то что время подобно отрезку прямой , имеющему начало и конец и если общую теорию относительности объединить с квантовомеханическим принципом неопределённости , то окажется , что пространство и время конечны
Я Вас понял. То есть это если рассматривать Время как неотделимую часть пространства (пространства-времени). С другой стороны, в некоторых моделях Вселенная представляется, как существующая бесконечно и вечно, то есть по сути - вне времени. Но тут, опять же, надо определиться с понятием вечности: или вечность (бесконечность) - не зависима от Времени, или мы будем определять её (вечность) самими же терминами Времени, тогда вырисовывается неувязочка и хождение по кругу. Или всё таки Время - это свойство пространства-времени и не может быть линейным. Тогда понятия "вне времени" нет (наверное ), а есть то, что при каком-нибудь сверхсильном гравитационном воздействии Время стремится к нулю, т.е. практически останавливается.
Может проявление Времени тогда и стоит рассматривать локально, как частный случай. Оно не универсально для всего (в ТО). И если Время и может указывать на возможную конечность пространства-времени, то опять же только локально, но никак не показывает нам общую картину Вселенной, где таких локальных проявлений (замкнутостей) может быть множество. Возможно..
Другими словами, может ли материя существовать вне времени? Что было бы, если бы мгновенно исчезла вся материя - исчезло ли бы тогда пространство и время? Теория относительности вроде как говорит, что тоже исчезли бы. Но меня терзают смутные сомнения
Главное не перепутать упорядоченность и разум, что не одно и то же, согласитесь
А как же взаимодействия, атомы чувствуют друг друга, и складываются по определенным законам, мне думается, без заранее составленного плана здесь не обойтись. Мы разумные люди к этому отношения не имеем, тогда кто составлял этот план? Есть, конечно, теории, синергетика, например, самоупорядочивание, но, так ли все, как мы видим?
Как жеш определяется вектор в этой цельной двухуровневой системе? 
