Но ведь кроме разума существуют чувства...какое у них тогда оружие? И чувства так же покидают оболочку вместе с разумом.
Quote (Гугон)
Чувства это продукт жизнедеятельности души
Чувства,это проявления телесного характера, это своего рода осознание телесных реакций, а не проявление души и тем более не самостоятельные сущности. Т.е. мы плачем не потому что опечалены, а мы опечалены потому что плачем. (Читать книгу У. Джеймса "Психология")
Сообщение отредактировал ФИЛОСОФ - Понедельник, 27.06.2011, 10:30
ФИЛОСОФ,Но мы говорим " Ослеплённый Разум" и не говорим "Ослеплённая Душа" , а "Чувственная Душа" То есть в какой то определённый момент Разум , находится под чувственным воздействием Души и осмысливает это чувство. А , вообщето , есть предметы , которые познаются только Разумом , и есть предметы , которые познаются только Душой. И если соотнести , это с нашей темой " Что было до Вселенной", то это проблема Разума , так как познание идёт Душой , а претворяется это познание Разумом.
Если говорить об органах чувств - то да. Но плачем, мы все же потому, что больно, а не больно, потому что плачем. Душевные чувства - это скорее эмоции. Когда у меня случилось несчастье, я заплакал на третий день, причем слезы лились безконтрольно из открытых глаз ручьем, это разум не выдержал душевной боли. И смеёмся мы от радости, а не радуемся потому, что смеёмся. Что бы вызвать физическую реакцию - надо воплотить чувство.
Slava_72, паби, То что я говорю об эмоциях придумано не мной, это факт который уже доказан психологами.И он не является поводом для торгов.Факт есть факт, тут хоть об стену бейсяничего не изменишь.
ФИЛОСОФ, факт вот в чем - сначала нам говорят печальную новость, а потом мы плачем. Может Уильям Джеймс, что бы вызвать печаль пытался заплакать? По моему Вы что-то не так поняли.
Может Уильям Джеймс, что бы вызвать печаль пытался заплакать? По моему Вы что-то не так поняли.
Цитирую: "Согласно моей теории телесное возбуждение следует непосредственно за восприятием вызвавшего его факта и осознание нами этого возбуждения в то время как оно совершается, и есть эмоция."
"Согласно моей теории телесное возбуждение следует непосредственно за восприятием вызвавшего его факта и осознание нами этого возбуждения в то время как оно совершается, и есть эмоция."
Это факт. Джеймс и Ланге изучили реакции организма на эмоции. На подавление изменений в организме созданы седативные препараты. Но полностью удалить из разума, постоянно преследующую мысль, вызывающую печаль так и не научились.
Добавлено (27.06.2011, 20:17) --------------------------------------------- По Джеймсу, "мы печальны потому, что плачем; боимся потому, что дрожим; радуемся потому, что смеемся".Не все психологи и физиологи с этим согласны. Я часто испытываю страх, это связано с моей профессией. Страх высоты. Разум моделирует в организме состояние падения, в сноведениях происходит тоже самое.
Сообщение отредактировал Slava_72 - Понедельник, 27.06.2011, 20:21
ФИЛОСОФ, Я сейчас просмотрела два учебника по психологии и там написано:Чувства-это переживаемые в различной форме внутренние отношения человека к тому , что происходит в его жизни , что он познает , что он делает. А переживается Душой, и познаёт -Душа. И ещё приводится такое:если имеет место какому то переживанию , то , следом за переживанием идёт переосмысление, даже своего места в жизни , которое может измениться вследствии осмысления .
Для воды нужны особые условия, например необходимая температура, иначе это будет лед или пар. В любом случае это уже вещество, состовляющее пространство , которое уже находится во вселенной. Вообще на вопрос: "Что было до вселенной?", ответить невозможно. Мы даже не можем однозначно ответить на такие вопросы: "Что раньше появилось яйцо или курица?"; "Как возник человек?"; "Как возникла жизнь и разум?". Мы вообще мало, что знаем, мы даже не уверены, что черные дыры существуют, мы можем лишь с долей вероятности утверждать как рождаются звезды, галактики. Мы можем наблюдать только смерть. Об остальном догадываться. История цивилизации слишком короткая, чтобы говорить, что мы что-то знаем.
ФИЛОСОФ, Slava_72, Я там писала о Гиперпространстве в них я верю. Так вот в Гиперпространстве , было пространство , заполненное водой -пустым оно не могло же быть .И это предтечи нашей Вселенной . А если не верите- докажите irony, Да ,конечно существуют - уж , что что , а это доказано.
Доказательств существования черных дыр нет, и на данном этапе развития науки предоставить такие доказательства невозможно. То что предоставляют нам астрономы - это всего лишь кандидаты на роль черной дыры. На самом деле черная дыра это теоретическое решение уравнения. Можно говорить, опять же с большой долей вероятности, о существовании сверхмассивных черных дыр в центрах галактик. Однако о возникновении черных дыр мы можем только догадываться.
Quote (паби)
А если не верите- докажите
Как можно доказать то, что невозможно доказать. Вы же сами говорите, можно верить или не верить.
Slava_72, Если Вам не угодно ,что есть существование Чёрной дыры как таковой - назовём это: самоподдерживающее гравитационное поле , сконцентрированное в сильно искревленной области пространства -времени.Но , оговариваюсь , всё это для нашего трёхмерного мира.
Да согласна , до второй половины 20-го века, о Чёрной дыре были только предположения, Физики , в том числе и наши , советские,доказали , что коллапс всегда сжимает звезду , при котором разрушается её вещество, в результате возникает сингулярность ( не ВАС мне учить), дальнейшее Вы сами знаете.И вот в 1967 американский физик Джон Арчибальд Уилер был первый , кто" обозвал " этот коллапс -Чёрной Дырой( вот франзузам этот термин действительно не нравился ) Я в каком посте писала , что месяца два назад по телику видела фильм - заснятый момент рождения Чёрной дыры, это астрономы рентгеновской обсерватории "Чандра" и "Хаббл"сделали возможным увидеть такое , Это неописуемое зрелише : сначала ничего-тьма , а затем вращение - представляете вращение тьмы во тьме, виден всё убыстряющийся водоворот и в левый от меня край за секунды засасывается огненная плазма . Такой красоты я ещё не видела
Добавлено (28.06.2011, 21:14) --------------------------------------------- ФИЛОСОФ, Хоть я и первая предложила , чтобы вы доказали , но я против торгов , Как известно , физики предполагают ,что всё пространство было заполнено плазмой -горячим газом, состоящим из ядер водорода, электронов и гелия, ну идальше Вам всё известно . Но , основа то была -водород : атомы водорода , а разве вода(Н^2O)не более ли имела возможности способствовать образованию атомов водорода.Более.
И ещё : В начале мир пребывал во тьме. Но Всевышний явил Золотое Яйцо , в котором был заключён Род-Родитель всего сущего, Род родил Любовь-Ладу -Матушку и силою любви разрушив свою темницу , породил Вселенную - бесчисленное множество миров , а также наш земной мир. Так вот ,то золотое яйцо , что внутри : в жидком состоянии вещество- и это не аллегоря. А я верю своим богам И вовсех древних текстах при рождении присутствует вода. И даже мы , человеки , до рождения находимся в водном пузыре
Сообщение отредактировал паби - Вторник, 28.06.2011, 21:15
И ещё : В начале мир пребывал во тьме. Но Всевышний явил Золотое Яйцо , в котором был заключён Род-Родитель всего сущего, Род родил Любовь-Ладу -Матушку и силою любви разрушив свою темницу , породил Вселенную - бесчисленное множество миров , а также наш земной мир.
, так как познание идёт Душой , а претворяется это познание Разумом.
ничего не изменишь.
.
