_МЫСЛИТЕЛЬ_ Да вы поймите что сегодня это просто слова. Что такое отрицательный вакуум ? Как Ничто может быть носителем свойств отрицательный - положительный ? Это всё убегание от главного вопроса.
Неее т там подробно оговаривает как , из НИЧЕГО все получимловсь , дело в том что закон сохр. энергии действует только в нашей вселенной , как в прочем и все законы. Существуют уравнения доказывающие это , я книгу еще не прочел , но ее прочел ФИЛОСОФ спросите у него он вам побольше и правильнее расскажет.
Quote (mepmen)
СИНГУЛЯРНОСТЬ, побойтесь Эйнштейна, какая сингулярность как она может быть если вселенная одинакова во всех направлениях и расширение происходит во все стороны .....
Что такое отрицательный вакуум ? Как Ничто может быть носителем свойств отрицательный - положительный ?
Согласно КМ вакуум совсем не пустой. В нем непрерывно рождаются и исчезают различные частицы и вакуум может находится в различных состояниях,с различными энергиями.Возбужденное состояние вакуума называют "Ложным вакуумом.
Quote (MusicHeaven)
Это всё убегание от главного вопроса.
Несогласен, это приближение к главному вопросу, сейчас главный вопрос: откуда взялся Ложный вакуум?.Возможно это и есть главный вопрос, возможно главный вопрос появится в будущем, если мы ответим на этот вопрос, а возможно главного вопроса вообще нет или ответа на него не существует.
Не совсем пустой вакуум - это не есть Ничто. Я так понимаю что физический вакуум появился после возникновения Вселенной т к без Пространства его существование невозможно. Ничто не равно вакуум.
паби, да, я и говорю что и не было и не могло быть никакой сингулярности, и это кстати не мои измышления, а кстати именно выводы современной науки, ну как современной уже почти век прошел это было ясно еще при Эйнштейне, кстати по этой причине он и начал крутить свою теорию относительности, придумал частную теорию отн. и общую теорию относит-ти, но они лишь попытка согласовать данные в мелком масштабе - нашей видимой системы, но все ровно квантовая теория практически разнесла в пух и прах теорию относительности и доказывала (хотя и косвенно !) отсутствие сингулярности в БВ ..... ну и много еще чего, про квантовую теорию можно говорить очень много .....
_МЫСЛИТЕЛЬ_, да , не было, а что это так сложно представить, я даже больше могу сказать в БВ было задействовано не все вещество, и кстати это намного сложнее в понимании, чем отсутствие сингулярности ....
mepmen, Согласна с Вами . Но уж столько всего здесь начиталась , столько информации за четыре месяца ( всё перепуталось :)) только одно начинаешь переосмыслять , а тут другое сразу налезает.Правильно:Если рассуждать так: Пусть был Взрыв , ну или что то. Сингулярность породила :электромагнитную радиацию (фотоны , ), нейтринную радиацию(нейтрино ,без моих любимых ,ну никак нельзя) и гравитационные волны.Из-за того , что Вселенная была очень горячей и сжатой в первые (условно по науке) 100 000 лет фотоны не могли пройти какое то расстояние и только после того , как Вселенная охладилась , фотоны могли существовать -это космический микроволновый фон ( или реликтовое излучение) ,якобы отоброжающий картину Вселенной в возрасте тех 100 000 лет, далее мои любымие нейтрино :они обладающие большей способностью проникать , чем фотоны, могли бы внести ещё большую ясность в картину Вселенной в возрасте ( также условно по науке )1сек, потому что Вселенная была очень сжата и горяча даже для нейтрино , но вопрос то в том , что нет достаточно совершенной аппаратуры , чтобы и обнаружить и изучить нейтрино Большого Взрыва. И наконец: гравитационные волны ( или волны сингулярности), которые имеют проникающую способность ещё больше , чем нейтрино и которые находились в движении с самого раннего момента возникновения , Вселенной не поглощаясь и не рассеиваясь материей( наши учёные Яков Зельдович и Игорь Новиков) с момента своего выхода из сингулярности Большого Взрыва.И они то могут нам дать всю картину " родовых мук" Вселенной на протяжении ( условно по науке) 10 в минус 23 секунды (время Планка), и вот те самые" родовые муки " и разрушили сингулярность , которая выражаясь словами _МЫСЛИТЕЛЬ_, была криком младенца. А вот , вследствии чего гравитационные волны( волны сингулярности) получили мощное усиление в первые секунды жизни мироздания? если бы не было Взрыва. И на основании всего этого чего получаем: не выявлены нейтрино раннего возникновения, чтобы их изучить и не выявлены волны сингулярности Большого Взрыва и известна нам картина Вселенной в возрасте 100 000 лет. И если принять во внимание законы квантовой механики , то только теория струн , если ей уделить должное внимание , может дать ответы на все вопросы. Это я всю мою кашу так обосновала , опять же опираясь на теории учёных. И ещё добавлю : может сингулярность чёрных дыр - внесёт какую то ясность.
Добавлено (25.05.2011, 11:20) --------------------------------------------- А до образования материальной Вселенной было всё таки "ничто" из которого всё и организовалось . Я там опыт провожу с листом фикуса .Потом опишу
Добавлено (25.05.2011, 11:24) --------------------------------------------- А сингулярность то породил " Ничто", ведь это крик младенца
паби, я могу вам привести куду догадок , о том из за чего был БВ)
Будьте любезны , Вашу версию . Очень интересно будет !
Добавлено (25.05.2011, 11:50) --------------------------------------------- _МЫСЛИТЕЛЬ_, Чего же получается: Ваш младенец , такой орало , что после его крика образовалась Вселенная! А Вы не верите в Большой Взрыв!
Сообщение отредактировал паби - Среда, 25.05.2011, 11:45
Но ведь до БВ не было вещества. Так как оно могло быть там задействовано? Вещество это скорее продукт БВ.
а вот это уже дело темное ибо нет такого способа чтобы заглянуть в прошлое до БВ, так сказать БВ стер все следы существования (или не существования) вселенной до БВ .... поэтому многие (и я тоже) считают БВ начало отсчета пространства-время ...
а вот это уже дело темное ибо нет такого способа чтобы заглянуть в прошлое до БВ, так сказать БВ стер все следы существования (или не существования) вселенной до БВ
Здесь под вакуумом и пространством понимается одно и тоже.
Пространства тоже не было до БВ. Что побудило Ничто к БВ ? Время появилось после БВ. Как мог произойти БВ вне Времени ? Считать БВ любой формой появления Вселенной (если вообще Она имеет начало).
Всё равно нет теорий и не может быть объясняющих эти явления. Вы просто утопаете в иллюзиях усложняя свои теории, эти иллюзии только отдаляют вас на шаг от тех же вопросов и не более.
Вы прекрасно понимаете о чём я говорю, независимо от ваших ответов.
Всё равно нет теорий и не может быть объясняющих эти явления.
Да их нет,а насчет того что их не может быть, я не уверен.Конечно не на все вопросы можно найти логические ответы(пример коаны),но на те конкретные вопросы которые вы задали вполне возможно найдется ответ, а возможно и не найдется.
Quote (MusicHeaven)
Вы просто утопаете в иллюзиях усложняя свои теории, эти иллюзии только отдаляют вас на шаг от тех же вопросов и не более.
MusicHeaven, ФИЛОСОФ, Было пространство , была субстанция( мир невидимых частиц) и в субстанции произошло движение , что всё и всколыхнуло .Значит Взрыва как такового не было. А вот как образовалось пространство с субстанцией.Всё было заполнено водой , если , а откуда вода? А если иллюзия , значит нас -нет и ничего вокруг нас нет. Но Вселенная не иллюзия. Иллюзию тоже надо сотворить, а человеку такую иллюзию , как Вселенная не под силу.
Значит Взрыва как такового не было. А вот как образовалось пространство с субстанцией
То, что Взрыва не было - согласен (по крайней мере это не было взрывом в классическом смысле этого слова) А вот как образовалось пространство ? А может быть оно и не образовывалось ? )) Может быть оно уже было, всегда. Может быть произошла некая трансформация, смена "форм", преобразование... некое воплощение Изначального в существующие рамки.. смена "угла зрения" Вселенной, Обретение Формы... М ? такая версия не воспринимается ? ) а она звучала не раз... и на форуме и в древней истории...
