Вы считаете, что туманность Андромеды тоже от нас удаляется?
Нет, почему же, наоборот, многие из дальних галактик так же движутся в нашу сторону, только при приближении свет не уходит в фиолетовую зону из-за сильного красного смещения от расстояния.
ЦитатаИкар2 ()
а это похоже на Броуновское движение ... думаю подобная аналогия есть и у макро"частиц"
Что-то я сильно в этом сомневаюсь. Броуновское движение хаотично и объясняет простое движение молекул при постоянно соударении, а у галактик есть как минимум, общий центр масс. И движение их обусловлено не столкновениями, а гравитационным взаимодействием.
обусловлено не столкновениями, а гравитационным взаимодействием
гравитационное взаимодействие есть не только у галактик но уверен, на микро уровне и у молекул и возможно это называется -меж-атомные связи
ЦитатаAvaddon74 ()
у галактик есть как минимум
свой личный центр есть у всего ,у молекулы у атома у человека,,, а на фотке про скопление галактик , где у них центр? там они под разными углами относительно друг друга тут-то и похоже што они не относительно центра а относительно оболочки, вот вам и броуновское движение в замедленном времени так как для космоса тысяча лет это мизер а для человека 10 поколений от чего нам и кажется што космос не такой шустрый как молекулы(а частицы кому "повезёт" живут минут15 типа нейтрона а другие горааздо меньше отчего их и засеч не просто)
Броуновское движение хаотично и объясняет простое движение молекул при постоянно соударении, а у галактик есть как минимум, общий центр масс. И движение их обусловлено не столкновениями, а гравитационным взаимодействием.
Броуновское движение галактик. Интересное предложение, т.е. в грубом приближении Вселенную можно представить, как пространство заполненное разряжённым газом, где роль молекул выполняют галактики. Но многие галактики связаны между собой перемычками. Галактики взаимодействуют В то время, как молекулы газа ведут себя, как упругие шары.
Здравствуйте господа, Вот уже год пытаюсь найти живой форум. Вот нашёл ваш. Мой вопрос, вполне возможно не по теме, тогда отправте меня туда, где это по теме.
Большой Взрыв был, а это значит, что у нас к рассмотрению есть только два варианта. Или что то взорвалось само, по неизвестной причине. Или кто то этот взрыв подготовил и осуществил.
Так вот. Что касается первой версии, то утверждается, что случайно может образоваться Вселенная. Из ничего. Случайноможет образоваться жизнь на Земле. И всё это не имея доказательств. Можно принять к рассмотрению любую ерунду, любую похожую на научнуютеорию, и это будет научно. Вторая же версия, назовём её версией Творца, бездоказательно и без проверки, отвергается. Не рассматривается. Иэто тоже научно.
Так вот это и есть, на мой взгляд, самый ненаучный подход. Потеря здравого смысла и логики. Такведут себя религиозные секты. Есть ДОГМА, в которой постулируется отсутствие Творца. Сообщество«учёных», которые ведут себя подобным образом я назвал Секта Свидетелей Большого Взрыва. Вэтой секте, нельзя отступать от положения ДОГМЫ ни на шаг. Бога нет! Это главный постулат секты. Каждый, кто рискнёт думать иначе, чем предписано ДОГМОЙ или задумается проверить на реалистичность гипотезу присутствия Творца, будет незамедлительно изгнан из секты с позором и назван еретиком.
Сообщение отредактировал dibadu - Вторник, 27.12.2016, 12:52
dibadu, Наука шла по параллельному пути понимаемому человеком. Суть же Общей Картины представляется несколько в ином спектре. Настроив который каждый у себя,сможет увидеть Картину целиком в любой момент ее существования.
На данной Картине хорошо видно,что исключать Разума выше уровнем(но то есть(уже,научно)существующего в более энергетическом спектре диапазонов),нельзя,но наоборот предполагать такой расклад.
Я на сайте привел минимум,и Весь разворот Вселенной. По другому НЕ МОЖЕТ БЫТЬ! Просто нужно представить Разумом. Хорошо для представления увидеть компьютерную модель "Разворота". Это очень простая программа,как все гениальное. По сути-обычный калькулятор,разница лишь в представлении результата. Программа всего лишь умножает числа на два,которые представлены в виде минимальных пар объемов("+Что",и "-Что"),находящиеся в единицах пар объемов в разных наборов типа. Тип различается на количество минимумов находящихся в одной единице пары объема. Также если посмотреть на отдельный тип,в реальной системе,то он представляется как постоянная разница + и - ,существующего в следствии поочередности проявления в объеме пространства. Если же глянуть на Вечность издалека,она представляется как сгусток энергии(находящейся,как песок,в минимумах) с набирающим энергию центром,от которого расширяется в объем рассеваемая им энергия. Энергия распределена на типы,которые различаются по группам минимумов(одинаковых абсолютно)перемещающихся по одним объемам в одном направлении. Чем ближе к внешним границам общего объема тем проще тип. Потом к направлению к центру типы добавляются в такой последовательности: Первый тип,это одна пара объемов,содержащая по одному "Что" минимума как + так и -(Матрица). Второй тип соответственно,в том же объеме(расширяющимся соответственно)имеет по два минимума,и так далее- х2. 1,2,4,8,16...Центр и есть бесконечность умножения на два.
Глубже этой философии,ничего нет!
Сообщение отредактировал Каспер - Вторник, 27.12.2016, 14:42
Или что то взорвалось само, по неизвестной причине.
Ученые хуже чем сектанты, потому что они не понимают элементарного: если обернуть ученого динамитом и подорвать его, то ничего полезного из этого не выйдет, ничего нового не родится. Так же и с теорией Большого Взрыва - она абсурдна по сути. Творец есть и это не обсуждается.
почему ученые не обсуждают вариант разумного начала Вселенной?
Я недавно наткнулся на документальные фильмы, к сожалению только на английском, поэтому процитирую названия в оригинале:
1. "Intelligent Design: Waking up to Creation" 2. "Fingerprints of God - the Code of Creation"
т.е. ученые давно это обсуждают, но с их подходом, они будут еще лет 30-50 решать, есть ли Творец или нет.
ЦитатаПерКосРак ()
А откуда взялся тот разум, который дал начало Вселенной?
Надо изучать мир начиная с более простых вопросов. Там, где я изучал, студентам всегда задают в ответ один вопрос о целесообразности обладания этой информации: "Зачем тебе это сейчас надо?"
ЦитатаПерКосРак ()
А творец он кто? Или что?
Творец - это высший разум, который создал человека как сотворца и помощника, по образу и подобию. Кстати, проводя какой-то эксперимент, неразумно иметь только одно место для эксперимента. Поэтому все противники теории о том, что мы одни во Вселенной, могут успокоиться - мы не одни.
А откуда взялся тот разум, который дал начало Вселенной?
Это совсем не тот вопрос, который надо решать вне очереди. Я предпочитаю решать вопросы по порядку. Узнаем сначала сама ли образовалась наша Вселенная или её кто то создал.
Если Вселенную кто то создал, замечательно. Но, мне нужны хоть каки нибудь доказательства или логические заключения. Вера, это не про меня.
Творец находится в другой мерности, чем мы. Он нас создал в веществе и в трехмерном пространстве, чтобы решать вопросы, которые он без нас не может решить. Если даже Вы получите однозначное подтверждение существования Творца, что Вам это даст? Что Вы с этим будете дальше делать?
