Суббота, 22.07.2017, 19:33


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 42 из 52«1240414243445152»
Форум » Вселенная » Космос. » Теория большого взрыва (ваши мнения)
Теория большого взрыва
HAMeleONДата: Четверг, 23.07.2015, 22:58 | Сообщение # 821
Знаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 274
Награды: 9
Репутация: 30
Статус: Offline

Цитата Александр_Абрамович ()
ВСЕрассуждения , с применением понятия о ЧД , как о Космическом теле , ничем НЕ ОБОСНОВАНОЕ
СЛОВОБЛУДИЕ . \ .
90% науки о космосе это теоретические выводы на основе законов физики...никто не может потрогать измерить те тела которые обсуждают...получается 90% информации это -словоблудие?!


Дата рождения: 1972 31.05
tiger888Дата: Пятница, 24.07.2015, 06:59 | Сообщение # 822
Философ
Группа: Модераторы

Сообщений: 2496
Награды: 813
Репутация: 3375
Статус: Offline

Цитата HAMeleON ()
90% науки о космосе это теоретические выводы на основе законов физики...никто не может потрогать измерить те тела которые обсуждают...получается 90% информации это -словоблудие?!

Верно. И не только в науках о Космосе. Даже если можно потрогать и измерить, все равно можно говорить и относиться так, как нужно некоторому сообществу (направлению).
Знаете простой пример, приходит новый человек на работу. Даже если и очень опытный. Те кто работает уже давно на месте, начинают учить как надо делать то или иное. Даже если это и менее производительней. Но делай так как делаем мы. И это может быть очень выраженно. Потом проходит время, люди "притираются" друг к другу. И приходит новый более производительный метод работы.
Так происходит и в науке.
Человек занимающийся наукой и особенно теоретическим направлениям, должен готов в нужное время уметь отказаться от открытой им же парадигмы и пойти дальше по пути знания.


Все возможно!
Философ-космонавтДата: Пятница, 25.12.2015, 21:48 | Сообщение # 823
Пришелец
Группа: Пользователи

Сообщений: 1
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline

Логически завершённая космологическаяконцепция.Для того, чтобы представить  беспредельноепространство изначально ЭЛЕМЕНТНО (Эл-тно):1.     разновидно(однородно) завершённым – достаточно постулировать присутствие в нём двух
Эл-тов с ПРОСТО и СЛОЖНО /замкнуто системно проявляемыми СУЩНОСТЯМИ (Сщ-ями)/2.     разнородно завершённым – достаточнопостулировать присутствие в нём ещё одного Эл-та – Всевышнего и Всемогущего
Бога – с незамкнуто системно проявляемой Сщ-ью.                                                                                     
                                             Нетрудно предположить, что уже при  МИНИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОМ (МнмВ-ом) РАЗВЁРТЫВАНИИНЕМАТЕРИАЛЬНОГО КОМПОНЕНТА (разВ-нии неМ-ого К-та) Сщ-и Бога – Духа
Божьего – за уровень изначального нисходяще направленного постоянного разВ-ния
от М-ого К-та Сщ-и Бога, происходит сВ-ние ПРОСТО и СЛОЖНО /т.е.
происходит их распад  ввиду блокирования исхождения восходяще направленно
постоянно разВ-емых неМ-ых К-тов их Сщ-ей/, как МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНО (МксВ-о)
разнородной к Божьей Сщ-и МнмВ-о численно Эл-тной однородности (оРд-и №1), и
Бог на основе М-ых К-тов от оРд-и №1 разВ-ет МнмВ-оразнородную к Его Сщ-и МксВ-о численно Эл-тную однородность (оРд-ь №2).   Процесс сВ-ния оРд-и №2 начнётся в известный
Богу момент  времени начавшуюся с момента завершения её разВ-ния. сВ-нием
Духа Божьего к уровню изначального разВ-ния вновь разВ-ется оРд-ь №1  –
потенциал Бога для осуществления превращений оРд-и №1 в оРд-ь №2 и оРд-и №2 в
оРд-ь №1 беспределен!
serselosДата: Пятница, 25.12.2015, 21:59 | Сообщение # 824
Космический ученый
Группа: Постоянные

Сообщений: 1393
Награды: 151
Репутация: 528
Статус: Offline

Философ-космонавт
Мне кажся Вы ош ть если непротьлд, то
где то пам свсминеп пртьл,я ммпаыфцй, а \
может и мавскуцв.
andreygnatyuk2002Дата: Воскресенье, 29.05.2016, 23:07 | Сообщение # 825
Пришелец
Группа: Пользователи

Сообщений: 5
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline

1. Примерно 13 млрд лет назад был большой взрыв. Сейчас мы видим Вселенную на расстояния примерно 13 млрд световых лет. Т.е. объекты, которые мы видим, были на том месте как раз 13 млрд лет назад. И сейчас Вселенная расширяется, причем с ускорением (т.е. раньше расширялась медленней). КАК ОБЪЕКТЫ, КОТОРЫЕ МЫ НАБЛЮДАЕМ НА РАССТОЯНИИ 13 МЛРД СВЕТОВЫХ ЛЕТ, ОКАЗАЛИСЬ НА ТОМ МЕСТЕ 13 МЛРД ЛЕТ НАЗАД, ЕСЛИ КАК РАЗ ПРИМЕРНО В ТОТ МОМЕНТ БЫЛ БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ? ОНИ ДОЛЖНЫ ЛЕТЕТЬ СО СКОРОСТЬЮ ВЫШЕ СКОРОСТИ СВЕТА, ПРИЧЕМ В НЕСКОЛЬКО РАЗ!!! Может Вселенной гораздо больше лет и счет идет на сотни миллиардов?

2. И почему обязательно "Вселенная до Большого взрыва была меньше атома", почему не может быть так: "Вселенная была сжата до невероятной плотности и была размером с галактику"?
OcathneДата: Понедельник, 30.05.2016, 02:00 | Сообщение # 826
Философ
Группа: Постоянные

Сообщений: 637
Награды: 3
Репутация: 45
Статус: Offline

А можете не переживать, большого взрыва не было! Это миф.
alexandrsokolovski41Дата: Понедельник, 30.05.2016, 09:05 | Сообщение # 827
Суперзнаток
Группа: Постоянные

Сообщений: 396
Награды: 2
Репутация: 26
Статус: Offline

На сообщение 1.   Господин ,,пришелец,,,Вы не дали себе труда прочесть сообщение  других авторов по этой теме.Вы
не читали первоисточник-книгу Английского Академика(на Русском языке)-,,Вселенная Стивена Хокинга.Три книги о пространстве и времени.\. Наберитесь терпения и прочтите все моё сообщение.
Смотри раздел,Космос-тема Вселенная-страница 189 -сообщение 3772.,от 16.01.2014г.,со всеми дополнениями.
Вы открыли обсуждение по никогда не произошедшему событию. Надуманному событию,которое по замыслу Хокинга
и иже с ним-захотели наград. Читайте его книгу на стр.24.Читайте и анализируйте и книгу и мое сообщение.
А также и сообщение 3776.


Сообщение отредактировал alexandrsokolovski41 - Понедельник, 30.05.2016, 09:31
andreygnatyuk2002Дата: Понедельник, 30.05.2016, 22:49 | Сообщение # 828
Пришелец
Группа: Пользователи

Сообщений: 5
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline

Сообщение 3772 похоже на отрывок из новой библии. В качестве бога - гравитационные поля. Бред какой-то, мне кажется все гораздо проще.

Книгу прочитаю.


Сообщение отредактировал andreygnatyuk2002 - Понедельник, 30.05.2016, 22:49
СанычДата: Вторник, 31.05.2016, 09:47 | Сообщение # 829
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2273
Награды: 30
Репутация: 210
Статус: Offline

Цитата andreygnatyuk2002 ()
КАК ОБЪЕКТЫ, КОТОРЫЕ МЫ НАБЛЮДАЕМ НА РАССТОЯНИИ 13 МЛРД СВЕТОВЫХ ЛЕТ, ОКАЗАЛИСЬ НА ТОМ МЕСТЕ 13 МЛРД ЛЕТ НАЗАД, ЕСЛИ КАК РАЗ ПРИМЕРНО В ТОТ МОМЕНТ БЫЛ БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ?
Хороший вопрос. Жаль, что сочинители сказки про Большой Взрыв, о возможности появления такого вопроса даже не подозревали.


Сообщение отредактировал Саныч - Вторник, 31.05.2016, 09:48
serselosДата: Пятница, 10.06.2016, 19:02 | Сообщение # 830
Космический ученый
Группа: Постоянные

Сообщений: 1393
Награды: 151
Репутация: 528
Статус: Offline

Цитата jekis ()
Ядро любой звезды-это пустотелая сфера плазменного кристалла с оболочкой электронной плотности.Жизнь звезд циклична .Конечный итог "жизни" звезды-это пустотелая сфера по подобию ЛУНЫ!!!
  А вот мне кажется, что итог жизни любого тела,
пишущего это!- это псих больница.
beard4443Дата: Вторник, 14.06.2016, 21:32 | Сообщение # 831
Заинтересовавшийся
Группа: Проверенные

Сообщений: 51
Награды: 0
Репутация: 6
Статус: Offline

Цитата Admin-X ()
Правда ли, что Вселенная бесконечна?

Точнее бескрайня. Объем ограничен, а краев нет.

Добавлено (14.06.2016, 21:31)
---------------------------------------------

Цитата Саныч ()
КАК ОБЪЕКТЫ, КОТОРЫЕ МЫ НАБЛЮДАЕМ НА РАССТОЯНИИ 13 МЛРД СВЕТОВЫХ ЛЕТ, ОКАЗАЛИСЬ НА ТОМ МЕСТЕ 13 МЛРД ЛЕТ НАЗАД

Они там оказались, возможно, существенно раньше. И без взрыва. Те объекты, которые находятся дальше 13-15 млрд световых лет мы видеть не можем. После прироста кармы покажу статью smile

Добавлено (14.06.2016, 21:32)
---------------------------------------------

Цитата andreygnatyuk2002 ()
2. И почему обязательно "Вселенная до Большого взрыва была меньше атома", почему не может быть так: "Вселенная была сжата до невероятной плотности и была размером с галактику"?
Никогда такого не было. Сразу стала большой. Просто никому это еще не пришло в голову.
HAMeleONДата: Вторник, 14.06.2016, 21:35 | Сообщение # 832
Знаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 274
Награды: 9
Репутация: 30
Статус: Offline

Цитата beard4443 ()
Никогда такого не было. Сразу стала большой. Просто никому это еще не пришло в голову.
Скорей медленно росла как и всё в природе.


Дата рождения: 1972 31.05
Владимир2626Дата: Вторник, 14.06.2016, 22:19 | Сообщение # 833
Специалист
Группа: Постоянные

Сообщений: 164
Награды: 23
Репутация: 117
Статус: Offline

Надо немножко корректнее с определением -бесконечность.Это неопределенно .И говорить ,что вселенная произошла(взорвалась)из бесконечно малой точки,с бесконечно большой массой,с бесконечно большой температурой-это не есть правильно.Вполне можно предположить,что мы пока в процессе вылазения из этой бесконечной дырочки.Или нааборот.    Бесконечность это очень и   очень!И определение много или мало здесь не подходят.Подумайте над этим.                                                                                                                                                                          Есть чюдовищьно огромное число-гугол. Всех элементарных частиц в видимой нами вселенной со всеми миллиардами галактик,даже близко не приближаются к этому числу.Так вот на бесконечной линии(если представить)-это всего лишь малая точка.

Сообщение отредактировал Владимир2626 - Вторник, 14.06.2016, 22:45
OcathneДата: Четверг, 16.06.2016, 04:03 | Сообщение # 834
Философ
Группа: Постоянные

Сообщений: 637
Награды: 3
Репутация: 45
Статус: Offline

Почему не было Большого Взрыва. Что бы закрыть эту тему раз и навсегда.
Одиночный большой взрыв является частным случаем для всех теоретически возможных версий большого взрыва (включая объемный взрыв и другие).
Если рассматривать версию Большого Взрыва с позиций Классической Механики, то мы приходим к явному противоречию:
 Если трактовать Большой Взрыв , как одномоментный «всплеск» сингулярности, то по версии прямого притяжения (версия взрыв плюс прямое притяжение), в наличии имеются всего две силовых динамики:
1. разлета масс из единого центра (полный цикл расширение /свертывание).
2. стягивание масс сосредоточенных на поверхности разлетающейся сферы в частные центры масс.(Рис№1).

Рис.№1
Обе обозначенные динамики, ни по раздельности, ни в совокупности, по версии прямого тяготения ни при каких обстоятельствах не дают равномерного распределения масс по пространству.
В рамках Классической Механики внешние границы Большого Взрыва имеют габариты, выражаемые конечным значением, в силу чего не могут совпадать с неконечными
незамкнутыми габаритами Вселенского пространства.
Если предполагать что в рамках Вселенной, пространство однородно и не имеет, каких либо границ препятствующих распространению физических явлений, а материя существует неограниченный во времени промежуток времени, то все фундаментальные физические свойства должны распространяться на все пространство.
Из чего неминуемо следует, что версия одиночного Большого Взрыва физически невозможна. ( возможна только в форме множественных взрывов).
Но версия Множественных Взрывов в свою очередь не приводит к равномерному заполнению пространства материей,  противоречит реликтовым проявлениям.  Если трактовать «реликтовое» излучение, как явление полного цикла обращения материи, то по своим проявлениям реликтовое излучение количественно недостаточно, и даже с большим натягом не может быть следствием Большого Взрыва . Поскольку реликтовое излучение, рассматриваемое как процесс, сопровождающий зарождение частной Вселенной имело бы количественные показатели, не сопоставимо превышающие фиксируемые проявления. Зарождение каждой частной Вселенной приводило бы к разрушительному для соседних Вселенных излучению.

Вследствие чего:
версия Большого Взрыва ни по одиночному сценарию, ни по множественному сценарию не может соответствовать наблюдаемым проявлениям. Большого Взрыва не может являться фундаментом для определения состоятельности версий тяготения. Исходя из наблюдаемых проявлений, а именно из равномерности распределения масс в доступной части Вселенной.

Простыми доступными словами:
(большой взрыв ) + (притяжение) = Равномерное распределение вещества (макро уровень) таковой результат невозможен.

Что такое взрыв. Одномоментное изменение состояния вещества (обращаю внимание не излучение, а именно взрыв). Основная версия для всех одиночных типов взрыва
расширяющаяся сфера. Динамика при которой из одной точки равномерно во все стороны с равной скоростью устремляется рабочее вещество. Расширяющаяся сфера. Рабочее вещество встречает сопротивление среды. Распространение замедляется.

Чем отличается вселенская версия большого взрыва. Нет сопротивление среды. 
Когда нет сопротивления среды результат взрыва однозначно расширяющаяся сфера. И вся исходная материя находится ни где то там (не приведи где), а именно на поверхности расширяющейся сферы. Предположим протоматерия разлетается в ненасыщенное пространство. Имеется начальная скорость расширения/разлета.
То есть в наличии всего две динамики . Одна стартовая, разлета . Другая сдерживающая притяжения. Динамика разлета  дает сферу. Динамика притяжения вносит два фактора:
1.замедление разлета
2.нарушение целостности сферы Ни одна из этих динамик не даѐт тенденции к равномерности распределения масс по Вселенной. Следовательно в силовом плане равномерное распределение по версии:  взрыв+притяжение невозможно. Нет соответствующего силового фактора. А раз нет силового фактора значит и не возможно таковое явление (как равномерность) по версии большого взрыва.
 А раз версия не даѐт равномерного распределения, то неминуем лавинообразный процесс.
В природе же мы наоборот эту самую равномерность макро уровень наблюдаем. Значит версия одиночного большого взрыва по версии притяжения неадекватна.
Начальная скорость разлета какова? Равна для всего продукта сингулярности? Однозначно равна. Скорость возврата в общий центр? Тоже равна. Схема возврата аналогична свободному падению. Инородной среды нет. Сопротивления нет. Все тела при разлете, одномоментно всегда находятся на одном расстоянии от центра. А потом еще и падают назад в центр с равным ускорением (другую динамику возможно ввести только через фантастические сущности). То есть на выходе получается буквально, простыми словами:). Пузырь начал раздуваться , раздулся до некого значения, и далее в обратной динамике начал сворачиваться, сдуваться в общий центр (в сингулярность). Все . Нет ни какой даже малой теоретической возможности для равномерного распределения вещества. А вот если стартовую схему изменить , то тогда таковая возможность (равномерного распределения) появляется. Но тогда базой служит не (большой взрыв )+ (притяжение ) а (большой взрыв )+ (отталкивание)
Вот тогда действительно: Как ни взрывай, что только ни делай на выходе будет равномерное (макро уровень) распределение вещества во Вселенной (кстати подтвержденное всеми наблюдениями). И даже взрывать искусственно ни чего не требуется: (большой взрыв )+ (отталкивание) не требуется. Достаточно одного
 отталкивания. И эффект будет тот же .именно такой как заказывается по версии большого взрыва. Но только с большим пребольшим плюсом. Не требуется сочинять, выдумывать сингулярные взрывные свойства. И еще один очень интересный момент ( простыми словами) Если бы Вселенные зарождались по версии большого взрыва у нас бы вместо реликтового излучения имели бы место вселенские сотрясения чрезвычайной мощности!! ,а по факту мы фиксируем всего лишь мелкие реликтовые "хлопки", которые пристойно вписываются именно в схему излучения, а ни как не взрыва. И слово реликтовый вообще не имеет смысл применять. Какой реликтовый? Это вполне современный вялотекущий процесс. В одном месте материя реструктурируется , сворачивается( местом называются сверхмассиные тела), в другом месте материя структурируется (место называется разряженные области ). Постоянный вялотекущий процесс, ну ни как не попадающий под термин большой взрыв.
Реликтовое излучение вполне наблюдаемое свидетельство версии комплексного тяготения. А вот Реликтовые мегавсплески если бы таковые наблюдались могли бы быть свидетельством версии большого взрыва. Но это как ожидать от кирпича квадратных кругов на воде. Версии объемного взрыва тоже неадекватны . Можно сколько угодно предполагать развитие объемного взрыва в излучающей стадии но когда мы вводим силовые взаимодействия вся концепция объемного взрыва рушится одномоментно. Лавинообразный процесс образования макротела. Безальтернативно. И не получается спрятаться ни за планетарность ни за что либо еще.

Теоретики выдающие большой взрыв за научно состоятельный продукт являются шарлатанами.
Прикрепления: 4675579.jpeg(14Kb)
jekisДата: Четверг, 16.06.2016, 07:07 | Сообщение # 835
Суперзнаток
Группа: Постоянные

Сообщений: 486
Награды: 5
Репутация: 100
Статус: Offline

Цитата Ocathne ()
Почему не было Большого Взрыва. Что бы закрыть эту тему раз и навсегда.
Одиночный большой взрыв является частным случаем для всех теоретически возможных версий большого взрыва (включая объемный взрыв и другие).
Если рассматривать версию Большого Взрыва с позиций Классической Механики, то мы приходим к явному противоречию:
Если трактовать Большой Взрыв , как одномоментный «всплеск» сингулярности, то по версии прямого притяжения (версия взрыв плюс прямое притяжение), в наличии имеются всего две силовых динамики:
1. разлета масс из единого центра (полный цикл расширение /свертывание).
2. стягивание масс сосредоточенных на поверхности разлетающейся сферы в частные центры масс.(Рис№1).

Рис.№1
Обе обозначенные динамики, ни по раздельности, ни в совокупности, по версии прямого тяготения ни при каких обстоятельствах не дают равномерного распределения масс по пространству.
В рамках Классической Механики внешние границы Большого Взрыва имеют габариты, выражаемые конечным значением, в силу чего не могут совпадать с неконечными
незамкнутыми габаритами Вселенского пространства.
Если предполагать что в рамках Вселенной, пространство однородно и не имеет, каких либо границ препятствующих распространению физических явлений, а материя существует неограниченный во времени промежуток времени, то все фундаментальные физические свойства должны распространяться на все пространство.
Из чего неминуемо следует, что версия одиночного Большого Взрыва физически невозможна. ( возможна только в форме множественных взрывов).
Но версия Множественных Взрывов в свою очередь не приводит к равномерному заполнению пространства материей, противоречит реликтовым проявлениям. Если трактовать «реликтовое» излучение, как явление полного цикла обращения материи, то по своим проявлениям реликтовое излучение количественно недостаточно, и даже с большим натягом не может быть следствием Большого Взрыва . Поскольку реликтовое излучение, рассматриваемое как процесс, сопровождающий зарождение частной Вселенной имело бы количественные показатели, не сопоставимо превышающие фиксируемые проявления. Зарождение каждой частной Вселенной приводило бы к разрушительному для соседних Вселенных излучению.

Вследствие чего:
версия Большого Взрыва ни по одиночному сценарию, ни по множественному сценарию не может соответствовать наблюдаемым проявлениям. Большого Взрыва не может являться фундаментом для определения состоятельности версий тяготения. Исходя из наблюдаемых проявлений, а именно из равномерности распределения масс в доступной части Вселенной.

Простыми доступными словами:
(большой взрыв ) + (притяжение) = Равномерное распределение вещества (макро уровень) таковой результат невозможен.

Что такое взрыв. Одномоментное изменение состояния вещества (обращаю внимание не излучение, а именно взрыв). Основная версия для всех одиночных типов взрыва
расширяющаяся сфера. Динамика при которой из одной точки равномерно во все стороны с равной скоростью устремляется рабочее вещество. Расширяющаяся сфера. Рабочее вещество встречает сопротивление среды. Распространение замедляется.

Чем отличается вселенская версия большого взрыва. Нет сопротивление среды.
Когда нет сопротивления среды результат взрыва однозначно расширяющаяся сфера. И вся исходная материя находится ни где то там (не приведи где), а именно на поверхности расширяющейся сферы. Предположим протоматерия разлетается в ненасыщенное пространство. Имеется начальная скорость расширения/разлета.
То есть в наличии всего две динамики . Одна стартовая, разлета . Другая сдерживающая притяжения. Динамика разлета дает сферу. Динамика притяжения вносит два фактора:
1.замедление разлета
2.нарушение целостности сферы Ни одна из этих динамик не даѐт тенденции к равномерности распределения масс по Вселенной. Следовательно в силовом плане равномерное распределение по версии: взрыв+притяжение невозможно. Нет соответствующего силового фактора. А раз нет силового фактора значит и не возможно таковое явление (как равномерность) по версии большого взрыва.
А раз версия не даѐт равномерного распределения, то неминуем лавинообразный процесс.
В природе же мы наоборот эту самую равномерность макро уровень наблюдаем. Значит версия одиночного большого взрыва по версии притяжения неадекватна.
Начальная скорость разлета какова? Равна для всего продукта сингулярности? Однозначно равна. Скорость возврата в общий центр? Тоже равна. Схема возврата аналогична свободному падению. Инородной среды нет. Сопротивления нет. Все тела при разлете, одномоментно всегда находятся на одном расстоянии от центра. А потом еще и падают назад в центр с равным ускорением (другую динамику возможно ввести только через фантастические сущности). То есть на выходе получается буквально, простыми словами:). Пузырь начал раздуваться , раздулся до некого значения, и далее в обратной динамике начал сворачиваться, сдуваться в общий центр (в сингулярность). Все . Нет ни какой даже малой теоретической возможности для равномерного распределения вещества. А вот если стартовую схему изменить , то тогда таковая возможность (равномерного распределения) появляется. Но тогда базой служит не (большой взрыв )+ (притяжение ) а (большой взрыв )+ (отталкивание)
Вот тогда действительно: Как ни взрывай, что только ни делай на выходе будет равномерное (макро уровень) распределение вещества во Вселенной (кстати подтвержденное всеми наблюдениями). И даже взрывать искусственно ни чего не требуется: (большой взрыв )+ (отталкивание) не требуется. Достаточно одного
отталкивания. И эффект будет тот же .именно такой как заказывается по версии большого взрыва. Но только с большим пребольшим плюсом. Не требуется сочинять, выдумывать сингулярные взрывные свойства. И еще один очень интересный момент ( простыми словами) Если бы Вселенные зарождались по версии большого взрыва у нас бы вместо реликтового излучения имели бы место вселенские сотрясения чрезвычайной мощности!! ,а по факту мы фиксируем всего лишь мелкие реликтовые "хлопки", которые пристойно вписываются именно в схему излучения, а ни как не взрыва. И слово реликтовый вообще не имеет смысл применять. Какой реликтовый? Это вполне современный вялотекущий процесс. В одном месте материя реструктурируется , сворачивается( местом называются сверхмассиные тела), в другом месте материя структурируется (место называется разряженные области ). Постоянный вялотекущий процесс, ну ни как не попадающий под термин большой взрыв.
Реликтовое излучение вполне наблюдаемое свидетельство версии комплексного тяготения. А вот Реликтовые мегавсплески если бы таковые наблюдались могли бы быть свидетельством версии большого взрыва. Но это как ожидать от кирпича квадратных кругов на воде. Версии объемного взрыва тоже неадекватны . Можно сколько угодно предполагать развитие объемного взрыва в излучающей стадии но когда мы вводим силовые взаимодействия вся концепция объемного взрыва рушится одномоментно. Лавинообразный процесс образования макротела. Безальтернативно. И не получается спрятаться ни за планетарность ни за что либо еще.

Теоретики выдающие большой взрыв за научно состоятельный продукт являются шарлатанами.

ОДНИМ СЛОВОМ.ОТЛИЧНО!МОЛОДЕЦ!!!
Я потом введу эфир.


У меня осталось мало времени,чтобы убеждать в истине..

Сообщение отредактировал jekis - Четверг, 16.06.2016, 07:09
OcathneДата: Четверг, 16.06.2016, 09:01 | Сообщение # 836
Философ
Группа: Постоянные

Сообщений: 637
Награды: 3
Репутация: 45
Статус: Offline

Цитата jekis ()
Я потом введу эфир.
Аха.. а я опровержение. cool
СанычДата: Четверг, 16.06.2016, 09:06 | Сообщение # 837
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2273
Награды: 30
Репутация: 210
Статус: Offline

Цитата beard4443 ()
Цитата Саныч ()КАК ОБЪЕКТЫ, КОТОРЫЕ МЫ НАБЛЮДАЕМ НА РАССТОЯНИИ 13 МЛРД СВЕТОВЫХ ЛЕТ, ОКАЗАЛИСЬ НА ТОМ МЕСТЕ 13 МЛРД ЛЕТ НАЗАД

Они там оказались, возможно, существенно раньше. И без взрыва. Те объекты, которые находятся дальше 13-15 млрд световых лет мы видеть не можем. После прироста кармы покажу статью
Это не мой вопрос. Автор вопроса andreygnatyuk2002.

Цитата andreygnatyuk2002 ()
КАК ОБЪЕКТЫ, КОТОРЫЕ МЫ НАБЛЮДАЕМ НА РАССТОЯНИИ 13 МЛРД СВЕТОВЫХ ЛЕТ, ОКАЗАЛИСЬ НА ТОМ МЕСТЕ 13 МЛРД ЛЕТ НАЗАД, ЕСЛИ КАК РАЗ ПРИМЕРНО В ТОТ МОМЕНТ БЫЛ БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ? ОНИ ДОЛЖНЫ ЛЕТЕТЬ СО СКОРОСТЬЮ ВЫШЕ СКОРОСТИ СВЕТА, ПРИЧЕМ В НЕСКОЛЬКО РАЗ!!! Может Вселенной гораздо больше лет и счет идет на сотни миллиардов?

А мой вопрос такой:

За счёт чего происходит увеличение объёма Вселенной и до каких пределов ?
Ведь, если верить последним утверждениям астрофизиков, Вселенная расширяется с ускорением.
Другими словами, в какой посудине находится наша Вселенная , в смысле, в чём находится наша Вселенная?  


Сообщение отредактировал Саныч - Четверг, 16.06.2016, 09:11
саша8602Дата: Понедельник, 15.08.2016, 06:05 | Сообщение # 838
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 4252
Награды: 125
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата Саныч ()
в чём находится наша Вселенная?
Мозг!      smile    Правильный вопрос. В вопросе есть ответ о вселенной, у которой есть предел; что она находится в среде с более тонкой могущественной организацией, в масштабах которой наша вселенная размером подобна атому, одному из бесчисленного множества; ... и как дополнение, что вселенная подобно цветку или дереву выросла, а не стала результатом деструктивного взрыва (концепция взрыва побочный результат долгой работы учёных над разработкой бомб), т.е. это работа не слепых сил природы.
Икар2Дата: Понедельник, 15.08.2016, 21:16 | Сообщение # 839
Философ
Группа: Постоянные

Сообщений: 997
Награды: 151
Репутация: 714
Статус: Offline

Цитата саша8602 ()
это работа не слепых сил природы.
взрыв это не слепая работа природы а ускоренная работа некого взаимодействия или точнее относительно ускоренное энтропийное расширение цепочки событий. При желании его тоже можно прощитать(теоретически).замедленное время


Хочеш сделать мир лучше?!
Начни с себя!!
саша8602Дата: Вторник, 16.08.2016, 05:05 | Сообщение # 840
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 4252
Награды: 125
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата Икар2 ()
взрыв
Взрыв это взрыв. Разрушение чего либо. Материальная вселенная росла, наподобие растения. Видели как киношники снимают рост цветка день за днём? Чем быстрее крутнуть плёнку, тем больше это будет похож на взрыв. Но только похоже. Рост это отличный от взрыва процесс.
Форум » Вселенная » Космос. » Теория большого взрыва (ваши мнения)
Страница 42 из 52«1240414243445152»
Поиск: