для всех видов звёзд действует закон: B/n = const,где В - плотность лучистой энергии и n - число частиц в единице объема.
Есть метод сравнения спектра белого света от звёзд с искусственно созданным преломлением света на составляющие. Определяется состав звёзд, сравнивают мельчайшую сеть (в определённой спектральной части с заведомой градацией химических элементов). Да,среда пространства передаёт частотный спектр. Эти силы светового диапазона преломляют через призму и сравнивают с искусственно созданным спектром. Эталоном является газовый анализатор элементов (в спектре искусственного света). По полоскам, как при считывании товара на кассе, тут же даётся точный состав звёзд и содержание химических элементов. Но рассчитать плотность источника по размеру и химическому составу – это своеобразная уловка. Физическая величина плотности вещества не способна дать конкретный ответ о плотности сил от таких звёзд. Это за уши притянутое суждение. Плотность сил определяет не вещество (к примеру – водород), а скорость вращения массы звезды и её сфера, какая и создаёт, как приток сил внешних в направлении звезды, так и передачу частотного спектра в среду вакуума.
ЦитатаПAБИ ()
Размерность и величина этой константы порядка 300 км/сек ставит перед ним вопрос о физическом смысле этой величины. Введение понятия скорости хода времени объясняет размерность и природу этой константы
Такой константы нет. А может Вы, верите, что свет от некоторыхзвёзд летит к нам с тех самых времён, когда у нас на Земле ходилидинозавры? На свои опыты Козырев приглашал кучу профессоров, академиков. И что они поняли? И если поняли, почему промолчали? Да потому, что опыты нарушали всю основу не только астрономии, но и всей физики в придачу! Почти неизменное и небольшое угловое расстояние между истинным положением звёзд и светом исходящих от них ломает все представления о парсеках, о самом “распространении скорости света”. Повторяю. Если такие состояния пропускать поочерёдно через щели непрозрачного экрана, то против каждой щели мы увидим на детекторе одинаковую картину. Если пропускать через две щели, то картина не будет простым наложением картин от двух отдельных щелей. Картина будет иной. Это объясняется тем, что в двух точках детектора, кластеры вещества детектора примут возмущение и передадут его соседним кластерам. А между этими двумя точками силы проявят картину всплеска и гашения, аналогично картине, которую мы получили бы при одновременном падении в воду с одинаковой высоты двух одинаковых металлических шариков. Картина будет меняться, если менять расстояние между щелями, но она никогда не будет простым сложением картин, полученных на отдельных щелях. Результат эксперимента объясняется просто и суть вот в чём: многие из частиц являются кластерами (условными щелями и одновременно переносчиками состояний). “Скорости света” нет. На самом деле учёные всегда с помощью зеркал и луча лазера измеряют не скорость частиц, а скорость разворота диполей и сфер атомов на пути действия сил. Тормозом для сил являются силы диполей и сферы атомов развёрнутые поперёк такого луча.
Добавлено (08.07.2019, 20:31) --------------------------------------------- Куда исчез редактор текста?
Vik9800, Я Вам уже неоднократно писала, не упоминайте имя Николая Козырева(мир его памяти) и не ссылайтесь на его исследования , если всё что он писал Вы ,одновременно с ссылкой на его работы о них же говорите , что это притягивание за уши. Пристегните свои к Вашему языку(Блин! я и то разозлилась, как это можно приводить что то в свою пользу, выхватывая цитаты из работ Николая Козырева,одновременно понося его труды, Вы ещё не доросли до понимания его трудов. И не смейте больше упоминать имя Николая Козырева, потому как Вы в своих постах даже ответ пишите не понимая сути работ Николая Козырева)Всего доброго!
не смейте больше упоминать имя Николая Козырева, потому как Вы в своих постах даже ответ пишите не понимая сути работ Николая Козырева)Всего доброго!
Не Вам судить и не Вам указывать, что мне писать. Вы в этомвопросе не разобрались ещё (в этом я убеждался не раз). В отношении же Козырева, то я его заслуги признаю и полагаю, что он прав по своему. не касался. Что не соответствует в его понимании? Лишь то, что он признавал "скорость света" по Эйнштейну, поэтому и писал о действии времени. (То, что по его убеждениям быстрее света). Других величин не было. Но само время по наблюдениям Сократа, Сенеки и Диогена и является атрибутом сил (энергией внешней). А внешние силы по расчётам Лапласа на 11 порядков превосходят "скорость света".
Добавлено (09.07.2019, 13:15) --------------------------------------------- Считали, что “скорость света” это предел скорости, какой неследует в своих теориях превышать (как планку непреодолимую для всех примеров). Потому никаким образом не желали признать тот факт, что сами миниатюрные частицы в среде вакуума могут обеспечивать такую суперпозицию мгновенного действия сил во всех направлениях. И кто же сознательно будет игнорировать знания, опыт и пытаться самостоятельно - же искать объяснения фактам? Такой подход перестал быть свойственен учёным, у них опыт, авторитет, ссылки на источники неких “проверенных” знаний - главенствуют над сутью. Вот почему наука и застряла в догмах искажённых знаний, она сама стала “формой” искажающей любую информацию. Придуманное понятие (символ) энергия - это условность, какую создал Юнг. В реальности это либо мельчайшие порции сил, какие могут следовать потоком (подключая к процессу сферы атомов) в нашем физическом мире. А могут действовать через среду вакуума мгновенно. Эволюция термина “потенциал” - не отражают правильно суть процессов. Почему в одном случае тела выравнивают якобы “заряды”, а в другом притягивают либо отталкивают? И почему в одном и том же теле могут быть в наличии оба пресловутых потенциала? Козырев пояснил, причину неудачного опыта и почему повторение его не состоялось. Потому, что они выкачали воздух из колбы (где находился крутильный механизм) якобы для повышения качества. Козырев и указал им на ошибку, что убрав атомы - они убрали звенья цепи.
Vik9800, Вот и пишите как полагается , а безо всяких междометий "уши притянутые" и прочее. Обычно такое пишут , когда нечего ответить , потому что не понимают сути вопроса а пишут , что попадётся где то вычитав.И, в свою очередь, не Вам судить , что я понимаю, а что нет, по крайней мере , чтобы ответить , как в частности по Николаю Козыреву я прочитала его труды ,доступные в интернете, а Вы нет,стопроцентно уверена, как и труды Альберта Эйнштейна , в своё время в запасниках библиотеки читала, а Вы нет, а только , единственное от Вас написание, что Эйнштейн шарлатан, но ни одного стоящего опровержения его шарлатанских выводов. И Николай Козырев не отходил от теории Альберта Эйнштейна, а уточнил некие моменты внеся своё, что в своё время и сделал Альберт Эйнштейн, также внеся своё . Так и развивается наука, именно наука,разносторонне обосновав все вопросы,показав на этих вопросах свои обоснования . И Николай Козырев не имел ввиду Время , как Время, а имел ввиду Время как субстанцию потока, неком всепроникающем потоке, который, собственно, и является тем самым главным, активным, организующим, творческим началом Вселенной, которое создает и поддерживает равновесие Мира. Ещё в своё время Демокрит и Ньютон писали, что время, подобно пространству, веществу и физическим полям и представляет собой вполне самостоятельное явление природы,особого рода субстанцию, самостоятельную сущность, которая не зависит ни от материальных объектов, ни от протекающих в них процессов. При этом посредством своих физических свойств время активно воздействует на события материального мира, так вот примерно таких же взглядов придерживался и Николай Козырев и где тут" притянутость за уши" и почему бы ему не вывести константу , тем более их констант много в Природе и не все известны. Не хотелось бы , но напишу всё то что было написано у Козырева Николая, как и та фраза, что Время во Вселенной распространяется мгновенно Вы позаимствовав , как и многое из выражений Николая Козырева , приписали своим кластерам,придав им свойства мгновенного распространения сил ??? только без понимания того, что Николай Козырев то писал , что надо учитывать , что при участии Времени процессы или замедляются или ускоряются, соответственно и действие сил будет различное , как и создаваемые ими поля.Ну и где тут "притянутость за уши", (выражение то какое то школярное). Много бы написала, а зачем,всё равно больше как "притянуто за уши" и тому подобное не напишите, ну ещё из прогугленного что то. Так что первое: ,viklehti, в своей Физике различения более актуален и понятен, у него именно различение , а я ? Да я и не претендую на роль знатока, но то что мне близко по духу я хорошо изучаю и хорошо знаю!Всего Доброго!Могу ещё много написать чего, потому как я поклонник Николая Козырева и Николы Тесла, кстати, Вы и по его работам проходились.
Почему в одном случае тела выравнивают якобы “заряды”, а в другом притягиваютлибо отталкивают? И почему в одном и том же теле могут быть в наличии оба пресловутых потенциала? Козырев пояснил, причину неудачного опыта и почему повторение его не состоялось. Потому, что они выкачали воздух из колбы (где находился крутильный механизм) якобы для повышения качества. Козырев и указал им на ошибку, что убрав атомы - они убрали звенья цепи.
И что Вы этим , вообще то ,хотите сказать?Известна Вам фраза Николая Козырева, когда кто то или опровергал его или наоборот, но по своему трактовал понимание Козырева Николая, так вот эта фраза:"Они ведьмоих работ не читали… Ведь , речь о явлении, протекающем одновременно во всей Вселенной… Кто бы им это растолковал…." Вы писали в своих постах, что нет физического вакуума, вплоть до отрицания частиц,так проще с Вашими кластерами,а Козырев Николай он всеобемлюще мыслил,и если взять Альберта Эйнштейна, то опыты Майкельсона-Морли подтолкнули Эйнштейна кнеобходимости применения преобразований Лоренца и к созданию специальной теории относительности. У Козырева, не было такой наглядности и надежного обоснования , от чего он отталкивался, он сам пришёл ко всему , поэтому его теорию не признавали и занимались своей отсебятиной даже в опытах.И та цитата написанная Вами, на неё есть хороший ответ в работе Николая Козырева " Астрономические наблюдения посредством физических сил Времени".И этот неудавшийся опыт про который Вы написали .проводился как бы в пустом пространстве, а пустого Пространства нет. И Николаем Козыревым при огромной помощи В. В. Насонова была найдена методика , необходимая для астрономических наблюдений , вкратце напишу(остальное как вЫ мне писали читайте, так вот, прочитаете в трудах Николая Козырева):
Николай Козырев писал о плотности времени, которое он выявил в своих опытах,Плотность времени представляет некую скалярную величину, которая убывает с расстоянием от создающего объекта,поэтому должно наблюдаться и векторное свойство, соответствующее градиенту плотности, которое можно трактовать как излучение времени.Вот и были созданы крутильные весы , которые должны были иметь демпфирование(которое впоследствии не потребовалось), а их коромысло должно было быть резко неравноплечным, демпфирование было устранено, потому что достаточно было сопротивления воздуха в сосуде с этими весами. Опыты с этими весами показали, что длинный конец коромысла , отталкивается от всех процессов, излучающих время и притягивается к процессам его поглощающим.Опыты показали, что стрелку весов притягивают очень многие процессы это и любые процессы деформации тел,удары воздушной струи о препятствия, работа песочных часов, присутствие наблюдателя и все процессы связанные с трением, и нулевой отсчёт стрелки устанавливается не кручением нити, а действием совокупности происходящих процессов.Так что надо иметь крутильные весы Николая Козырева , а ведь всё уничтожено! Так что читайте его работы, там и описано почему там притягивание и отталкивание, только вот, про заряды, вы кстати писали в одних постах, что и зарядов нет, так вот там про" заряды" надо понять как и что,соответственно.Я любитель , что мне перед Вами , сами поймёте, прочитав, лучше меня, если найдёте, неискажённые труды Николая Козырева. Всего Доброго!
:) Vik9800, Вы эту статью то , что в сноске представили, сами то читали?
Одна из первых фраз этой статьи: "ВРЕМЯ - это пространственная сущность вселенной, постоянно присутствующая всюду и действующая неотвратимо энергией самого пространства". Вы энергию отрицаете ведь.
ПAБИ, это лично моя статья (из ряда статей под названием “Тайны мироздания” http://ufo.kulichki.com/nature_dn_033.htm С тех пор прошло много времени, я изменил свою позицию по мере изучения научных вымыслов и научных достижений, поэтому считаю, что, как только убрали (из основных единиц измерения) силу, а вместо силы ввели понятие энергия. С тех пор и произошло умопомрачение в мозгах, ведь слово “энергия” даёт совсем невразумительные ответы. Сам термин “энергия” появился в начале XIX века, его ввёл в механику Юнг. А далее, произошла не стыковка, учёное сообщество не договорилось, что подразумевать под словом энергия - работа ли это? Движение? А может известные всем разнообразные виды излучений? Физическая сущность данного термина до сих пор не определена. Именно это слово – “энергия”, некое эмпирическое значение, не имеющее конкретных мер исчисления и привело науку к поиску чего - то более емкого и ощутимого. Вот и появилась забавная придумка физиков в виде “массы”, какая по их уверениям позволяет судить об объёме тела и об энергии в ней, как о чём - то тождественном друг другу. С тех пор всё и тянется, от одного корифея из массы - энергию до сих пор получают, а от другого (из неё же) – силу, но не установлены ни причины, ни мотивация, ни следствие - за счёт чего силы то образуются? Вот и продолжают выдумывать всякую небывальщину.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 10.07.2019, 04:08
Vik9800, Я почему так и подумала, что эта Ваша статья, что то подобное Вы писали лет 5 назад. но немного в изменённом варианте, но потом усомнилась,потому что Вы упомнили энергию, а это идёт вразрез с Вашими последними постами. В целом, вообще то, я с Вашим постом 2219 согласна.Но явного отображения в статье ,та что в сноске(она, кстати, грамотно написана) что сила тождественна Времени нет,хотя я не могу отрицать этого,да! тождественна может быть в своих характерных для определённого действия в определённом пространственном диапазоне,определённого Временем,поэтому Николай Козырев и писал, что сила это следствие Времени.
А темп времени изменяется в следствии действия сил.
Вот это как раз то, что и не хотели признавать у Николая Козырева, что Время это не абстрактная величина, а как я выше написала поток субстанции, определяющий действия сил( и не только их) , которые производят свои действия или замедляясь или ускоряясь,отталкиваясь или притягиваясь(всё не буду перечислять) сообразно действию Времени для правильности исполнения и чтобы не было Хаоса.
Вот это как раз то, что и не хотели признавать у Николая Козырева, что Время это не абстрактная величина
Поэтому и не видят сил, способных удерживать электроны на орбите, тех сил какие всегда в наличии, как для вращения, так и для движения орбитального для всего сущего! А я об этом давно уже писал. Во всяком случае, я доволен тем, что Вы, наконец то, выяснили причину несостыковки и согласились, что несоответствия между средами миров вещественных и средой вакуума устраняются силами мгновенного действия (ведь силы это атрибут времени). Натолкнулся на интересный снимок с МКС. https://zen.yandex.ru/media....e7abc58 его вполне можно рассматривать, как карту распределения сил (во Вселенной) на физическом уровне. По причине того, что силы и являются переносчиками всех частотных состояний от звука до - гамма излучений (не только в выделенном диапазоне). Но есть распределение сил и на другом уровне, том о каком писал Козырев (о действии времени) за счёт суперпозиции сил, при каком определяется истинное положение звёзд, за счёт того, что связи сил не прерывались и всегда в наличии.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 10.07.2019, 14:55
Вас время теребит по утрам? Всё занимаетесь абсурдом. Время тождественно понятию хода времени, и атрибут времени потому - это скорость хода времени.
Известный русский астроном 20-го века Н. Козырев близко подошёл к сути подвижной полевой структуры пространства, воспринимая её общим понятием времени. Время тождественно понятию ходу времени, который Н. Козырев определял «окружной скоростью поворота», что явно указывает и выражение пространственно-полевого перехода исходной магнитной частоты106 «(πи/2: πи/√2: πи)/ (πи:πи/√2: πи/2)».
Сообщение отредактировал viklehti - Среда, 10.07.2019, 18:04
Это то, что измеряется движением стрелки секундомера? Так это - полный отстой. По Вашему представлению это то, что ходит? Но ход времени это лишь своеобразная система отсчёта для фиксации изменений в мире, потому и разбита на отрезки разной длительности как удобно Вам? При этом отрицается существование естественного эталонного процесса, а его выбор полностью относится к соображениям удобства, предсказуемости, оформленным в виде договоренности!!? Но совершенно очевидно, что с любыми договорённостями невозможно движение к истине. А далее оно заставило наших предшественников упорядочить и разметить более точно этот якобы единый для всех ход времени. Но существующая способность к движению, к достаточно равномерной цикличности, как в планетарных, так и в ядерных структурах и все эти “искусственные привязки”, которые меряются годами, месяцами, днями, и секундами не могут быть сутью времени. А являются всего лишь искусственными эталонами, мерками длительности для определения не именно его времени сути, а побочных, повторяющихся процессов связанных с чем угодно. Вы в состоянии различить, что первично, а что вторично? Что является причиной, а что следствием? Ваше представление времени - это следствие действия, а где причины? Ну так и пошли бы Вы в свой переход πи/√2 с подобным суждением о времени. Только не заблудитесь и смотрите, чтобы Вас там не расщепило силами в звуковом или дециметровом диапазоне.
Добавлено (22.07.2019, 14:01) --------------------------------------------- Гравитации нет. Есть инерционные проявления внешних сил (как воздействие со всех сторон). За счёт вращения частиц (кластеров) в среде вакуума и наличия в такой среде статуса мгновенного действия сил, такие силы постоянно присутствует в каждой точке пространства и действует на все сферы, как над атомами, так и над массами веществ. Край действия центробежных сил от самих масс вращения замыкается за счёт частиц среды в сферы (с направлением действия сил через общую ось вращения масс). А сферы являются не только преградой для излучений в широком спектре частот, не только регулятором сил (по осям вращения), но и тем природным механизмом, какой позволяет самому пространству воспринимать временные отличия (несоответствия). То есть на границе края сфер - регуляции сил отличающиеся по скорости воздействия.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 11.07.2019, 16:14
Меня вот что заинтересовало. Если объект искривляет около себя пространство,и сила тяготения объясняется искривлением пространства то, возьмём к примеру нашу планету ? на самой планете то кривизны нет, а если нет кривизны, сила то тяготения всё равно присутствует,значит наличие этой силы обуславливает какое то взаимодействие планеты с чем то или как то , что передаёт импульс планете.( Извините, мысли в голове мелькают , может и не вполне ясно выразилась)
Сообщение отредактировал ПAБИ - Понедельник, 30.09.2019, 11:13
Наби, я писал об этом ранее в постах. Пространство дискретно, но силы внешние несущие в своей основе все частотные состояния от звёзд, передают такие состояния и разгоняют их практически до мгновенного значения, до границ действия сил. Чем определяется такая граница? Действием внешних сил, в каком либо ином направлении. https://zen.yandex.ru/media....e7abc58 А далее вблизи границ сфер над массами силы внешние действуют в трёх направлениях - к центру сферы (массы), - по контурным её цепям (краем сфер) - и через центры всех контуров сфер, то есть образуется коридор сил, как над планетой, так и над ядром каждого атома вещества. Именно за счёт сил внешних мы не только чувствуем силы на своих плечах, но и устанавливается равномерное вращение массам и ядрам атомов. Ни о каком импульсе сил не должно быть и речи. Действие сил постоянно и не разрывается ни на миг. Да, внешние действия сил из среды вакуума проявляются на границе сферы планеты, но описанные явления неверно наукой воспринимается. Силы не искривляют пространство, оно то, как раз и упорядочено за счёт кластеров среды. Частицы реагируют разворотом своих осей сил, как кластеров, диполей частиц и даже частично разворотом сфер атомов вещества. Северный и южный полюс планеты тому пример, как и движение условного тока по проводникам. И на уровне микромира нет движения вещества подобно примеру стального шарика, какой передаёт удар кинетической энергии по цепи неподвижных шаров плотно выстроенных один за другим. Среда пространства уже имеет необходимый передаточный механизм. И виртуальные компоненты уже вплетены, как в молекулярную область, так и в каждое межатомное пространство. А передача всех энергетических состояний в широчайшем диапазоне частот - от показателя температуры, звука, радиодиапазона, света, до - гамма излучений, как бы вплетены в центробежную основу сил, какие исходят от вращения масс. Повторяю. Если на примере нашего обычного электродвигателя одна их обмоток будет не работать, либо наоборот будет создавать более мощную силу, то ротор двигателя просто перестанет вращаться. При вспышках на Солнце скорость нашей планеты в такие моменты должна бы уменьшаться ведь происходит воздействие от солнца силой только с одной стороны. И это должно по законам той же электродинамики создавать торможение. Но на самом деле происходит обратное действие - скорость вращения планеты увеличивается (такие моменты официально зарегистрированы). Данное явление как раз и указывает на то, что нет прямого воздействия силой от Солнца, такая сила передаётся за счёт кластеров – мельчайших частиц и воспринимается сферой планеты.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 30.09.2019, 14:39
Vik9800, Всё в Мироздании существуют за счёт равновесия энергий , которые строго определены в своих назначениях и направлениях, а всё остальное это причитающее и вытекающее , так что все правы как то.
Всё в Мироздании существуют за счёт равновесия энергий
Наби, Вы можете называть энергией всё, что заблагорассудится, включая и то, что обозначено условными символами от имён исследователей, но мне этого делать не хочется. Так как слово “энергия” даёт совсем невразумительные ответы. Сам термин “энергия” появился в начале XIX века, ввёл его в механику Юнг. А далее, произошла нестыковка, учёное сообщество не договорилось, что подразумевать под этим словом. Энергия, увы, не имеет мер измерений, поэтому подобное обобщение лучше применять не в качестве доказательств.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 08.10.2019, 04:45
Энергия, увы, не имеет мер измерений, поэтому подобное обобщение лучше применять не в качестве доказательств.
Энергия, не может использоваться в качестве доказательств, так как имеет размерность. Ее размерность можно использовать в качестве доказательства и так далее пока не дойдете до БЕЗРАЗМЕРНОЙ величины. Чем, вам, не нравиться в качестве энергии безразмерная скорость света, равная 1?? Ив качестве массы 1/скорость света (которая тоже скалярно равна 1) только направление векторов 90 градусов между ними. Без АРИФМЕТИКЕ ВСЕЛЕННОЙ физика это хождение по замкнутому кругу)). Интересно сколько человечество будет ходить по кругу, так и в обезьян превратиться недолго (обезьяна с гаджетом это тоже обезьяна))))
