Вот при сравнении этих, легко рассчитываемых параметров можно заметить, что вся Солнечная система в Вашем понимании гораздо компактнее, так сказать.
Архитектор-джан, вы прежде расчётов, хотя бы ознакомтесь с матчастью оболочковой схемы взаимно-центрического вращения.
Взаимо-центризм означает движение солнечно-земного вращения вокруг окружного солнечного центра (системы из двух центров). Потому внешне реальная оболочковая схема похожа на схему гелиоцентризма. Так же, как внешне электрон похож на частицу, но это не частица. Это должно быть и понятно, поскольку иначе гелиоцентризм уже давно был бы опровержен.
ЦитатаGnum ()
Что серьезно, за все 400 лет прошедших с момента открытия Кеплером его законов вся наука ничего не понимала, и только вы на старости лет внезапно открыли истину. Да вы просто невежественный неуч, который ни черта не понимает ни в физике, ни математике, ни в геометрии. Но из-за чрезмерно раздутого самомнения и веры в собственную исключительность, начинаете нести всяческий бред на околонаучные темы, свято считая что совершили великие открытия. А когда вам показывают и доказывают, что это бред, начинаете юлить и изворачиваться, придумывая свою терминологию, или просто отвергая общеизвестные и многократно проверенные законы природы.
Это вам, слюнтяй, показывают бред того, что вы пишете, и тыкают носом, что вы студент, ни черта не понимаете ни в физике, ни в планетном вращении.
И вы подобны попугаю в цирке, который чирикает только то, чему его научили в цирке. Такие молодые попугайчики вроде тебя уже 400 лет искажают и Кеплера, и Ньютона, и Коперника.
ЦитатаGnum ()
Вас уже ни раз и не два просили рассчитать положение, размер и фазу Венеры исходя из цифр которые дает ваша теория, но вы раз за разом только ругались и продолжали повторять свою бредятину.
Какой расчёт, болезный? Расчёт делается верно, но он дуалистичен, описывает и то, что мы видим на небесной сфере, и то, что имеет место в реальности.
А реальности уже было написано, что и как, учить именно тебя, у меня желания нет.
Цитатаsserg ()
Правильно! Но угол-то по отношению к чему?
Вот именно, если угол по отношению к Солнцу, то это и должен быть угол перед Солнцем.
Цитатаsserg ()
Так что и Вы всё определяете только от себя.
Нет, это определяется по виду общей солнечно-земной системы.
ЦитатаGnum ()
Ну давайте, не томите - напишите ваше полное и точное описание термина угловое расстояние, что это и как
Студент, термин, что вы привели для углового расстояния, относится к расстоянию одного объекта перед наблюдателем на Земле и относительно него. А для Венеры - это расстояние относительно другого объекта, расстояния перед Солнцем, хотя и также относительно наблюдателя на Земле
И то, что до вас это никак не доходит говорит о полной вашей интеллектуальной безнадёжности.
Вот именно, если угол по отношению к Солнцу, то это и должен быть угол перед Солнцем.
Может быть я не допонимаю чего? ) Но угол, в вершине которого наблюдатель, должен быть между двумя наблюдаемыми объектами? Или точками в пространстве. Разве не так?
Но угол, в вершине которого наблюдатель, должен быть между двумя наблюдаемыми объектами? Или точками в пространстве.Разве не так?
А речь идёт не о вершине угла, а о линии между наблюдателем и воротами (Солнцем). Вершину же угла образует (с той линией) линия к козлу перед воротами (к Венере).
Это вам, слюнтяй, показывают бред того, что вы пишете, и тыкают носом, что вы студент, ни черта не понимаете ни в физике, ни в планетном вращении.
О да, вот они слова великого гуру в физике, геометрии и математике, единственного человека на планете, который познал истину.
Цитатаviklehti ()
Расчёт делается верно, но он дуалистичен, описывает и то, что мы видим на небесной сфере, и то, что имеет место в реальности.
Ну так сделай те и тот и тот, чего тянуть резину? Или вы все-таки на это не способны, и годитесь только на то что твердить про мотальные оси и да коварную науку, которая ничего не может
Цитатаviklehti ()
термин, что вы привели для углового расстояния, относится к расстоянию одного объекта перед наблюдателем на Земле и относительно него. А для Венеры - это расстояние относительно другого объекта, расстояния перед Солнцем, хотя и также относительно наблюдателя на Земле
Еще раз повторяю: для всего мира есть только один способ измерения углового расстояния - из места наблюдения (в нашем случае Земля) проводится два луча к наблюдаемым объектам (в нашем случае Венера и Солнце) и измеряется угол между ними. Все. Ничего другого нет.
Я напишу про наш ЭКИП. ЭКИП, который реально был летающей тарелкой, который сконструировали не исходя из заумности , а имея Знания того времени и о гравитации и о многом. Единственное это был инерционный двигатель.
Какой инерционный двигатель? Там был обычный турбореактивный двигатель.
Еще раз повторяю: для всего мира есть только один способ измерения углового расстояния - из места наблюдения (в нашем случае Земля) проводится два луча к наблюдаемым объектам (в нашем случае Венера и Солнце) и измеряется угол между ними. Все. Ничего другого нет.
Нет есть, теория различения, которая различает расстояние перед Землёй и перед Солнцем. Для вашего угла, попугайчик, не нужно Солнце.
ЦитатаGnum ()
Ну так сделай те и тот и тот, чего тянуть резину?
Что делать, вас доделать?
Прочитайте ещё раз студент: Расчёт делается верно, но он дуалистичен, описывает и то, что мы видим на небесной сфере, и то, что имеет место в реальности. что в А реальности уже было написано, что и как, учить именно вас, у меня желания нет.
Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 29.11.2018, 20:17
А речь идёт не о вершине угла, а о линии между наблюдателем и воротами (Солнцем). Вершину же угла образует (с той линией) линия к козлу перед воротами (к Венере).
Линия и угол немного разные понятия. А, извините, понял. Вершиной для Вас является Венера. Хорошо. Сделаю расчет и для Венеры, перечитав заново оболочковую гипотезу.
Сообщение отредактировал sserg - Четверг, 29.11.2018, 20:20
Нет, расчёты движения планет по небесной сфере я никогда не оспаривал. Оспаривалось всегда относительное расположение планет в космосе.
Я в ближайшее время сделаю небольшие расчеты для планет "земной группы", а также для Луны. С таким расчетом, что наблюдатель находится на них. Будет интересно ) Расчетов будет два. Один - существующий. Второй - по Вашей теории.
Да, установлены точки Лагранжа, якобы действия сил притяжения между 2 телами и 3 телом, помещённым между массами. Но в реальности это связано не с взаимодействием масс, а с тем, что в сосредоточии сил между массами вещества есть место, где силы отсутствуют.
И не понимать это, и заниматься "освоением" космоса - это диагноз.
Расчетов будет два. Один - существующий. Второй - по Вашей теории.
Какие расчёты?
Вам же написали:Нет, расчёты движения планет по небесной сфере я никогда не оспаривал. Оспаривалось всегда относительное расположение планет в космосе.
Вот видите, Вам в вашем случае очень осторожно надо относиться к чтению информации
Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 29.11.2018, 20:30
Вам же написали:Нет, расчёты движения планет по небесной сфере я никогда не оспаривал. Оспаривалось всегда относительное расположение планет в космосе.
Ну так, чтобы выяснить относительное положение планет, нужно для начала поставить себя на место каждой планеты. Так? А потом сравнить с тем, что Вы писали во всех своих статьях, чтобы доказать основательность Вашей гипотезы теории.
Статьи - это черновики, а есть книга -Тяготение пространства 1 и будет новая книга -Оболочковая система мира.
Ясно. Понятно. А можно ли почитать? Может быть на Ваших сайтах и есть, но я потерял все ссылки. Могу найти, но Вам-то не составит труда обновить? Спасибо
Vik9800, я про другое ) Хорошо. Нулевая точка чего? Магнитного поля?
А про направление ничего не слышали, про включение и отключение?
Я теперь всё понял. Вы, насмотревшись подобных видео, начинаете что-то выдумывать и додумывать. Как дите малое, честное слово. Почитайте научные труды, а не видео в ютубе смотрите. Хотя это сложно. Хотите обижайтесь, но этот чел "Андрей Тиртха" просто зарабатывает деньги, показывая фокусы. Некоторые он сам и разоблачил )
