Гироскоп это не вещь, а явление. Поэтому важен материал из которого он сделан. Если он сделан из ферромагнетика, то гироскоп будет гирокомпасом. Если из другого материала, то он будет просто сохранять свое положение в пространстве.
А если в это явление добавить некоторые необходимые условия, то что в итоге получается? Сфера. Но такие сферы и над условными магнитами не создают силы, а создают лишь направление для внешних сил. Начиная со сфер атомов, вращения электронов, действия тока в проводнике, движения планет в плоскости орбит (в Солнечной системе), или в осевом вращении всего сущего. Есть действия сил и в примерах, между сферой и волчком. Даже в гироскопах, какие устанавливают разницу в весе при вращении в разные стороны, действия сил над проводником за счёт сферы из диполей. Вот почему я считаю, много напридумано лишнего. Никакого электричества нет - и никогда и не было. Повторяю, уже писал об этом. Суть генератора в чём? Неважно за счёт чего вращение лопасти турбин - за счёт воды, ветра или пара в АЭС. Что создаётся? Вращение ротора. А, за счёт вращения создаётся, что? Разве магнитное поле? Нет, при вращении тел присутствуют в наличии - центробежные силы к поверхности такого вращающегося тела и конуса сил по оси вращения. Чем выше скорость вращения, тем такие силы из центра вытягиваются всё дальше от поверхности тела или от того же ротора. Они эти силы всегда уравновешены и замыкаются сферой, какая создаётся за счёт ориентации частиц пространства к силам центробежным. Энергия сил от звёзд способна проникать в материю вещества как “нож в масло”. А конуса сил у планет и звёзд зависят от скорости вращения. Чем медленнее скорость, тем шире угол конуса сил. Почему "конуса сил"? Если нарезать форму шара на множество поперечных плоских кругов и затем по произвольным точкам на плоскостях и с неизменной скоростью вращения вычислить с помощью известных формул действия центробежных и центростремительных сил на плоскостях, а затем объединить всё вновь. Добавив при этом и силы поступательные за счёт сферы в самой оси вращения, в итоге и получатся именно два конуса сил по оси вращения.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 10.10.2018, 15:49
VIP3134, Согласна с Вами, что если смотреть с высоты Джомолунгмы , то увидишь некую выпуклость, но с высоты даже 5-ти метров (и я ранее писала только рассматривать на уровне глаз, а не разные высоты)будет проглядывать от наблюдателя до горизонта плоскость.
Дорогой мой собеседник. Наконец то я Вас понял. Вы спрашиваете меня не про то, что мы должны видеть, а про то, что нам кажется, ибо если лечь в поле колосящейся пшеницы, то мы вообще не увидим горизонта. Тут я с Вами полностью согласен. Но у нас всё время шла речь о реальной линии горизонта и расположенной вдоль неё горизонтальной плоскости. Ньютон и viklehti считают, что все горизонтальные плоскости, расположенные в любой точке Земли, являются продолжением прямой линии, то есть - параллельны друг другу. А практически все физики (физико-математики не в счёт) считают, что совокупность всех горизонтальных плоскостей похожа на идеально гладкую поверхность Земли. При этом, мы все (в том числе и физико-математики) знаем, что Земля является огромным шаром.
Наидрагоценнейший VIP3134, а почему Вы сыронизировали над тем снимком с полем пшеницы?В посёлке живу, сельская я, все зерновые мне дороги и близки к сердцу, да и Вы хлебушек откушиваете каждый день и на Доброе Здоровье, однако(заметили у Вас научилась как играть вежливо словами, Спасибо огромное и это правда без иронии) И я спрашивала как раз о том что мы видим , я же писала слово: Наблюдатель.И с небольшой высоты мы как раз видим прямую линию Горизонта на открытой местности. А ,давайте,будем считать шуткой , хотя таких слов , как у Вас у меня и в помине в моём посте не было ,типа там "прилечь" ====================================================================
Цитата VIP3134:ибо если лечь в поле колосящейся пшеницы, то мы вообще не увидим горизонта. Тут я с Вами полностью согласен. =====================================================================
VIP3134 а в море? ..... да чего там сто раз переписывать одно и тоже не правда ли ,Уважаемый! Всего Доброго, Наидрагоценнейший!
====================================================================== Цитата VIP3134:Но у нас всё время шла речь о реальной линии горизонта и расположенной вдоль неё горизонтальной плоскости ====================================================================== А я, как и Вы напишу ссылку , как и у Вас к месту она или не к месту: Перспектива бесконечно продолженной прямой, принадлежащей предметной плоскости
Сообщение отредактировал ludpresniakova - Четверг, 11.10.2018, 20:43
Спасибо за ссылку. И как Вы собираетесь приобщить эту информацию к Закону инерции Галилея? Очень интересно.
Всегда пожалуйста!Вам ,просто, интересно моё мнение?!Или как?Я , вроде бы ,не вела разговор о инерции и у меня обо всем отличное, в некотором, ото всех мнение. Просто не хочется повторяться.Успехов!
Мне очень интересно Ваше мнение о Законе инерции Галилея.
Очень кратко Я и раньше писала, что рассматривать надо относительно какой системы отсчёта движение и в данный момент также думаю.Есть системы отсчёта в которых закон инерции не выполняется и ещё Я МОГУ НАПИСАТЬ, ЧТО : закон инерции Галилея постулирует существование инерциальных систем отсчета. А что можно сказать, вообще, о Законе инерции Галилея(мир его памяти), если Галилей был уверен в существовании абсолютного движения, лишь только одно ,выразить благодарность за его этот прорыв в то время и давшему толчок к более развитым пониманиям. Я на сегодня интересуюсь другой тематикой, так что Всего Доброго!
Теперь попытайтесь мысленно объединить эти горизонтальные плоскости (которые не параллельны друг другу) в единое целое. Что получили?Теперь убедились? А говорите "бредовое". Извиняться будете? Или опять с мужеством у Вас проблемы?
Получили набор плоскостей и ничего более. Потому Ваше толкование уже триждыбредовое, поскольку даже одну горизонтальную плоскость Вы называете сферической поверхностью, не говоря уже о хаотичномнаборе плоскостей.
И вот потому полевая сфера образуется сверху, а не от поверхности Земли. Я мог бы махнуть рукой, как на иные глупости, что Вы вещаете, но в данном случае это принципиальный вопрос о глупости тяготения-притяжения.
ЦитатаYuriRomanov ()
Гироскоп это не вещь, а явление. Поэтому важен материал из которого он сделан. Если он сделан из ферромагнетика, то гироскоп будет гирокомпасом. Если из другого материала, то он будет просто сохранять свое положение в пространстве
Когда пишут из чего что-то сделано, то говорят о вещи, а не о явления. И гирокомпас - это разновидность гироскопа по его устройству, а не по материалу.
Я и раньше писала, что рассматривать надо относительно какой системы отсчёта движение и в данный момент также думаю.
Кстати, мало, кто так думает из физико-математиков. Но Вы совершенно правы. И в подтверждение этому можно привести спор между Птолемеем и Коперником (точнее, Аристархом Самосским - 3-й век до н. э.). Связав систему отсчёта с Землёй, Птолемей создал весьма точную, хотя и неимоверно сложную математическую модель, которая, конечно же, физического смысла не имела. Лишь спустя почти полторы тысячи лет Коперник поправил Птолемея, «перебив» систему отсчёта от Земли к Солнцу. В результате мы получили простые и понятные законы Кеплера, описывающие орбитальное движение не только в Солнечной системе, но и в микромире (к примеру, в потенциальном поле атома). Вывод: Систему отсчёта для любого явления нельзя принимать произвольно. Её нужно связывать с центром того поля, в котором это явление рассматривается. Подробно и внятно об этом здесь: https://vip46.livejournal.com/787.html
Цитата VIP3134: Теперь попытайтесь мысленно объединить эти горизонтальные плоскости (которые не параллельны друг другу) в единое целое. Что получили?Теперь убедились? А говорите "бредовое". Извиняться будете? Или опять с мужеством у Вас проблемы? Ответ viklehti: Получили набор плоскостей и ничего более.
Мужества, значит, не хватило. Но это по отношению к Вам и понятно. Может, когда-нибудь мы Вас и перевоспитаем. А теперь о деле. Попытайтесь представить, что конец первой плоскости касается начала второй, а конец второй связан с началом третьей... И так далее. При этом помним, что каждая из этих плоскостей перпендикулярна строительному отвесу (то есть, они не параллельны). Этих плоскостей много и мы ими выстлали, скажем, четверть поверхности Земли. Представили? Какую форму общей плоскости мы получили из множества этих маленьких плоскостей? Надеюсь, теперь догадались?
Вывод: Систему отсчёта для любого явления нельзя принимать произвольно. Её нужно связывать с центром того поля, в котором это явление рассматривается.
Опять ПОЛЕ - и дальше нет понятия ЧТО ТАКОЕ ПОЛЕ? Физические явления надо видеть за "плоскостью горизонта". Вот зонды - Пионеры вам за горизонтом СС рассказали, что по инерции просто так лететь НЕ ВОЗМОЖНО! Потому как за горизонтом СС существует поток поля - поток СЭ - меняющий направление и скорость движения по инерции зондов!!!!!!!!
А теперь о деле. Попытайтесь представить, что конец первой плоскости касается начала второй, а конец второй связан с началом третьей... И так далее.При этом помним, что каждая из этих плоскостей перпендикулярна строительному отвесу (то есть, они не параллельны). Этих плоскостей много и мы ими выстлали, скажем, четверть поверхности Земли. Представили?
У Вас нет дела, а детские выдумки. Конец первой плоскости не может касаться начала второй плоскости из-за перепада высот поверхности Земли и из-за формы самой Земли, как геоида, а не сферы.
И вот потому полевая сфера образуется сверху, а не от поверхности Земли. Я мог бы махнуть рукой, как на иные глупости, что Вы вещаете, но в данном случае это принципиальный вопрос о глупости тяготения-притяжения.
Её нужно связывать с центром того поля, в котором это явление рассматривается.
Птолемей и Коперник рассматривали Землю и Солнце вовсе не центрами их систем, а одними из центров. Потому вывод: нужно рассматривать не некое стационарное поле, а взаимодействие полевых сфер в их взаимном движении.
Отличный вопрос. На него можно отвечать заумно - например, так: поля физические,особая форма материи; физическая система, обладающая бесконечно большим числом степеней свободы. А если проще, то надо сначала выяснить, чем поле отличается от вещества, ибо о веществе у нас уже давно сложилось вполне внятное понятие. Если к твёрдому телу подводить энергию (нагревать его), то она постепенно будет переходить в жидкое состояние, потом в газообразное, далее - в плазму и, наконец, - в поле. Подробнее об этом здесь: https://www.youtube.com/watch?v=aWWqA4z4XfQ
Цитата VIP3134: А теперь о деле. Попытайтесь представить, что конец первой плоскости касается начала второй, а конец второй связан с началом третьей... И так далее. При этом помним, что каждая из этих плоскостей перпендикулярна строительному отвесу (то есть, они не параллельны). Этих плоскостей много и мы ими выстлали, скажем, четверть поверхности Земли. Представили? Ответ viklehti:Конец первой плоскости не может касаться начала второй плоскости из-за перепада высот поверхности Земли...
Раз сами не догадываетесь, то я вынужден Вам подсказать элементарный выход. Вы эти плоскости расположите чуть выше этих самых перепадов высот поверхности Земли. И созданная Вами проблема сразу же исчезнет. Какую форму общей плоскости мы получили из множества этих маленьких плоскостей? Надеюсь, теперь догадались? Вот и хорошо.
Потому вывод: нужно рассматривать не некое стационарное поле, а взаимодействие полевых сфер в их взаимном движении.
А кто здесь говорил, что поле Земли стационарно? Оно движется вместе с Землёй (или Земля вместе со своим полем) вокруг Солнца и вместе с полем Солнца движется вокруг центра Галактики, которая тоже не стоит на месте.
Сообщение отредактировал VIP3134 - Суббота, 13.10.2018, 16:13
Вы эти плоскости расположите чуть выше этих самых перепадов высот поверхности Земли.
Т.е. Вы предлагаете плоскости подвесить по высоте выше Эвереста, составив ими сферу.
Так какое отношение они имеют тогда к поверхности Земли?:
ЦитатаVIP3134 ()
Этих плоскостей много и мы ими выстлали, скажем, четверть поверхности Земли.
Детский сад, одним словом.
Вот потому то, что сфера образуется не от поверхности Земли и говорит об образовании гравитации сверху, а не снизу в виде притяжения.
ЦитатаVIP3134 ()
А все остальные, значит, рассматривают Землю и Солнце "другими из центров"?
Не совмещайте себя, не знающего теории Птолемея и Коперника, с остальными.
ЦитатаVIP3134 ()
А кто здесь говорил, что поле Земли стационарно? Оно движется вместе с Землёй (или Земля вместе со своим полем) вокруг Солнца и вместе с полем Солнца движется вокруг центра Галактики, которая тоже не стоит на месте.
Вот Вы и писали:
ЦитатаVIP3134 ()
Её нужно связывать с центром того поля, в котором это явление рассматривается.
Связывая систему отсчёта с одним центром одного поля Вы делаете поле стационарным. Так же, как стационарны Вы, сидя в двигающемся автобусе.
Земля не вращается вокруг Солнца, а вращается вместе с ним вокруг его окружного центра (считаемого барицентром) и нет никакого центра галактики (как некоего скопления звёзд) и движения вокруг него, поскольку крупно-масштабная картина космоса имеет сетчатое или ячеистое строение. И галактики - это и есть звёздно-планетные системы, подобные солнечно-земной системе.
Если к твёрдому телу подводить энергию (нагревать его), то она постепенно будет переходить в жидкое состояние, потом в газообразное, далее - в плазму и, наконец, - в поле.
Если твёрдое тело нагревать непрерывно, то оно будет подвержено распаду и ничего более. Плазма - это переходное к нашему веществу состояние поля пространства, как и вещество образуется из поля, а не наоборот.
ЦитатаVIP3134: Попытайтесь представить, что конец первой плоскости касается начала второй, а конец второй связан с началом третьей... И так далее. При этом помним, что каждая из этих плоскостей перпендикулярна строительному отвесу (то есть, они не параллельны). Этих плоскостей много и мы ими выстлали, скажем, четверть поверхности Земли. Представили? Ответ viklehti:Конец первой плоскости не может касаться начала второй плоскости из-за перепада высот поверхности Земли... Коментарий VIP3134: Раз Вы сами не догадываетесь, то я вынужден Вам подсказать элементарный выход. Вы эти плоскости расположите чуть выше этих самых перепадов высот поверхности Земли. И созданная Вами проблема сразу же исчезнет. Какую форму общей плоскости мы получили из множества этих маленьких плоскостей? Надеюсь, теперь догадались? Вот и хорошо. Ответ viklehti: Т.е. Вы предлагаете плоскости подвесить по высоте выше Эвереста, составив ими сферу.
Именно так. Выше Эвереста и Памира. Чтобы они не мешали Вам думать.
Плазма - это переходное к нашему веществу состояние поля...
Тут Вы правы. Сначала поле рождает плазму, затем из плазмы образуется газ, далее жидкость и твёрдое тело. Подробнее об этом здесь: https://www.youtube.com/watch?v=aWWqA4z4XfQ
Отличный вопрос. На него можно отвечать заумно - например, так: поля физические,особая форма материи; физическая система, обладающая бесконечно большим числомстепеней свободы.А если проще, то надо сначала выяснить, чем поле отличается от вещества, ибо о веществе у нас уже давно сложилось вполне внятное понятие.
"особая форма материи"- вот тут и начинается - она ничем не отличается от атома - а особая потому, что гораздо меньше атома - вот и вся особенность! Вся материя построена по принципу слоёной пульсирующей "матрёшки". В МИРЕ ВСЁ ОЧЕНЬ ПРОСТО! - Не надо его усложнять и всё станет ясно и понятно. Основой слоёв любой материи служит частица ТМ, она же и является причиной гравитационного течения. Нейтрино - это уже слоёная частица которая может выбивать частицы в детекторах нейтрино, частица ТМ не может этого - это первокирпичик вселенной - из него состоят слои частиц - тех же самых нейтрино - частица ТМ может только толкать своим полем частицы и замещать недостающие в слое. К стати в БАКе это и происходит (замещать недостающие в слое )- при разрушении слоёв протонов - образуются так называемые новые частицы, которые тут же разваливаются - из-за свойства частиц ТМ отталкиваться друг от друга! Самая первая частица обладающая одним слоем -должна образоваться частица Светоносного Эфира (СЭ), которая к тому же и пульсирующая. Из-за этой частицы пространство стало "прозрачным" - стало передавать электромагнитные волны! Т.е. "атмосфера" вселенной (вакуум) состоит в основном из частиц ТМ и СЭ. Отсюда и все ПОЛЯ!!!!
VIP3134259732
Цитата
Если к твёрдому телу подводить энергию (нагревать его), то она постепенно будет переходить в жидкое состояние, потом в газообразное, далее - в плазму и, наконец, - в поле.
И вы знаете ПОЧЕМУ так будет? ПОТОМУ что частицы СЭ передают энергию (волны) твёрдому телу - атомы которого начинают пульсировать с большей амплитудой(температурой) - сильнее начинают отталкиваться друг от друга - нарушаются вакуумные межатомные связи и в конечном итоге разваливаются их слои и получается энергия водородной бомбы. Броуновское движение получается лишь потому , что атомы в жидкости пульсируют СИНФАЗНО, а не хаотично, т.е. по твёрдой частице бьют одновременно сразу группа атомов синфазно . Это подтверждает и спектральный анализ резонансов излучения и поглощения веществ. Хаотичные пульсации слоёв атомов вещества не создавали бы такого излучения - т.е. фаза и противофаза излучения компенсировали друг друга.
И я задавал вопрос - ПОЧЕМУ Пионер 10, вдали от любых масс и за пределами СС, вдруг начал лететь по инерции= изменяя направление и скорость полёта?
Сообщение отредактировал kjb777 - Воскресенье, 14.10.2018, 10:03
kjb777, Извините, а можете напомнить, как устроена частица ТМ. И ещё: по существующей версии у каждой элементарной частицы есть своя античастица – своего рода частица-двойник, обладающая той же массой, но зарядом противоположного знака (если частица заряда не имеет, то ее антипод несет противоположный спин). При столкновении частиц и античастиц происходит их взаимное уничтожение (аннигиляция) с выделением огромного количества энергии. Чаще всего конечным продуктом аннигиляции являются фотоны и пимезоны. А у Вас?!(мне всегда частицы более приемлемы,нейтрино Вы хорошо определили)
В свободном пространстве космоса не может быть движения "вокруг", оттого и образуются эллипсные траектории планет и космических аппаратов. Есть взаимное движение, идущее в другом движении, но - в тяготении к одно-центровому вращению, что и приводит к образованию гравитации, образующей падение, силу тяжести, и удерживающей атмосферу у планет и плазму у звёзд.
Цитатаkjb777 ()
Вся материя построена по принципу слоёной пульсирующей "матрёшки".
Полевая оболочковая пульсация в подобии матрёшки образуется уже в нашем видимом или в массовом веществе за счёт узловой структуры атомного ядра, что и образует его ощутимость. До этого же, в предмассовом полевом пространстве возникает лишь контурность, проявляемая следом элементарных частиц.
Цитатаkjb777 ()
Образуются так называемые новые частицы, которые тут же разваливаются - из-за свойства частиц ТМ отталкиваться друг от друга!Самая первая частица обладающая одним слоем -должна образоваться частица Светоносного Эфира (СЭ), которая к тому же и пульсирующая. Из-за этой частицы пространство стало "прозрачным" - стало передавать электромагнитные волны!
То, что пространство вакуума как бы "прозрачное", но передающее электромагнитные волны, говорит о его полевой структурированности, т.е. - о его пребывании в состоянии постоянной подвижности в виде поворотной инверсии. Такая подвижность или частотность полевого пространства проявляется в понятии спина элементарных частиц. Ведь спин - это момент движения частицы уже не как целого образования, т.е. - уже не как частицы, а образования, связанного со всей структурой полевого пространства. Вот потому элементарные частицы и повторяют мгновенно движения друг друга, будучи при этом удалёнными за многие километры друг от друга.
Цитатаkjb777 ()
Броуновское движение получается лишь потому , что атомы в жидкости пульсируют СИНФАЗНО, а не хаотично,т.е. по твёрдой частице бьют одновременно сразу группа атомов синфазно .
Верно, хаотичность броуновского движения - это проявление связного сферического полевого движения в предмассовом пространстве молекулярных связей в нашем видимом мире в виде его плоского искривления. Вот потому начальные "частицы" в эфирных теориях - это описание частотного состояния полевых фаз пространства, предшествующего контурности предмассового полевого пространства и видимым формам нашей полевой фазеы. Например, постоянное отталкивание неких "частиц" тёмной материи - это отражение или восприятие поворотности полевой структуры пространства в п-п (пространственно-полевом) переходе.
При столкновении частиц и античастиц происходит их взаимное уничтожение (аннигиляция) с выделением огромного количества энергии.
Вы всё не можете принять, что нет частиц и античастиц, как таковых, существующих отдельно друг от друга. "Античастица" - это перевёрнутая за счёт п-п перехода на 180 градусов та же частица, за счёт чего они образуют между собой дипольное или восьмеричное полевое образование по типу позитрония. Контурность же этих частиц и приводит к их аннигиляции, что есть слиянием возникающей общей контурности в одну полевую точку. Таким слиянием контурности образуется и магнитное притяжение, обозначаясь в виде силовых магнитных линий.
Максвелл называл магнитную контурность течением неких мелких узелков пространства - "маленьких порций вещества", как он выражался, "вращающихся каждая вокруг собственной оси", параллельной магнитной силе. Т.е., он указывал на полевое "микро-вращение" (взаимное полевое вращение в сопряжении "планковского" размера 10^-17 м., что ограничивает ядерное взаимодействие), идущее перпендикулярно к силовым линиям, что и означает образование п-п перехода. Такое полевое движение воспринимается "очень маленькими порциями вещества" и некими эфирными частицами из-за дискретности нашей фазы полевого пространства в виде временного выражения п-п перехода или в виде временной полевой задержки, обозначенной Н.Козыревым "скоростью перехода причины в её следствие".
И я задавал вопрос - ПОЧЕМУ Пионер 10, вдали от любых масс и за пределами СС, вдруг начал лететь по инерции= изменяя направление и скорость полёта?
Этим он показал, что так называемая инерция - это проявление подвижной полевой структуры пространства в виде п-п перехода, что увлекает и вещество нашего мира, нашей полевой фазы пространства.
Сообщение отредактировал viklehti - Воскресенье, 14.10.2018, 16:17
Вы всё не можете принять, что нет частиц и античастиц, как таковых, существующих отдельно друг от друга. "Античастица" - это перевёрнутая за счёт п-п перехода на 180 градусов та же частица, за счёт чего они образуют между собой дипольное или восьмеричное полевое образование по типу позитрония. Контурность же этих частиц и приводит к их аннигиляции, что есть слиянием возникающей общей контурности в одну полевую точку. Таким слиянием контурности образуется и магнитное притяжение, обозначаясь в виде силовых магнитных линий.
А Вы не можете понять о чем я пишу и что я пишу
Цитатаludpresniakova ()
И ещё: по существующей версии у каждой элементарной частицы есть своя античастица – своего рода частица-двойник, обладающая той же массой, но зарядом противоположного знака (если частица заряда не имеет, то ее антипод несет противоположный спин). При столкновении частиц и античастиц происходит их взаимное уничтожение (аннигиляция) с выделением огромного количества энергии. Чаще всего конечным продуктом аннигиляции являются фотоны и пимезоны. А у Вас?!(мне всегда частицы более приемлемы,нейтрино Вы хорошо определили)
Когда я пишу что то своё, то всегда оговариваюсь, что это моё личное мнение, а так как зачастую , именно, моё мнение не имеет официального подтверждения, то в данных случаях , в частности этот пост к kjb777, посчитала не имеющим место , "отсебятинским" предположениям , а только существующей на сегодня версией, и так в моих постах, а ,уж, вывод для себя я делаю исходя из ответа, на что, впоследствии, отвечаю и опять таки с оговоркой, что по данному я, лично, предполагаю так.Я впереди паровоза не бегу и официально неподтверждённой "отсебятиной" не занимаюсь ,особенно" в категорично менторских убеждениях.
у Вас научилась как играть вежливо словами, Спасибо огромное и это правда без иронии) И я спрашивала как раз о том что мы видим , я же писала слово: Наблюдатель.И с небольшой высоты мы как раз видим прямую линию Горизонта на открытой местности.
Я и раньше писала, что рассматривать надо относительно какой системы отсчёта движение и в данный момент также думаю.Есть системы отсчёта в которых закон инерции не выполняется и ещё Я МОГУ НАПИСАТЬ, ЧТО : закон инерции Галилея постулирует существование инерциальных систем отсчета.