Не надо тут мне блистать эрудицией, как вроде бы я этого не знаю. Вы внимательно читать умеете, я ведь пишу об электронном гравитационном поле, а не об электрическом.
Ну, раз об электронном, то моя эрудиция не ровня Вашей, ибо никто (пожалуй, кроме Вас) не знает ни одного параметра, который бы характеризовал электронное поле.
Как вроде бы я критикую науку, не дождётесь этого от меня, я предлагаю новый взгляд на гравитацию.
Я вовсе не считаю Вас критиком науки. Наоборот, думаю, что Вы стараетесь познать Природу гравитации. Подробнее и внятно о Природе гравитации здесь: https://www.youtube.com/watch?v=sjzWXWRBdak
Улыбнулось.Я то пишу кучу формул! А Вы то своё представляя точно понимаете, что это именно так!Если плохое настроение , скушайте печененку, пройдёт!Успехов!
я тоже улыбнулся но ответов ни на один вопрос не получил - вопросы были вообще то не лично вам, а всем я не против формул - я просто хочу знать ПОЧЕМУ именно так происходит физически а потом уже согласно формулам. И я с большим интересом читаю ваши посты, в них очень много смысла ! И я просто не понимаю ПОЧЕМУ люди рассказывают что гравитационное поле распространяется на миллиарды с.л. и тут же начинают сравнивать его с полями которые экранируются и не распространяются дальше бугра. Что может так далеко распространятся - только ВОЛНЫ И ТЕЧЕНИЕ - ВЕТЕР частиц. Всё больше больше нет вариантов - можете предложить ещё что то с удовольствием прочитаю.
То есть Оболочковая система верна потому что радиолакация Венеры показывает изменение расстояния только на 1,4% а подтверждения этому есть только в Оболочковой системе Хороший подход. Моя теория верна, потому что так говорит моя теория.
Т.е., читайте лучше, что написано и не брендите не по делу.
ЦитатаVIP3134 ()
ибо это не я, а Великий Галилей отождествлял горизонтальнуюплоскость с горизонтом Земли. Это значит, что эта плоскость расположена вдольлинии горизонта Земли.
Перестаньте нести великую ложь и великую глупость, сравнивая дугу окружности горизонта и горизонтальную плоскость.
Цитатаsserg ()
Веса нет, а масса как была так и осталась )
Масса в невесомости не оказывает веса.
Сообщение отредактировал viklehti - Пятница, 28.09.2018, 06:14
Прям "Капитан-очевидность" ))) Веса не оказывает, но сама остается никуда не деваясь. Вот скажите, МКС летит в невесомости? Может ли космонавт взять и сдвинуть станцию рукой? Веса же нет, правильно? А если на Вас в невесомости надвигается машина "Тесла"? Вы сможете её остановить пинком? Вот такая она невесомость. И гвоздь можно раскрутить, если обладать достаточной массой, и "Теслу" пнуть ))))
я тоже улыбнулся но ответов ни на один вопрос не получил - вопросы были вообще то не лично вам, а всем я не против формул - я просто хочу знать ПОЧЕМУ именно так происходит физически а потом уже согласно формулам. И я с большим интересом читаю ваши посты, в них очень много смысла ! И я просто не понимаю ПОЧЕМУ люди рассказывают что гравитационное поле распространяется на миллиарды с.л. и тут же начинают сравнивать его с полями которые экранируются и не распространяются дальше бугра. Что может так далеко распространятся - только ВОЛНЫ И ТЕЧЕНИЕ - ВЕТЕР частиц. Всё больше больше нет вариантов - можете предложить ещё что то с удовольствием прочитаю.
Вы прочитайте свои там первые посты , и я согласна была и с "волнами и частицами" и даже привела таблицу Менделеева , в её настоящем варианте. А потом когда я написала немного о своём в дополнение или просто как я предполагаю, Вы там отбросили моё категорично "на прочь", и ещё раз поддерживая , потому что я за частицы , волны, колебательные процессы, но снова "на прочь", а к чему тогда вести диалоги, если не вписываешься в Ваши рассуждения?!Это я лично о себе. А то что :
Цитатаkjb777 ()
И я просто не понимаю ПОЧЕМУ люди рассказывают что гравитационное поле распространяется на миллиарды с.л. и тут же начинают сравнивать его с полями которые экранируются и не распространяются дальше бугра.
Потому что это в большей степени наверно. Ведь не зря же признано тоже учеными о том , что в человеке заложена информация обо всех процессах во Вселенной , истинная, но глубоко запрятана, вот она и тормозит видя неправильность.Рассуждать то рассуждают,а правильности настоящей нет, отсюда получается топтание на месте и одна и та же говорильня.Я же тоже рассуждаю . Когда я уверена и на опыте знаю, я так и пишу. Знаю! а так пишу, что это моё личное мнение.
Вы прочитайте свои там первые посты , и я согласна была и с "волнами и частицами" и даже привела таблицу Менделеева
Ну так - топчимся на месте - за основу гравитации надо брать именно условие = "Что может так далеко распространятся - только ВОЛНЫ И ТЕЧЕНИЕ - ВЕТЕР частиц." Гравитационные волны мыпостоянно не наблюдаем, а гравитация действует постоянно - значить ВОЛНЫ сами по себе отпадают . Остается только ТЕЧЕНИЕ - ВЕТЕР частиц в котором как раз гравитационные ВОЛНЫ и поглощаются гравитационным течением частиц. Гравитационное поле не экранируется - значить это течение всё проникающее, спокойно проходит сквозь решётку атомов материи = значить частицы этого ветра-течения должны быть гораздо меньше диаметра атомов - отсюда и получается первокирпичик вселенной - ЧАСТИЦА ТМ. Которая -ТМ, проходит сквозь электрическое и магнитное поле, т.к. эти поля образуются из частиц ТМ. ВСЕ ДРУГИХ ВАРИАНТОВ НЕТ!
Прям "Капитан-очевидность" )))Веса не оказывает, но сама остается никуда не деваясь.
Прям не давно с Луны. Если масса не оказывает веса, то не создаёт и натяжения верёвки, не создаёт этим и ц.б. силу. А если нельзя сдвинуть рукой космический аппарат, то это из-за силы орбитального вращения, взаимодействующей с большой массой и что только также мешает проявит ц.б. силу для массы. При этом корабль не привязан верёвкой к Земле. А ц.б. и ц.с. сила (при наличии ещё и силы вращения) действует не только в случае наличия веса массы, но и жёсткой связи её с центром вращения. Доехало, уважаемый архитектор?
Цитатаkjb777 ()
Гравитационные волны мы постоянно не наблюдаем, а гравитация действует постоянно - значить ВОЛНЫ сами по себе отпадают .
Значит, однобоко смотрите на мир. Гравитация - это объёмное или сферическое воздействие, а гравитационные волны (точнее, волны тяготения) распространяются лишь в плоскости орбитального вращения наблюдаемых объектов.
Цитатаkjb777 ()
значить частицы этого ветра-течения должны быть гораздо меньше диаметра атомов - отсюда и получается первокирпичик вселенной - ЧАСТИЦА ТМ.
Тогда эти ваши частицы ТМ должны проходить через массу, как через решето, не влияя совершенно на массу. Мозги-то включите, которые у Вас однозначно есть.
Вот потому это течение объёмное и структурное, перпендикулярно развёрнутое к полевой структуре массы, чем и увлекает её.
Сообщение отредактировал viklehti - Пятница, 28.09.2018, 06:38
Тогда эти ваши частицы ТМ должны проходить через массу, как через решето, не влияя совершенно на массу. Мозги-то включите.Вот потому это течение объёмное и структурное, перпендикулярно развёрнутое к полевой структуре массы, чем и увлекает её.
Меня надо ещё и понять. Я вам уже писал, что частица ТМ единственная частица обладающая полем отталкивания, поэтому проходя сквозь решётку атомов она влияет своим полем на оболочки атомов и увлекает их своим гравитационным течением. Дальнейшее её движение в точку сжатия (центру Земли) приводит к сближению частиц - торможению - и синтезу частиц и атомов.
Цитатаviklehti ()
Значит, однобоко смотрите на мир. Гравитация - это объёмное или сферическое воздействие, а гравитационные волны (точнее, волны тяготения) распространяются лишь в плоскости орбитального вращения наблюдаемых объектов.
Ну и где вы их наблюдаете ??? Я наблюдаю только течение на протяжении миллиардов с.л. - вы опять не читаете условие!
Сообщение отредактировал kjb777 - Пятница, 28.09.2018, 06:45
Там же, где Вы наблюдаете "частицы ТМ" с их свойствами.
Цитатаkjb777 ()
частица ТМ единственная частица обладающая полем отталкивания
При ядерном распаде наблюдается множество частиц и с полем отталкивания и с полем притяжения. Потому это Ваше свойство - лишь свойство людей отстаивать что-то личное, несмотря на очевидную несостоятельность этого личного.
Ваше словоблудие не делает вам чести - вы не можете прямо и точно ответить на поставленный вопрос! ваш бессмысленный ответ на распространение постоянных гравитационных волн
Цитатаviklehti ()
Там же, где Вы наблюдаете "частицы ТМ" с их свойствами.
Цитатаviklehti ()
При ядерном распаде наблюдается множество частиц и с полем отталкивания и с полем притяжения. Потому это Ваше свойство - лишь свойство людей отстаивать что-то личное, несмотря на очевидную несостоятельность этого личного.
А кто спорит - речь идёт о самой малой частице ТМ , из которой состоят сами детекторы наблюдаемых частиц! Вы совершенно не мыслите.
Цитатаviklehti ()
В дальнем космосе нет понятия протяжённости, поскольку время и пространство там едины.
И по этой причине у вас свет не летит на протяжении миллиардов лет в пространстве?
Сообщение отредактировал kjb777 - Пятница, 28.09.2018, 07:07
То есть энергия поля выше, но мы его не в состоянии обнаружить так как его более слабое затмевает?
Вы дебил что ли, не в состоянии понять что вам пишут, просто прибор сделан такой что обнаруживает электрическое поле, а прибора нет, чтобы обнаруживать электронное гравитационное поле. Вы что не можете отличить, что это два разных поля. Всё мне не интересно с таким не понимающим человеком вести диалог. Найди себе другого собеседника, а толочь одно и тоже мне не интересно.
Цитатаludpresniakova ()
И ещё одно:если тело совершает периодические колебания в поле тяготения, то его энергия уменьшается и идет на излучение гравитационных волн. Торможение колебаний радиуса вращения планет в поле Солнца должно вести к постепенному превращению эллиптических орбит в круговые, на вращение по которым затрат энергии нет. С описанным явлением связано и смещение со временем перигелия некруговых орбит планет, в особенности Меркурия.
Паби, когда тело совершает периодические колебания, то не излучает никаких гравитационных волн, это выдумки учёных из-за того, что не представляют что такое гравитация. Ведь гравитация образуется и проявляет себя на атомном уровне, то есть исходящие силовые линии из ядра атома замыкаются на своём внешнем электроне, то пере замыкаются на внешний электрон второго атома, конечно при этом атомы должны касаться друг друга. И сколько атомов в объёме Земли касаются друг друга, хотя у меня есть подсчёт, и это электронное гравитационное поле Земли составляет 132863 Кулона (в степени квадрат). А если взять общее количество атомов находящихся в объёме Земли, то конечно по количеству во много раз превосходят от общего количества касающихся атомов. То есть не все атомы участвуют в образовании электронного гравитационного поля Земли, а только те атомы, которые касаются друг друга и у них внешний электрон оказывается на одинаковом расстоянии от ядра своего атома, и от ядра соседствующего атома, который касается первого атома. И силовые линии постоянно пере замыкаются с одного внешнего электрона да другой внешний электрон соседствующего атома и в результате этого процесса образуется всегда действующее электронное гравитационное поле. Но эти электронные гравитационные поля имеют отрицательный заряд (за счёт заряда электрона) и поэтому взаимодействие между объектами (Солнца и Земли, или Земли и Луны, и т.д.) образуют силу отталкивания, то есть между Солнцем и Землей за счёт электронного гравитационного поля не образуется сила притяжения, а сила отталкивания (поэтому от этой части причин отсутствует закон Всемирного тяготения). А сила притяжения между Солнцем и Землёй образуется за счёт взаимодействия между собой электромагнитных полей (или электромагнитных сил), если электромагнитные силы будут постоянной величиной, то орбиты будут круговые. Но, в космосе постоянно изменяются электромагнитные силы, поэтому получаются орбиты приближённые к эллиптическим. А смещения орбит опять же связано с действием постоянно изменяющихся электромагнитных сил, а изменении в плоскости зависит от направления действующих электромагнитных сил. Всё это известно науке, только вот когда в прошлом очень рано придумали гравитацию, а об электричестве ничего не знали, вот и развивали отдельную тему гравитация и кто как мог доказывал существование зависимостей по гравитации. А сейчас очень много известно об электричестве и даже знаем атомную структуру вещества, и что как взаимодействует. Тем более есть тема в физике "Межмолекулярное взаимодействие" которое очень хорошо описывает всё то, что я объясняю, только не довели дело до конца, то есть если есть взаимодействие между атомами касающихся друг друга, то все такие атомы должны создавать своё общее поле и остаётся только суммировать и получить общую величину поля взаимодействия всех касающихся атомов между собой. А далее проанализировать и понять, что это гравитация.
Вселен , если загрузится картинка , то это , примерно, то о чем говорила моя дочь(
Всё правильно, ведь Солнце движется по орбите вокруг центра галактики, а за Солнцем все планеты движутся, но уже получается по спиральным орбитам. Отрицать такой существующий процесс, так это дуристика. Между прочим Викентий на базе такого движения выработал, или предлагает свою физику 21 века, только её так перекрутил, что никому ничего не понятно, в общем у него свои фантазии. Да ещё забыл отметить, что электронное гравитационное поле не действует согласно Закона Кулона. Закон Кулона гласит, что сила Ньютона образуется при пропорциональном действии двух зарядов друг на друга на обратно пропорциональном действии на расстоянии в квадрате.
А вот если взять полученный квадратичный заряд от электронного гравитационного поля одного объекта, который действует на такой полученный квадратичный заряд от другого объекта, то будет образовываться сила Ньютона между этими двумя зарядами на обратно пропорциональном действии на расстояние между ними. То есть, отсутствует квадратичная зависимость расстояний, но зато есть квадратичная зависимость заряда. То есть не существует закона Всемирного тяготения, а есть закон действия квадратичных зарядов друг на друга на расстояние между ними. Или действия отрицательного электронного гравитационного поля Земли действует на падающие объекты, то есть выбивает внешние электроны на прямом расстоянии между ними. А формула нахождения ускорения свободного падения соответствует истине.
Ну, раз об электронном, то моя эрудиция не ровня Вашей, ибо никто (пожалуй, кроме Вас) не знает ни одного параметра, который бы характеризовал электронное поле.
Не прикидывайтесь дурачком, вам что не понятно объяснили, что я характеризую электронное гравитационное поле, а не электронное. Не смешивайте разные понятия в одну кучу. Согласен с тем, что вам ничего неизвестно об электронном гравитационном поле. На данный момент научное сообщество проводит эксперименты на эту тему, или эксперименты по исследованию отрицательного электронного гравитационного поля. Так что не умничайте.
Да и не думайте, что я не знаю существующее понятие о природе гравитации. Это вам необходимо изучать. В общем вы мне надоели и не только мне, если у вас не возникает новых идей для понимания природы, а можете только посылать изучать то, что многим известно, то общайтесь с детьми, они только постигают узы науки. Пока.
Вы дебил что ли, не в состоянии понять что вам пишут... Всё мне не интересно с таким не понимающим человеком вести диалог...
ЦитатаВселен ()
Не прикидывайтесь дурачком... В общем вы мне надоели и не только мне...
Какая знакомая картина. Стоит задать вопросы на которые не в состоянии ответить, как сразу ты и дебил и говорить с тобой не интересно. Ну конечно, вам интересно только когда с вами соглашаются, а вы пишите что у Луны образуется отрицательный заряд потому что у нее масс большая, а у спутников юпитера образуется положительный потому что у них массы маленькие, но при этом не в курсе что у трех спутников Юпитера - Ио, Ганимеда и Каллисто масса больше чем масса Луны, и по вашим же правилам ничего положительного там образоваться не может! Просто вы не в состоянии признать свою ошибку, вот и все.
а у спутников юпитера образуется положительный потому что у них массы маленькие, но при этом не в курсе что у трех спутников Юпитера - Ио, Ганимеда и Каллисто масса больше чем масса Луны, и по вашим же правилам ничего положительного там образоваться не может! Просто вы не в состоянии признать свою ошибку, вот и все.
Если вы так хорошо знаете эти спутники, то что сами не можете сообразить. Спутники ИО, Европа, Ганимед имеют свои собственные электромагнитные поля, что означают их взаимодействие электромагнитных полей с электромагнитным полем Юпитера. Все объекты образуют свои отрицательные электронные гравитационные поля, то есть ИО, Европа, Ганимед тоже имеют свои электронные гравитационные поля, также как и Юпитер. Так вот взаимодействие спутников ИО, Европа, Ганимед между собой и Юпитер через электронные гравитационные поля создают силы отталкивания, а сила притяжения образуется за счёт взаимодействия электромагнитных полей. Как происходит взаимодействие через электромагнитные поля, так это долго описывать. А на счёт спутника Каллисто то он взаимодействует с Юпитером почти также, как Земля с Луной. То есть, Юпитер наводит электрическое поле на Каллисто и это электрическое поле взаимодействует с магнитным полем Юпитера, добавочная сила притяжения образуется из-за того, что у Каллисто в одной полусфере очень много железа, которое притягивается к магнитному полю Юпитера. Из-за этого Каллисто всегда обращён одной стороной к Юпитеру. Кажется я всё это подробно описывал, что в каждом конкретном случае необходимо рассматривать какие характеристики имеют спутники. Остальные 75 спутников Юпитера необходимо учитывать образованные их характеристики. Если масса спутников меньше 3 Е+20 кг, и не имеют своих электромагнитных полей, то у них образуется положительный заряд, который притягивается к отрицательному электронному гравитационному полю Юпитера. Если имеют свое электромагнитное поле то такие спутники взаимодействуют через электромагнитные поля. И всё хватит брать на слабо, всё-равно вы не поймёте, потому что у вас научная база обоснована на старых принципах, а новые вам никто не преподавал. Но хотя если есть талант анализировать, то можете понять.
добавочная сила притяжения образуется из-за того, что у Каллисто в одной полусфере очень много железа
Да неужели? Плотность Каллисто только 1,8 раз больше воды. Откуда же там в одной полуcфере очень много железа?
ЦитатаВселен ()
Из-за этого Каллисто всегда обращён одной стороной к Юпитеру.
Можно подумать другие Галилеевские спутники не обращены к Юпитеру одной стороной. Видимо у них тоже очень много железа в одной полусфере и должна быть добавочная сила притяжения.
ЦитатаВселен ()
Спутники ИО, Европа, Ганимед имеют свои собственные электромагнитные поля
Нет. Зафиксированно только собственное магнитное поле у Ганимеда.
Похоже ваша попытка втиснуть Галилеевские спутники в вашу картину мира с первой попытки не удалась
Нет. Зафиксированно только собственное магнитное поле у Ганимеда.
Отстали от исследований и не знаете, что обнаружены магнитные поля у других спутников. Тут я вам ни чем помочь не могу и ещё раз я не собираюсь вас переубеждать, оставайтесь при своём мнении, мне от этого не жарко и не холодно. Между прочим никого не прошу соглашаться со мной, может вы хотите чтобы я согласился с вами. Соглашусь, а что от этого изменится, да ничего, я как проводил теоретические исследования, так и буду проводить. И ни кого не заставляю читать, тем более есть соответствующие научные органы, которые признают, или нет.
Отстали от исследований и не знаете, что обнаружены магнитные поля у других спутников.
Ссылочку на то, что у других спутников есть собственное магнитное? А то можно написать что угодно. Вон специалист по оболочечным вращениям так в итоге и не смог указать где говорится что результаты радиолокации Венеры показывают что расстояние меняется только в пределах 1,4% - все закончилось теорией заговора про коварных ученых которые скрывают :)
ЦитатаВселен ()
я как проводил теоретические исследования, так и буду проводить.
Дело похвальное. И как результаты? Есть ли у вас в численном виде формулы позволяющие из ваших отрицательных и положительных притяжений получить наблюдаемые периоды вращения для тех-же спутников Юпитера?
Есть ли у вас в численном виде формулы позволяющие из ваших отрицательных и положительных притяжений получить наблюдаемые периоды вращения для тех-же спутников Юпитера?
Я позволю всё же себе влезть. Вы, Gnum, понимаете, что формулы (а точнее уравнения) - это пережитки старой, никому не нужной, не работающей и всех и вся обманывающей физики? Вон один выучил "степень квадрат", другой юлит и изменяет свою теорию так, чтобы не как у всех. И всё на словах, только на словах. И все гордятся своей необычайно полезной деятельностью. Таких как Вы, Gnum, было множество безликое, о чем и упоминал один пользователь, но есть одна пословица на эту тему. У правды - только одно лицо, а у лжи их тысячи. Не мешайте, пожалуйста, людям искать, созидать и совершенствоваться! Самое правильное - это прочитать все статьи (если осилите), все тезисы и сайты. А уж потом, на основе собранного материала, аргументировать. Хотя и это никогда не помогало )
Ссылочку на то, что у других спутников есть собственное магнитное? А то можно написать что угодно
Я что вам обязан предоставлять информацию, если захотите то найдёте, хотя бы в Википедии. Какой вы не понятливый, что вы до сих пор не поняли, что этот форум для общения, а не для защиты диссертаций, или для доказательств гипотез. Тут на этом форуме высказывают свои идеи о законах природы и только всего. Кому интересно, тот читает и высказывает свои идеи. А вы тут с высока всех проверяете уровень знаний, нашёлся тут профессор, в общем вы не туда попали. У меня много что есть, но не для ваших ушей, я уже писал, что есть соответствующие научные организации, которые изучают доказательство и проводят эксперименты. Вы что думаете можно выложить тут на сотню страниц доказательство с расчётами и формулами и при том лично для вас. У меня лично нет никого желания что-то вам доказывать, если хотите, то общайтесь, а моё право хочу с кем-то общаюсь, не хочу не общаюсь. Мне вот с вами не интересно общаться, у вас своих идей нет, а любите с высока других учить. Я тоже могут принять такую позу и учить всех, то есть посылать изучать физическую энциклопедию, между прочим если мне что не понятно, то я смотрю физический энциклопедический словарь. Конкретно заявляю у меня нет желания вести с вами диалог. Так что пока.
это пережитки старой, никому не нужной, не работающей и всех и вся обманывающей физики?
Согласно этой, как вы выразились неработающей физики, космические аппарата долетели до всех планет солнечной системы и успешно изучили системы Юпитера, Сатурна и Плутона. А мне тут рассказывают сказки про то что законы Кеплера и Ньютона это все фигня, ина самом деле расстояния до планет другие и вращаются они по окружнастям вокруг некой мытальной оси проходящей через Землю и Солнце или о том, что нет никакого гравитационного притяжения это оказывается все электрические и магнитные поля, и на некоторых телах наводятся одинаковые заряды, но вместо того что бы взять и разлететься в разные стороны волшебным образом образуется компенсирующее поля, притом что опытным путем никаких подобных полей не зафикисровано, а те что зафиксированы не способны к таким силовым воздействиям... А когда ты просишь просто показать результат, как у них из их теории получилось, что планеты на небе мы видим там где мы их видим, а их траектории и периоды такие какие мы наблюдаем в ответ ни ответа ни привета. В лучшем случае заявят что мол неинтересно с вами общаться
Если бы вы раньше читали мои статьи как я представляю гравитацию
Заглянул я в вашу статью... Там отлично сказано:
Цитата
Ещё стоит добавить, что если заряды в объекте не имеют вращения вокруг собственной оси, то и не образуется ускорения свободного падения. В тех объектах, которые не имеют вращения вокруг собственной оси и в результате, не может образоваться электрическая сила, которая действует на дальние расстояния.
Давайте рассмотрим Венеру, Марс и Землю. У Венеры ускорение свободного падения 0,904 Земного, а вот скорость вращения почти в 243 раза меньше... Как же так. Венера по сравнению с Землей практически не имеет своего вращения, а ускорение свободного падения практически такое-же ка на Земле. С Марсом другая фигня. У Марса скорость вращения всего 0,97 от Земной, а ускорения свободного падения всего 0,378 Земного. Так образуется ускорение или таки нет? Сдается мне, вы фигню написали.
Да это написана фигня. Не помню когда её писал, наверное под шафе был, или ещё что-нибудь. Ускорение свободного падения зависит от массы объекта, или вернее от величины электронного гравитационного поля. Формула для определения ускорения свободного падения проверена многократно и определяет правильно приблизительную величину для крупных объектов. Так что ускорение свободного падения может даже образовываться на астероидах, если не действует от другого объекта сильное электронное гравитационное поле, но такого на практике не бывает. А вот если действует солнечное электронное гравитационное поле на астероиды, то уже не образуется ускорение свободного падения на астероидах и не действует сила притяжения на расстоянии на астероидах. В общем нарушается структура (на атомном уровне) электронного гравитационного поля астероида и он приобретает положительный заряд и притягивается к отрицательному электронному гравитационному полю Солнца, или других крупных объектов. Вам это всё-равно не понять, хотя бы потому что не читали полностью статью как образуется электронное гравитационное поле объектов, а сказанное короткое слово ничего не объясняет, просто выражает идею. Или эта фигня вырвана из текста, где рассматривалось совсем другой физический процесс. Если взять последние слова" в тех объектах, которые не имеют вращения вокруг собственной оси и в результате, не может образоваться электрическая сила, которые действует на дальние расстояния" то в этих словах я рассматривал образование электрического поля, которое не имеет ничего общего с электронным гравитационным полем и подчёркиваю от электронного гравитационного поля зависит образование величины ускорения свободного падения, а не от электрического поля. Короче я подчёркивал, что заряды не имеющие вращения вокруг собственной оси не могут образовывать электрическое поле и этот физический процесс не образует величину ускорения свободного падения. А с вами действительно не интересно общаться, хотя бы потому что вы не изучили мою полную работу, и критика ваша по моим высказываниям не уместна, а сами никаких новых идей не подаёте. И как с вами вести диалог. Что я должен для вас персонально выкладывать полную работу с доказательствами и формулами на этом форуме. Для чего? Для того, чтобы убедить вас в правильности моих высказываний. Так мне всё-равно, что вы там думаете, я ведь вас не заставляю верить мне и я к вам в собеседники не навязывался. У нас тут на форуме свой круг общения, вот иногда общаемся. Вы сами влезли в нашу дискуссию и начали критиковать, что мол не соответствует принятым в науке мировоззрению, как я вроде с этим спорю, да знаю что многое не соответствует, потому что это новые идеи и никому были не известны до какого-то времени, а как полностью оформилась статья, то тогда была послана. Конечно уже ответ получил, учёные занимаются и сделали заключение, что перспективное направление, уже выбили дополнительные денежные средства для проведения экспериментов. Осталось ждать получение окончательных результатов. Поэтому много раз подчёркивал об не эффективности вести диалог. Между прочим я ведь не усомнился в ваших познаний законов природы, а вы вот всё время твердите, что не хрена не знаешь и городишь чушь. Так что устраивать соревнование, кто лучше знает физику, зачем и к чему. Может в конце концов успокоитесь и задумаетесь над моими высказанными словами.
