Вы инерцию за гравитацию выдаете!Камень брошенный летит по инерции. На что он тратит энергию чтобы перемещаться будучи мною брошенным? Вообще капец! Остановите Землю-я сойду!
ЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО = "виновниеом этого явления является СЭ"! А ГРАВИТАЦИОННОЕ ТЕЧЕНИЕ СОЗДАЕТ = ТМ! Вот как себя ведёт СЭ - который находится в относительном покое (прижат ТМ к Земле) и кристаллическая решётка камня ?
Сообщение отредактировал kjb777 - Вторник, 27.02.2018, 15:06
Пока все не поймут принцип ИНЕРЦИИ!И что виновниеом этого явления является СЭ - состоящий из ТМ!
Я скажу такое:Тот, кто станет утверждать, что в свободном пространстве воздействующей силе противодействует равная ей сила инерции,должен будет объяснить, откуда вообще возникает движение,если любой силе противодействует равная противоположно направленная сила инерции уравновешивающая приложенную силу. Не существует никакой силы инерции, существует явление инерции которое проявляется в том, что тело определенной массы начинает двигаться с вполне определенным ускорением под действием определенного воздействия.По видимому , есть смысл в "явлении Ваших СЭ -состоящих из ТМ." Надо подумать , как это связать с моими наилюбимейшими частицами Нейтрино
Сообщение отредактировал паби - Вторник, 27.02.2018, 12:58
Я скажу такое:Тот, кто станет утверждать, что в свободном пространстве воздействующей силе противодействует равная ей сила инерции,должен будет объяснить, откуда вообще возникает движение,если любой силе противодействует равная противоположно направленная сила инерции уравновешивающая приложенную силу.
Весь фокус в том - что частица СЭ = ПУЛЬСИРУЕТ ! Т.е. при встрече препятствия - кристаллическая решётка камня -СЭ СЖИМАЕТСЯ практическии до нуля -накапливает ЭНЕРГИЮ После прохождения препятствия РАЗЖИМАЕТСЯ - отдаёт ЭНЕРГИЮ ЭТИМ САМЫМ ЭФФЕКТОМ И ПОДДЕРЖИВАЕТСЯ ДВИЖЕНИЕ. Интересно то, что частицы ТМ в слое СЭ отталкиваются полем и не затрачивают энергию на трение. Т.е. имем 100% кпд при накапливании и отдаче ЭНЕРГИИ.
Принцип ИНЕРЦИИ для нас просто и внятно описал великий Галилей. Ньютон затем извратил это описание, придумав равномерное и одновременно прямолинейное движение, которого в Природе нет по определению. Нильсу Бору, из-за этого, пришлось вводить свои постулаты при описании движения электрона в потенциальном поле атома водорода. Однако Физика стоит на Законе инерции Галилея. Подробнее здесь: https://www.youtube.com/watch?v=C3IOfWJ9q2s
Сообщение отредактировал VIP3134 - Вторник, 27.02.2018, 17:46
Принцип ИНЕРЦИИ для нас просто и внятно описал великий Галилей.Ньютон затем извратил это описание, придумав равномерное и одновременно прямолинейное движение, которого в Природе нет по определению. Нильсу Бору, из-за этого, пришлось вводить свои постулаты при описании движения электрона в потенциальном поле атома водорода. Однако Физика стоит на Законе инерции Галилея. Подробнее здесь: https://www.youtube.com/watch?v=C3IOfWJ9q2
Такого видео не существует.
"Нильсу Бору, из-за этого, пришлось вводить свои постулаты при описании движения электрона в потенциальном поле атома водорода." Атом не имеет электронов - есть электронное облако = т.е. электроннй пульсирующий слой - см. выше "пульсирующий атом водорода".
Ваше Пространство, которое не в сосуде, разве ничем не заполнено?Может, всё-же, в нём присутствует энергия? Как Вы считаете?
В Пространстве энергия СУЩЕСТВУЕТ, НАХОДИТСЯ, но не ЗАПОЛНЕНА. Пространство не сосуд и такое понятие к нему не подходит. Разве это Вам не понятно? Или Вы реально провоцируете написание лишних сообщений?
Добавлено (27.02.2018, 17:19) --------------------------------------------- Инерция-это Ничего нет! Ничего не мешает перемещаться объекту получившему импульс. Вот сто в гору даю что Ребенок может легко представить все. "Ученые" же нагромоздили кучу абстракций которыми причем и оперируют в попытке познания.
Сообщение отредактировал Каспер - Вторник, 27.02.2018, 17:15
Тот, кто станет утверждать, что в свободном пространстве воздействующей силе противодействует равная ей сила инерции,должен будет объяснить...
Здесь объяснение довольно простое (как и всё в этом мире). Сила инерции возникает в результате реакции на ускорение (замедление) тела. Значит, это РЕАКТИВНАЯ сила, которая является градиентом РЕАКТИВНОЙ энергии. Теперь попробуйте дома включить в электрическую розетку конденсатор большой ёмкости (не менее 20 мкФ). Электрический ток в домашней электросети резко возрастёт, а электросчётчик этого даже не заметит. Однако РЕАКТИВНАЯ энергия приносит дополнительные потери уже активной энергии в электрических сетях и электрики знают, что РЕАКТИВНАЯ энергия вполне реальна.
Инерция-это Ничего нет!Ничего не мешает перемещаться объекту получившему импульс. Вот сто в гору даю что Ребенок может легко представить все. "Ученые" же нагромоздили кучу абстракций которыми причем и оперируют в попытке познания.
Вы не читаете вообще ничего из моих постов - поэтому у вас и нет ничего ! Посто отвечаем на поставленный вопрос: "Я ЗАТРАЧИВАЮ ОГРОМНУЮ ЭНЕРГИЯ ДЛЯ ПРЕОДОЛЕНИЯ - ИНЕРЦИИ ! НА ЧТО Я ТРАЧУ ЭНЕРГИЮ?"
В Пространстве энергия СУЩЕСТВУЕТ, НАХОДИТСЯ, но не ЗАПОЛНЕНА.
Интересно, чем может быть заполнена энергия? Нас пока интересует только часть пространства, заполненного энергией. Заметьте, мы здесь говорим о пространстве, которое заполнено энергией, а не энергию, заполненную чем-то. Прошу не путать.
Сила инерции возникает в результате реакции на ускорение (замедление) тела. Значит, это РЕАКТИВНАЯ сила, которая является градиентом РЕАКТИВНОЙ энергии.Теперь попробуйте дома включить в электрическую розетку конденсатор большой ёмкости (не менее 20 мкФ). Электрический ток в домашней электросети резко возрастёт, а электросчётчик этого даже не заметит. Однако РЕАКТИВНАЯ энергия приносит дополнительные потери уже активной энергии в электрических сетях и электрики знают, что РЕАКТИВНАЯ энергия вполне реальна.
А , извините, почему Вы связали мой пост с реактивной энергией на таком вот Вашем примере.Да , в переменном токе наблюдается реактивная энергия и что?Для того, чтобы компенсировать противодействие реактивной энергии, применяются специальные устанавливаемые конденсаторы. Это заставляет свести к минимуму появляющееся негативное влияние реактивной энергии. Что то непонятно, как это связать с явлением инерции в свободном падении. Ну хорошо , включила в розетку конденсатор ёмкостью 20 мкф, во первых каждый конденсатор играет какую то роль в цепи , а так я тоже в обратный пример : включите в розетку сами конденсатор такой ёмкости и когда будет менее 240 вольт , то увидите сами что произойдёт.И ещё, при необходимой ёмкости он просто зарядится и всё, для того, чтобы он разряжался нужно дополнительное устройство. А что касаемо инерции , то снова повторюсь , что нет силы инерции , а есть явление инерции, потому что для того, чтобы возникло явление инерции совершается работа , которая применяется к объекту каким то устройством или отталкивание от точки опоры. Если это происходит в Космическом пространстве с каким то объектом , даже с теми же частицами , то у kjb777 это вполне правдободобнее
Цитатаkjb777 ()
Т.е. при встрече препятствия - кристаллическая решётка камня -СЭ СЖИМАЕТСЯ практическии до нуля -накапливает ЭНЕРГИЮПосле прохождения препятствия РАЗЖИМАЕТСЯ - отдаёт ЭНЕРГИЮ ЭТИМ САМЫМ ЭФФЕКТОМ И ПОДДЕРЖИВАЕТСЯ ДВИЖЕНИЕ. Интересно то, что частицы ТМ в слое СЭ отталкиваются полем и не затрачивают энергию на трение. Т.е. имем 100% кпд при накапливании и отдаче ЭНЕРГИИ.
Не умаляю заслуг Галлилея,Ньютона они родоначальники (честь и хвала им),но у них не встречало действие никакого противодействия, так как сила может быть приложена к телу, а тело может при этом двигаться вовсе не равноускоренно, как это бывает при движении по поверхности с трением, или при подъеме груза на высоту над землей, а то что Вы привели, это характеризует первый и второй законы Ньютона , без его третьего :Действие равно противодействию. Поэтому не слишком осторожное использование понятия "Сила" может привести к ошибке, поэтому я и говорю "Явление Инерции". Что то какое то детство, если честно
Цитатаkjb777 ()
Атом не имеет электронов - есть электронное облако = т.е. электроннй пульсирующий слой - см. выше "пульсирующий атом водорода".
У нас с Вами всегда так только начинаем находить понимание и сразу расхождение, ну не могу я,лично,хоть это не ко мне, с этим согласиться Я конечно не супер профи ,но да электроны в атоме можно сравнить с облаком,но только лишь потому что что электроны обладают свойствами не только частиц, но и свойствами волн.Электронные облака слоями окружают ядро и расположены на строго определённых от него расстояниях.Учёные долго не могли объяснить, почему промежутки между ядром и электронами так строго определены и почему вообще каждый атом со всеми его электронными оболочками имеет всегда одни и те же размеры. Ответ на этот вопрос тоже связан, как выяснилось, с волновыми свойствами электронов.
Сообщение отредактировал паби - Вторник, 27.02.2018, 20:38
...почему Вы связали мой пост с реактивной энергией на таком вот Вашем примере. Да , в переменном токе наблюдается реактивная энергия и что?
Мы говорили о силе инерции, которая появляется в результате реакции на ускорение тела. Нет ускорения, нет и силы инерции. Вы с этим согласны? Если "да", то эту силу можно называть РЕАКТИВНОЙ силой. А любая сила есть градиент энергии. Следовательно с РЕАКТИВНОЙ силой связана РЕАКТИВНАЯ энергия. Существование реактивной энергии Вы признаёте. Почему же Вы отвергаете существование реактивной силы, которая является градиентом реактивной энергии?
...снова повторюсь , что нет силы инерции , а есть явление инерции, потому что для того, чтобы возникло явление инерции совершается работа...
А работа и есть преобразование энергии. А градиент этой энергии является силой, которую мы и называем силой инерции. Если есть энергия инерции, то есть и сила инерции (и первая, и вторая являются реактивными).
Мы говорили о силе инерции, которая появляется в результате реакции на ускорение тела. Нет ускорения, нет и силы инерции.
Всё верно. Поэтому компромисс
Несмотря на то, что в современной физике существует четкоематематическое выражение для сил инерции, их четкое физическое определение отсутствует, в результате чего сила инерции в современной физике определяется как минимум двойственно, то есть если рассматривать силу инерции , то тогда для каждого конкретного случая должно быть определено в какой системе отсчёта происходит действие.Согласны?!
ЦитатаVIP3134 ()
Существование реактивной энергии Вы признаёте. Почему же Вы отвергаете существование реактивной силы, которая является градиентом реактивной энергии
Да я как раз и не отрицаю "градиент реактивной силы", если Вы уж такое применили в постах о разговоре о инерции. Я его и называю инерциальным явлением, согласно конкретной системе отсчёта. Пример : Всадник на коне скачет, конь останавливается резко- всадник летит через голову коня, в данном случае на всадника , как раз и действует инерциальное явление, ведь основа то конь, то есть то, что Вы называете градиентом реактивной энергии, и не удерживает плохо держащегося за поводья всадника. Для коня это одна система отсчёта, для всадника другая и у всадника именно не сила инерции в действии , он то как раз и не делал ничего , чтобы инерция совершалась, а полетел через голову коня в следствии инерциального явления.
ЦитатаVIP3134 ()
А работа и есть преобразование энергии. А градиент этой энергии является силой, которую мы и называем силой инерции. Если есть энергия инерции, то есть и сила инерции (и первая, и вторая являются реактивными).
Вот тут надо различать , как у vihlekti , то есть какая природа этих сил и что в следствии этой "работы" возникает , отчего и как и при чём в какой системе отсчёта.
Сообщение отредактировал паби - Вторник, 27.02.2018, 21:15
Сила инерции возникает в результате реакции на ускорение (замедление) тела. Значит, это РЕАКТИВНАЯ сила, которая является градиентом РЕАКТИВНОЙ энергии.
Цитатаkjb777 ()
"Я ЗАТРАЧИВАЮ ОГРОМНУЮ ЭНЕРГИЯ ДЛЯ ПРЕОДОЛЕНИЯ - ИНЕРЦИИ !НА ЧТО Я ТРАЧУ ЭНЕРГИЮ?"
Извиняйте обоя но с меня хватит. Еще Вам я отсутствие физики инерции не доказывал.
Несмотря на то, что в современной физике существует четкоематематическое выражение для сил инерции, их четкое физическое определение отсутствует...
Это потому, что ещё никто не рассматривал силу инерции, как градиент реактивной энергии. К примеру, мы катим гружёную тележку из пункта А в пункт Б. На это мы затрачиваем некую энергию, которую мы называем активной энергией. А теперь мы через каждый метр останавливаем тележку и затем вновь её разгоняем. И так повторяем это много раз на пути от А до Б. В этом случае мы затрачиваем намного больше энергии и почти вся эта энергия является реактивной. Градиент этой энергии и есть сила инерции, которая мешала нам разгонять тележку и затем останавливать её. Всё очень просто, но математики пытаются всё запутать в своих математических выкладках. Поэтому и появляется некая двойственность в суждениях. Тут уместно вспомнить Птолемея, который с помощью математических эпициклов доказал, что Солнце и все планеты вертятся вокруг центра, которым является Земля. Прислушиваться к математикам, когда их выкладки очень сложны и не совсем ясен физический смысл полученного результата, очень опасно.
...тогда для каждого конкретного случая должно быть определено в какой системе отсчёта происходит действие.
Систему отсчёта для любого действия нельзя принимать произвольно. Её нужно связывать с центром того поля, в котором это действие рассматривается. Это очень ВАЖНО. Подробнее об этом здесь: https://www.youtube.com/watch?v=QhebAkd2ass
Для коня это одна система отсчёта, для всадника другая и у всадника именно не сила инерции в действии , он то как раз и не делал ничего , чтобы инерция совершалась, а полетел через голову коня в следствии инерциального явления.
Система отсчёта для коня и всадника одна и та же. В этой системе отсчёта конь упёрся копытами в Землю и остановился, а всадник продолжил движение, благодаря накопленной во время скачки кинетической энергии.
Сообщение отредактировал VIP3134 - Среда, 28.02.2018, 04:36
У нас с Вами всегда так только начинаем находить понимание и сразу расхождение, ну не могу я,лично,хоть это не ко мне, с этим согласиться Я конечно не супер профи ,но да электроны в атоме можно сравнить с облаком,но только лишь потому что что электроны обладают свойствами не только частиц, но и свойствами волн.Электронные облака слоями окружают ядро и расположены на строго определённых от него расстояниях.Учёные долго не могли объяснить, почему промежутки между ядром и электронами так строго определены и почему вообще каждый атом со всеми его электронными оболочками имеет всегда одни и те же размеры. Ответ на этот вопрос тоже связан, как выяснилось, с волновыми свойствами электронов.
В моей теории атомы и частицы получаются путем впресовки слоёв частиц ТМ (первокирпичика вселенной). При этом каждый внутренний слой удерживает всё возростающую энергию сжатия частиц ТМ. При этом все частицы и атомы пульсируют - в том числе и электрон. Но электрон это отдельная самостоятельная частица и волновые свойства его возникают как раз за счёт пульсаций его 10-ти слоёв!
Атом тотже электрон но с большим количеством РЕЗОНАНСНЫХ слоёв. Вот как вы объясните несколько резонансов в атоме водорода с одним электроном на орбите ?
Да ещё электрон надо толкать с бешенной скоростью и прыгать с орбиты на орбиту. Да и вмоём понимании такого не должно быть - атому надо постоянно пополнять энергию вращения электрона - да ещё ив фазе с его вращением. А при пульсациях энергиия пополняется за счёт внешней среды СЭ теми же пульсациями - температурой!
VIP3134, Спасибо за ролик!Просмотрела. В ролике, в принципе, не с чем не согласится . Тем более , что в нём говорится о планетарном движении. Очень интересно упомянуто о "V ^2(в квадрате)" , как гравитационный потенциал.Но такая фраза :" Система Отсчёта всегда связана с материальной точкой по отношению которой связано движение или иных материальных точек , или тел" По отношению к Планетам , Звёздам , да это так, то есть в космическом масштабе, исключая там кометы , метеориты, но в данном случае был конь и всадник , это частный случай. И всадник и перелетел в следствии явлении инерции ,по Вашему градиент энергии, так как его точкой отсчёта был конь , не смотря на то , что они находились в одном поле.Когда всадник с конём" скакали" они было единое , то есть движение было в одной системе отсчёта, но конь остановился , а всадник продолжил движение от материальной точки ,коня, в пространстве, то есть уже в своей личностной пространственной системе отсчета.
ЦитатаVIP3134 ()
Систему отсчёта для любого действия нельзя принимать произвольно. Её нужно связывать с центром того поля, в котором это действие рассматривается.
Ну это естественно , я так полагаю , если рассматривать в глобальных масштабах, но не для частных случаев.
ЦитатаVIP3134 ()
а всадник продолжил движение, благодаря накопленной во время скачки кинетической энергии.
Кинетическую энергию накапливал конь, и остановился конь своей обычной силой , а всадник перелетел через голову ,в следствии явления инерции или как Вы называете реактивной силы, то есть импульса реактивной силы , да и по второму закону Ньютона F=ma , ударный импульс.
Цитатаkjb777 ()
В моей теории атомы и частицы получаются путем впресовки слоёв частиц ТМ (первокирпичика вселенной).
Тут я немного не понимаю, а что Ваши частицы ТМ не атомарны сами?И извините, подскажите, а куда впресовываются слои частиц ТМ? Как я поняла, они таким путём создают новые частицы и так далее, но всё же они то атомарны?и тогда , что они содержат?Если только одни заряды, но как это?
Цитатаkjb777 ()
При этом каждый внутренний слой удерживает всё возростающую энергию сжатия частиц ТМ.
Это представляю
Цитатаkjb777 ()
При этом все частицы и атомы пульсируют - в том числе и электрон. Но электрон это отдельная самостоятельная частица и волновые свойства его возникают как раз за счёт пульсаций его 10-ти слоёв!
Для Вас конечно это понятно, но пульсация частиц ,это скорее всего, но как это всё сопоставимо друг с другом ? Извините ,это только выборочные фразы, поэтому не очень понимаю. Признаюсь!
Цитатаkjb777 ()
Да ещё электрон надо толкать с бешенной скоростью и прыгать с орбиты на орбиту.Да и вмоём понимании такого не должно быть - атому надо постоянно пополнять энергию вращения электрона - да ещё ив фазе с его вращением.
Ну по теории Нильса Бора это можно представить. Только, по моему, у него для особо сложных атомов , нет расчётов. А если по Вашему то за счёт квантования Вашими частицами ТМ, я так полагаю.
