Гравитация (часть 2) - Страница 18 - Форум

Дата: Пятница, 26.01.2018, 17:48 | Сообщение # 341

Знаток

Группа: Проверенные

Сообщений: 284

Награды: 5

Репутация: 20

Статус: Offline

Цитата viklehti (

)

Пространство вакуума космоса лишёно молекулярного вещества...

А силовое поле, которое тоже материально, там имеется?

Добавлено (26.01.2018, 17:31)
---------------------------------------------

Цитата viklehti (

)

Вот третий закон Кеплера:"Квадраты сидерических периодов обращения двух планет относятся как кубы больших полуосей их орбит": - это Т1^2/T2^2=R1^3/R2^3

Разве это не означает, что для всех планет Солнечной системы Т²/R³ = const ?
Посчитайте сами, какое это будет значение для Земли, Марса, Юпитера...
Думаю, что сами удивитесь, когда получите для всех планет одно и то же значение.

Добавлено (26.01.2018, 17:37)
---------------------------------------------

Цитата viklehti (

)

Вы не умеете пользоваться поисковиком в рунете яндекса?

Интересное предложение. Вы шифруете свои слова, придавая им только Вам известный смысл, а все остальные должны расшифровывать Ваши коды через поисковик?
Если хотите, чтобы Вас понимали, то излагайте свои мысли внятно на общепринятой логике.

Добавлено (26.01.2018, 17:48)
---------------------------------------------

Цитата kjb777 (

)

Я вам скажу даже больше - разность давлений в атомах(частицах) должна быть всегда = иначе атом не будет ПУЛЬСИРОВАТЬ!РЕЗОНАНСНЫЕ сферические слои атома (см.=спектральный анализ) при отталкивании от центра атома создают практически ПУСТОТУ
в центре атома - и только инерция не заставляет их вернуться обратно мгновенно!

Ваша мысль понятна и заслуживает внимания. Поэтому давайте сначала выясним, что находится в центре вихря? Неужели пустота?

Дата: Пятница, 26.01.2018, 20:00 | Сообщение # 342

Академик

Группа: Постоянные

Сообщений: 1517

Награды: 24

Репутация: 85

Статус: Offline

Цитата паби (

)

В отличие от Земли, Солнце имеет три плоскости вращения. Первая – вокруг центра галактики, вторая – вокруг своей оси, а вот третьей является так называемый гравитационный сбалансированный центр. То есть , все планеты, вращающиеся вокруг Солнца хоть и имеют намного меньшую массу, но немного притягивают его к себе.А , вообще то, есть предположения, я там в своём посте вверху писала , но всё убралось вместе с формулой и расшифровками к ней, такое предположение, что находящаяся в Галактическом центре Темная Материя , которую почему то определяют Сверхмассивной Черной Дырой, вопрос конечно Черная Дыра как Тёмная Материя?, но Эта Сверхмассивная Черная Дыра или Тёмная Материя воздействует как на вращение звёзд , так и на их скорость. Предполагают , что рядом находится ещё одна Черная Дыра но меньшей по массе, совместно обе материи оказывают гравитационное влияние на звезды в галактике и вынуждают их передвигаться по различным траекториям. Так вот, здесь уместно и Ваше предположение о частицах ТМ и их влияние на вращение.Точно то никто не знает

паби, СПАСИБО ЗА ОТВЕТ.
Но я считаю, что "гравитационный сбалансированный центр" это комариный укус для слона.
Солнце само крутит юбку атмосферы СЭ и планеты вместе с ней.
Пример тому аномальное торможение Пионеров за пределами СС.
Да и протоны тормозятся и закручиваются в огромные магнитные шары.
Вдобавок Солнце гонит впереди себя волну СЭ - создаёт неоднородность пространства - тем самым гравитационный центр Солнца немного смещается,
это небольшое смещение и заставляет вращаться экватор Солнца быстрее.
Т.е. ветер гравитации ТМ немного смещается от истинного центра Солнца.

Добавлено (26.01.2018, 18:10)
---------------------------------------------

Цитата VIP3134 (

)

Можно сказать не совсем пустота - а слабое поле частиц ТМ .
Вот только вихря я не наблюдаю.
Не много уточняю - что частица СЭ это однослойная частица.
Т.е. во время разлёта частиц ТМ = слоя - допустим из 100 частиц ТМ-
внутри нет ядра атома - поэтому и ПУСТОТЕЛАЯ! --- с добавлением слоёв всё тоже самое но внутри уже есть сжатый слой.
И частица СЭ может сжиматься практически до НУЛЯ - можно сказать может исчезать и появляться!

Добавлено (26.01.2018, 20:00)
---------------------------------------------
Вот интересная статья но поводу торможения Пионеров 10-11 Эффект Пионеров
"Наука до сих пор тщательно скрывает факт роста Земли, обнаруженный в прямых измерениях ещё в середине 19 века:
http://www.bse2.ru/book_view.jsp?idn=030278&page=407&format=html
http://www.vehi.net/brokgauz/all/031/31050.shtml
«В выводах размеров земного эллипсоида из Г. и. в 1-й половине 19 в. обнаружились значительные расхождения, к-рые не могут быть объяснены
ошибками астрономо-геодезич. измерений. Пытаясь объяснить эти
разногласия, русский геодезист Ф. Ф. Шуберт в 1859 высказал мысль…» — и
началась фальсификация данных измерений путём подмены их определениями с
подгонкой под теорию эволюции спешно опубликованную в том же году."
"В работах Н.А. Козырева о природе планет имеется замечательный вывод: все сферические массивные тела Солнечной системы имеют общую звёздную
природу, и стало быть эволюционируют по общим законам. Для Солнца это
означает не только рост массы 2e30*2,5e-13=5e17 кг/с"

Это как раз подтверждает синтез материи в недрах звёзд и планет - обладающих гравитацией -гравитационным течением ТМ!

"Период обращения кометы Галлея, например, за время наблюдений укоротился на 3 года. Поведение всех пассивных тел Солнечной системы, не-звёздной
природы и не имеющих собственной гравитации одинаково: они находятся на
орбите вокруг центральных тел звёздной природы типа сужающейся
прецессирующей эллиптической спирали, и в конце концов выпадают на
поверхность свой звезды. Наглядный пример падающие на него спутники
Марса, захваченные им из пояса астероидов вследствие роста массы и g
самого Марса. «Современная физика» это феномен никак не объясняет, ввиду
своей несостоятельности.
Характерный штришок: «список астрономических явлений, до сих пор не нашедших объяснения с точки зрения современной физики» http://lenta.ru/news/2009/07/29/anomalies/"

Сообщение отредактировал kjb777 - Пятница, 26.01.2018, 18:43

Дата: Пятница, 26.01.2018, 21:01 | Сообщение # 343

Академик

Группа: Постоянные

Сообщений: 5664

Награды: 207

Репутация: 894

Статус: Offline

Цитата kjb777 (

)

viklehti, ваша теория основана на ВЕЧНОМ вращении - я вам уже рассказывал

Вы не знаете и не желаете знать на чём основана теория различения, поскольку об этом часто пишется в постах. Экватор Солнца вращается быстрее из-за обратного вращения его окружного центра (считаемого "барицентром"), а точнее - системы двух окружных центров, вокруг Солнца.

Цитата паби (

)

Первая – вокруг центра галактики, вторая – вокруг своей оси, а вот третьей является так называемый гравитационный сбалансированный центр. То есть , все планеты, вращающиеся вокруг Солнца хоть и имеют намного меньшую массу, но немного притягивают его к себе.

Сбалансированность и притяжение не могут создать планетное вращение, тем более, - вековое и равномерное. Галактики - это подобия нашей солнечной (солнечно-земной) системы, а потому нет и никакого вращения вокруг "центра" галактики. Ещё Коперник требовал принять, что в космосе не может быть одного центра для всех орбит.

А уже 21-век. Ау, люди!

Сообщение отредактировал viklehti - Пятница, 26.01.2018, 21:38

Дата: Пятница, 26.01.2018, 21:37 | Сообщение # 344

Академик

Группа: Постоянные

Сообщений: 1517

Награды: 24

Репутация: 85

Статус: Offline

Цитата viklehti (

)

Экватор Солнца вращается быстрее из-за обратного вращения его окружного центра (считаемого "барицентром") вокруг Солнца.

Перевожу на русскмй-Экватор Солнца вращается быстрее из-за-того что оно вращается ещё и наоборот wacko

viklehti, и как это понимать - где мы видим обратное вращение Солнца?
И кто такой бред пишет в вашей теории?
Тогда я вас спрашиваю ПОЧЕМУ СОЛНЦЕ ВООБЩЕ ВРАЩАЕТСЯ?
Где эта "лошадь" - которая вращает наше Солнышко?

Цитата viklehti (

)

"В настоящее время разработан метод определения закона вращения всей массы нейтрального водорода Галактики по совокупности профилей его
эмиссионной линии 21 см для различных направлений. Этот метод в
настоящее время дает наиболее надежные данные о законе вращения нашей
звездной системы, т. е. данные о том, как изменяется угловая скорость
вращения системы по мере удаления от центра Галактики к ее окраинным
областям.
Результаты такого определения, выполненного И. В. Петровской, Б. И.
Фесенко и автором этой книги по профилям линий, полученным голландскими и
австралийскими астрономами, приведены на рис. 9. Для Центральных
областей Галактики угловую скорость вращения пока определить не
удается. Как видно, угловая скорость вращения Галактики убывает по мере
удаления от ее центра сначала быстро, затем медленнее. На Расстоянии 8
кпс от центра угловая скорость равна О’ ,0061 в год. Это соответствует
периоду обращения 212 млн. лет. В районе Солнца {10 кцс от центра.
Галактики) угловая скорость равна 0’\0047 в год. период обращения 275
млн. лет. Обычно именно эту величину — период обращения Солнца вместе с
окрестными звездами около центра нашей звездной системы — считают
периодом вращения Галактики и называют галактическим годом. Но нужно
понимать, что общего периода вращения для Галактики, нет, она вращается
не как твердое тело."

Дата: Пятница, 26.01.2018, 21:50 | Сообщение # 345

Академик

Группа: Постоянные

Сообщений: 5664

Награды: 207

Репутация: 894

Статус: Offline

Цитата kjb777 (

)

Перевожу на русскмй-Экватор Солнца вращается быстрее из-за-того что оно вращается ещё и наоборот viklehti, и как это понимать - где мы видим обратное вращение Солнца?
И кто такой бред пишет в вашей теории?

Было написано - Экватор Солнца вращается быстрее из-за обратного вращения его окружного центра (считаемого "барицентром") вокруг Солнца.

И где здесь об обратном вращении Солнца? Это разве адекватно так "читать"?

Цитата kjb777 (

)

данные о том, как изменяется угловая скорость вращения системы по мере удаления от центра Галактики к ее окраинным
областям.

Повторяем для особо одарённых:Ещё Коперник требовал принять, что в космосе не может быть одной центра для всех орбит.

Потому центр галактики, как и Солнце в виде центра солнечной системы - это чушь уже почти пяти веков.

Дата: Пятница, 26.01.2018, 22:07 | Сообщение # 346

Академик

Группа: Постоянные

Сообщений: 1517

Награды: 24

Репутация: 85

Статус: Offline

Цитата viklehti (

)

Было написано - Экватор Солнца вращается быстрее из-за обратного вращения его окружного центра (считаемого "барицентром") вокруг Солнца.И где здесь об обратном вращении Солнца? Это разве адекватно так "читать"?

Я просто не верю в эту ерунду - из-за того что вы не пишите "Где эта "лошадь" - которая вращает наше Солнышко?"

Цитата viklehti (

)

Повторяем для особо одарённых:Ещё Коперник требовал принять, что в космосе не может быть одной центра для всех орбит.Потому центр галактики, как и Солнце в виде центра солнечной системы - это чушь уже почти пяти веков.

Посмотрите в телескоп ХАББЛ и расскажите Копернику, что он был не прав .

Прикрепления: 3014864.jpg (18.8 Kb)

Дата: Пятница, 26.01.2018, 22:25 | Сообщение # 347

Академик

Группа: Постоянные

Сообщений: 5664

Награды: 207

Репутация: 894

Статус: Offline

Цитата VIP3134 (

)

А силовое поле, которое тоже материально, там имеется?

Повторяем: Пространство вакуума космоса лишёно молекулярного вещества, это полностью открытое пространство и там не может быть давления. Давление возникает лишь в областях молекулярного вещества, причём в природе - только в условиях поля силы тяжести планеты.

Вакуум - это вакуум не потому что пустота, а потому, что вакуум космоса лишён молекулярного вещества, а потому не может обладать ни массой, ни электрическим зарядом ни неким давлением.

Силовое поле - это поле молекулярного вещества.

Цитата VIP3134 (

)

Разве это не означает, что для всех планет Солнечной системы Т2/R3 = const ?

Это означает искажение третьего закона Кеплера.

Равенство Кеплера Т1^2/T2^2=R1^3/R2^3

- это отношение сферического Т^2 и окружного ((4/3)*πиR³) объёмов пространства, образованных обращением двухпланет.

А потому надо рассматривать отношение T^2/ ((4/3)*πиR³), что, естественно, имеет одно значение для всех планет, поскольку означает отношение двух выражений объёмов для одной и той же области пространства. И это отношение в структурном выражении (для радиуса, как приведённой полевой единицы) равно около 0,96. И это не глупость значения, когда присовокупляют некую "гравитационную" постоянную G.

Исходя из выражения формулы оборотного маятника черезчастотную величину g0, т.е. – без числа пи (свеличиной 3,124), формула сферического объёма получает вид: Vs=T²=4пиR/g0. Такое обстоятельство ещё раз говорит очастотно-контурной величине «g0», как об истиннойгравитационной или о пространственной постоянной величине. Окружнойобъём сферы 4/3пиR³ лишь около 4 % или в 1,041раза (3,124/3) больше объёма сферического (для одной и той же единицырадиуса).

Из интернет-книги "Частотно-контурное строение вещества", стр. 300.

Лёд, например, имеет окружной объём, а вода с температурой выше 4 град. Цельсия - объём сферический.

Вы умножаете приведённое соотношение на значение 4пи^2/R^2 для приведение его к V^2/R и это с точки зрения взаимо-центризма не лишено смысла. Но это нарушает смысл и выражение закона Кеплера.

Добавлено (26.01.2018, 22:25)
---------------------------------------------

Цитата kjb777 (

)

Я просто не верю в эту ерунду - из-за того что вы не пишите "Где эта "лошадь" - которая вращает наше Солнышко?"

Вы просто не умеете и не желаете читать других. Описание принципов взаимно-центрического вращения, вращающего и Солнце, уж на этом сайте предостаточно.

Цитата kjb777 (

)

Посмотрите в телескоп ХАББЛ и расскажите Копернику, что он был не прав .

А Вы пробовали смотреть из воды на пляж? Вы в космосе видите не то, что есть, а то что представляете в силу Ваших представлений.

Например ключевую планету, подобную нашей Земле, в системе Сириуса называют неким белым карликом-звездой. И многие подобия больших планет путают со звёздами, хотя знают, что Юпитер светит отражённым светом.

Коперник был прав, поскольку в свободном пространстве космоса не возможно образовать вращение вокруг одного центра - там невесомость и нет жёстких осей вроде стрежней.

Сообщение отредактировал viklehti - Пятница, 26.01.2018, 22:34

Дата: Суббота, 27.01.2018, 00:20 | Сообщение # 348

Академик

Группа: Постоянные

Сообщений: 1517

Награды: 24

Репутация: 85

Статус: Offline

Цитата viklehti (

)

Цитата viklehti (

)

Цитата viklehti (

)

Дата: Суббота, 27.01.2018, 12:21 | Сообщение # 349

Академик

Группа: Постоянные

Сообщений: 5664

Награды: 207

Репутация: 894

Статус: Offline

Исходя из формулы оборотного маятника при обозначении «ускорения» свободного падения или заряда поля силы тяжести величиной g₀, равной 3,124 (без числа «πи»), формула сферического объёма получает вид: Vs=T² = 4πR/g₀. И в подвижно-полевом обозначении радиуса, как величины приведённой к единице, окружной объём сферы V_R = (4/3) πR³ около 4 % или в 1,041 раза (3,124/3) больше объём а сферического. Соотношение сферического (подвижно-полевого) и окружного (статичного) объёмов одной и той же области пространства, естественно, даёт постоянное значение. Вот потому равенство соотношений Кеплера переводится вначале в равенство взаимно-центрических сопряжений сферического и окружного объёмов пространства двух планет, а затем – в отношение сферического и окружного объёмов областей пространств, образованных обращением планет, а не в некую постоянную величину, как воспринимается.

Соотношение«Т²/ (4/3) πиR³» есть и геометрическим (точнее, пространственно-метрическим)выражением сферическо-окружного или пространственно-полевого перехода магнитной структурной частоты 10⁶ «(πи/2: πи/√2: πи /πи: πи/√2: πи/2)», что исходит из различения постоянной тонких полевых структур Зоммерфельда и скорости перехода причины в следствие Н. Козырева (см. 2, стр.24). Указанный пространственно-полевой переход в последовательности его постоянных преобразований можно выразить начальным образованием взаимно-центрического сопряжения двух сферических объёмов, что и образует исходное солнечно-земное вращение (и, например, лунно-земное вращение).

И проявляется очевидность такого вращения образованием смены времён года на Земле. Затем это сопряжение в нашей полевой фазе пространства переходит во взаимно-центрическое сопряжение сферического и окружного объёмов пространства, что выражается в дипольном или восьмеричном полевом образовании. Равенство же отношений сферического и окружного объёмов пространства, образованных каждой планетой, означает обращение взаимно-центрического вращения вокруг центра окружного объёма, что образует окружной центр взаимно-центрической системы. Это значит, что окружной центр (воспринимаемый в гелиоцентризме неким «барицентром») образуется рядом с ведущим или с доминантным телом в системе. Вращение планеты и звезды (в составе их взаимно-центрической или двойной системы) вокруг окружного центра и образует их вращение вокруг оси. Наглядность такого инверсионного вращения проявляется в двойной системе Плутона и Харона.

Так говорит теория различения.

Внимание администрации: Копирование текста здесь искривлённое.

Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 27.01.2018, 15:10

Дата: Воскресенье, 28.01.2018, 01:30 | Сообщение # 350

Знаток

Группа: Проверенные

Сообщений: 284

Награды: 5

Репутация: 20

Статус: Offline

Цитата kjb777 (

)

Вот интересная статья но поводу торможения Пионеров 10-11 Эффект Пионеров

Спасибо за ссылку. Там сказано: "Солнце потребляет за счёт ТМ дополнительную энергию".
Солнце потребляет энергию из собственного поля и столько же энергии ему отдаёт. Точно так же ведут себя планеты и все звёзды.
Если звезда (планета) получит лишнюю энергию, то нарушится тепловой баланс и лишняя энергия, всё равно, будет отдана полю.
Кстати, поле действительно материально и обладает массой, но почему Вы называете это тёмной материей? Поле уже хорошо изучено, характеризуется общеизвестными параметрами и ничего в нём тёмного нет.

Добавлено (28.01.2018, 00:29)
---------------------------------------------

Цитата kjb777 (

)

Можно сказать не совсем пустота - а слабое поле частиц ТМ .

Верно. В центре вихря имеется поле. Например, в центрах ядер, начиная с Аргона (18-й элемент в таблице Менделеева) имеются
только нейтроны (три перпендикулярно расположенные по отношению друг к другу
стоячие нейтронные волны первой гармоники - по два нейтрона в волне). Подробнее об этом здесь (см. таблицу 4): http://vip46.livejournal.com/7462.html
В центре ядра нет электрического заряда (нет протонов), ибо там объёмная плотность энергии (проще - давление) поля везде одинакова. А отсутствие разности давлений указывает на отсутствие электрического заряда. Подробнее об этом здесь: https://www.youtube.com/watch?v=aAvqifpHxH8
Однако, есть одно принципиальное замечание: в поле присутствуют не частицы, а волны, которые мы иногда воспринимаем как частицы, ибо волна (точнее - полуволна) имеет, как и частица, конкретный размер, определённую энергию, импульс и массу. Подробнее об этом здесь:
https://www.youtube.com/watch?v=the0CJBBJDY

Добавлено (28.01.2018, 00:56)
---------------------------------------------

Цитата kjb777 (

)

"Наука до сих пор тщательно скрывает факт роста Земли, обнаруженный в прямых измерениях ещё в середине 19 века:http://www.bse2.ru/book_view.jsp?idn=030278&page=407&format=html
http://www.vehi.net/brokgauz/all/031/31050.shtml

С удовольствием почитал, ибо вспомнил свои юношеские годы.
В своё время математики просто валом валили в Физику (да и сейчас их здесь не мало). И вечно они что-нибудь, да измеряли. Кстати, долгое время они пытались измерить значение гравитационной постоянной (постоянная Кеплера, отнесённая к единице массы вещества - к примеру, отношение постоянной Кеплера солнечной системы к массе Солнца) и каждый раз получали различные значения. Не догадывались они, что эту постоянную можно просто вычислить.
До сих пор математики признают полезными совершенно бесполезные попытки Майкельсона измерить скорость эфирного ветра, не догадываясь, что сам Майкельсон и его прибор двигались синхронно с полем Земли. Какой ветер хотел поймать Майкельсон? Подробнее об этом здесь (см. Дополнение к "ветру" Майкельсона): http://vip46.livejournal.com/2721.html

Добавлено (28.01.2018, 01:07)
---------------------------------------------

Цитата kjb777 (

)

Характерный штришок: «список астрономических явлений, до сих пор не нашедших объяснения с точки зрения современной физики» http://lenta.ru/news/2009/07/29/anomalies/"

Астрономы из Лаборатории реактивного движения (JPL) NASA и национальной лаборатории Лос-Аламоса, как всегда, в своей ипостаси, ибо там есть принципиальная фраза, которая всё объясняет: "Так, отличное от расчетного ускорение космических аппаратов, совершающих маневры неподалеку от Земли, было приписано влиянию темной материи".
Думаю, что к определению "тёмная" очень к месту слова великого Ломоносова (1711-1765):
«Те, кто пишут темно, либо невольно выдают этим своё невежество, либо намеренно, но худо скрывают его. Смутно пишут о том, что смутно себе представляют».

Добавлено (28.01.2018, 01:20)
---------------------------------------------

Цитата viklehti (

)

Повторяем: Пространство вакуума космоса лишёно молекулярного вещества...

Заметьте, Вы говорите о молекулярном веществе, а я спрашиваю Вас о поле. Поэтому давайте вернёмся к полю и ответим на вопрос: "Силовое поле материально? Обладает ли оно энергией?"
Кстати, кроме молекулярного вещества имеется ещё и вещество, которое мы именуем плазмой. Подробнее об этом здесь: https://www.youtube.com/watch?v=aWWqA4z4XfQ

Добавлено (28.01.2018, 01:26)
---------------------------------------------

Цитата viklehti (

)

- это отношение сферического Т^2 и окружного ((4/3)*πиR3) объёмов пространства...

Понятно, что радиус в кубе определяет ОБЪЁМ, но почему он называется окружным?
И уж совсем непонятно, почему период в квадрате определяет сферический объём?
Я уже задавал Вам этот вопрос.

Добавлено (28.01.2018, 01:30)
---------------------------------------------

Цитата viklehti (

)

Такое обстоятельство ещё раз говорит очастотно-контурной величине...

Что такое "частотно-контурная величина"? Откуда такие определения?

Сообщение отредактировал VIP3134 - Воскресенье, 28.01.2018, 01:39

Дата: Воскресенье, 28.01.2018, 16:53 | Сообщение # 351

Академик

Группа: Постоянные

Сообщений: 5664

Награды: 207

Репутация: 894

Статус: Offline

Цитата VIP3134 (

)

Давайте лучше читать лучше сообщения других:

Цитата viklehti (

)

Силовое поле - это поле молекулярного вещества

А полевые явления вообще - это полевые инверсии (отсюда и плазма) за счёт чего образуется и внутренняя энергия, инвертирующая во внешнюю энергию через работу. Вот потому закон сохранения и на кладбище не действует.

Цитата VIP3134 (

)

Понятно, что радиус в кубе определяет ОБЪЁМ, но почему он называется окружным?И уж совсем непонятно, почему период в квадрате определяет сферический объём?

А вот это что не даёт прочитать?:

Цитата viklehti (

)

Соотношение сферического (подвижно-полевого) и окружного (статичного) объёмов одной и той же области пространства, естественно, даёт постоянное значение.

Цитата viklehti (

)

Исходя из формулы оборотного маятника при обозначении «ускорения» свободного падения или заряда поля силы тяжести величиной g0, равной 3,124 (без числа «πи»), формула сферического объёма получает вид: Vs=T2 = 4πR/g0. И в подвижно-полевом обозначении радиуса, как величины приведённой к единице, окружной объём сферы VR = (4/3) πR3 около 4 % или в 1,041 раза (3,124/3) больше объём а сферического.

Цитата VIP3134 (

)

Что такое "частотно-контурная величина"? Откуда такие определения?

Из интернет-книги "Частотно-контурное строение вещества".

Сообщение отредактировал viklehti - Воскресенье, 28.01.2018, 16:53

Дата: Воскресенье, 28.01.2018, 22:37 | Сообщение # 352

Академик

Группа: Постоянные

Сообщений: 1517

Награды: 24

Репутация: 85

Статус: Offline

Цитата VIP3134 (

)

До сих пор математики признают полезными совершенно бесполезные попытки Майкельсона измерить скорость эфирного ветра, не догадываясь, что сам Майкельсон и его прибор двигались синхронно с полем Земли. Какой ветер хотел поймать Майкельсон? Подробнее об этом здесь (см. Дополнение к "ветру" Майкельсона): http://vip46.livejournal.com/2721.html

Статья интересная - но нет понятия о едином поле ТМ!
НЕТ ПОНЯТИЯ=ПОЧЕМУ ВСЁ ТАК ПРОИСХОДИТ!

Дата: Понедельник, 29.01.2018, 17:45 | Сообщение # 353

Знаток

Группа: Проверенные

Сообщений: 284

Награды: 5

Репутация: 20

Статус: Offline

Цитата viklehti (

)

Цитата VIP3134: Заметьте, Вы говорите о молекулярном веществе, а я спрашиваю Вас о поле. Поэтому давайте вернёмся к полю и ответим на вопрос: "Силовое поле материально? Обладает ли оно энергией?"
Комментарий viklehti: Давайте лучше читать лучше сообщения других:

Может Вы не знаете, обладает ли силовое поле энергией?

Добавлено (29.01.2018, 17:31)
---------------------------------------------

Цитата viklehti (

)

Соотношение сферического (подвижно-полевого) и окружного (статичного) объёмов одной и той же области пространства, естественно, даёт постоянное значение.

Нельзя ли написать то же самое, но на понятном русском языке?
Непонятно, почему сферический объём является подвижно-полевым, а окружный (какое то новое определение) объём - статичный? Вы сами их как различаете?

Добавлено (29.01.2018, 17:36)
---------------------------------------------

Цитата viklehti (

)

Цитата VIP3134: Что такое "частотно-контурная величина"? Откуда такие определения?
Комментарий viklehti: Из интернет-книги "Частотно-контурное строение вещества".

Значит, чтобы узнать, что такое "частотно-контурная величина", надо прочитать всю рекомендованную Вами книгу.
Интерес к "частотно-контурной величине" сразу пропадает.

Добавлено (29.01.2018, 17:45)
---------------------------------------------

Цитата kjb777 (

)

Статья интересная - но нет понятия о едином поле ТМ!

Чтобы понять суть потенциального поля (гравитационное или электрическое) достаточно познакомиться с Законом единой теории поля, который просто и внятно с конкретными примерами изложен здесь: http://vip46.livejournal.com/5125.html

Дата: Вторник, 30.01.2018, 10:11 | Сообщение # 354

Академик

Группа: Постоянные

Сообщений: 1517

Награды: 24

Репутация: 85

Статус: Offline

"Чтобы понять суть потенциального поля (гравитационное или электрическое) достаточно познакомиться с Законом единой теории поля, который просто и внятно с конкретными примерами изложен здесь: http://vip46.livejournal.com/5125.html "
Никакой сути я не уловил - просто подтасовка данных! Особенно бред вылазит с магнитным полем = для Венеры!
И суть заключается не в формулах,
а в понятии физических процессов!
Вы не хотите уловить связь поля ТМ со всеми другими полями = ТМ является их источником!
Вот заряд нашей планеты зависит от гравитационного поля (течения ТМ) т.к. прижат этим полем к Земле и в добавок заряды создаются в недрах Земли путём сжатия СЭ .
Поэтому лишний заряд планеты постоянно разряжается в космос - в атмосферу СЭ!
Магнитное поле всегда имеет полюса -т.к. это вращение СЭ - а вращение СЭ вызывают как раз заряды притянутые к Земле гравитацией!
Всё построено по принципу многослойной многослойной матрёшки.
Атом это пульсирующая многослойная матрёшка с резонансной частотой каждого слоя! И межатомные связи возникают за счёт синфазных пульсаций атомов в кристаллической решётке. Это вакуумные связи - слои втягиваются между атомами!

Дата: Вторник, 30.01.2018, 20:44 | Сообщение # 355

Академик

Группа: Постоянные

Сообщений: 5664

Награды: 207

Репутация: 894

Статус: Offline

Цитата VIP3134 (

)

Значит, чтобы узнать, что такое "частотно-контурная величина", надо прочитать всю рекомендованную Вами книгу.

Вы не знаете, что в любой книге есть перечень содержания?

Цитата kjb777 (

)

Всё построено по принципу многослойной многослойной матрёшки.

Не по принципу, а по подобию. Не надо Ваши верные предположения утрировать.

Цитата kjb777 (

)

И суть заключается не в формулах, а в понятии физических процессов!

Вот именно. В этой теории заряд поля силы тяжести и поля планетного вращения ("ускорение" свободного падения) называется напряжённостью гравитационного поля, что есть некоей потенциальной, т.е. - не проявленной величиной. Для автора теории сила тяжести и сила планетного вращения не проявлена?

Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 30.01.2018, 20:45

Дата: Среда, 31.01.2018, 03:43 | Сообщение # 356

Знаток

Группа: Проверенные

Сообщений: 284

Награды: 5

Репутация: 20

Статус: Offline

Цитата kjb777 (

)

И суть заключается не в формулах...

Вы правы, ибо формулы пишут математики, в основном, для подтасовки фактов (вспомните Птолемея, который с помощью математики убедил всех, что Солнце и планеты вращаются вокруг Земли), а физики пользуются уравнениями, которые формирует сама Природа.
Кстати, Вы не сказали, в чём заключается "бред" с магнитным полем для Венеры?
Теперь о Вашей логике. В целом она у Вас правильная. Электрический заряд у Вас связан с давлением (объёмной плотностью энергии) в силовом поле. Однако, раз Вы уже говорите о тёмной материи, то сначала приведите хоть парочку параметров, которые характеризуют эту материю. Иначе читателю трудно понять её смысл.

Дата: Четверг, 01.02.2018, 08:08 | Сообщение # 357

Академик

Группа: Постоянные

Сообщений: 5664

Награды: 207

Репутация: 894

Статус: Offline

Цитата VIP3134 (

)

Электрический заряд у Вас связан с давлением (объёмной плотностью энергии) в силовом поле.

Давление даже в его частотно-контурном выражении (как значение частоты молекулярного поля в в третьей степени) может быть только в условиях поля силы тяжести (для атмосферы) или в закрытом пространстве баллона.

В открытом поле космосе нет давления. Вы переносите земные условия на всё пространство. А это, извините, значит оставаться в песочнице.

Добавлено (01.02.2018, 08:08)
---------------------------------------------

Цитата kjb777 (

)

Вы не хотите уловить связь поля ТМ со всеми другими полями = ТМ является их источником!

А Вы, в свою очередь, не хотите уловить связь и "поля ТМ" с полевой структурой пространства. Источник не может быть неподвижным по структуре, иначе он иссякнет.

Цитата VIP3134 (

)

Кстати, поле действительно материально и обладает массой,

Так можно говорить лишь не зная, что такое масса.

Масса это подобие полевой завязи в виде заряда атомного ядра и молекулярного заряда. А какая завязь в открытой электромагнитной волне?

Материальность не познаётся одним эмпириокрититизмом.

Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 01.02.2018, 08:09

Дата: Четверг, 01.02.2018, 11:17 | Сообщение # 358

Академик

Группа: Постоянные

Сообщений: 1517

Награды: 24

Репутация: 85

Статус: Offline

Цитата VIP3134 (

)

Кстати, Вы не сказали, в чём заключается "бред" с магнитным полем для Венеры?

У Венеры практически нет магнитного поля .

Цитата VIP3134 (

)

Однако, раз Вы уже говорите о тёмной материи, то сначала приведите хоть парочку параметров, которые характеризуют эту материю. Иначе читателю трудно понять её смысл.

Да многократно уже объяснял Гравитация и Гравитация (Часть-II)
ВСЁ В МИРЕ ОТТАЛКИВАЕТСЯ так и ПервоКИРПИЧИКИ (ПК) вселенной = ТМ имеет свойство только отталкиваться.
Чем ближе сближаютя частицы ТМ тем больше сила отталкивания. За счет этого накапливается энергия в сжатых атомах.
Инерция торможения при сближении частиц ТМ
-------- порождает = неоднородность пространства
-------- инерция = это время
-------- время сближения и оталкивания упругой среды частиц ТМ = это частота колебаний
и т. д.

Цитата viklehti (

)

Как раз я вам это и объясняю!
И расскрываю сами принцыпы строения полей и атомов!

Дата: Четверг, 01.02.2018, 14:23 | Сообщение # 359

Знаток

Группа: Проверенные

Сообщений: 284

Награды: 5

Репутация: 20

Статус: Offline

Цитата viklehti (

)

Давление даже в его частотно-контурном выражении (как значение частоты молекулярного поля в в третьей степени) может быть только в условиях поля силы тяжести (для атмосферы)...

Только для атмосферы? А для силового поля? Или оно для Вас нематериально и не обладает энергией?
Вы можете ответить на этот конкретный вопрос?

Добавлено (01.02.2018, 13:54)
---------------------------------------------

Цитата viklehti (

)

Масса это подобие полевой завязи в виде заряда атомного ядра и молекулярного заряда.

Что такое "полевая завязь"? Нельзя ли использовать обычную терминологию?
И, как быть с атомом водорода, у которого ничего молекулярного пока нет?

Добавлено (01.02.2018, 13:54)
---------------------------------------------

Цитата viklehti (

)

Материальность не познаётся одним эмпириокрититизмом.

Чем познаётся материальность?

Добавлено (01.02.2018, 14:19)
---------------------------------------------

Цитата kjb777 (

)

У Венеры практически нет магнитного поля .

С чего Вы это взяли? Магнитное поле у Венеры всего на 12% меньше Земного.
Вокруг своей оси Венера вращается значительно медленнее Земли (магнитный момент значительно меньше), зато радиус её орбиты в полтора раза меньше Земного, а магнитное поле ещё зависит и от радиуса колебаний по орбите. Это неоспоримые ФАКТЫ.
Даже у Луны есть магнитное поле, хотя электрическое поле там очень слабое.

Добавлено (01.02.2018, 14:23)
---------------------------------------------

Цитата kjb777 (

)

Чем ближе сближаютя частицы ТМ тем больше сила отталкивания.

Почему "частицы ТМ" отталкиваются? В чём причина? Они имеют одноимённый электрический заряд, как электроны?