Кто станет прав в споре теоретиков о времени - физическая ли она величина или нет? Если учитывать то, что материя, поля, энергия пространства - подвластны времени (по сути, всё сущее подвластно ему), а они - эти перечисленные структуры явно обладают физическими свойствами, то тогда и Время - величина физическая. Если же встать на сторону противников времени как структуры, “а есть лишь миг и сейчас”, при котором всё остальное остаётся за бортом в виде виртуальном, то невольно приходит на ум тот факт, что Время – это, прежде всего величина нами до конца не выявленная. И даже не в плане перечислений свойств его, а то каким образом оно влияет на каждую частицу материи. Ведь это не только цикл, скорость протекания процессов в нашем мире, это и структура, влияющая на сам вакуум, на микромир, на все частицы из которого и состоит всё во всех измерениях. Одна и та же сущность вещества находится одновременно во всех временных стадиях пространства, в каждом из которых она по отношению к себе же самой - виртуальна. То есть частица вещества каждый миг времени оставляет в пространстве информационный след в виде нами не познанном. Да и наши формулы справедливы для “видимой части схемы", но вряд ли они учитывают те процессы, какие проходят в пространстве - в самой структуре частиц. И как судить о временных образованиях, с помощью каких частиц? Осмысление мира, в каком мы живём - не закончено! <<С одной стороны ученые в своих формулах находят предпосылки к тому, что время может быть повернуто вспять, а с другой стороны понимают время лишь миг между прошлым и будущим. >> И всё же, бесконечное число развития вариантов бытия оставляет в пространстве следы прошедших событий как раз в форме полей. А Время - это и есть само массивное пространственное взаимодействие, (упорядочивание пропорций) между энергией, материей и полями. Время с одной стороны есть свойство материи накапливаться в материальной системе, а с другой стороны, время есть сама материя, которая накапливается в системе в результате возникающих в системе напряжений. Вот почему можно сколь угодно долго внедряться в атомную структуру земных элементов. Однозначного ответа мы не получим! И знаете почему? Не только из-за того, что у науки уже не хватает разрешения - инструментальных средств, чтобы заглянуть в суть взаимодействия частиц. Но и по другой причине - каждая звезда и планета образует свою сферу, в какой взаимодействия микромира подчиняются такому мощному влиянию, и реагирует ядерной расстановкой в структуре элементов. Виртуальные следы минувших во времени пространств (событий) - это нечто большее, это реальность, превращающаяся в виртуальные энергетические частицы. Это время руководит всем процессом и перераспределения энергии. Сам темп времени меняется от массы, образуя мерность пространства. Мерность же пространства ограниченная сферой, размеры которой зависят от площади и структуры материального объекта. Устанавливается как бы единый темп времени не только для материи не живой, но и для всего разнообразия живого. Наверно по этой же причине существуют и ограничения циклов жизненных для каждого обитателя в нашем мире. Есть свидетельства тому, что вся наша жизнь запечатлена в пространстве - времени. И в моменты смерти человек может пролистать свою жизнь буквально за считанные мгновения. Всё сохраняется, в виде информации, а может и иначе. Может и Александр Македонский ещё воюет? Бог с ним – со временем, действительно для некоторых это очень сложно постичь, тем более, когда время связано как с полем пространства, так и той энергией, какой оно управляет. Да и нынешняя условность времени демонстрирует возможность измерять длительность процессов в любых договорных единицах. Можно договориться измерять временные координаты в километрах, которые проходит Земля по своей орбите. Примем, например, момент рождения Христа, за нулевой километр вращения Земли по орбите вокруг Солнца. Тогда мы сможем точно сказать, на каком километре движения Земли Христос был распят. На каком километре, какой-либо гений пошел в школу, и на каком километре ему было присвоено звание академика. Сможем сказать, на каком километре до рождества Сократ выпил чашу с ядом. Все ваши рассуждения о времени - примитивны. http://kosmos-x.net.ru/forum/2-1285-170 Сообщение # 3392
Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 14.01.2013, 03:20
Место начала расширения- это некорректное понятие. Благодаря кривезне пространства где бы мы не находились мы будем видеть одно и то же расширение пространства, нам везде будет казаться что всё разбегается от нас. Представьте кубическую кристаллическую решётку. Теперь её вытянем,и свернём в тор. Т. е. две противоположные стороны соединим. Затем сделаем то же с другими противоположными, ну и наконец то же с третьей оставшейся парой. Выходит что куда бы мы не двигались вдоль одного из измерений,мы вернёмся в ту же точку нигде не встретив никаких границ, ну соответственно центра у такой штуки быть не может. За пределы такого пространства мы выйти не можем, и куда бы мы не двигались, везде будем видеть кубики составленные из шариков кристаллической решётки,расстояние между которыми непрерывно растёт. Ну вот как то так.
Думаю не плохая модэль,но в ней есть один изьян. Не получается рвномерного расширения во все стороны. Но если допустить, что расширение было не совсем равномерное, то картина изнутри будет несколко отличаться, особенно если смотреть в противоположные стороны поперёк тора. Что пртиворечит наблюдениям .
Сообщение отредактировал Моторист - Понедельник, 14.01.2013, 09:30
Если бы не было разума находящегося в этой вселенной, её бы не было.
Т.е. Вселенная рождается вместе с разумом? а всё что предшествует этому событию появляется мгновенно? Материя существует без нужды её осознавания! т.е. не нужно понимать что она существует, чтобы она существовала Как-то так
Сообщение отредактировал Avaddon74 - Понедельник, 14.01.2013, 13:33
это в том смысле, что простые животные не способны познать мироздание?
Если бы вы господа, имели желание просмотреть, что говорилось раньше по этому поводу, а не начинали разговор на форуме с последнего сообщения, то наверняка нашли бы много того, что никак не согласуется с вашими взглядами и убеждениями. Способностей не только у животных не хватает, но и человеческая логика страдает определённой стереотипностью мышления, когда любой анализ или решение сложного вопроса обязательно приводит к пропускам, и существенным упущениям. А если проще: то альтернативой для принятия большинства решений (вместо, хотя бы “золотой середины”) остаются в основном два крайних значения - да, либо - нет. И созданные без помощи выборочной, множественной, дискретной логики ошибки - привели, в конце концов, к тому, что мы и имеем, многим несоответствиям в самих законах, которые как я полагаю, окончательно еще не выявлены и не сформулированы. Поэтому бессмысленны, становятся дальнейшие изыскания в закономерностях присущих нашему миру, как и продолжающиеся погружения в формулы, - они лишь прибавляют разногласий. Сейчас можно сказать определённо, что не только в закономерностях нужно искать ответ, а и в тех несоответствиях, которые уже существуют. Кстати, знаменитые учёные делали те же ошибки. Поэтому все удовлетворены фактом присутствия времени и последовательным его действием в нашем мире. Но как я уже говорил, существовала все, же лазейка для анализа и сравнения, я воспользовался ею, а именно: отыскал определённые высказывания известных древних мыслителей и конечно сразу обнаружил существенные расхождения, как в оценке времени, так и в различном понимании его сущности. И хотя на такой простой по форме вопрос, <Что такое Время?> непросто дать кратко правильный ответ, он всё же уже давно существовал в том давнем прошлом! Поэтому мне остаётся лишь перечислить несколько самых интересных суждений о времени. А чтобы вы смогли легче определиться в этих суждениях, начну я, пожалуй, с тех высказываний, которых мы придерживаемся до сих пор: Ньютоном (1643-1727) в работе ”Математические начала натуральной философии“ с позиции наибольшей практической приемлемости, было предложено течению абсолютному времени отвести роль неизменной субстанции. Кант в отношении времени занимал ту же позицию абсолютизма: <<Все явления могут исчезнуть, между тем как само время не может быть уничтожено>>. Вейнингер (1880-1903): <<Пространство качественно всюду однородное, изменяется во времени – движением, которое как множественность точек пространства есть время>>. Мах (1838-1916) назвал пространство и время << хорошо упорядоченной системой ощущений >>. Но совершенно иначе рассуждал о времени ещё Аристотель: <<Время немыслимо, не существует без движения, но оно не есть и самодвижение>>. Современная позиция: Течение времени это лишь своеобразная система отсчёта для фиксации изменений в мире, потому и разбита на отрезки разной длительности как удобно нам. <<При этом отрицается существование естественного эталонного процесса, а его выбор полностью относится к соображениям удобства и предсказуемости, оформленным в виде договоренности между исследователями>>. Совершенно очевидно, что с любыми договорённостями невозможно движение к истине. Для сегодняшних философов-материалистов проблема «пространство-время» решается очень просто. «Время – объективная реальность, данная нам в ощущениях. А в мире не существует ничего кроме движущейся материи, и эта движущаяся материя не может двигаться иначе как в пространстве и во времени». Но что такое материя, как она возникла и почему она движется? Ответ материалистов таков: материя существует вечно, а ее движение является ее неотъемлемым свойством. И это считается научным объяснением!? Аналогично можно представить торнадо как неотъемлемое свойство горячего влажного воздуха и далее это явление не изучать. Да поток времени существует, но интерпретируется он современниками явно неверно. Всегда будет недостаточно определений времени и именно потому, что оно касается всего, и в большей степени глобальных процессов происходящих во Вселенной. Самые же интересные и более правильные, на мой взгляд, представления о времени дали ещё Сократ, Сенека и Диоген. Они мыслили по-своему, в меру своей умудренности и того исторического периода, в котором они находились. Я не буду перечислять их высказывания, (если они вам интересны, то вы их отыщете сами) но поверьте, ответы были лаконичными, умными и значение для времени каждый их них определил верно. Образ времени непременно у них находился в соединении с самим пространством, (но не это главное) их время не только абстрагировано от реальности нашего бытия, (а потому более достойно внимания) но и непременно связано с сопутствующим атрибутом - космической энергией. Эти изначально более ранние определения времени дают возможность перефразировать их таким образом: ВРЕМЯ – это пространственная сущность Вселенной, постоянно присутствующая всюду и действующая неотвратимо энергией самого пространства.
Vik9800, Мы немного отклонились от темы, размышления о времени в другой ветки, конечно это косвенно касается вселенной, но давайте не будем всё лепить в одно. Но всё же я отвечу.
Я и говорю про то что Время как величина нужно только для разума, для понимания процессов, для материи же Время не нужная величина.
Если бы вы господа, имели желание просмотреть, что говорилось раньше по этому поводу, а не начинали разговор на форуме с последнего сообщения
Если бы модераторы данной ветки выполняли свою работу и сортировали сообщения оставляя только те которые касаются данной тематики, то было бы проще ориентироваться. А читать ветку со 3540-ка сообщениями тем более где разговор очень часто отходит от тематики, очень сложно и найти нужную информацию, это как искать иголку в стоге сена. Мы все взрослые люди, давайте подходить к вопросу более конкретно не вдаваясь в размышления о смысле жизни.
P.S. Постарайтесь пожалуйста хотя бы разбивать свои сообщения на абзацы, будет намного легче в нём ориентироваться. На мой взгляд это плохой тон. Ведь смысл наших постов в том, что бы донести нужную информацию до собеседника. И делать это нужно как можно более читаемым. Заранее спасибо!
Сообщение отредактировал Avaddon74 - Понедельник, 14.01.2013, 13:56
Не косвенно, а напрямую. Не было бы самой материи без времени! (Отрежьте себе яйца и сразу поймёте, что жизнь для Вас теряет значительную часть смысла). Не надо "тупить через край", Вы отрезаете своим упрямством ещё больше - замысел существования Вселенной! Да, в мире наших пропорций всё достаточно стабильно и поддаётся проверке, как с помощью формул, так и с помощью "логики"?. На самом же деле все наши формулы лишь зеркальное отражение закономерностей. Они не противоречат природе, но улавливают лишь крайнюю стадию стабильности материи во времени. А при той упрощённой системе отчёта Времени в нашем мире - длительности событий в “миге времени”, за секунду, минуту, год, учитывается результат изменений, но упускается внутренний процесс "событий" предшествующий таким изменениям. Собственно сами события бесчисленны и (по сути) для нас бесконечны, даже за секунду времени. Но, всё же, именно в таком варианте отсутствует огромный пласт фактов, какой нами же, в силу невозможности их описания и изъят из обращения. Неполные данные, полученные за счёт изменений, конечно, несут информацию, но не позволяют выявить те несоответствия, какие существуют даже в закономерностях нами уже, якобы изученных. Вот почему мы способны объяснить лишь то, что непременно разбавлено нашими логическими умозаключениями. И подключение субъективных данных закономерный люфт, дабы свести концы с концами. Есть и основное упущение, как и прежде не учитывается энергия самого пространства, какая является основной при всех процессах во времени. Так укажите мне её наличие? Или хотя бы, что её учитывают? Нет, вам желательно покороче и в тему. А если тема для обсуждения абсурдна? Это равносильно рассуждению о воздушной среде с позиции в фас и в профиль.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 14.01.2013, 15:35
Да, и гравитация и свет и и магнетизм и все законы физики касаются вселенной, но это не значит что их нужно обсуждать только в этой ветке форума, именно это я говорю!
Avaddon74, вопрос в том, что Вы лично в состоянии обсуждать в теме, какая самой постановкой вопроса предполагает обсуждать и гипотетические варианты ответов (не имеющие к реальности никакого отношения). Своё мнение по вопросу темы я уже высказал в сообщении 3139.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 14.01.2013, 16:47
ПерКосРак писал(а): За пределом вселенной нет ничего.
Антропоцентризм, супротив которого ещё Коперник высказывался, но живёт эта мысль .. потому что она и есть идея. А идеи умирают редко.
--------------------------------------------- Я и ещё идею подброшу - Каждый из нас находится аккурат в центре Нашей Вселенной, причём с абсолютной метрологической точностью. И это не условно. Это в рамках нынешних науч.взглядов. Т.е. если знаешь про себя - где есть именно ТЫ в теле своём - то это есть эталон отсчёта Центра Нашей Вселенной.
Определение от паби
Цитата (паби)
Центр это понятие пространственное , он используется для определения конкретной точки в пространстве , которая является равноудаленной от всех границ
Цитата (ПерКосРак)
Ну а то что я нахожусь в центре вселенной-..., так оно и есть.
Потому что
Цитата (Один)
... в рамках нынешних науч.взглядов.
Можно считать что расширяется она и от наблюдателя и согласно определению от паби каждый наблюдатель и есть центр (как впрочем и любая др. точка в Нашей Вселенной ) Следовательно, каждый из нас (если ему этого оч. хочется) вполне может почесать своё Эго снизу ПерКосРак - вам от меня плюс в репу !
И напоследок: ... Почти заканчивается лекция "Мистика Гоголя" Профессор - Какие вопросы по теме? из аудитории - Профессор, а Вы сами то верите в привидения? Профессор, сняв свои очки и положив на стол кафедры, улыбнулся - молодой человек, 21й век за окном! какие уж тут привидения? и ... медленно растаял в воздухе только зайчик от очковых стёклышков сверкнул на солнце
И так за 13 млрд. лет он может по теории вероятности вернуться к своему источнику, либо пролететь рядом с ним и уже попасть нашему взору. И тогда мы ни о чем не подозревая можем принять его за излучение далекой галактики, хотя это наша соседка 13 млрд. лет назад тут даже и не нужна бесконечность вселенной, а достаточно только большого скопления материи в пространстве.
Вполне приличная теория,насколько я знаю, с 80-х астрономы ведут поиск таких объектов, но пока кроме гравитационного линзирования ничего не найдено. Тут конечно есть один момент, как можно узнать галактику видимую с другой стороны, да и ещё отстоящую во времени. Но тогда в межгалактическом пространстве должно быть много тёмных массивных объектов. Тёмная материя? Вполне может быть.
световой год это расстояние, причем постоянное.. он не означает временной промежуток
Так мы и спорим,что у нас четырёхмерное пространство, и время связано с пространством, одно без другого не бывает и что расстояние мы измеряем с помощью времени.
Думаю не плохая модэль,но в ней есть один изьян. Не получается рвномерного расширения во все стороны. Но если допустить, что расширение было не совсем равномерное, то картина изнутри будет несколко отличаться, особенно если смотреть в противоположные стороны поперёк тора. Что пртиворечит наблюдениям .
Но это же модель, такую штуку невозможно построить,противоположные стороны поперёк тора тоже замкнуты.
То, что можно уместить в материальные рамки, никак не может быть бесконечным! Никак!
Почему? Почему НИКАК?
К сожалению, или к счастью, я толком не знаю научного языка, на котором общается мировая научная общественность. Выпендриваться тем более не собираюсь )) Высказываю своё мнение, как мнение постороннего наблюдателя, на тему бесконечности вселенной.
Во-первых, что мы подразумеваем под этим словом: "вселенная"? Что именно? Но к этому вернёмся позже. Всё-таки я постараюсь отталкиваться от здравого смысла, на всё происходящее в научном мире. Конечно, вы скажете: мол не лезь со своим уставом в чужой огород, а никто и не лезет )) просто смотрим на этот "огород" и чуточку его обсуждаем, со стороны. Пусть себе живут.
Начну вот с чего. В нашем макро и микро мирах, на первый взгляд, всё расставлено по своим местам: атомы, молекулы, галактики и т.д. Но это всё до определённого момента! В мире фундаментальных частиц творится полнейший хаос! И все это знают! Запомнилось даже шуточное сравнение ) Представьте клоуна жонглирующего шариками, которые превращаются - то в ананас, то в кружку, то сам клоун - превращается в слона или какой-нибудь предмет, так происходит постоянно )) Бред, правда? Вот именно этот бред и происходит. Но мы упорно пытаемся это всё разложить по своим логическим и законным полочкам )) Садим мышь в клетку, а она превращается в жирафа и ломает клетку. (прошу прощение, за такие простецкие примеры), главное суть понятна )) Стыдно должно быть учёным, за этот - "базон-хигса". Стыдно хотя-бы потому, что взвалили на одну бедненькую частичку всё мля мироздание!!! Только представьте такое!? Лично для меня это - бред, хоть за-критикуйте, - бред и всё тут! Ага - ждать от песчинки, что она за миллиард лет взаимодействуя с другими (бездушными) частицами станет нами - такими умными при умными. Из частиц можно слепить лишь МАТЕРИЮ! Так-же, как мы лепим снеговика из снега! Но только мы можем одушевить его! Мысль надеюсь ясна? А учёные открестились частицей и всё тут, так покатит! Бесспорно, это гигантский вклад и бла-бла-бла в прогресс и бла-бла-бла (без шуток), но только в это, никак не в мироздание! Тем более, так прям мы знаем, о истинных предназначениях коллайдера! Кто мне скажет, тому 1000р. дам, сразу! Серьёзно! (больше нет ))) Учёные, - так сами себя загнали в рамки материальности, что дальше некуда! "Базон-хигса"= Всё. Создаётся впечатление, что ни в чём-то, всё-таки боятся признаться. Признаться в том, что не всё так просто. Хотя уже это несчастный базон-хигса называют и по-другому... Дела это не меняет.
Знаете, это чем-то, отдалённо похоже на диалог Берлиоза с Воландом, только в иной интерпретации )) -У вас куда ни глянь, всё материально, всё есть материя и всё тут! Точка! хм. Кстати, если не лень, подумайте над выражением, - "каждому по вере его." Религию не навязываю! )) 100% Сам не религиозный! Просто подумайте как-нибудь, по глубже. Возвратимся ко вселенной! Те-же учёные говорят о бесконечности пространства, это факт! Так-же, всё больше говорят о параллельных вселенных. Вопрос: как может быть, - допустим две бесконечных вселенных?; - если бесконечность пространства как-бы одна! Или я не прав? Или как может быть бесконечность бесконечностей?; если бесконечность пространства всё равно одна. (так учёные говорят!)
Скажу своё мнение. Может ещё кто так-же думает )) Бесконечное, это производное от вечного. Вечное, - не подчиняется никаким материальным законам, иначе оно не было бы вечным! Как минимум звучит логично А что есть вечное? Это уже сами думайте ) Что я считаю вечным, говорить не буду ))
Сообщение отредактировал Demo - Вторник, 15.01.2013, 01:41
.
только зайчик от очковых стёклышков сверкнул на солнце 
А что есть вечное? Это уже сами думайте ) Что я считаю вечным, говорить не буду ))