Нет , я именно про пример с шариком. Ведь если на шарике нарисовать определенные точки, а затем начать надувать его , то поверхность шарика начнет увеличиваться , то есть площадь будет расширяться. И точки то будут удаляться друг от друга . Но ведь не скажешь откуда с какой точно точки началось расширение пространства , из какой именно точки начала увеличиваться поверхность пространства . Расширение это ведь разнонаправленное и равномерное , ни одна из графических точек не была неподвижной ко всем остальным , и ни одна из них не сможет претендовать на роль центральной . Так же и во Вселенной с его центром, ведь Вселенная также не имеет неподвижных точек , его практически невозможно обнаружить, его и теоритически нельзя вычислить , потому что , тем более беря во внимание Большой Взрыв ,то ведь до Большого взрыва не было такого понятия как пространство
Я опять же не совсем понял. Место начала расширения, сейчас находится не в объемах Вселенной ?
Антропоцентризм, супротив которого ещё Коперник высказывался, но живёт эта мысль .. потому что она и есть идея. А идеи умирают редко. Добавлено (13.01.2013, 12:42) --------------------------------------------- Я и ещё идею подброшу - Каждый из нас находится аккурат в центре Нашей Вселенной, причём с абсолютной метрологической точностью. И это не условно. Это в рамках нынешних науч.взглядов. Т.е. если знаешь про себя - где есть именно ТЫ в теле своём - то это есть эталон отсчёта Центра Нашей Вселенной.
Но мы же вроде договорились о том что такое вселенная, и о её границах. Ну а то что я нахожусь в центре вселенной- по филосовским понятиям, так оно и есть. Более того, если бы не было разума познающего вселенную, то не было бы и вселенной. Что, мягко говоря, полная ерунда.
Я опять же не совсем понял. Место начала расширения, сейчас находится не в объемах Вселенной ?
Мы сейчас друг друга запутаем Я говорю о примере с шариком. А как можно говорить о месте начала расширения, если не Беря во внимание Большой Взрыв. А если Вселенная ограничена какими то объемами Так в ней уж точно можно определить начало расширения , а если Вселенная бесконечна и расширяется как в примере с шариком, то о каком же центре можно говорить, если каждую из точек можно принимать за центр.( моё мнение ) Я так поняла, мы говорим о бесконечной Вселенной . Кстати бесконечность Вселенной в действительности не следует из космологического принципа, из него следует безграничность Вселенной, а это не одно и то же.
Если я правельно понял, Вы имеете в виду то, что Вселенная имеет форму сферы.
Я вот по поводу сферы. Ведь если наше пространство представляет собой поверхность четырехмерной сферы , то центр этой сферы и должен являться центром Вселенной.И если смотреть относительно опять таки же Большого Взрыва , то именно в этой точке он и произошёл(мне так предполагается)
Самая дальняя галактика известная на сегодняшний день находится на расстоянии ~13 млрд. световых лет от нашей земли. А возраст вселенной принято считать ~14 млрд. лет. Так вот, не нужно быть гением и иметь степень академика, чтобы произвести простые вычисления. Свет от этой галактики двигался к нам 13 млрд. лет, т.е. 13 млрд. лет назад галактика уже находилась в этой точке. Если учесть возраст вселенной 14 млрд. лет, то получается, галактика, свет от которой двигался 13 млрд. лет преодолела это расстояние за 1!!! я выделяю 1 млрд. лет!!!!! Даже если учесть что мы предположим находимся на другом конце вселенной и двигались из одной (центральной точки) в противоположные стороны с этой галактикой, то все равно получается что галактика двигается многократно быстрее скорости света А если ещё учесть, что галактики по мнению ученых ускоряются тогда всё совершенно путается, ведь сейчас галактика движется медленнее скорости света.
Представьте себе, что вы будете двигаться вперед спиной быстрее скорости света, то что Вы увидите перед собой? Пустоту! Ни единого фотона света, т.к. свет не сможет вас догнать. От сюда следует, что галактики движутся медленнее скорости света. А если верить что расстояние до ближайшей галактики 13 млрд. лет и учитывать что скорость света конечна и составляет ~300 000 км. в сек. То возраст вселенной многократно выше, я бы сказал в сотни или даже в тысячи млрд. лет или же галактика многократно ближе и тогда наши представления о размерах вселенной совершенно ошибочны!
Но есть и третий вариант. Вселенная зациклена и как спутник вращается вокруг планеты так и свет вращается вокруг невидимого центра. И это создает эффект комнаты с зеркалами когда мы видим многократное отражение самого себя и как будто мы находимся слишком далеко. А галактик на самом деле не миллиарды, а всего лишь тысячи, а может и сотни, а всё остальное, это всего лишь свет от них же из далекого прошлого.
Существует ли бесконечность одномерного пространства? - Да, это круг, но он конечен в двумерном пространстве. Существует ли бесконечность двумерного пространства? - Да, и это шар, но он конечен в трехмерном пространстве. Существует ли бесконечность трехмерного пространства? - И я думаю что ответ: "Да", и оно конечно в четырехмерном пространстве, только мы его не увидим ни когда
И если смотреть относительно опять таки же Большого Взрыва , то именно в этой точке он и произошёл(мне так предполагается)
Больше всех по поводу формы Вселенной думал, наверное, Эйнштейн. И он писал, что вселенная безгранична, но конечна.
Это и означает спиральную сферичность. Спиральное движение безгранично, а сфера, как любая замкнутая поверхность - конечна.
При этом надо учитывать, что сфера находится в постоянном частотно-контурном движении и по принципу концентричности теории различения (который объясняет туннельный эффект), о центре нельзя говорить, как о точке.
Самая дальняя галактика известная на сегодняшний день находится на расстоянии ~13 млрд. световых лет от нашей земли. А возраст вселенной принято считать ~14 млрд. лет.
При восприятии этих чисел (в миллиардах лет) необходимо различать, что это не наши нынешние года, поскольку например, после фазового перехода или большой вспышки (называемой большим взрывом) нынешние по абсолютной продолжительности нынешние сутки согласно теории различения состояли из 1000 орбитальных или годовых вращений. При этом скорость вещества нашей пространственной фазы составляла нынешнюю скорость света, как предельную скорость для нашего вещества (о чём и говорил Эйнштейн).
Я вот по поводу сферы. Ведь если наше пространство представляет собой поверхность четырехмерной сферы , то центр этой сферы и должен являться центром Вселенной.И если смотреть относительно опять таки же Большого Взрыва , то именно в этой точке он и произошёл(мне так предполагается)
В общих чертах как бы понятно, вот только не могу представить себе четырехмерную сферу . Ну да ладно.
Я опять же не совсем понял. Место начала расширения, сейчас находится не в объемах Вселенной ?
Место начала расширения- это некорректное понятие. Благодаря кривезне пространства где бы мы не находились мы будем видеть одно и то же расширение пространства, нам везде будет казаться что всё разбегается от нас. Представьте кубическую кристаллическую решётку. Теперь её вытянем,и свернём в тор. Т. е. две противоположные стороны соединим. Затем сделаем то же с другими противоположными, ну и наконец то же с третьей оставшейся парой. Выходит что куда бы мы не двигались вдоль одного из измерений,мы вернёмся в ту же точку нигде не встретив никаких границ, ну соответственно центра у такой штуки быть не может. За пределы такого пространства мы выйти не можем, и куда бы мы не двигались, везде будем видеть кубики составленные из шариков кристаллической решётки,расстояние между которыми непрерывно растёт. Ну вот как то так.
При восприятии этих чисел (в миллиардах лет) необходимо различать, что это не наши нынешние года, поскольку например, после фазового перехода или большой вспышки (называемой большим взрывом) нынешние по абсолютной продолжительности нынешние сутки согласно теории различения состояли из 1000 орбитальных или годовых вращений. При этом скорость вещества нашей пространственной фазы составляла нынешнюю скорость света, как предельную скорость для нашего вещества (о чём и говорил Эйнштейн).
Простите меня за сарказм, но Вы сами понимаете о чем пишите? или же просто заучили и процитировали? Наука намного проще чем кажется и усложнять её не стоит, а тем более запутывать. Лично я высказал всё как понимаю со своей точки зрения и логики, по поводу течения времени я как раз недавно высказался в другой ветки: "Время как физическое явление". Постарайтесь пожалуйста изложить процесс как Вы его понимаете а не научными формулировками.
Существует ли бесконечность трехмерного пространства? - И я думаю что ответ: "Да", и оно конечно в четырехмерном пространстве, только мы его не увидим ни когда
Но мы и живём в четырёх измерениях, в масштабах Метагалактики пространство без времени не имеет смысла. А так верно. Но опять возникает какая то бесконечность, а её не бывает.
Но мы и живём в четырёх измерениях, в масштабах Метагалактики пространство без времени не имеет смысла.
К сожалению я не могу с Вами согласиться, я не могу отнести время к мерному пространству, т.к. мы его не можем измерить. Говоря о трехмерном, двумерном и одномерном пространстве, я имел ввиду: Длину, Ширину, Высоту. Время простите в эти величины не вписывается, слишком разные они, разумеется это только мое мнение и я не претендую на Вашу солидарность с ним.
Постарайтесь пожалуйста изложить процесс как Вы его понимаете а не научными формулировками.
Нет! Только не это! Тогда вообще голову сломать можно. Я наоборот, прошу его пользоваться принятой научной терминологией, чтобы хоть приблизительно понять о чем речь
К сожалению я не могу с Вами согласиться, я не могу отнести время к мерному пространству, т.к. мы его не можем измерить. Говоря о трехмерном, двумерном и одномерном пространстве, я имел ввиду: Длину, Ширину, Высоту. Время простите в эти величины не вписывается, слишком разные они, разумеется это только мое мнение и я не претендую на Вашу солидарность с ним.
Но мы же измеряем расстояния с помощью времени. И чем дальше мы смотрим, тем больше время оказывает влияние на расстояние. Скорость света очень удобная штука,она не изменна,поэтому расстояние понять проще. Длину, ширину,высоту можно измерить линейкой, время- часами. Но и то и другое- условности. Просто размер можно потрогать, а время нет. Но одно без другого не бывает.
Кстати могу предложить ещё такое мнение. в данном случае время только помеха
Представьте себе две соседствующие галактики. И вот наша соседка галактика испускает фотоны света в противоположную от нас сторону. Эти потоки света через определенное расстояние сближаются с очень массивным объектом которое меняет траекторию полета света. Как спутники которые мы запускаем в дальние края системы с помощью соседних планет, под действиями сил гравитации меняя траекторию их движения.
Отрицание воздействия гравитации на свет бессмысленно, так как мы предполагаем наличие "Черных дыр" под действием которых свет не может преодолеть гравитацию этого тела, но если допустить что свет прошел на таком расстоянии от "черной дыры", что бы преодолеть гравитацию и достаточном что бы изменить направление, то он так же как и все тела изменил траекторию. И вот он уже летит в другом направлении.
И так за 13 млрд. лет он может по теории вероятности вернуться к своему источнику, либо пролететь рядом с ним и уже попасть нашему взору. И тогда мы ни о чем не подозревая можем принять его за излучение далекой галактики, хотя это наша соседка 13 млрд. лет назад тут даже и не нужна бесконечность вселенной, а достаточно только большого скопления материи в пространстве.
Длину, ширину,высоту можно измерить линейкой, время- часами.
Да, и позволю себе заметить, все три пространства: Длину, ширину и высоту Вы измерили одним механизмом, а время совершенно другим при чем часы не измеряют время как величину, они отмеряют вымышленное время.
Цитата (ПерКосРак)
Но и то и другое- условности.
и это врено, но все же
Цитата (ПерКосРак)
Просто размер можно потрогать, а время нет
Обратите внимание, я не говорил ни слова, я всего лишь акцентировал внимание на некоторых Ваших фразах, я даже не менял последовательность, а как все перевернулось если вдуматься в смысл От Вашего сообщения я оставил только факты, а все мнения общества я вырезал, т.к. они портят всю картину и мешают размышлять личности не предвзято.
Сообщение отредактировал Avaddon74 - Понедельник, 14.01.2013, 01:21
Кто станет прав в споре теоретиков о времени - физическая ли она величина или нет? Если учитывать то, что материя, поля, энергия пространства - подвластны времени (по сути, всё сущее подвластно ему), а они - эти перечисленные структуры явно обладают физическими свойствами, то тогда и Время - величина физическая. Если же встать на сторону противников времени как структуры, “а есть лишь миг и сейчас”, при котором всё остальное остаётся за бортом в виде виртуальном, то невольно приходит на ум тот факт, что Время – это, прежде всего величина нами до конца не выявленная. И даже не в плане перечислений свойств его, а то каким образом оно влияет на каждую частицу материи. Ведь это не только цикл, скорость протекания процессов в нашем мире, это и структура, влияющая на сам вакуум, на микромир, на все частицы из которого и состоит всё во всех измерениях. Одна и та же сущность вещества находится одновременно во всех временных стадиях пространства, в каждом из которых она по отношению к себе же самой - виртуальна. То есть частица вещества каждый миг времени оставляет в пространстве информационный след в виде нами не познанном. Да и наши формулы справедливы для “видимой части схемы", но вряд ли они учитывают те процессы, какие проходят в пространстве - в самой структуре частиц. И как судить о временных образованиях, с помощью каких частиц? Осмысление мира, в каком мы живём - не закончено! <<С одной стороны ученые в своих формулах находят предпосылки к тому, что время может быть повернуто вспять, а с другой стороны понимают время лишь миг между прошлым и будущим. >> И всё же, бесконечное число развития вариантов бытия оставляет в пространстве следы прошедших событий как раз в форме полей. А Время - это и есть само массивное пространственное взаимодействие, (упорядочивание пропорций) между энергией, материей и полями. Время с одной стороны есть свойство материи накапливаться в материальной системе, а с другой стороны, время есть сама материя, которая накапливается в системе в результате возникающих в системе напряжений. Вот почему можно сколь угодно долго внедряться в атомную структуру земных элементов. Однозначного ответа мы не получим! И знаете почему? Не только из-за того, что у науки уже не хватает разрешения - инструментальных средств, чтобы заглянуть в суть взаимодействия частиц. Но и по другой причине - каждая звезда и планета образует свою сферу, в какой взаимодействия микромира подчиняются такому мощному влиянию, и реагирует ядерной расстановкой в структуре элементов. Виртуальные следы минувших во времени пространств (событий) - это нечто большее, это реальность, превращающаяся в виртуальные энергетические частицы. Это время руководит всем процессом и перераспределения энергии. Сам темп времени меняется от массы, образуя мерность пространства. Мерность же пространства ограниченная сферой, размеры которой зависят от площади и структуры материального объекта. Устанавливается как бы единый темп времени не только для материи не живой, но и для всего разнообразия живого. Наверно по этой же причине существуют и ограничения циклов жизненных для каждого обитателя в нашем мире. Есть свидетельства тому, что вся наша жизнь запечатлена в пространстве - времени. И в моменты смерти человек может пролистать свою жизнь буквально за считанные мгновения. Всё сохраняется, в виде информации, а может и иначе. Может и Александр Македонский ещё воюет? Бог с ним – со временем, действительно для некоторых это очень сложно постичь, тем более, когда время связано как с полем пространства, так и той энергией, какой оно управляет. Да и нынешняя условность времени демонстрирует возможность измерять длительность процессов в любых договорных единицах. Можно договориться измерять временные координаты в километрах, которые проходит Земля по своей орбите. Примем, например, момент рождения Христа, за нулевой километр вращения Земли по орбите вокруг Солнца. Тогда мы сможем точно сказать, на каком километре движения Земли Христос был распят. На каком километре, какой-либо гений пошел в школу, и на каком километре ему было присвоено звание академика. Сможем сказать, на каком километре до рождества Сократ выпил чашу с ядом. Все ваши рассуждения о времени - примитивны. http://kosmos-x.net.ru/forum/2-1285-170 Сообщение # 3392
Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 14.01.2013, 03:20
Место начала расширения- это некорректное понятие. Благодаря кривезне пространства где бы мы не находились мы будем видеть одно и то же расширение пространства, нам везде будет казаться что всё разбегается от нас. Представьте кубическую кристаллическую решётку. Теперь её вытянем,и свернём в тор. Т. е. две противоположные стороны соединим. Затем сделаем то же с другими противоположными, ну и наконец то же с третьей оставшейся парой. Выходит что куда бы мы не двигались вдоль одного из измерений,мы вернёмся в ту же точку нигде не встретив никаких границ, ну соответственно центра у такой штуки быть не может. За пределы такого пространства мы выйти не можем, и куда бы мы не двигались, везде будем видеть кубики составленные из шариков кристаллической решётки,расстояние между которыми непрерывно растёт. Ну вот как то так.
Думаю не плохая модэль,но в ней есть один изьян. Не получается рвномерного расширения во все стороны. Но если допустить, что расширение было не совсем равномерное, то картина изнутри будет несколко отличаться, особенно если смотреть в противоположные стороны поперёк тора. Что пртиворечит наблюдениям .
Сообщение отредактировал Моторист - Понедельник, 14.01.2013, 09:30
Я говорю о примере с шариком. А как можно говорить о месте начала расширения, если не Беря во внимание Большой Взрыв. 
) 
.
. Ну да ладно. 
