viklehti, согласен и не сомневаюсь в этом. Восприятия мира на “объективном уровне” не позволит им перешагнуть незримую преграду. И они, к сожалению, почти никогда не занимаются анализом и логикой. Обычный критерий объективности для них - это всемирное признание. Вот почему существуют заведомо глупые идеи (к примеру, как то миф о Большом Взрыве). Парадоксальность современной физики обусловлена тем, что она заложена на ошибках, на которые до сих пор опираются физические теории. Этот порочный круг сам себя и поддерживает, и им извиняюсь за вульгарное слово, “пофигу”, что творится в реальном мире - у них свой. Наука (на данный момент) как производство, работает на конечный результат, на прибыль и за деньги. Ясно ведь, что даже предыдущие работы (в этом направлении) хоть и велись коряво http://www.ufo.obninsk.ru/ag2.htm но сами исследования всё - же состоялись. Да, не было значительных результатов, придумали даже термин “экранирование гравитации”, надо же. Но это от непонимания за счёт каких сил существует притяжение. Говорят: пользуйтесь "бритвой Оккама" и не измышляйте лишнего, а сами навыдумывали такого, чего нет в наличии. Это происходит лишь потому, что не находится объяснений фактам и явлениям, вот и придумывают новые понятия и слова. Под существующие некогда теории подведена платформа получения практических результатов, но если этого не происходит на практике, то идёт подтасовка под такие убеждения, но, как выясняется, не всегда это срабатывает. Да и человеческая логика страдает определённой стереотипностью мышления, когда любой анализ или решение сложного вопроса обязательно приводит к пропускам, и существенным упущениям. А если проще: то альтернативой для принятия большинства решений (вместо хотя бы “золотой середины”) остаются в основном два крайних значения - да, либо - нет. И созданные без помощи выборочной, множественной, дискретной логики ошибки - привели, в конце концов, к тому, что мы и имеем, многим несоответствиям в самих законах, которые как я полагаю, окончательно еще не выявлены и не сформулированы.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 12.12.2012, 13:46
Vik9800, Прочитал Вашу сноску, не удержался-зарегистрировался.Конечно предполагать все можно и даже интересная сноска, но там написано :создаются поля , создаются поля .путем кручения диска, но ведь если создаются отдельные поля , то при этом- вероятно , создаваясь производят и сильные гравитационные волны, а как же НЛО сможет преодолевать гравитацию ? И если и будет послабление , то за счет чего?
Конечно предполагать все можно и даже интересная сноска, но там написано :создаются поля , создаются поля .путем кручения диска, но ведь если создаются отдельные поля , то при этом- вероятно , создаваясь производят и сильные гравитационные волны, а как же НЛО сможет преодолевать гравитацию ?
Прочтите о гравитации на этом же форуме - в теме <<ГРАВИТАЦИЯ>>. Нет волн гравитации, а есть мгновенное состояние энергетическое, какое и создаёт подобный феномен. Обычно над поверхностью материальных сфер создаётся поле из кластеров самого пространства (какие приобретают ориентацию). Подобное поле можно получать искусственно и именно за счёт энергии запущенной в контур устройства. Всё уже сказано - читайте! Можете почерпнуть сведения и в моей давней работе http://ufo.kulichki.com/nature_dn_033.htm (ссылка на статью "другая реальность" - кликом мыши).
Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 12.12.2012, 14:57
Йакк, встречный вопрос, НЛО последних образцов в состоянии обогнуть Вселенную за 4 часа, не пропустили ли они чего нибудь материального по дороге? Как Вы считаете?
я так понял вопрос должен начинаться с 'если" то, НЛО много чего пропустило, потому что преодолеть такое расстояние без волшебства невозможно
Простите, но вселенная расширяется. Подскажите её скорость?
Читайте более ранние сообщения и в разделе гравитация. (Повтор). Недавно разработана теория убегающего времени (она была создана учеными из двух испанских университетов), пишет The Telegraph. Стараясь объяснить, почему Вселенная непрерывно расширяется с ускорением, ученые пришли к неожиданному выводу. По их мнению, общепринятая теория, согласно которой на расширение Вселенной оказывает влияние некая масса, известная как темная материя, неверна. Ученые утверждают, что это вовсе не Вселенная расширяется, а время замедляется.>> http://www.facenews.ua/news/2012/75917/ В пространстве Вселенной никаких скоростей нет - через иное измерение, каким является пространство (вакуума) она мгновенна. (Повтор). Что такое квант света для нас? Вы его хоть разворачивайте, хоть в узел завязывайте (с помощью волновода), следует он по пути ему отведённому (магнитным коридором!). Данная энергетическая частица не нейтрино, вот почему магнитное поле нашей планеты способно и тормозить скорость фотонов очень даже эффективно. Что в таком случае учёные измеряли ранее с помощью зеркал? Скорость света? Нет, только скорость разворота диполей, для узкого пучка света лазера, в новом направлении. На мой взгляд, ни электроны, ни фотоны не перемещаются. Это проявление частицами различных энергетических состояний, в которых они могут пребывать под воздействием различных внешних факторов. Фотон это явление, распространяющееся в пространстве единого поля. Это передача сигнала, импульса – от диполя к диполю мгновенно. Свет никакой скорости не имеет, он или есть или нет. Свет результат вибрации вещества на поверхности звёзд. А всё, что мы наблюдаем это обмен энергетическими состояниями. Понятие скорость обнаруживается только в материальных средах и в зависимости от состояния среды может значительно отличаться. Даже в философском плане квант света - это как бы остановившееся время, слепок одного из прошлых состояний излучающего объекта. В этом смысле фотон никуда не движется, остается все время в прошлом. Фотон - это один из способов представления прошлого в настоящем - память состояний. Если убрать расстояния, вот и мгновенность распространения взаимодействий. Почему можно убрать расстояние? Потому что наличие силового поля и сверхпроводниковый феномен (изъятия сопротивления из такой среды) позволяют это подразумевать и допускать. Разгон любых частиц в такой среде достигает мгновенного значения. А энергия будь то кинетическая, центростремительная или иная передаётся не в пустоту, а за счёт поля, образуя регуляцию расстояний, (некое равновесие) между всеми материальными объектами. Такая же регуляция существует и в планетарных системах, и на уровне ядерной области в микромире. Орбиты планет не гравитационные области нулевых ям, а проявления видов энергий. Вот почему закон Ньютона с его квадратом расстояний не работает в пространстве, как впрочем, и знаменитый закон Эйнштейна абсолютно неправильно интерпретирован. Масса в данной формуле не равна энергии, а является замедлителем темпа времени, чем её больше, тем медленнее процессы проходят в материи.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 16.12.2012, 15:05
Нет желания и необходимости никакой нет. Но я знаю другое, чем больше человек знает, тем сложнее ему расстаться со своими убеждениями. Задайте себе вопрос - кто способен проанализировать усвоенные вами знания, а так же определить их ценность и границы? Тест? – вряд ли. Умный собеседник? Пожалуй, но лишь частично. Но, никто не в состоянии понять вас лучше, чем каждый сам себя. А мы знаем меньше, чем думаем! Именно так! Человек всю жизнь впитывает в свой разум информацию, но однажды он осознаёт, что даже наука знаний ему не прибавляет, а лишь упорядочивает и заполняет пустоты - его представления о мире, в котором он живет. Таких белых пятен с годами, не становится меньше, скорее наоборот - знания наслаиваются, не позволяя сосредоточиться и понять, что они могут быть ошибочны. И именно потому, что основной багаж наших знаний получен из общей “копилки”, из которой все черпают одно и то же - чужой опыт. Но чем глубже эти знания, и труднее путь к их достижению, тем они ещё более мешают найти новый подход или иное решение проблемы. Тяжеловесные фундаменты чужих научных трудов перекрывают саму возможность мыслить иначе. Даже сами факты, изложенные в учебниках, физические законы в интерпретации учёных не всегда являются результатом всеобщего понимания и не обязательно должны быть верны для всех! Между тем подмечено, переубедить людей прошедших большую дистанцию познания становиться порой просто невозможно. Чрезмерная уверенность в себе, в непогрешимости своих убеждений, опыта и знаний - ставятся такими людьми превыше всего, а ведь именно эти качества и изымают элемент сомнения у каждого человека.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 16.12.2012, 15:17
Нет необходимости, чем больше человек знает, тем сложнее ему расстаться со своими убеждениями. Задайте себе вопрос - кто способен проанализировать усвоенные вами знания, а так же определить их ценность и границы? Тест? – вряд ли. Умный собеседник? Пожалуй, но лишь частично. Но, никто не в состоянии понять вас лучше, чем каждый сам себя. А мы знаем меньше, чем думаем! Именно так! Человек всю жизнь впитывает в свой разум информацию, но однажды он осознаёт, что даже наука знаний ему не прибавляет, а лишь упорядочивает и заполняет пустоты - его представления о мире, в котором он живет. Таких белых пятен с годами, не становится меньше, скорее наоборот - знания наслаиваются, не позволяя сосредоточиться и понять, что они могут быть ошибочны. И именно потому, что основной багаж наших знаний получен из общей “копилки”, из которой все черпают одно и то же - чужой опыт. Но чем глубже эти знания, и труднее путь к их достижению, тем они ещё более мешают найти новый подход или иное решение проблемы. Тяжеловесные фундаменты чужих научных трудов перекрывают саму возможность мыслить иначе. Даже сами факты, изложенные в учебниках, физические законы в интерпретации учёных не всегда являются результатом всеобщего понимания и не обязательно должны быть верны для всех! Между тем подмечено, переубедить людей прошедших большую дистанцию познания становиться порой просто невозможно. Чрезмерная уверенность в себе, в непогрешимости своих убеждений, опыта и знаний - ставятся такими людьми превыше всего, а ведь именно эти качества и изымают элемент сомнения у каждого человека.
поэтому в моей голове примитивный бред? у вас тоже получается, да и у всех вообще
Йакк, про всех я не говорил, конкретно по Вашим высказываниям (тем репликам) можно судить об ограниченности Ваших доводов. Они прежде всего дескредитируют именно Вас, посмотрите сколько Вам сделали уже замечаний, это показатель Вашего отношения к самим участникам форума.
писал Между тем подмечено, переубедить людей прошедших большую дистанцию познания становиться порой просто невозможно.
знаете можно выдумать любое утверждение, а вы попробуйте доказать- ваше вот переубедить людей прошедших большую дистанцию познания становиться порой просто невозможно. по сути является ничем я тоже могу сказать- звезды состоят из зайцев, а черные дыры из коров, вот не верите? я не удивлен, ведь переубедить людей прошедших большую дистанцию познания становиться порой просто невозможно.
человеку скучно, вот он и придумывает сказки- я имею ввиду человечество вообще, не осталось разумных идей, пошли в ход бредовые
скупые доводы правдивы, нежели яркие фантастические сказки
Йакк, у нас с вами понимания не будет, не потому, что Вы противоречивый упрямец, просто у Вас спор ради самого спора, плюнь, вам в глаза скажете “божья роса”. Вы, судя по “нику” создавали его от производного слова - ишак? Или Вы еврей, только такой породе людей может прийти мысль в голову, что можно создать “звезды из зайцев и черные дыры из коров”, но это не доводы. Так попробуйте, что - либо путное создать, не противоречивое логике? Ведь так просто соединять слова между собой в мысли и образы, и в этих мыслях много (именно) субъективных данных, дабы свести к чему то, что проявляется в "чисто физическом виде". Так много всего, что до сих пор насыщено явлениями, какие наукой не объяснены и не изучены. Именно по этой причине и происходят бесконечные споры, каждый понимает всё по - своему. Даже двум людям порой сложно договориться, хотя и слова вроде бы одни и те же. Всё происходит от того, что те знания, какими обладает каждый индивидуум, не работают в едином ключе. Необходимо время для осмысления сказанному и сравнение с внутренними убеждениями. Но если и эти убеждения не совпадают, тогда "кранты", спокойно можно отходить в сторону, понимания не будет.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 17.12.2012, 13:42
Вы, судя по “нику” видимо ишак, или еврей, только такой породе людей может прийти мысль в голову, что можно создать “звезды из зайцев и черные дыры из коров”, но это не доводы.
мда с вами разговор точно не получится, вы пжлст вникайте в суть сообщения, а не просто слова прочли и ответили на пост.. а вдруг там смысл скрыт? пусть я упрямец, но вы тролль- пока кроме как троллизма от вас ничего не увидел, именно в обращении ко мне
ник мой- не ишачий и не еврейский, йаками называли стражей каких-то храмов что ли, вроде в китайском фольклоре- это насколько мне известно далеко от истоков евреев.. К тому же вы еще и антисемит, как можно вести разговор с таким человеком?
Так и я в Ваших коротких комментариях - ну ничего не увидел.
и поэтому нужно троллить? я задал вопрос, вы вообще сначала ушли от него, после ответили вопросом на вопрос, потом вообще проигнорировали высший пилотаж
я задал вопрос, вы вообще сначала ушли от него, после ответили вопросом на вопрос, потом вообще проигнорировали высший пилотаж
Я на вопросы не имеющие ответа, обычно стараюсь отвечать, но у этого вопроса: <<самую далекую галактику обнаружили на расстоянии 13 млрд световых вопрос, что увидят в противоположной стороне от этой галактики?>> - не может быть ответа, так как увидеть никто ничего не в состоянии. И то, с каким упорством Вы его вновь подняли, принудило меня создать встречный вопрос, какой хотя бы имеет не подтверждённые сведения от контакторов.
Quote (Йакк)
и поэтому нужно троллить
Вы сначала прочтите (значение слова), вот тогда соотнесите его к тем вопросам и ответам какие Вы пишите на форуме.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 17.12.2012, 15:08
