Йакк, встречный вопрос, НЛО последних образцов в состоянии обогнуть Вселенную за 4 часа, не пропустили ли они чего нибудь материального по дороге? Как Вы считаете?
я так понял вопрос должен начинаться с 'если" то, НЛО много чего пропустило, потому что преодолеть такое расстояние без волшебства невозможно
Простите, но вселенная расширяется. Подскажите её скорость?
Читайте более ранние сообщения и в разделе гравитация. (Повтор). Недавно разработана теория убегающего времени (она была создана учеными из двух испанских университетов), пишет The Telegraph. Стараясь объяснить, почему Вселенная непрерывно расширяется с ускорением, ученые пришли к неожиданному выводу. По их мнению, общепринятая теория, согласно которой на расширение Вселенной оказывает влияние некая масса, известная как темная материя, неверна. Ученые утверждают, что это вовсе не Вселенная расширяется, а время замедляется.>> http://www.facenews.ua/news/2012/75917/ В пространстве Вселенной никаких скоростей нет - через иное измерение, каким является пространство (вакуума) она мгновенна. (Повтор). Что такое квант света для нас? Вы его хоть разворачивайте, хоть в узел завязывайте (с помощью волновода), следует он по пути ему отведённому (магнитным коридором!). Данная энергетическая частица не нейтрино, вот почему магнитное поле нашей планеты способно и тормозить скорость фотонов очень даже эффективно. Что в таком случае учёные измеряли ранее с помощью зеркал? Скорость света? Нет, только скорость разворота диполей, для узкого пучка света лазера, в новом направлении. На мой взгляд, ни электроны, ни фотоны не перемещаются. Это проявление частицами различных энергетических состояний, в которых они могут пребывать под воздействием различных внешних факторов. Фотон это явление, распространяющееся в пространстве единого поля. Это передача сигнала, импульса – от диполя к диполю мгновенно. Свет никакой скорости не имеет, он или есть или нет. Свет результат вибрации вещества на поверхности звёзд. А всё, что мы наблюдаем это обмен энергетическими состояниями. Понятие скорость обнаруживается только в материальных средах и в зависимости от состояния среды может значительно отличаться. Даже в философском плане квант света - это как бы остановившееся время, слепок одного из прошлых состояний излучающего объекта. В этом смысле фотон никуда не движется, остается все время в прошлом. Фотон - это один из способов представления прошлого в настоящем - память состояний. Если убрать расстояния, вот и мгновенность распространения взаимодействий. Почему можно убрать расстояние? Потому что наличие силового поля и сверхпроводниковый феномен (изъятия сопротивления из такой среды) позволяют это подразумевать и допускать. Разгон любых частиц в такой среде достигает мгновенного значения. А энергия будь то кинетическая, центростремительная или иная передаётся не в пустоту, а за счёт поля, образуя регуляцию расстояний, (некое равновесие) между всеми материальными объектами. Такая же регуляция существует и в планетарных системах, и на уровне ядерной области в микромире. Орбиты планет не гравитационные области нулевых ям, а проявления видов энергий. Вот почему закон Ньютона с его квадратом расстояний не работает в пространстве, как впрочем, и знаменитый закон Эйнштейна абсолютно неправильно интерпретирован. Масса в данной формуле не равна энергии, а является замедлителем темпа времени, чем её больше, тем медленнее процессы проходят в материи.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 16.12.2012, 15:05
Нет желания и необходимости никакой нет. Но я знаю другое, чем больше человек знает, тем сложнее ему расстаться со своими убеждениями. Задайте себе вопрос - кто способен проанализировать усвоенные вами знания, а так же определить их ценность и границы? Тест? – вряд ли. Умный собеседник? Пожалуй, но лишь частично. Но, никто не в состоянии понять вас лучше, чем каждый сам себя. А мы знаем меньше, чем думаем! Именно так! Человек всю жизнь впитывает в свой разум информацию, но однажды он осознаёт, что даже наука знаний ему не прибавляет, а лишь упорядочивает и заполняет пустоты - его представления о мире, в котором он живет. Таких белых пятен с годами, не становится меньше, скорее наоборот - знания наслаиваются, не позволяя сосредоточиться и понять, что они могут быть ошибочны. И именно потому, что основной багаж наших знаний получен из общей “копилки”, из которой все черпают одно и то же - чужой опыт. Но чем глубже эти знания, и труднее путь к их достижению, тем они ещё более мешают найти новый подход или иное решение проблемы. Тяжеловесные фундаменты чужих научных трудов перекрывают саму возможность мыслить иначе. Даже сами факты, изложенные в учебниках, физические законы в интерпретации учёных не всегда являются результатом всеобщего понимания и не обязательно должны быть верны для всех! Между тем подмечено, переубедить людей прошедших большую дистанцию познания становиться порой просто невозможно. Чрезмерная уверенность в себе, в непогрешимости своих убеждений, опыта и знаний - ставятся такими людьми превыше всего, а ведь именно эти качества и изымают элемент сомнения у каждого человека.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 16.12.2012, 15:17
Нет необходимости, чем больше человек знает, тем сложнее ему расстаться со своими убеждениями. Задайте себе вопрос - кто способен проанализировать усвоенные вами знания, а так же определить их ценность и границы? Тест? – вряд ли. Умный собеседник? Пожалуй, но лишь частично. Но, никто не в состоянии понять вас лучше, чем каждый сам себя. А мы знаем меньше, чем думаем! Именно так! Человек всю жизнь впитывает в свой разум информацию, но однажды он осознаёт, что даже наука знаний ему не прибавляет, а лишь упорядочивает и заполняет пустоты - его представления о мире, в котором он живет. Таких белых пятен с годами, не становится меньше, скорее наоборот - знания наслаиваются, не позволяя сосредоточиться и понять, что они могут быть ошибочны. И именно потому, что основной багаж наших знаний получен из общей “копилки”, из которой все черпают одно и то же - чужой опыт. Но чем глубже эти знания, и труднее путь к их достижению, тем они ещё более мешают найти новый подход или иное решение проблемы. Тяжеловесные фундаменты чужих научных трудов перекрывают саму возможность мыслить иначе. Даже сами факты, изложенные в учебниках, физические законы в интерпретации учёных не всегда являются результатом всеобщего понимания и не обязательно должны быть верны для всех! Между тем подмечено, переубедить людей прошедших большую дистанцию познания становиться порой просто невозможно. Чрезмерная уверенность в себе, в непогрешимости своих убеждений, опыта и знаний - ставятся такими людьми превыше всего, а ведь именно эти качества и изымают элемент сомнения у каждого человека.
поэтому в моей голове примитивный бред? у вас тоже получается, да и у всех вообще
Йакк, про всех я не говорил, конкретно по Вашим высказываниям (тем репликам) можно судить об ограниченности Ваших доводов. Они прежде всего дескредитируют именно Вас, посмотрите сколько Вам сделали уже замечаний, это показатель Вашего отношения к самим участникам форума.
писал Между тем подмечено, переубедить людей прошедших большую дистанцию познания становиться порой просто невозможно.
знаете можно выдумать любое утверждение, а вы попробуйте доказать- ваше вот переубедить людей прошедших большую дистанцию познания становиться порой просто невозможно. по сути является ничем я тоже могу сказать- звезды состоят из зайцев, а черные дыры из коров, вот не верите? я не удивлен, ведь переубедить людей прошедших большую дистанцию познания становиться порой просто невозможно.
человеку скучно, вот он и придумывает сказки- я имею ввиду человечество вообще, не осталось разумных идей, пошли в ход бредовые
скупые доводы правдивы, нежели яркие фантастические сказки
Йакк, у нас с вами понимания не будет, не потому, что Вы противоречивый упрямец, просто у Вас спор ради самого спора, плюнь, вам в глаза скажете “божья роса”. Вы, судя по “нику” создавали его от производного слова - ишак? Или Вы еврей, только такой породе людей может прийти мысль в голову, что можно создать “звезды из зайцев и черные дыры из коров”, но это не доводы. Так попробуйте, что - либо путное создать, не противоречивое логике? Ведь так просто соединять слова между собой в мысли и образы, и в этих мыслях много (именно) субъективных данных, дабы свести к чему то, что проявляется в "чисто физическом виде". Так много всего, что до сих пор насыщено явлениями, какие наукой не объяснены и не изучены. Именно по этой причине и происходят бесконечные споры, каждый понимает всё по - своему. Даже двум людям порой сложно договориться, хотя и слова вроде бы одни и те же. Всё происходит от того, что те знания, какими обладает каждый индивидуум, не работают в едином ключе. Необходимо время для осмысления сказанному и сравнение с внутренними убеждениями. Но если и эти убеждения не совпадают, тогда "кранты", спокойно можно отходить в сторону, понимания не будет.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 17.12.2012, 13:42
Вы, судя по “нику” видимо ишак, или еврей, только такой породе людей может прийти мысль в голову, что можно создать “звезды из зайцев и черные дыры из коров”, но это не доводы.
мда с вами разговор точно не получится, вы пжлст вникайте в суть сообщения, а не просто слова прочли и ответили на пост.. а вдруг там смысл скрыт? пусть я упрямец, но вы тролль- пока кроме как троллизма от вас ничего не увидел, именно в обращении ко мне
ник мой- не ишачий и не еврейский, йаками называли стражей каких-то храмов что ли, вроде в китайском фольклоре- это насколько мне известно далеко от истоков евреев.. К тому же вы еще и антисемит, как можно вести разговор с таким человеком?
Так и я в Ваших коротких комментариях - ну ничего не увидел.
и поэтому нужно троллить? я задал вопрос, вы вообще сначала ушли от него, после ответили вопросом на вопрос, потом вообще проигнорировали высший пилотаж
я задал вопрос, вы вообще сначала ушли от него, после ответили вопросом на вопрос, потом вообще проигнорировали высший пилотаж
Я на вопросы не имеющие ответа, обычно стараюсь отвечать, но у этого вопроса: <<самую далекую галактику обнаружили на расстоянии 13 млрд световых вопрос, что увидят в противоположной стороне от этой галактики?>> - не может быть ответа, так как увидеть никто ничего не в состоянии. И то, с каким упорством Вы его вновь подняли, принудило меня создать встречный вопрос, какой хотя бы имеет не подтверждённые сведения от контакторов.
Quote (Йакк)
и поэтому нужно троллить
Вы сначала прочтите (значение слова), вот тогда соотнесите его к тем вопросам и ответам какие Вы пишите на форуме.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 17.12.2012, 15:08
Vik9800, ваш встречный вопрос вообще ни о чем. я так понял он служит для отвода глаз, отписались и ладно
Quote (Vik9800)
не может быть ответа, так как увидеть никто ничего не в состоянии.
подробнее, я вот не понял, там зафиксировали объекты космоса, а с другой стороны что, шторами закрыто? или может быть планета Нибиру загораживает обзор? я этот момент не понял
этот вопрос мой, но я не единственный кто его задавал, и мне кажется еще будут задавать
человеку скучно, вот он и придумывает сказки - я имею ввиду человечество вообще, не осталось разумных идей, пошли в ход бредовые
Во всяком случае люди знающие (не в пример Вам) в состоянии определить причину невозможности увидеть то, что там за горизонтом? А Вы такой информацией не владеете, по причине, что Вам скучно и лень заглянуть в начало форума. Как я писал раньше - сами теоретики в качестве исходного примера (для понимания) иного измерения рассматривают теорию измерений следующим образом, они берут за макет образца - вымышленный пример и запускают гипотетического муравья по резиновому шлангу, (завёрнутого условно в круг) предоставляя ему тем самым свободу выбора. Путь, какой муравей способен преодолеть лежит не только в способности его двигаться влево или вправо, (по поверхности шланга) но и по спирали вокруг него. Время же в данной конфигурации рассматривают лишь в качестве умозрительном – в том смысле, как скоро муравей преодолеет весь путь от начала до конца (прослеживая его продвижение по самому шлангу в гипотетический бинокль). Но если изменить условие и в качестве главного измерения определить время, то всё встаёт на свои места. Картина наблюдения будет иной, ведь на самом деле утрачиваемые связи между прошлым и настоящим должны (по логике) делать такой шланг не совсем реальным. Видимой частью будет лишь короткий его отрезок (с муравьём на поверхности), то есть правильней рассматривать не пространственные, а временные измерения. И включение времени в каждый момент продвижения муравья не способно даже оптике помочь “высветить” весь пройденный отрезок пути. Кстати, по аналогии и наш мир можно представить материей имеющей продолжение как назад в прошлое, так и вперёд в будущее в виде подобного шланга. Но материю в нашем измерении видят всё - же иначе! Не в виде непрерывной материальной трубы, (взгляд во все стадии прошлого) а так как полагается в миге времени настоящего. По нашим представлениям уже на “планковском” уровне Время имеет несколько измерений, то естественно ожидать отсутствие локальной упорядоченности, т.е. нет локального разделения светового конуса на будущее и прошлое. Конус будет выглядеть ”размытым”. Собственно такая “размытость” встречается нам при появлении и исчезновении НЛО. Или при более тщательном исследовании устройства ядра любой частицы. (Именно этого я Вам и не хотел говорить, потому, что для таких как Вы, всё это - сказки).
Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 17.12.2012, 16:59
))=-