viklehti, ваши доводы - не могут объяснить - почему эта пространственная структура именно сферическая?- без радиально направленного вектора гравитационного течения - ваше вращение превратится в прямолинейное движение по инерции.
Эфирщики наиболее близки к теории различения. И их я уважаю (начиная с Ацюкова). Но у них, а значит и у Вас, одна главная ошибка - неверная парадигма исходности массы и вещества, а не пространства, в различении его струкутры. Потому в этом плане вы ничем не отличаетесь от официальной физической теории.
Радиальное направление вектора (направление к центру или от центра), наоборот не даёт вращение, а - только линейное перемещение к центру и от центра.
Вращение образуют спиральные взаимно-перпендикулярный вектора.
Радиус существует только в нашем окружном пространстве и в переходном пространстве расслоений. Объёмный или сферический поворот на один радиан по его дуге окружности потому равен радиусу. В сферическом пространстве действует только угловая скорость.
То, почему исходная пространственная структура именно сферична, видно хотя бы по форме капли воды, всегда стремящейся образовать сферу.
Цитатаkjb777 ()
Если бы это ваше окружное пространство вращалось вместе с Луной, то все тела попадающие в этот слой, также начинали вращаться вместе с Луной.Этого не происходит,
У Вас ничего не происходит, что противоречит Вашей картине в голове. Как это не происходит, если аппараты вращаются и вокруг Луны и вокруг Земли вместе с ними?
Цитатаkjb777 ()
viklehti, в таком случае Луна и Земля должны иметь "цементированный раствор" вашего пространства, крепко связывающий Луну и Землю.Но этот "цементированный раствор" как раз и не даст вращаться по орбите Луне и Земле вокруг собственной оси т.к он ещё и крепко связывает их и с Солнцем.
Вот это и есть бред. У Вас и магнитное поле - это цементированный раствор?
Эфирщики наиболее близки к теории различения. И их я уважаю (начиная с Ацюкова). Но у них, а значит и у Вас, одна главная ошибка - неверная парадигма исходности массы и вещества, а не пространства, в различении его струкутры. Потому в этом плане вы ничем не отличаетесь от официальной физической теории. Радиальное направление вектора (направление к центру или от центра), наоборот не даёт вращение, а - только линейное перемещение к центру и от центра. Вращение образуют спиральные взаимно-перпендикулярный вектора. Радиус существует только в нашем окружном пространстве и в переходном пространстве расслоений. Объёмный или сферический поворот на один радиан по его дуге окружности потому равен радиусу. В сферическом пространстве действует только угловая скорость. То, почему исходная пространственная структура именно сферична, видно хотя бы по форме капли воды, всегда стремящейся образовать сферу.
viklehti, в таком случае на северном и южном полюсах , где нет ни ц.б. ни ц.с. сил вода вообще должна летать в виде круглых капель . И все должно находиться в невесомости! У вас чего то не стыкуется!
Цитатаviklehti ()
У Вас ничего не происходит, что противоречит Вашей картине в голове. Как это не происходит, если аппараты вращаются и вокруг Луны и вокруг Земли вместе с ними?
Имелось ввиду слой образованный орбитой Луны и предметы в слое орбиты. Т.е. если разместить на орбите Луны с противоположной стороны Земли какой нибудь предмет - то этот слой должен его двигать по орбите Луны - я вроде так понимаю вашу теорию. Почему то этого не происходит !!!
Цитатаviklehti ()
Вот это и есть бред. У Вас и магнитное поле - это цементированный раствор?
Но у вас все так сильно связано вашим "каплевидным цементом" пространства. Вот только почему то если вы начнёте вращать вашу каплю, то она почему то разлетится на мелкие брызги
viklehti, в таком случае на северном и южном полюсах , где нет ни ц.б. ни ц.с. сил вода вообще должна летать в виде круглых капель . И все должно находиться в невесомости!У вас чего то не стыкуется!
Это у Вас что-то не контачит. Разве я писал о том, что на полюсах нет ц.б. и ц.с. сил? Общая сила вращения там проявляется в большей степени ц.с. силой. На экваторе - ц.б. силой. Потому на экваторе и на полюсе маятник Фуко уже и не вращается.
Undtrstand?
Цитатаkjb777 ()
Т.е. если разместить на орбите Луны с противоположной стороны Земли какой нибудь предмет- то этот слой должен его двигать по орбите Луны - я вроде так понимаю вашу теорию. Почему то этого не происходит !!!
Как это не происходит? Космический аппарат, выведенный на орбиту Луны с противоположной к ней стороне и вращается, как Луна. Это обозначил ещё Ньютон. Что-то у Вас ничего не происходит. Вы не в бункере?
Цитатаkjb777 ()
Но у вас все так сильно связано вашим "каплевидным цементом" пространства.
Не знаем никакого каплевидного цемента пространства, а знаем и узнаём подвижную пространственную структуру поворотно-вращательного свойства.
Это у Вас что-то не контачит. Разве я писал о том, что на полюсах нет ц.б. и ц.с. сил? Общая сила вращения там проявляется в большей степени ц.с. силой. На экваторе - ц.б. силой. Потому на экваторе и на полюсе маятник Фуко уже и не вращается. Undtrstand?
Центростреми́тельная си́ла — это название той составляющей действующих на тело сил, которая заставляет тело поворачивать (то есть двигаться по траектории, радиус кривизны которой в точке, где находится тело, не может быть принят равным бесконечности). Это составляющая, направленная перпендикулярно мгновенному вектору скорости тела. viklehti, откуда взялась на полюсах ц.с. сила если там нет никакого движения по радиусу кривизны???
Как это не происходит? Космический аппарат, выведенный на орбиту Луны с противоположной к ней стороне и вращается, как Луна. Это обозначил ещё Ньютон. Что-то у Вас ничего не происходит. Вы не в бункере?
viklehti, не морочите голову и не уходите от вопроса. Вы пропустили "Имелось ввиду слой образованный орбитой Луны и предметы в слое орбиты" . Орбита Луны образованна вокруг планеты Земля!!! Т.е. ваш слой должен вращаться вокруг планеты Земля и предметы находящиеся в нём также должны двигаться со скоростью Луны.
которая заставляет тело поворачивать (то есть двигаться по траектории, радиус кривизны которой в точке, где находится тело, не может быть принят равным бесконечности)
Заставляет тело поворачивать что? - Свой бок? - Или двигаться по траектории с радиусом кривизны, а значит по незамкнутой линии. В таком случае у Вас и смены дня и ночи на Земле не было бы.
Не издевайтесь над определениями.
Цитатаkjb777 ()
откуда взялась на полюсах ц.с. сила если там нет никакого движения по радиусу кривизны???
Как у Вас?
Цитатаkjb777 ()
Вы пропустили "Имелось ввиду слой образованный орбитой Луны и предметы в слое орбиты" . Орбита Луны образованна вокруг планеты Земля!!!
В Космосе, уважаемый, вакуум, там нет слоёв. Поля же -это структурное подвижное образование, а не слои пирога. Вам конкретно ответили:
Космический аппарат, выведенный на орбиту Луны с противоположной к ней стороне и вращается, как Луна. Это обозначил ещё Ньютон. - А Вы морочите голову себе и другим.
Цитатаkjb777 ()
Ну вот как раз маятник Фуко и показывает вращение Земли на полюсах, и только на экваторе не вращается.
ЛЮДИ ПРОСНИТЕСЬ!!!!!!НЕ ПОВТОРЯЙТЕ ОШИБКИ ПРОШЛЫХ СУЩЕСТВ И ИХ МЕРКАНТИЛЬНОСТИ!ИНОГДА ВЫДАЮТ ЛЮДИ СЕБЯ ЗА ВЫСШИЕ СУЩНОСТИ, НО ЭТО ДАЛЕКО НЕ ТАК!РАСШИРИТЕ НЕМНОГО СОЗНАНИЕ!СКОЛЬКО МОЖНО............!ЛЮДИ ГИБНУТ И ВАШИ ДЕТИ ГИБНУТ И ВЫ В ТОМ ЧИСЛЕ!СКОЛЬКО МОЖНО ВЕРИТЬ ВОРОВ И ПЕРЕПИСЧИКОВ И АРИМАНОВЫХ ПОСТУЛАТОВ? ВСЕГО ВАМ ДОБРОГО!
Сообщение отредактировал Аста - Воскресенье, 05.04.2015, 12:14
Дело не в невнимательности, а - в том, что по определению не может быть гравитационной постоянной, ведь гравитация - это всеобщее фундаментальное взаимодействие.
Так называемая гравитационная постоянная относится к взаимодействию определённых твёрдых тел из определённого материала, вот потому и не удаётся точно определить такую величину.
К силе тяжести это величина не имеет никакого отношения. Ведь если считать силу тяжести также силой притяжения между двумя телами: падающим телом и Землёй, то они не падали бы одинаково в вакууме.
Потому и "ускорение" свободного падения - это не ускорение, а заряд поля силы тяжести.
Без рассмотрения гравитации - гравитацией полевой пространственной структуры (что в некоторой степени наблюдается в квантовой и ядерной физике) нынешняя физика и астрофизика - это каменный век.
Вселен увидел суть проблемы с гравитационной "постоянной" но вместо отрицания такой "постоянной" он отрицает гравитацию что также не серьёзно.
Действительно на молекулярном уровне все взаимодействия и воздействия можно оценивать электромагнетизмом. Но эта оценка будет относиться только к конкретным телам а не к полям в которых эти тела находятся.
viklehti привет, во- первых почему я сужу, что гравитации нет: два тела взаимодействуют между собой при соприкосновении за счет внешних электронов одного тела с ядром другого тела, и внешние электроны другого тела с ядром первого тела, в этом случае взаимодействие на расстоянии никак не может быть, так что не существует закона Всемирного тяготения, спрашивают меня а тела-то на Земле падают вниз, да верно стремятся к центру Земли, но не за счет закона гравитации, потому что провели опыт и все тела падают в вакууме с одинаковой скоростью в независимости от массы предмета, а если бы действовал закон гравитации, то большая масса притягивалась с большим ускорением, а этого в природе нет, в этом случае действует вращение электрической сферы Земли вокруг собственной оси и внутри электрической сферы образуется центростремительное ускорение (ускорение свободного падения), которые все предметы стремятся к центру Земли за счет центростремительного ускорения, поэтому масса не имеет значения (будет влиять только сила при падении F= m * g), а само цетростремительное ускорение будет зависит в пространстве от напряженности электромагнитного поля Земли на каждом участке, например с высотой от поверхности Земли уменьшается напряженность электромагнитного поля Земли и это приводит к уменьшению величины центростремительного ускорения (ускорения свободного падения), вот поэтому я утверждаю, что нет во Вселенной гравитации, а звезды, планеты и другие объекты взаимодействуют за счет электромагнитных полей, для каждого случая имеется своя формула для подсчета силы взаимодействия между собой ( эти формулы у меня есть). Например космический корабль выходит на орбиту, где напряженность электромагнитного поля практически стремится к нулю, наступает невесомость, но невесомость может быть и в другом случае, когда происходит равенство между центростремительной силой и действующей силой в противоположном направлении. Так что где ваша гравитация, нет ее, поэтому никто не может обнаружить гравитацию, и все эти вымышленные теории, гипотезы о гравитации выбросить в мусорный ящик. Для сомневающихся можно повторить опыты и убедится в правильности моей теории.
Здравствуйте, Вселен! Верно, не может быть некоей единой формулы всемирной гравитации.
Отношение Ньютона (зависимость от квадрата расстояния) относится в действительности к инверсионным значениям зарядов вращения (называемых ускорением свободного падения и центростремительным ускорением Луны) - зарядам качения.
Потому и формула Ньютона относится никак не к взаимодействию Земли и Луны (и не к взаимодействию их планетных сфер), а - к взаимодействию близко расположенных тел, например, как в опыте Г.Кавендиша. Причём в этой формуле должны стоять значения ни масс, а зарядов их наружно-молекулярных оболочек.
См. Тайна всемирной гравитации и планетное вращение, как различение структуры пространства Потому закон всемирной гравитации - это зависимость гравитационных взаимодействий любого происхождения (магнитного, электрического, наружно-молекулярного, ядерного и т.д), имеющих полевую взаимно-центрическую структуру от квадрата расстояния между центрами полей или гравитационных сфер. С другой стороны зависимость от квадрата расстояния подтверждает взаимно-центрическую структуру гравитации, имеющей полевое пространственное происхождение. Существует единая полевая пространственная структура взаимно-центрического тяготения, а не абсурдное притяжение всех тел в зависимости от их массы (не различаемой к тому же от силы тяжести или веса). Ведь и магниты притягиваются не их массами, а -полями вокруг их масс. При этом притяжение, как и гравитация или сила тяжести - это лишь одно из проявлений тяготения. Ведь существует и отталкивание, и вращение, в том числе - и планетное. А вращение осуществляется уже и другими полями -полями планетного вращения, как вращательными полями тяготения
В этой связи надо различать гравитацию, как проявление силы тяжести, и вообще - тяготение, как вообще гравитацию. Потому и гравитацию надо понимать не только силой тяжести, а - вообще проявлением среды нашей пространственно фазы окружного или надвакуумного пространства через единую полевую структуру тяготения.
Правильно отрицать гравитацию в виде проявления силы тяжести, как единственное обозначение тяготения, но не верно вообще отрицать тяготение. А это потому, что сначала было не яйцо и не курица, а полевая единая структура тяготения.
Потому согласен, что гравитации, как притяжения тел от самих себя через некое пустое пространство вакуума не существует. Тем более абсурдно "объяснять" таким притяжением планетное вращение (поскольку такое притяжение не может его образовать, наоборот, препятствуя ему) и силу тяжести (поскольку в вакууме все тела падают одинаково).
Абсурднопотому и назначать виды взаимодействий, поскольку все они имеют полевое пространственное происхождение, как проявление пространственной структуры тяготения.
Сообщение отредактировал viklehti - Пятница, 17.07.2015, 08:35
[r]viklehti я во многом с вами согласен, да не существует закона Всемирного тяготения, и не взаимодействуют планеты между собой, а также со звездами за счет масс. Во- вторых я не отрицаю поле тяготения, а объединяю, или правильно сказать, что поле тяготения это есть центростремительная сила, а также сила падения, все эти три силы одно и тоже и определяются формулой F = m * g, и в этой формуле исключается взаимодействия масс между собой, и ускорение свободного падения и центростремительное ускорение одно и тоже, и когда в вакуумной камере проводят эксперимент бросают с высоты два тела, одно массой 10000 кг., а другое 0,0001 кг., то они падают с одинаковой скоростью и не зависит какую массу будут иметь тела, хоть 1000 тонн, потому что в электрической сфере вращения Земли вокруг собственной оси действует электромагнитное поле, и напряженность этого поля в пространстве Земли с высотой изменяется ( по такой же зависимости изменяется центростремительное или ускорение свободного падения), а на поверхности Земли почти одинаковое и от этого действия образуется центростремительное ускорение, все тела стремятся в центр Земли. Вот это и есть поле тяготение. Мне могут возразить, а почему не взаимодействуют тела при падении с Землей за счет электрических сил, так только Земля имеет сильное электрическое поле, а сами тела имееют очень слабое электрическое поле, и не могут взаимодействовать на расстоянии, а только при соприкосновении (это так сказать при молекулярном взаимодействии с Землей), а если общими словами как проявление пространственной структуры. Такое явление есть в космосе, когда астероиды значительной массы не вращаются вокруг собственной оси, и не имеют силу поля тяготения, летят рядом, но не притягиваются, даже на расстоянии одного метра, а силы молекулярного взаимодействия не хватает притянуть друг к другу. Викенти я разобрался с силами взаимодействия между планетой и звездой, а также между Землей и Луной. Между прочим сила взаимодействия между Землей и Луной на порядки больше, чем между Солнцем и Луной.
И всё же прав Вселен. У всей видимой материи есть общая особенность - она обладает электромагнитными свойствами. Следовательно взаимодействия тел логично рассматривать в области электромагнитных взаимодействий. Что вряд ли будут делать. Теперь еще и теорию струн выдвинули отожествляя ее с постоянной Планка, хотя она характеризует количество вращательного движения, а вовсе не струну, вибрирующую как ей вздумается
Сообщение отредактировал Maat - Понедельник, 14.12.2015, 13:53
Maat, будем надеяться, что рассмотрят научное сообщество и поймут, что везде присутствуют электрические поля, и откажутся от гравитации, ведь не только гравитационная постоянная за счёт электрических сил определяется, но и ускорение свободного падения тоже определяется электрическими полями, и сила притяжения падающих тел на поверхность планет тоже электрическими полями, и взаимодействие между планетами, между планетой и Солнцем (звёздами), между планетой и спутником везде за счёт электрических полей, те же галактики и чёрные дыры образуются опять же за счёт электрических полей. Нигде не обходится без электрического поля, и такой важный процесс выкидывают из взаимодействия, и тычут не существующей гравитацией. Ничего поймут учёные всего мира, что не правы с объяснением всего не существующей гравитацией.
Maat, Вселен, рассуждение о гравитационных полях , как и электрических это утешение для души , в смысле порассуждать на досуге.Потому как , уж, если говорить о электрических полях , которые полностью и до конца никем не определены , то ,если Вы приверженцы, скажите мне , вначале начинающегося диспута :Что такое электрический заряд и как он действует на расстоянии и что такое статистическое поле, только без математики.
Дорогая Паби я вам уже объяснял, что такое электрический заряд и электрический ток, ладно ещё раз повторюсь: вокруг ядра на орбиталях находятся электроны, так вот на последней орбитали от центра ядра электроны слабо связаны с ядром, и чтоб передать энергию на расстояние, мы используем те химические элементы у которых не заполнены последняя орбиталь электронами, что этим электронам ничто не мешает колебаться (это как волны на море), электронная среда слабо связана с ядром и есть пространство друг от друга (минимальная связь отталкивания друг от друга электронов), что позволяет колебаться и передавать энергию по проводам, сила тока зависит от высоты и длины колебаний волны электронной среды. Если источник энергии имеет большую величину (например высоковольтные провода) то электроны могут отрываться от ядра с последней орбитали и отдаляться в пространстве на определенную величину (в таком случае мы слышим треск, и ионизацию воздуха). А электрический заряд характеризуется количеством электронов находящиеся на последней орбитали, которые могут перескочить со своей последней орбитали от своего ядра на другую последнюю орбиталь другого ядра, чем больше количество электронов перепрыгнет на другую орбиталь, тем сильнее по величине будет электрический заряд, то есть заряд электрона В СГСЭ единиц зарядов умножить на количество электронов. Электрический заряд действует на минимальных расстояниях, в принципе зависит от мощности величины самого заряда и действия другого источника энергии на электроны. Вот так кратко, а в принципе это целая статья с подробным описанием взаимодействия электронов с ядром, электрон с электроном, что такое сопротивление, как характеризуются диэлектрики, сверхпроводимость и так далее.
Сверхпроводимость проявляют некоторые металлы при достижении определенных температур. Характеризуется эффектом Мейснера, когда металл полностью выталкивает магнитное поле. Самое интересное в этом то, что форма магнитного поля Земли полностью тождественна магнитному полю в эффекте Мейснера (но об этом не принято упоминать)
Вселен, Так что такое сверхпроводимость? Почему молчите? Что происходит в материи для получения сверхпроводимости? Для чего нужно постоянное охлаждение материала. На атомном уровне плиз, конкретно, что происходит в атоме, а не общими фразами.
Сообщение отредактировал Холкен - Понедельник, 14.12.2015, 21:57
. И все должно находиться в невесомости! 
:Что такое электрический заряд и как он действует на расстоянии и что такое статистическое поле, только без математики.
