Кокон. Определяю я его по фрактальным признакам. Да, это материальный объект, обладающий сдерживающим фактором.
Кокон это, как скорлупа яйца. Раз кокон материя. Скорлупа появляется и разрушается при рождении цыплёнка. Другими словами кокон, раз вам так нравится, неотъемлемая часть вселенной, кокон такое же следствие, как и вселенная. Причина (у древних это поэтичное "причинный океан") скрывает в себе неопределённое число вселенных, которые появляются и исчезают (у древних поэтичное "появляются и исчезают, как пузыри на лужах во время дождя."). Поэтому говорят о безконечном существовании вселенной. Это так, но существование в проявленном виде ограничено так же, как в непроявленном. По этой причине говорят о временности существования материальной вселенной. В свою очередь океан не всегда активирован. Воля (сила) принадлежит субъекту, о котором мы ничего сказать не можем (у древних поэтичное, образное "Ни пером описать, ни в сказке сказать."). Сколько у субъекта этих океанов? Кто знает?
ЦитатаFUser ()
Время - это мера изменений.
Вы не про часы со стрелками и пружиной случайно? Насколько мне известно необходимость измерять (мерою) есть только у человека. Время же, мы недавно тут эфир пространством называли, тот же эфир (имхо). Пространство как-то не представляется без времени. Протяжённость неотделима от продолжительности.
Если не рассматривать объекты и субъекты в состоянии относительного покоя.
Когда есть субъект и объект, то ни о каком покое речи нет. Помните? Покой (состояние покоя) это совершение работы, действие такое. Пространство и время не зависят от воспринимающего субъекта. Субъект же, т.е человек, зависит от обстоятельств восприятия. Время для него протекает неравномерно, а пространство неоднородно.
Время для него протекает неравномерно, а пространство неоднородно.
Пространство и время объективны, неразрывны и бесконечны. Время - длительно, неповторяемо и необратимо. Пространство - протяженно, едино в прерывности и непрерывности.
Сообщение отредактировал FUser - Суббота, 18.03.2017, 13:37
Пространство - протяженно, едино в прерывности и неппрерыввности.
Любопытно. Парадоксы умственных спекуляций. Ум ещё тот хитрец. Ясно, что здесь есть загадка, отсюда и прерывно-непрерывное пространство. Это вы не о фракталах случайно? Хотя нет. Объясните, пожалуйста, прерывно-непрерывное пространство. Может существуют разные модификации одного и того-же пространства неделимого всепронизывающего? Вы сказали о единстве "едино в прерывности и неппрерыввности".
Пространство и время объективны, неразрывны и бесконечны.
В безконечности, по идее Джордано Бруно (а я поддерживаю), пространство-время в такой степени являются пространством-временем, что ими не являются. Всё объективное воспринимаемое имеет свои пределы, благодаря которым субъект и воспринимает объект. Раз пространство-время объективны - они объект. А объект ограничен, имеет свои пределы.
Пространство бесконечно. Но мы можем ограничивать пространство, например - пространство помещения. Из таких ограничений состоит непрерывное пространство (одно и то же непрерывное пространство), вот и получается единство прерывности и непрерывности.
Цитатасаша8602 ()
Всё объективное воспринимаемое имеет свои пределы, благодаря которым субъект и воспринимает объект. Раз пространство-время объективны - они объект. А объект ограничен, имеет свои пределы.
Это обыкновенная дискриминация. Выше я объяснил единство прерывности и непрерывности.
Интересное написанное автором , который называет себя Плюмбэкс (http://samlib.ru/p/plumbax/plumbax25.shtml)
Обратимо ли Время? ================ От ответа на этот, казалось бы, совершенно невинный и в даже в чём-то тавтологичный вопрос могут зависеть ответы на множество других вопросов. Будут ли наши внуки беседовать с Аристотелем? Правда ли, что некий житель Рязани, севший на поезд, чтобы поздравить живущую в Москве прабабку с 8 марта, из-за ошибки в расписании поездов приехал в древнюю Монголию и стал Чингисханом? Являются ли НЛО самолётами наших потомков, а "Летучий Голландец" - туристическим круизным судном? Возможно ли, что мы, сами того не сознавая, несём в глубинах своего подсознания оттиски личностей Пришельцев из Будущего, порой избегая с их помощью серьёзных катастроф? Прежде чем вплотную перейти к рассмотрению проблемы обратимости времени, хочется предостеречь от одной очень популярной догмы. Догма эта разделялась многими философами ещё в древние века, звуча примерно так: "Будущего ещё нет, прошлого уже нет, а существует лишь настоящее". Звучит сия догма очень соблазнительно, но по сути представляет собой не более чем тавтологию. Прошлого уже нет - с этим ни один фантаст не рискнёт спорить. Но ведь оно было? И из этого следует, что Прошлое наделено своей собственной реальностью. Эта реальность отличается от реальности Настоящего, поэтому мы говорим "Прошлое было" вместо "Прошлое есть". Если предположить, что Прошлое не обладает реальностью, кроме как в нашей памяти и иных материальных свидетельствах, то неуместно вообще говорить о том, что оно было. И тогда почти стирается разница между древними хрониками и фэнтезийными произведениями, официальной историей и Новой Хронологией от Фоменко. Более того, если Прошлого не существует, то не обязано существовать и Будущее. Ведь, согласитесь, было бы странно, если бы наша Вселенная вдруг возникла из пустоты в своём нынешнем состоянии и продолжала существовать дальше? Но если не существует ни Прошлого, ни Будущего, то получается, что наша Вселенная вообще существует только один миг - и в следующую секунду исчезнет. Готовы ли вы смириться с сей картиной? Не думаю. Классическая теория Уэллса, в противовес вышеприведённой, утверждает, что Прошлое, Настоящее и Будущее одинаково реальны и при этом сугубо относительны. Они существуют не одновременно. Прошлого действительно уже не существует, но оно существовало, и именно этим "существовало" подтверждается его реальность. Поскольку про нереальный объект нельзя сказать ничего - ни в прошедшем времени, ни в будущем. Нельзя сказать, что Прошлое, Настоящее и Будущее существуют одновременно - это было бы оксюмороном. Но они имеют одинаковую степень реальности, разнясь лишь относительно наблюдателя. Точнее было бы сказать, что они существуют однореально. Кстати говоря, концепция Уэллса ничего не говорит о возможности путешествий по времени. Да, его персонаж создал машину для перемещений во времени, - но из самой теории однореального существования Прошлого, Настоящего и Будущего вовсе не вытекает возможность перемещаться по ним в обратном порядке. Некоторые утверждают, что возникающие в ходе размышления о таких задачах логические парадоксы являются лучшим доказательством принципиальной необратимости времени. Другие утверждают, что эти логические парадоксы никогда не будут реализованы, но не из-за невозможности путешествий по времени, а просто из-за невозможности самих парадоксов. Как бы путешественник по времени ни пытался создать парадокс, сама структура мироздания не позволит ему это сделать. Таким образом, сторонники этой позиции отвергают понятие свободы воли. Третьи утверждают, что логический парадокс найдёт своё решение в результате ветвления вселенных. Например, путешественник по времени, убивший своего дедушку до рождения своих родителей, переместится во вселенную, где его никогда прежде не существовало. Но изначальная вселенная, породившая его на свет, будет продолжать существовать. Это всё классика жанра. Если эффект ветвления и впрямь реализуем, то перед учёными открываются совершенно новые перспективы - можно отправить в Будущее группу исследователей, получить о нём информацию - и избежать наиболее неприятных аспектов Будущего. Почему не в Прошлое? Потому что мы не знаем, насколько сильное воздействие на Прошлое будет угрожать логическим парадоксом и приводить к ветвлению миров. Не исключено, что изменение истории будет происходить даже от самого факта материализации посланца в Прошлом. И в этом случае вернуться в родную Вселенную он уже не сможет. Зато перед миссионерами, психопатами и мизантропами всех мастей откроются колоссальные перспективы. Вполне можно отправиться хоть в древнюю Грецию - беседовать с Аристотелем. Из родной Вселенной ты исчезнешь, а с историей нового мира можешь экспериментировать как хочешь. Существует целый ряд городских мифов, касающихся обратимости времени. Некоторые из них касаются особых мест или зон, где якобы возможно при определённых условиях наблюдение событий Прошлого. Иногда наблюдение сопровождается слышимостью и даже тактильными импульсами. Но не удалось доказать наличие обратной связи, которая позволила бы что-либо изменить в наблюдаемом Прошлом. Есть цикл легенд об особенностях железнодорожной сети, по некоторым извивам которой якобы способны перемещаться сквозь четвёртое измерение "поезда-призраки". Эти легенды в чём-то переплетаются с легендами об аномалиях телефонной сети. В этом можно видеть первобытный дикарский страх перед любой сложной структурой, а можно и заподозрить наличие сходных свойств у обоих типов систем. Джон Уиндем в своём рассказе "Видеорама Пооли" описал, как провинциальный английский городок в один день оказался заполонен фантомами непонятного происхождения. Хотя эти призраки не издавали ни малейшего звука, но вели себя до чрезвычайности по-хамски. Впоследствии они оказались... голографическими проекциями туристов из Будущего, которые таким способом развлекали себя, наблюдая за предками. Почему бы не предположить, что подобная ситуация возможна? С древних времён существуют легенды о привидениях. Причём утверждается, что вероятность встретить призрака особенно высока в старинном замке или на пепелище войны - проще говоря, в историческом месте. Или в исторический момент. Слухи о странных акустических феноменах в некоторых городах, жители которых давно привыкли слышать в определённое время проезжающий по пустой дороге звук автобуса, получают закономерное объяснение. Не все посланцы Будущего проецируют сюда свой внешний облик. Некоторые ограничиваются звуком. Скорее всего, это зависит от неизвестных нам технических ограничений. В рамках этой же "фантомно-туристической" версии можно предположить, что "Летучий Голландец" - просто круизное судно. До сих пор мы обсуждали лишь непосредственное пребывание человека в Прошлом - пусть даже в виде голограммы. Но ведь существует и иной способ перемещения. Он гораздо проще. Как выразился герой фантастического романа "Дом скитальцев" Александра Мирера: "За каким лешим таскать по Космосу бренное тело, если можно ограничиться сознанием?" В нашем случае вместо Космоса выступает Время, но суть та же. Человек - это в первую очередь личность. Психика. Информационное содержание нервной системы. Рассуждая некоторое время назад о высокой сложности железнодорожной и телефонной сетей, давшей пищу слухам о якобы присущей им многомерной структуре, мы забыли о неимоверной сложности человеческой нервной системы. Она в тысячи раз превосходит сложность всех железнодорожных, телефонных и компьютерных сетей на Земле. И иногда в её функционировании проявляется нечто, что можно принять за признак обратимости времени. Вещие сны. У кого их не было? Одному из моих собственных знакомых они снились неоднократно. Дежа вю. Ощущение "уже бывшего". Слишком неуловимое, чтобы его можно было использовать. Ясновидение. Встречается крайне редко, если встречается вообще. Спиритизм. В принципе можно расценивать, как изъятие информации из Прошлого. Давно подмечено: духи никогда не сообщают ценной информации о месте загробного пребывания. Идея интемпсихоза, или межвременного переселения душ (от лат. inter - "между", tempus - "время" и греч. психэ - "душа"), впервые появилась у Эдмонда Гамильтона в повести "Звёздные короли". Впоследствии он использовал её в рассказе "Отверженный", где выдвинул неординарную версию, что Эдгар Аллан По нёс в глубинах своего подсознания личность пришельца из Будущего. Естественно, появляется вопрос, осуществимо ли это технически? Пусть поезд может из-за многомерных извивов железнодорожной сети оказаться в пункте назначения на тридцать лет раньше своего отбытия, это ещё не доказывает возможность перемещения сознания в далёкое прошлое. Ведь поезд остаётся при этом в пределах одной и той же железной дороги. Меж тем как для интемпсихоза требуется перенос сознания из одной нервной системы в другую. Но актуально ли различие? Организм эмбриона в утробе длительное время соединён пуповиной с организмом матери. Возможно, через пуповину не проходят нервные каналы - в противном случае разрыв пуповины был бы крайне болезнен - но тем не менее между организмом эмбриона и организмом матери происходит интенсивный информационный обмен. Исходя из концепции Уэллса об однореальном существовании Прошлого, Настоящего и Будущего, можно представить себе всё человечество планеты Земля в виде единого разветвлённого организма. Возможно ли использование этой связи для переноса сознания сквозь время? Не является ли всё это пустыми фантазиями? Трудно сказать точно. Многие из вас наверняка слышали о случаях использования гипноза для восстановления "памяти прошлых жизней". Это не может быть объяснено наследственной памятью - даже не говоря о том, что гены физически не могут уместить в себе столько информации о жизни предков, многие из реципиентов вспоминали под гипнозом свою смерть. Воспоминание о смерти по понятным причинам не может генетически передаваться от предка к потомку. Конечно, это может быть объяснено и с канонических позиций бессмертия души - переселяющейся из тела в тело. Но в этом случае всплывает ряд неудобных вопросов насчёт того, откуда возникают новые души для всё возрастающего населения планеты Земля, и способны ли души делиться... Что, если в этих опытах с "восстановлением памяти прошлых жизней" мы вплотную подошли к принципу, который однажды позволит нашим потомкам незримо присутствовать среди нас? Что, если они действительно здесь? Зачем? Ради наблюдения и познания. Хороший разведчик - это тот, который не знает о своей миссии. Идеальный разведчик - это тот, который искренне считает себя аборигеном и патриотом государства, в которое заслан. Американский социолог Джеймс Стаунтон в пятидесятых годах провёл статистический анализ количества пассажиров, погибших в той или иной авиакатастрофе. Им была выявлена необычная закономерность: почему-то на "обречённый" авиарейс отправлялось значительно меньше пассажиров, чем на рейс с благополучным исходом... ...В соответствии с законами квантовой механики, наблюдатель всегда оказывает влияние на наблюдаемое.
Что, если в этих опытах с "восстановлением памяти прошлых жизней" мы вплотную подошли к принципу, который однажды позволит нашим потомкам незримо присутствовать среди нас? Что, если они действительно здесь? Зачем? Ради наблюдения и познания. Хороший разведчик - это тот, который не знает о своей миссии.
Момент Бытия Сущего,определяется структурой,изменяющейся в перемещении. Если обозначить момент,за смещение Сущего на квант,то Вселенная представляется по квантово существующей. Чтобы воспроизвести прошлое,нужно равно энергии Всему Сущему. Каждая система существует согласно условиям созданным всеми системами Сущего.
Цитатапаби ()
Им была выявлена необычная закономерность: почему-то на "обречённый" авиарейс отправлялось значительно меньше пассажиров, чем на рейс с благополучным исходом... ...В соответствии с законами квантовой механики, наблюдатель всегда оказывает влияние на наблюдаемое.
Вот именно,влияние наблюдателя,но машина времени не при чем. Только здесь не внимание наблюдателя,в случае с катастрофами,но наоборот,отсутствие такового. Чем больше пассажиров на борту,тем больше переживаний о хорошем,и больше благоприятной энергии. И соответственно в благоприятном фоне самолет менее подвержен поломкам. Плюс возможно влияние на погоду. Резонанс.
Это вопрос - сделаем ли мы машину времени? Или нечто другое? Если нечто другое, то "внуки", "предки" не проявят интерес к простому туристическому путешествию. Таких людей посещают, благо у них есть орган восприятия, существа (боги) "оттуда", которые когда-то были людьми (внуки, предки), были до нас и после нас. Здесь надо учитывать одно обстоятельство: Всё уже случилось.
Догма эта разделялась многими философами ещё в древние века, звуча примерно так: "Будущего ещё нет, прошлого уже нет, а существует лишь настоящее". Звучит сия догма очень соблазнительно, но по сути представляет собой не более чем тавтологию. Прошлого уже нет - с этим ни один фантаст не рискнёт спорить. Но ведь оно было? И из этого следует, что Прошлое наделено своей собственной реальностью.
Догма не догма, а это наша реальность, истина если угодно. Все три фазы времени "прошлое, настоящее, будущее" оказываются в конечном счёте иллюзорными реальностями. Но для нас реально именно настоящее, этот неуловимый миг времени.
Момент Бытия Сущего,определяется структурой,изменяющейся в перемещении.
На каком моменте существование Сущего,можно определить только по его структуре. Само Сущее вне структуры системы не существует. Все Сущее,есть система,состоящая из систем. Структура определяет Сущее,но Сущее представляется в структуре. Именно структура определяет структуру будущей системы,и с ней возможность существования Сущего. Видимо,что это трудно понять,хотя все в рамках Логики.
Добавлено (20.04.2017, 07:42) --------------------------------------------- А,ну да. "В начале было слово...".
Добавлено (20.04.2017, 07:43) --------------------------------------------- Язык со связками потом появились.
Воспоминание о смерти по понятным причинам не может генетически передаваться от предка к потомку.
Информация к размышлению для тех эволюционистов, кто думает, что наследственность, передача опыта с целью улучшения последующего поколения, сидит в генах. ...
Информация к размышлению для тех эволюционистов, кто думает, что наследственность, передача опыта с целью улучшения последующего поколения, сидит в генах. ...
Против эволюции можно выступать только фактами. Разговоры слабый аргумент, слова против фактов ничто. А фактов о эволюции уже множество накопленно.
Разговоры слабый аргумент, слова против фактов ничто.
Ну, вот. Давайте кройте фактами. Я так понимаю. Вы думаете, что гены переходят от родителей к детям. Но это всё равно что перевезти через границу партию блоков египетской пирамиды в спичечном коробке.
Ну, вот. Давайте кройте фактами. Я так понимаю. Вы думаете, что гены переходят от родителей к детям. Но это всё равно что перевезти через границу партию блоков египетской пирамиды в спичечном коробке.
Ниху ху себе,Вы мочите! Ржу ни магу! На таком отдалении от понятия эволюции организмов редко встретишь особь!
саша8602, мои факты еще Дарвин изложил. С Вами об этом вообще говорить не собираюсь. На самом деле понять и прочувствовать процесс эволюции не каждому атеисту дано. Я просто выказал смех сквозь слезы,от уровня представления действительности. Воспринимаю Вас как фон. Который все же,очень редко правда,провоцирует повод к описанию полезной мысли.
Значит у вас фактов нет. За словами вы скрываете их отсутствие. Было интересно узнать, что эволюция по Дарвину это религия:
ЦитатаКаспер ()
На самом деле понять и прочувствовать процесс эволюции не каждому атеисту дано.
Благодарствую за очень важную информацию. Да. В этом смысле я не дарвинист.
Если серьёзно. Какие есть факты у Дарвина в плане: "Воспоминание о смерти по понятным причинам не может генетически передаваться от предка к потомку.", -т.е. передача полного опыта прожитой жизни. А это всё об опасностях, сложностях, ... итдитд, другими словами уже отстроенный опыт для потомков "на, бери!".
Да. В этом смысле я не дарвинист.