Исходя из наблюдений могу с большой уверенностью сказать, что вряд ли после поглощения скажем планеты, обитатели выживут.
Чёрные дыры, которые засасывают всё по самые помидоры, это круто. Но если попадёт планета, то тараканы обязательно выживут, при такой сингулярности и нулевом радиусе, только тараканы! Мы наблюдали в телескоп.
Йакк, можете это объяснить подробно? как это не существует пространства и времени?
и еще- нулевого радиуса не бывает
А как вы себе представляете пространство? В целом. Нечто объёмное? Может, как пересечение множества векторов измерений? Или придерживаетесь релятивистской физики? Я люблю разговоры на эту тему А вы не задумывались, почему мы видим линию горизонта вогнутой? Потому-что Земля круглая? И почему именно пространственно-временная сетка КООРДИНАТ?
Наша физика (под физикой подразумеваем всю работу известной Вселенной) может существовать только пока есть некая точка отсчета или по другому среда в которой может она работать. Так вот среда в которой выполняется работа физики есть пространство, но для того, что бы пространство имело измерения, нужна некая сила от которой можно произвести отсчет - время. Пространство не может существовать без времени, как и время без пространства. Поэтому для удобства пространство представляют как некую плоскость, которая "простирается" во времени. А вот расположения материальных объектов в пространстве определяют координатно - отсчитываясь от времени, как произвольной точки. Так вот пространство имеет свойство искажаться под действием силы гравитации. Это можно легко увидеть на примере гравитационного отклонения света вблизи нейтронной звезды. Из-за высокой гравитационной силы пространство искажается - выгибается. Вот и мы видим линию горизонта вогнутой потому-что Земля как материальный объект имеет массу и гравитационную силу, которая искажает пространство. Проще представить, как железный шарик прогибает натянутую пленку. Так вот если-бы пространство имело большую гравитационную среду, чем Земля, то мы бы видели линию горизонта выгнутой, противоположной. Если рядом с Землей расположить объект, который бы имел большую гравитационную силу, чем Земля то этот эффект бы и наблюдался. А вот гравитационная сила черной дыры велика на столько, что плоскость - пространство, "рвется" или разрушается, так как свет не проходит по искаженной плоскости, а поглощается. А раз рушится пространство, то следовательно и время - существование нашей физики становится невозможным. НО, черные дыры двигаются, а значит имеют какую-то точку отсчета, а значит существуют в пространстве и одновременно с тем разрушают его. Тут конечно и возникают множество вопросов сегодняшнего дня, к примеру - движется ли черная дыра или пространство движется относительно неё? Что касается нулевого радиуса, то это лишь обусловленность. Радиус у этой точки конечно есть, но он на столько мал, что для нас это нуль. На этот счет советую Вам почитать труды именно советских, а не российских ученых.
Гугон, черная дыра есть черная дыра - СИНГУЛЯРНОСТЬ, именно об этом мы и говорим. А нейтронная звезда - это ЗВЕЗДА, результат взрыва сверхновой, да она имеет высокую плотность и массу для незначительного размера, но все-же это звезда и её гравитационная сила измерима. Это результат взрыва, но не коллапса.
Это можно легко увидеть на примере гравитационного отклонения света вблизи нейтронной звезды.
С чего Вы взяли, что гравитация искривляет пространство? А что такое пространство, которое может разрушиться?
Quote (C-L-A)
черная дыра есть черная дыра - СИНГУЛЯРНОСТЬ, именно об этом мы и говорим. А нейтронная звезда - это ЗВЕЗДА, результат взрыва сверхновой, да она имеет высокую плотность и массу для незначительного размера, но все-же это звезда и её гравитационная сила измерима. Это результат взрыва, но не коллапса.
А какие ещё звёзды бывают? Хоть одну чёрную дыру учёные нашли, после взрыва и с сильной гравитацией? Всё бред!
Сообщение отредактировал Холкен - Суббота, 19.05.2012, 22:59
Холкен, когда задают такие вопросы я даже как то, извините, в ступор впадаю. Серьёзно. Вот по порядку, как-то тоже не получается. Читайте внимательнее выше. Свет - фотон проходящий вблизи материального тела имеющего значительную гравитационную силу относительно, будем уж говорить Вселенной, отклоняется от изначального направления вблизи этого самого тела и "возвращается на прежний путь, когда выходит из области влияния гравитационной силы. Почему фотон не отлетел в сторону, а прошел как бы по дуге? Потому - что он существует сейчас в этом времени в этом континууме, который и есть "арена действий" - пространство. Пространство, которое может разрушится? вот это и есть загадка, которая мучает всех - что же там происходит-то тогда в этой черной дырке? Какие еще звезды бывают? да действительно, чего уж там - только и бывают сверх новые и нейтронные да? А о главной последовательности звезд о спектральном классе, да хотя бы о нашем карлике мы не слышали? Вот касательно последнего вопроса.... список предоставить черных дыр? А, простите, бывают черные дыры с слабой гравитационной силой или без неё? Как насчет сверх массивных черных дыр?
darkorange, какие именно не стыковки объясняет теория о том, что внутри черной дыры могут быть "живые" галактики. Объясните , пожалуйста
ну я не спец, но...попытка ответить на вопрос происхождения нашей вселенной, разве нет) Объяснить Большей взрыв (белую дыру). В ЧД накапливается коллосальное колл вещества, куда оно по Вашему пропадает в ЧД, после ее эвопорации?
Я думаю у нее так же есть критический барьер по достижению которого ЧД прокалывает взрывом с другой стороны, так сказать, путь-пространство для наполнения ее веществом заимствованным из нашего космоса, в его элементарном виде. (кварки?). Далее в новом космосе возникают свои условия формирования материи из которой образуются газы, скопления, зажигаются звезды и т.д.
В связи с выше предположенным, возникает вопрос о конечности нашего космоса и его судьбы.
Это как резиновый шарик перепутанный резиночками, которые превратили этот шарик в набор меньших шариков. Если сдавить пальцами идин из шариков, то воздух преодолеет барьер сдерживания стенок одноко из шариков и выпучит новый шарик)).
Конечно, это подорузомевает конечное колличество вещества целой системы. т.е. колл шариков всегда ограничено, в соответствии со своимим законами.
Я просто по ламерски пытаюсь рассуждать в свете этой статьи.
Вещество перемещается из одного пространства в другое.
при рождении нового космоса инфляция сразу занимает все возможное пространство. Кварки образуют новую материю по мере времени. Те что находятся на фронте волны образуют связи и более тяжелые элементы, соответственно замедляются. Следом за ними еще кварки толкают как распремляющаяся пружина фронт перед ним, предавая все большее ускорение.
В нашем космосе вещество еще разгоняется, подталкиваемое сырым материалом ссзади, которое еще не превратилось в материю. Вот Вам и процесс образования новой материи и массы.
Рано или поздно, наш космос достигнет точки, предотвращающей достижения точки эквалибриума, видимо встроенный механизм избегоющий смерть вещества или еще какой тупиковой точки, посредством своего свойства формировать ЧД.
я просто хочу по рассуждать))
Сообщение отредактировал darkorange - Воскресенье, 20.05.2012, 00:10
Вот по порядку, как-то тоже не получается. Читайте внимательнее выше. Свет - фотон проходящий вблизи материального тела имеющего значительную гравитационную силу относительно, будем уж говорить Вселенной, отклоняется от изначального направления вблизи этого самого тела и "возвращается на прежний путь, когда выходит из области влияния гравитационной силы.
С чего Вы это взяли?! Это теория!!! Чего нет в природе.
Проводились опыты при солнечном затмении, и свет идущий от дальних звёзд, проходя рядом с солнцем немного отклонился. И никто не рассматривал этот момет, а сразу приняли, как подтвержение терии. Бред. Свет, идущий от дальних звёзд это всегда кванты. А солце разбрасывает от себя массы частиц. Кванты сталкиваяси с частицами солнца, меняют напрвыление. Это эффект "ЗЕРКАЛА" . Угол падения равен углу отражения.
Гравитация это излучение. И никакое излучение не действует на другое излучение. Иначе у нас ни один радиоприёмник не работал бы. В пространстве, вокруг нас масса всяких излучений. Излучения работают через материю.
Какие еще звезды бывают? да действительно, чего уж там - только и бывают сверх новые и нейтронные да? А о главной последовательности звезд о спектральном классе, да хотя бы о нашем карлике мы не слышали?
Главная последовательность звёзд это псевдонаучная фантастика. Зачем к этому относиться серьёзно, и строить на этом бреде свои умозаключения?
Сообщение отредактировал Холкен - Воскресенье, 20.05.2012, 00:16
Холкен, что Вы вообще такое говорите. Это ведь эмперические факты.
А я и говорю о фактах. Да были наблюдения и замеры. Свет отклонился, хотя и не на расчётный угол. И сразу подтасовали это под теорию. Вы в зеркало смотритесь? ПОсмотрите на зеркало в бок, и увидете детали квартиры, но они смещены от реального положения. Гравитация это волны определённой частоты. А свет это тоже излучения, но другой частоты, и они друг на друга не реагируют. Также и радио. В атмосфере множество излучений различной частоты, но они не реагируют друг на друга, не искажаются друг другом. Вы подстраивая резонанс ловите именно ту волну, которую хотите. ЭТО ФАКТ!
Сообщение отредактировал Холкен - Воскресенье, 20.05.2012, 00:26
Холкен, Я вам просто поражаюсь... Псевдонаучная фантастика? Зачем делать выводы, зачем относиться серьезно, кого это все волнует... Гравитация это излучение, а это доказано? Вы вообще в курсе, что за счет гравитационного отклонения света, находятся космические объекты? Это один из действующих способов.
Добавлено (20.05.2012, 00:26) --------------------------------------------- И деление звезд по спектральному анализу это тоже бред?
Материя это потенциальная энергия - Эйнштейн. А всё остальное это ТОЛЬКО излучения, и фактически, материя тоже. Покажите мне, что, в нашем мире не излучение?
И деление звезд по спектральному анализу это тоже бред?
Да делите сколько хотите по спектральному анализу. Это внешний эффект, который ничего Вам не говорит о строении объекта. Потому, что ни Вы, ни учёные этого не знают.
Вы смешиваете в кучу излучение энергии как волновое, так и частицами, а это разные вещи. Да если смотреть с этой стороны, то все есть излучение, но не забывайте об области применения физики. Если полагаться на Эйнштейна,то скорость звука невозможно преодолеть, достаточно на константу скорости света подставить скорость звука, ведь тоже излучение - волна. Вот только скорость света не постоянна - она падает, а скорость звука превысили. Спектральный анализ как раз таки дает большое представление о строении тела, пускай и не полный но достаточный, что бы делать выводы. Если это не так, то какие же звезды существуют? И существуют ли нейтронные звезды? они же излучают частицы. По Вашему выходит, что нет?
те статьи которые я представил - не просто желтая новость с Лента.ру Доклад об исследовании был представлен в ph-- ysorg.com как вполне серьезное изыскание.
И вообще -- они не Вы со мной. Эти люди физики-математики, по профессии. Если выдвинули публично предположение -- значит настало время озвучить свое мысли. Ситуация созрела. А Вы про излучения. У Вас лично есть теория строения космоса?
Сообщение отредактировал darkorange - Воскресенье, 20.05.2012, 01:13
Вы смешиваете в кучу излучение энергии как волновое, так и частицами, а это разные вещи. Да если смотреть с этой стороны, то все есть излучение, но не забывайте об области применения физики. Если полагаться на Эйнштейна,то скорость звука невозможно преодолеть, достаточно на константу скорости света подставить скорость звука, ведь тоже излучение - волна. Вот только скорость света не постоянна - она падает, а скорость звука превысили. Спектральный анализ как раз таки дает большое представление о строении тела, пускай и не полный но достаточный, что бы делать выводы. Если это не так, то какие же звезды существуют? И существуют ли нейтронные звезды? они же излучают частицы. По Вашему выходит, что нет?
У науки или у Вас путаница в голове. Вы не понимаете о чём говорите. Скорость света, это установленная, в данном, ограниченном районе пространства, движения всех энергетических излучений, которые связаны с материальными элементарными частицами этого пространства. Все излучения, котрые образованы атомами и элементарными частицами, в данном районе пространста имеют скорость света, которая всегда неизменна. А вот материю можно разогнать до скоростей, превышающую скорость света, но при этом, материя не увеличивает свою массу и не переходит в излучение. Это увеличивается её кинетическая энергия, которая при соударении с другим предметом, частицей, покажет эту энергию. Звук это тоже волна, и также снабжена энергией, но она движется ТОЛЬКО в материальной среде, с различными скоростями, что зависит от среды, через котрую она проходит. Проходя через матерал, волна затухает, така как её энергия распределяется по всему объёму материала, через который эта волна уже прошла. Для света, излучений, котрые движутся со скоростью света не нужна передающая среда.
Абсолютно все звёзы Это ЕДИНИЧНЫЕ АТОМЫ, в которых ядра нейтронные.
Кроме того мы говорили о гравитации. Гравитация это излучения, выпущенные материальными элементарными частицами. Учёные не могут поймать гравитационные излучения потому, что в природе, как бы, нет свободных элементарных частиц, и таких приборов потому нет. В ускорителях, учёные ускоряют не элементарные частицы, электроны, протоны, а частацы, покрытые своми защитными контурами. Собственно, потому эти частицы и есть материя, а не излучения.
Поле это излучение. Кванты и фотоны это тоже излучения. Но поле это объёмное излучение, а кванты (фотоны, это те же кванты, но немного по другому) это энергетическая змейка, идущая волнообразно, но в каком-то определённом направлении. Солце, как и другие звёзды, и вся материя испускают одновременно и поля и кванты, с одинаковыми частотами, но поля, уходя от солнца рассеивают свою энергию, а кванты идут с неизменной энергией, теряя её только при столкновениях с частицами, и немного изменяют свой полёт.
И деление звезд по спектральному анализу это тоже бред?
Кстати, о спектральном анализе. В чём разница между Красным Карликом и Красным Гигантом? У обоих одинаковые спектры, но размеры координально разные. А что такое Голубой Гигант? И чем он отличается от красного?
Сообщение отредактировал Холкен - Воскресенье, 20.05.2012, 02:46
У обоих одинаковые спектры, но размеры координально разные.
Нет, друг мой! Вот здесь Вы кооринально не правы. Слово красный не означает красный цвет или свет. Спектральный анализ на то и анализ, чтобы вычислять малейшие расхождения в разложении света по его спектру, в котором насчитывается кроме семи основных, еще и 1.5 мдрд других цветов и оттенков. И это как отпечаток пальца. У каждого хим. элемента своя дисперсия света. Вот по этому и можно сказать из чего состоите даже Вы, пропустив через Вас достаточно мощный поток света. Доказано экспериментально!!!
Нет, друг мой! Вот здесь Вы кооринально не правы. Слово красный не означает красный цвет или свет. Спектральный анализ на то и анализ, чтобы вычислять малейшие расхождения в разложении света по его спектру, в котором насчитывается кроме семи основных, еще и 1.5 мдрд других цветов и оттенков. И это как отпечаток пальца. У каждого хим. элемента своя дисперсия света. Вот по этому и можно сказать из чего состоите даже Вы, пропустив через Вас достаточно мощный поток света. Доказано экспериментально!!!
Замечательно Серёжа. Однако звёзды делятся в основном по светимости. Я согласен, что спектр будет несколько разный, но определение Красный для карликов и гигантов идёт именно по светимости. Так в чём же дело? Ваш ответ по википедии я знаю. Голубой гигант, кроме того что отличается спектром, намного горячее красных гигантов. Почему? В моих статьях я об этом не пишу.
Сообщение отредактировал Холкен - Воскресенье, 20.05.2012, 02:58
На этот счет советую Вам почитать труды именно советских, а не российских ученых.
согласен
Quote (C-L-A)
А вы не задумывались, почему мы видим линию горизонта вогнутой? Потому-что Земля круглая?
вот тут я не понял, вогнутую или выпуклую? вогнутую никогда не наблюдал, а вот выпуклую хоть сейчас... при небольшой облачности можно видеть как облака "заворачивают" за горизонт.. это и объясняется шарообразностью Земли, но никак не искривлением пространства
Quote (C-L-A)
Так вот пространство имеет свойство искажаться под действием силы гравитации. Это можно легко увидеть на примере гравитационного отклонения света вблизи нейтронной звезды. Из-за высокой гравитационной силы пространство искажается - выгибается.
а вы уверены что пространство искажается? а не луч света?
если в искривленное пространство поместить скажем шкаф, то он искривится? если вытащить оттуда, снова приобретет прежнюю форму так?
