Я мутациями не занимаюсь. Также как и ядерной физикой. В обоих случаях есть специалисты, которые лучше меня разбираются в этих вопросах. Я им доверяю. Заметьте, именно доверяю, а не "верю". Т.к. все, что говорят ученые, поддается проверке. Будь у меня достаточно времени и желания (и денег), мог бы и сам перепроверить. Если уж доводить до абсурда. А по поводу закрепленных мутаций можете спросить хотя бы здесь: http://nail-academy.ucoz.com/forum/165-119-2 Люди их на практике применяют
Я мутациями не занимаюсь. Также как и ядерной физикой. В обоих случаях есть специалисты, которые лучше меня разбираются в этих вопросах. Я им доверяю. Заметьте, именно доверяю, а не "верю". Т.к. все, что говорят ученые, поддается проверке. Будь у меня достаточно времени и желания (и денег), мог бы и сам перепроверить. Если уж доводить до абсурда. А по поводу закрепленных мутаций можете спросить хотя бы здесь: http://nail-academy.ucoz.com/forum/165-119-2 Люди их на практике применяют
ВОТ ... Спасибо за честность... А я не доверяю...)))А о кошках-искусственный отбор,это не мутация...
Ну хорошо,предположим что человек и все живое,наблюдаемое нами в современном мире произошло в результате мутации и естественного отбора. Первый вопрос который я задам:почему не найдено ни одного однокрылого существа?Ну раз животные вышли из моря они же не могли сразу летать,имею ввиду происхождение птиц.Нужно было время для того что бы выросли крылья.Так где доказательства такой мутации,где у некого существа идет процесс мутации,например полукрылые птицы.Или же мутации были с такой скоростью,что за день вырастали крылья?Чушь же! В статье приведенным Йакк, черному по белому написано,цитирую "Средняя частота мутаций у бактерий оценивается как 10 на-9степени на ген на клетку за поколение. У человека и других многоклеточных она выше и составляет 10 на-5 степени на ген на гамету за поколение. Иными словами только в одной из 100 тысяч гамет ген оказывается измененным. Казалось бы, это ничтожно малая величина. Следует помнить, однако, что генов в каждой гамете очень много. По современным оценкам геном человека содержит около 30 тысяч генов" Йакк, Касаемо вопросов мутации человека.Рак по вашему благоприятная мутация?Именно такая мутация наиболее распространена у человека. Еще цитата из статьи "Таким образом, несмотря на чрезвычайную редкость каждой отдельной мутации, в каждом поколении появляется огромное количество носителей мутантных генов. Благодаря мутационному процессу генотипы всех организмов, населяющих Землю, постоянно меняются; появляются все новые и новые варианты генов (аллели), создается огромное генетическое разнообразие, которое служит материалом для эволюции. " Вопрос,если появляются так много новых генов,почему собака была собакой и 100 лет тому назад и 200 и 300?Она же могла мутировать в какого нибудь собаказавра . Американский генетик Б.Г. Ранганатан пишет о мутации так: Мутации незначительны,случайны и вредны.Они происходят очень редко и в лучшем случае неэффективны.Эти три особенности показывают,что мутации не могут привести к эволюционному развитию.Собственно говоря,в сильно обособленном и совершенном организме любые случайные изменения,которые могут произойти,будут либо неэффективны,либо попросту вредны.Случайные изменения с наручными часами не могут сделать более совершенную модель часов.По всей видимости, эти воздействия повредят их, или, в лучшем случае, остановят. Землетрясение не может модернизировать город, а приведет только к его разрушению. А эволюционист-генетик Гордон Тейлор относительно этого пишет следующее: "Шестьдесят лет генетики всего мира размножали мух для доказательства эволюции. Но до сих пор не выведен новый вид, и даже ни один фермент. И эта истина оставалась незамеченной столько лет." Другой исследователь Майкл Питман объясняет безуспешность опытов над мухами: "Неисчислимое количество генетиков подвергало мух всевозможным мутациям множество раз. И что же, они получили в результате человека? К сожалению, нет. Только некоторые из созданных генетиками чудовищ смогли продолжить свое существование вне сосудов, в которых они содержались. Мухи, которых подвергли мутациям, или умерли, или были изувечены, или же стали бесплодными." Такая же ситуация и в отношении человека . Все виды мутаций, воздействующих на людей, вредны. В медицинской литературе, такие заболевания, как монголизм, синдром Дауна, рак, альбинизм, низкорослость и другие умственные и физические нарушения, являющиеся следствием мутации, характеризуются как "примеры мутации". Безусловно, процесс, калечащий людей, не может быть "механизмом эволюции". Даже само слово МУТАЦИЯ-МУТАНТ вызывает отвращение
Первый вопрос который я задам:почему не найдено ни одного однокрылого существа?Ну раз животные вышли из моря они же не могли сразу летать,имею ввиду происхождение птиц.Нужно было время для того что бы выросли крылья.Так где доказательства такой мутации,где у некого существа идет процесс мутации,например полукрылые птицы.Или же мутации были с такой скоростью,что за день вырастали крылья?Чушь же!
есть насекомые с недоразвитыми крыльями, птицы не умеющие летать полукрылых птиц нет, птицы появились от летающих рептилий, так что можно найти полукрылых рептилий- например летучие драконы http://ru.wikipedia.org/wiki....E%ED%FB
можно рассмотреть как переходный вид, но не в конкретном случае все эти формы возникли давно, насчет находок не уверен
Цитата (Mich)
Рак по вашему благоприятная мутация?Именно такая мутация наиболее распространена у человека.
клетки мутируют под действием канцерогеннов и превращаются в раковые- это болезнь, а не мутационные изменения генотипа
Цитата (Mich)
Вопрос,если появляются так много новых генов,почему собака была собакой и 100 лет тому назад и 200 и 300?Она же могла мутировать в какого нибудь собаказавра
зачем? вы можете представить более совершенную форму собаки? на мой взгляд можно улучшить только качественные характеристики
Цитата (Mich)
Мутации незначительны,случайны и вредны.Они происходят очень редко и в лучшем случае неэффективны.Эти три особенности показывают,что мутации не могут привести к эволюционному развитию.Собственно говоря,в сильно обособленном и совершенном организме любые случайные изменения,которые могут произойти,будут либо неэффективны,либо попросту вредны.Случайные изменения с наручными часами не могут сделать более совершенную модель часов.По всей видимости, эти воздействия повредят их, или, в лучшем случае, остановят. Землетрясение не может модернизировать город, а приведет только к его разрушению.
а как например бактерии приспосабливаются к антибиотикам? выживают клетки с иммунитетом, т.е. скорее всего мутировавшие
Такая же ситуация и в отношении человека . Все виды мутаций, воздействующих на людей, вредны. В медицинской литературе, такие заболевания, как монголизм, синдром Дауна, рак, альбинизм, низкорослость и другие умственные и физические нарушения, являющиеся следствием мутации, характеризуются как "примеры мутации". Безусловно, процесс, калечащий людей, не может быть "механизмом эволюции".
а как например объяснить людей гениев? вундеркиндов? наследственность- мутации редки в естественной среде, но под влиянием антропогенных факторов эти случаи стали чаще неужели вы думаете что под действием наркотиков можно родить здорового ребенка? мутации будут только вредными
клетки мутируют под действием канцерогеннов и превращаются в раковые- это болезнь, а не мутационные изменения генотипа
Канцерогены это внешнее влияние.А в эволюции разве внешнее влияние на организм исключено?
Цитата (Йакк)
зачем? вы можете представить более совершенную форму собаки? на мой взгляд можно улучшить только качественные характеристики
А откуда вы знаете? Может собаке будет лучше и комфортнее житься,если она будет обладать речевым аппаратом .
Цитата (Йакк)
а как например бактерии приспосабливаются к антибиотикам? выживают клетки с иммунитетом, т.е. скорее всего мутировавшие
Бактерии и вирусы отдельная тема.Вирусы например вне живых клеток полностью лишены биологической активности.Бактерии же живые доказательства того,что теория эволюции от простейших форм до сложноорганизованных организмов не имеет места.
Цитата (Йакк)
а как например объяснить людей гениев? вундеркиндов?
Гении рождаются не от мутации.А кто вообще сказал что гением или вундеркиндом рождаются?Как говорил Эдисон "Гений - это 1% вдохновения и 99% пота" Так что сидя на диване и попивая пивок, вероятность стать гением стремится к нулю.
Так что сидя на диване и попивая пивок, вероятность стать гением стремится к нулю.
среди моих друзей есть такие гении, и спортсмены кстати- пьют, курят, по ночам хрипят, кашляют, еще и толстые- а бегают, обычным бегом и на лыжах, любой спортсмен позавидует причем без подготовки
так что это наследственно
Цитата (Mich)
Канцерогены это внешнее влияние.А в эволюции разве внешнее влияние на организм исключено?
в процессе жизни организма, а не в момент сложения его в утробе
Цитата (Mich)
А откуда вы знаете? Может собаке будет лучше и комфортнее житься,если она будет обладать речевым аппаратом
ну ждите, может через через сотню тысяч лет заговорят
Цитата (Mich)
Бактерии же живые доказательства того,что теория эволюции от простейших форм до сложноорганизованных организмов не имеет места.
среди моих друзей есть такие гении, и спортсмены кстати- пьют, курят, по ночам хрипят, кашляют, еще и толстые- а бегают, обычным бегом и на лыжах, любой спортсмен позавидует причем без подготовки
Не спорю,наследство может дать такие способности.Но это лишь "способности" а не признак гениальности.У меня тоже есть знакомые,которые злоупотребляют вредными привычками и показывают отличные результаты в спорте.Это скорее выносливость,более сильные анатомические данные.Гении спортсмены известны на весь мир и их немного. И это не результат мутации.
Цитата (Йакк)
ну ждите, может через через сотню тысяч лет заговорят
Я не жду .Ждут приверженцы Дарвинизма.Или они скажут,что нет,собака останется собакой,мол теория Дарвина действовала только в ранние времена.И сейчас,когда все живые организмы сформировались она перестала работать
Цитата (Йакк)
что?
Живое доказательство того,что простейшие не могут эволюционировать в сложные организмы.Бактерии и вирусы известны со времен древности.Они уносили жизни миллионов,но почему то остались такими же примитивными.
Цитата (Йакк)
в процессе жизни организма, а не в момент сложения его в утробе
Не знал,что раком заболевают еще в утробе. По теории Дарвина внешние раздражители и иные неблагоприятные условия являются ключевым моментом эволюции. Я не хочу спорить,просто хочу знать правду.А то интернет и зомбитв выдают только ту информацию,которую выгодно вбивать в головы для манипулирования. У меня столько противоречии по этой теории,что я лучше поверю в какой нибудь астероид,который принес на землю генетический материал.
.Ждут приверженцы Дарвинизма.Или они скажут,что нет,собака останется собакой,мол теория Дарвина действовала только в ранние времена.И сейчас,когда все живые организмы сформировались она перестала работать
эволюция особенно заметна в изменяющихся условиях, она работает, хоть сто лет пройдет, хоть млн.
Цитата (Mich)
Живое доказательство того,что простейшие не могут эволюционировать в сложные организмы.Бактерии и вирусы известны со времен древности.Они уносили жизни миллионов,но почему то остались такими же примитивными.
а что должно с ними случиться?
вообще я устал общаться на подобные темы, сплошь одни и те же вопросы, и одно и тоже недоверие
Я уже задавал этот вопрос-просто приведите пример видообразования из мутаций,или просто пример закрепления мутированного гена ))).Много умных слов,но ни одного примера...))) Еще раз ,эволюционисты,примеры есть ?)))
Так и я про это-слова без примеров... Я ссылку с фоткой скелета грифона скидывал )))Вы поверили в него,так и я в позитивные мутации не верю... Участь мутантов предрешена...
Недоверие ключ к прогрессу.Вера во все что дают деградация.Нужно самому анализировать информацию,смотреть по сторонам. Все в праве во что то верить.И нельзя судить человека по его вере.
Представьте производственную линию с ЧПУ .И вот на каком-то этапе сбой-програмный,или механический-как Вы думаете это приведет,или хотя-бы имеет возможность привести к улучшению процесса производства ?)))
Представьте производственную линию с ЧПУ .И вот на каком-то этапе сбой-програмный,или механический-как Вы думаете это приведет,или хотя-бы имеет возможность привести к улучшению процесса производства ?)))
Академик П.К. Анохин: «Ни одну из «мыслительных» операций, которые мы приписываем «разуму», до сих пор не удалось прямо связать с какой-то частью мозга. Если мы в принципе не можем понять, как именно психическое появляется вследствие деятельности мозга, то не логичнее ли думать, что психика вообще не есть по своей сущности функция мозга, а представляет проявление каких-то иных – нематериальных духовных сил?»
В конце XX века создатель квантовой механики, лауреат Нобелевской премии Э. Шредингер писал, что природа связи некоторых физических процессов с субъективными событиями (к которым относится Сознание) лежит «в стороне от науки и за пределами человеческого понимания».
Добавлено (05.02.2013, 15:50) --------------------------------------------- Крупнейший современный нейрофизиолог, лауреат Нобелевской премии по медицине Дж. Экклз развил мысль о том, что на основе анализа деятельности мозга невозможно выяснить происхождение психических явлений, и данный факт просто возможно истолкован в том смысле, что психика вообще не является функцией мозга. По мнению Экклза, ни физиология, ни теория эволюции не могут пролить свет на происхождение и природу сознания, которое совершенно чуждо всем материальным процессам во Вселенной. Духовный мир человека и мир физических реальностей, включая деятельность мозга, – это абсолютно самостоятельные независимые миры, которые лишь взаимодействуют и в какой-то мере влияют друг на друга. Ему вторят такие массивные специалисты, как Карл Лешли (американский ученый, директор лаборатории биологии приматов в Ориндж-Парке (шт. Флорида), изучавший механизмы работы мозга) и доктор Гарвардского университета Эдвард Толмен.
Добавлено (05.02.2013, 15:50) --------------------------------------------- Со своим коллегой, основоположником современной нейрохирургии Уайлдером Пенфилдом, выполнившим свыше 10 000 операций на мозге, Экклз написал книгу «Тайна человека». В ней авторы прямо заявляют, что «нет никаких сомнений в том, что человеком управляет НЕЧТО, находящееся за пределами его тела». «Я могу экспериментально подтвердить, – пишет Экклз, – что работа сознания не возможно объяснена функционированием мозга. Сознание существует независимо от него извне».
По глубокому убеждению Экклза, сознание не возможно предметом научного исследования. По его мнению, возникновение сознания, также как и появление жизни, является высшей религиозной тайной. В своем докладе нобелевский лауреат опирался на выводы книги «Личность и мозг», написанной вместе с американским философом-социологом Карлом Поппером.
Добавлено (05.02.2013, 15:51) --------------------------------------------- Академик Академии медицинских наук РФ, директор Научно исследовательского института Мозга (РАМН РФ), нейрофизиолог с мировым именем , профессор, д.м.н. Наталья Петровна Бехтерева: «Гипотезу о том, что мозг человека лишь воспринимает мысли откуда-то извне, я первый раз услышала из уст нобелевского лауреата, профессора Джона Экклза. Конечно, тогда это показалось мне абсурдным. Но затем исследования, проводимые в нашем Санкт-Петербургском НИИ мозга, подтвердили: мы не можем объяснить механику творческого процесса. Мозг может генерировать лишь самые простые мысли типа, как перевернуть страницы читаемой книги либо помешать сахар в стакане. А творческий процесс – это проявление новейшего качества. Как верующий человек, я допускаю участие Всевышнего в управлении мыслительным процессом».
Добавлено (05.02.2013, 15:52) --------------------------------------------- Факт продолжения жизни Сознания после кончины тела подтверждает и академик РАМН, директор НИИ Мозга человека, профессор Н.П. Бехтерева в своей книге «Магия мозга и лабиринты жизни». Помимо дискуссии сугубо научной проблематики, в этой книге автор приводит так же и свой личный опыт столкновения с посмертными феноменами.
Добавлено (05.02.2013, 15:54) --------------------------------------------- Многообразие накопленных наукой фактов неоспоримо доказывает, что после физической кончины всякий из ныне живущих наследует иную реальность, сохраняя свое Сознание.
Не взирая на ограниченность нашей возможности в познании данной реальности с помощью материальных средств, в наши дни существует ряд её характеристик, полученных с помощью экспериментов и наблюдений исследователей, исследующих эту проблему.
Эти характеристики были перечислены А.В. Михеевым, научным сотрудником Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета в его докладе на международном симпозиуме «Жизнь после кончины: от веры к знанию» который проходил 8-9 апреля 2005 года в Санкт-Петербурге:
1. Существует так называемое «тонкое тело», являющееся носителем самосознания, памяти, эмоций и «внутренней жизни» человека. Это тело существует… после физической кончины, являясь на время существования физического тела его «параллельной компонентой», обеспечивающей вышеуказанные процессы. Физическое тело – лишь посредник для их проявления на физическом (земном) уровне. 2. Жизнь индивидуума не заканчивается текущей земной смертью. Выживание после кончины – естественный закон для человека. 3. Следующая реальность разделена на большое количество уровней, различающихся по частотным характеристикам их составляющих. 4. Местоназначение человека при посмертном переходе определяется его настройкой на определенный уровень, являющейся суммарным результатом его мыслей, чувств и поступков при жизни на Земле. Аналогично тому, как спектр электромагнитного излучения, испускаемого химическим веществом, зависит от его состава, определенно ещё посмертное местоназначение человека определяется «составной характеристикой» его внутренней жизни. 5. Понятия «Рай и Ад» отражают две полярности, возможные посмертных состояний. 6. Помимо аналогичных полярных состояний, имеет место ряд промежуточных. Подбор адекватного состояния автоматически определяется мыслительно-эмоциональным «паттерном», сформированным человеком при земной жизни. Именно поэтому плохие эмоции, насилие, стремление к разрушению и фанатизм, чем бы они не оправдывались внешне, в этом отношении крайне губительны для дальнейшей судьбы человека. Это является твердым обоснованием для персональной ответственности и следования этическим принципам.
. 
а что должно с ними случиться? 