Точно. Может и яркая Капелла. Мысли такие, если схема выдержана верно (рисунок), то на ней две "звезды" на одной линии с Луной. Венера, Юпитер и Луна в последнее время как раз на одной линии находятся. Вобщем нашему очевидцу нужно это дело обмозговать. А ещё лучше установить какой-нить планетарий.
че там понимать , суть в том что эта переливается разным цветом , а другая нет , и я знаю что на схеме не полярная, уже в курсе, так предположил недумая
Добавлено (03.02.2012, 23:57) --------------------------------------------- и обмозговывать я не че не собираюсь , просто сильно ярко она вчера светила, раньше я твоих юпитеров с капелами никогда не видел, самая яркая всегда была полярная, почему щас стало видно эти планеты , обмозгуй свою голову сам
Добавлено (03.02.2012, 23:58) --------------------------------------------- Konstantin, так точно ,там и находится
че там понимать , суть в том что эта переливается разным цветом
Капелла как раз таки и имеет свойство часто переливаться разными цветами из за атмосферной дисперсии – и об этом кстати в первую очередь заявляли все кто её путал с НЛО.
Где то на форуме ещё есть тема где это “цветопредставление” кто то на камеру снимал.
Quote (NARKASH)
самая яркая всегда была полярная
Это вы зря так забыли про Сириус (1 место по яркости) и Капеллу (6 место) – а Полярная звезда занимает всего 75 место.
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Суббота, 04.02.2012, 02:44
и обмозговывать я не че не собираюсь , просто сильно ярко она вчера светила, раньше я твоих юпитеров с капелами никогда не видел, самая яркая всегда была полярная, почему щас стало видно эти планеты , обмозгуй свою голову сам
Зачем жеш так нервничать?! Что бы там ни было - всё будет хорошо!! Только прошу заметить, здесь Вам никто не грубил. Это так, для обмозговывания.
Ответьте только на вопрос - Вы зачем просили прокомментировать??
Я тоже думаю это Юпитер. (на всякий случай уточню - я подразумеваю "полярную" звезду с рисунка) На счёт яркости не соглашусь. Юпитер в это время (по АК) оценивается как -2.2m, а Венера около -4m. Венера всегда ярче Юпитера. И у Вас на картинке видно, что к весне блеск Юпитера будет только падать.
я не нервничаю , просто в прошлом в позапрошлом и т .д. я не наблюдал планету эту , или она появляется в определенные периоды (например раз в три года)?
Добавлено (04.02.2012, 10:14) --------------------------------------------- и я не утверждал что это нло
Добавлено (04.02.2012, 10:18) --------------------------------------------- да и вторую звезду ,юпитер по вашему мнению, я просто так в схему приплел , она в том то и дело нечем не привлекла внимание ,звезда как звезда,а то что в кадре ,больно уж большая и яркая , по крайней мере в прошлом я таких невидел
если следовать этому, то в мире существует все что угодно, все что ты захочешь говорящая лопата, а что- копернику тоже не верили, и сотовый телефон был в умах фантастов
Сначала все изобретения находятся в воображении изобретателей, а потом уже находят способы как эти изобретения реализовать в реальные предметы, или с этим тоже будите спорить?
Не проще было ли вообще не создавать сайт и не выкладывать эти снимки – а всю информацию просто признать малоинтересной - чисто научной “скукатьнью” ?
Тоже было много мыслей по этому вопросу... Думаю что NASA руководствуется принципом "если хочешь что-то спрятать, то положи это на самое видное место" Найдутся люди, которые сами всем "докажут" что это никакие не НЛО, а "шумы", "трэки" и т.д., как бы "и овцы целы и волки сыты".
Сообщение отредактировал SLOVO - Суббота, 04.02.2012, 11:17
после того как , написал последнее сообщение , решил взглянуть на мкс онлайн, в кадре пролетело что-то похожее на медузу(больше не с чем не сопоставил), ну и как это объяснить , видно хорошо было в кадре, я аж "рот разинул")ну вот наконец то я своими глазами увидел это)), теперь меня не переубедиш , что мол это артефакты , и прочие глупости которыми на закрывают глаза на реальность))))
Установлю прогу щас какуйнить для записи онлайна , как тока ченить засниму , скину сюда обязательно))
Добавлено (04.02.2012, 13:48) --------------------------------------------- а может все таки амерекосы парой включаю свои варианты видио))))),вот тока такое логическое объяснение приходит на ум
Не проще было ли вообще не создавать сайт и не выкладывать эти снимки – а всю информацию просто признать малоинтересной - чисто научной “скукатьнью” ?
ну начнем с того что вначале создаётся достоверный ресурс работает себе работает ,через некоторое время начинаем его перерабатывать под нами интересующий,но народ уже верит безоговорочно. ну а далее реализуем свои планы
-А ВЫ ЕЩЕ ВЕРИТЕ ЧЕМУ ТО?
много милионов лет живя с вами бок о бок научились управлять вашим сознанием
ну а впрочем какая вам разница есть там ,что или нет идите работать,не забивайте голову,подьем в 6 утра и незабудьте заплатить налоги.
Тоже было много мыслей по этому вопросу... Думаю что NASA руководствуется принципом "если хочешь что-то спрятать, то положи это на самое видное место" Найдутся люди, которые сами всем "докажут" что это никакие не НЛО, а "шумы", "трэки" и т.д., как бы "и овцы целы и волки сыты".
Написано Юпитер берёшь телескоп и смотришь Юпитер или нет – какие проблемы ?
Если речь о звёздах – берёшь книжечки годов 70-х с звёздными картами – сравниваешь с программой - и тем что на небе видишь – какие проблемы ?
Или картинки на бумаге обновляются через USB ?
Quote (pronto)
я вам сам могу написать красивую прогграмму с той информацией которую хочу чтобы было все шито крыто
Отлично – кто мешает использовать программу на компьютере без подключения к сети ? Или быть может создатели программ это провидцы – что знают появление каждого НЛО на годы вперёд ?
И я сомневаюсь что вы можете написать программку – но смысл ясен.
великие скептики и верите какимто прогграмам и картам 70 годов
А чего не верить ? Если все нормальные карты за любой год (1970-2012) полностью совпадают – в том числе и с современными компьютерными программами – и с реальным небом.
Положение планет можно и вручную посчитать на бумаге
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Воскресенье, 05.02.2012, 02:35
Если все нормальные карты за любой год (1970-2012)
а рание карты значит не признаёте?
у меня вообше уже давно складывается мнение ,что все скептики признают только ту информацию и доказательства которые им нужны для подержания их интересов или скиптических мыслей.
Я напомню - все претензии с вашей стороны были только к современным компьютерным программам.
Правильно ?
Мои рассуждения: Достаточно “залезть” и на несколько десятилетий назад – этого хватает чтобы показать безосновательность ваших обвинений.
Дальше лезть не вижу смысла – я плохо знаком с астрономической литературой раньше 70—80 гг. не нахожу ничего полезного там - да и старые книги редки сегодня. Я вам не предлагаю взять 1-2 исключения - я вам предлагаю судить по абсолютному большинству источников.
А сейчас вас потянуло видимо в глубины истории – будем рассматривать единичные случаи и что то доказывать – т е это уже за рамками нашего вопроса.
Так и до Древнего Египта недалеко и до Атлантов.
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Воскресенье, 05.02.2012, 03:32
