Всё было рассчитано, парашюты вообще не должны сбрасываться почти до касания поверхности. Проблема в сбое электроники(умышленно введены неверные параметры?), которая посчитала, что касание совершено, и отцепила парашюты ещё на большой высоте.
Не оправдывайте, такие модули должны миллион раз проверить, чем запускать в космос.
Я не оправдываю, я к тому, что в программу можно умышленно ввести неверные параметры, которые после аварии аппарата уже никто не проверит. В итоге лишь одно государство сейчас имеет около 10 действующих аппаратов на Марсе- часть на орбите, чать на поверхности. Остальные страны- в пролёте, и скорее всего... закажут у "успешного" агентства доставку на Марс своего модуля.
Вот хочу сделать подробный анализ крушения спускаемого модуля "Скиапарелли". Заложена программа, что парашют раскрывается на высоте 11 км при скорости модуля 1650 км/час, отделение теплозащитного экрана на высоте 7 км, тормозные двигатели включаются на высоте 1,1 км и по расчёту должны погасить с 250 км/час до 4 км/час. Так, далее на поверхности Марса давление атмосферы 0,02 кг/м в степени квадрат, то есть в 160 раз меньше земного, а на высоте 1500 метров давление атмосферы приближается к минимальному значению, то есть практически плотность соответствует уже меньше 0,02 г/л, в общем выше 1500 м по высоте начинается разряженная атмосфера и на высоте 4000 метров плотность атмосферы равна 0,0025 г/л (то есть полностью разряжённая) , ускорение свободного падения 3,711 м/с в степени квадрат на поверхности Марса, а на высоте 1500 метров ускорение свободного падения составляет 3,7 м/с, электромагнитное поле Марса в 29020 раз слабее земного. Сделаем анализ: на спускаемом модуле открыли парашюты на высоте 11 км, то есть до высоты 4000 метров парашюты не работали, практически не снизили скорость падения 1650 км/час, далее на высоте 7000 метров сбросили теплозащитный экран ( спрашивается зачем, практически в космосе), что после сброса теплозащитного экрана только начал нагреваться спускаемый модуль, и резко стала подыматься температура ниже высоты 4000 метров, а уже тепло защита сброшена, потом на высоте 1500 метров отцепили парашюты (спрашивается зачем, парашюты только, только стали работать, снижать скорость), и конечно когда включили двигатели торможения, то скорость была намного выше расчётной 250 км/час (можно подсчитать: спускаемый модуль опередил по времени на 50 секунд столкновения с поверхностью Марса (то есть аппаратура вышла из строя из-за высокой температуры, за 50 секунд до столкновения с поверхностью) и врезался в поверхность со скоростью около 100 м/с, то есть скорость была 360 км/час при встрече с поверхностью, а должна быть 4 км/час, то есть в 90 раз больше, да ещё нагрелся до очень высоких температур, и может взорвался модуль до удара об поверхность Марса, или совпала с прикосновением поверхности Марса со взрывом. Так что тормозные двигатели начали тормозить при скорости 1550 км/час и смогли затормозить до скорости 360 км/час. Вот и вывод , что спускаемый модуль смог затормозится с 1650 км/час с высоты 11000 метров, до скорости 1550 км/час на высоте 1100 метров. Практически парашюты смогли погасить всего лишь 150 км/час. Вот в следующий раз надо учитывать все эти факторы, то жалко из-за ошибок учёных терять модули. Неужели так трудно рассчитать и предусмотреть свойства атмосферы Марса. Андрюха ведь там не одна ошибка, а комплекс. Если уж я не специалист в этой области разобрался, то что специалисты не разберутся, и поймут кто совершил диверсию.
на высоте 1500 метров отцепили парашюты (спрашивается зачем, парашюты только, только стали работать, снижать скорость)
Вот этого не должно было бы произойти. Автоматика НЕ должна была отстреливать парашюты (кстати, парашюты отстрелили не на 1500м, а еще выше. 4000 метров, вроде как). Мало того, на высоте 4 км автоматика еще и отключила тормозные двигатели. Т.е отстрелены парашюты, и двигатели не работают. Аппарат тупо падает...
ЦитатаВселен ()
Не оправдывайте, такие модули должны миллион раз проверить, чем запускать в космос.
Проблема в том, что NASA использовала такую же схему много раз. И успешно. По такой же схеме приземлялась и Марс-3 в свое время. Поэтому действительно был сбой автоматики.
Проблема в том, что NASA использовала такую же схему много раз. И успешно. По такой же схеме приземлялась и Марс-3 в свое время. Поэтому действительно был сбой автоматики.
НАСА вам набрешет полную чепуху, а вы рады верить. В принципе запрограммированы такие условия для посадки на Земле, в условиях Земли не было бы крушения, а условия Марса совсем другие. Я сомневаюсь что Марс-3 также приземлялся, не изучал, не знаю. А 1500 метров были запрограммированы для отсоединения парашютов. А в общем как хотите , оправдывайте, получится крушение в другой раз, будете уже писать , что инопланетяне не пускают на Марс, а сколько аппаратов уже разбилось при посадке на Марс, наверное больше ста, и ни чему не учит.
Вселен, я не против новых способов и принципов посадки. Но вот в начале их принципы должны понять создатели КА.
ЦитатаВселен ()
НАСА вам набрешет полную чепуху, а вы рады верить.... Я сомневаюсь что Марс-3 также приземлялся, не изучал, не знаю.
Если что-то не соответствует Вашему мнению, это не значит, что этого не было. В нашем случае это показатель низкой надежности имеющихся принципов посадки.
Неужели так трудно рассчитать и предусмотреть свойства атмосферы Марса
это выясняли и выясняют там застрявшие "ПрОП-М. В 1971 году он был успешно доставлен на Марс,", "4 июля – 27 сентября 1997-го марсоход Соджойнер" ,"В рамках программы Mars Exploration Rover было создано 2 идентичных марсохода НАСА. Первый из них (Спирит) действовал с января 2004-го по 22.03.10. Второй (Оппортьюнити) начал работу в январе 2004 года и действует до сих пор.", " Кьюриосити — работает с 6 августа 2012-го и по сегодняшний день" такшто паращютный фактор думаю здесь не при чём Мне чего интересно а с какого момента стала нарастать скорость и было ли ускорение соответствующим тамошней гравитации
Если что-то не соответствует Вашему мнению, это не значит, что этого не было
Оказывается я переоценил ваши возможности, где я утверждал что этого не было и не соответствует моему мнению
Цитатаshtonadobno ()
Я сомневаюсь что Марс-3 также приземлялся, не изучал, не знаю.
Вот моя цитата, в которой написано не изучал, не знаю и это значит не соответствует моему мнению, да не мог предположить, что вы так можете перекручивать. Упали вы в моих глазах, зато у вас оказывается соответствует вашему мнению и оно не подлежит сомнению, так что общайтесь сам с собой самоуверенный ..........
Вот моя цитата, в которой написано не изучал, не знаю и это значит не соответствует моему мнению
Я, может, сформулировал неправильно. Просто с чего началось то. Вся моя позиция сводилась к тому, что имеющаяся схема посадки на Марс сложна, ее уже спокойно расчитывают, но рабочая при условии нормальной работы автоматики. В качестве примера привел Марс-3 и проекты NASA. В ответ Вы сказали, что все это чепуха, и Вы сомневаетесь в посадке той же Марс-3 (хоть и не особо рассматривали этот проект). Вот тут я и сделал вывод, что Вы считаете чуть ли не все миссии на Марс чепухой из-за аварии ЭкзоМарса и расчетов к ней.
Скиапарелли разбился - ну что ж бывает , а вот глыба удивляющая своей симметричностью , очень похожа на огромного быка увязнувшего в зыбучем болоте .....
Ravus, Да, самое главное, чтоб вторая часть приземлилась. Кстати, вторая часть - Марсоход, отправится в 2020 году и будет называться "Пастер". Видимо, назвали в честь Луи Пастера, великого французского микробиолога. Символично, как ни как основная цель ЭкзоМарса - поиск следов жизни, в первую очередь микроорганизмов.
ЦитатаRavus ()
и на МАРСЕ зайцы водятся
Это похоже даже не на зайца, а на уникальный вид подводных моллюсков:
Правда их размер всего лишь несколько миллиметров.
саша8602, ну, то что Марс раньше был во многом похож на Землю, и, возможно, обитаем, ни для кого сомнения нет. Да, и вполне вероятно, что сейчас там есть жизнь. Что же касается НАСА, то... в последнее время они уже перестали выкручивать красный. Либо общественность надавила, либо еще что-то. Но новые фото уже не такие красные. А может они просто научились толково балансировать изображения CCD-камер. Которые не получают прямую цветовую картину. Подробнее тут:
устройство CCD-камер (charge coupled device), используемых в последних миссиях как роботов-марсоходов, так и орбитальных аппаратов-спутников. Они не записывают цвет на прямую. Вместо этого они снимают черно-белые фотографии через множество различных фильтров, каждый из которых пропускает свет лишь в узком диапазоне длин волн, некоторые из которых невидимы для глаза. Чтобы получился «натуральный» цветной снимок, камеры должны сделать три отдельные фотографии одной и той же сцены, каждую через разные фильтры основных цветов: красный, зеленый и синий. Когда все три части накладываются одна на другую, они могут предоставить подлинно цветную композитную картинку. Но даже в этом случае потребуется балансировка цветов таким образом, чтобы они наиболее близко соответствовали тому, что обычно видит глаз. То есть надо также брать в расчет эффекты пыли, изменения в уровнях освещенности и некоторые другие переменные.
ЦитатаRavus ()
на краю обрыва шар с острыми шипами , я ума не приложу что это и как это назвать
ЕЖ А по сравнению с дроном и крабом, выглядит как игра света и тени.
Добавлено (10.11.2016, 22:05) --------------------------------------------- Там сложная структура ..... , хотя всё это покрыто толстенным слоем пыли - но контуры проглядывают .
По ощущениям, он как будто смотрит на марсоход и улыбается 
