Воскресенье, 11.12.2016, 15:05


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 91 из 120«128990919293119120»
Модератор форума: tiger888, shtonadobno 
Форум » Вселенная » Солнечная система » Были люди на Луне ?! (Правда или нет что люди были на луне)
Были люди на Луне ?!
СанычДата: Четверг, 22.10.2015, 17:00 | Сообщение # 1801
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2053
Награды: 27
Репутация: 157
Статус: Offline
Цитата shtonadobno ()
Там вы узнаете, что Гагарин не был первым ...
Конечно не был. Первым на Луну слетал барон Мюнхгаузен.  biggrin
KULAKДата: Четверг, 22.10.2015, 23:15 | Сообщение # 1802
Пришелец
Группа: Пользователи

Сообщений: 5
Награды: 0
Репутация: 21
Статус: Offline
Цитата shtonadobno ()
критерий истины - проверяемость.

Давайте проверим.Где ракета? А нет ракеты...Где документация? Там же.Ах да,забыл.Есть какой-то РЖАВЫЙ макет в Хьюстоне.Ключевое слово ржавый.И самое,как мне кажется,невероятное: два неудачных испытания( со взрывом на стенде), а потом восемь безаварийных полёта на луну.Только по одной ракете это невозможно.
Цитата shtonadobno ()
А ещё говорят, что защитники полетов ярлыки вешают...

Поверьте,shonadobno,я ничего не вешаю.Я с огромной радостью поменяю своё мнение по этому вопросу,если будут железобетонные факты.Мне не стыдно быть не правым.Я же с вами не спорю и не навязую свою позицию.Я вообще собираю информацию подтверждающую полёты)))
Посмотрел по грунту( так как вы чуть ли не в каждом посте упоминание его).Выдавали некоторым американским( читай своим) лабораториями по нескольку ГРАММ РЕГОЛИТА.Дали даже советским учёным шепотку пыли.А где 4 центнера камней?Не факт это,а подлива очередная.
За ссылки спасибо.Почитают на досуге.
AlexandroДата: Пятница, 23.10.2015, 09:39 | Сообщение # 1803
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1975
Награды: 93
Репутация: 466
Статус: Offline
Кстати, насчет Гагарина. Это же тоже грандиозная мистификация, только оставшаяся в тени после американской шутки. Кто сказал, что он летал? Не летал, и летать не мог. Объясняю почему, без гугла, по памяти, поправьте в случае чего:
1) Система была сырой, неотработанной.  Из трех (или четырех) пусков с собаками, 1 был неудачным, с Пчелкой и Мушкой. Вероятность отказа 25% или даже 33%.  Это даже не русская рулетка. Поэтому реально никого не запускали до полной отработки всех систем, а все сняли на Мосфильме для приоритета. Оставшийся лишний материал впоследствии пошел на производство художественного фильма "Укрощение огня", несколькими годами спустя.
2). По заявленной версии, Гагарин совершил один виток. Это было необходимо для того, чтобы ни одна из земных станций слежения  не успела засечь  отсутствие корабля на орбите. Почему тогда первый реальный космонавт Г.С.Титов летал аж сутки, 25 витков? Ответ прост - к этому времени всё отработали.
3) Сбросить с самолета отдельно капсулу, поджарив предварительно на костерке, а отдельно - "космонавта" в оранжевом балахоне легко и просто, что и было сделано.
4) Чтобы "приземление космонавта" произошло при свидетелях, сделали этот мистификационный сброс не в степях Казахстана, а в Саратовской области. Во избежание экспертных расследований приземление не было заснято на пленку, ограничились "свидетелями" - парой местных колхозников.
5) Главных участников мистификации постепенно убрали - Королева зарезали во время операции, а Гагарина, начавшего болтать лишнее, сшибли, не пожалев для достоверности и Серегина.
6). Для показа массовому зрителю демонстрируют всего один и тот же ролик старта ракеты, откуда вовсе не следует, что она с человеком на борту. Где сотни и тысячи метров документальных кадров, которые несомненно должны были быть, пусть в то время и засекречены? Где съемки Гагарина на орбите, в условиях невесомости? Пусть он был привязан, но какую-нибудь авторучку мог пустить полетать.
7). Американцы не дергались пускать человека сразу вокруг земли, а провели несколько пусков по баллистическим траекториям, для постепенного выяснения всех обстоятельств реального полета - как  следовало делать и нашим.
8). За пуском к Луне наблюдали тысячи зрителей - где хоть один гражданский зритель, наблюдавший за стартом Гагарина?

Так что, господа, докажите приоритет нашего улыбчивого.
Я, конечно, малость пошутил, но, надеюсь, показал, как можно наизобретать аргументов и заставить доказывать, что ты не верблюд.


Сообщение отредактировал Alexandro - Пятница, 23.10.2015, 09:50
shtonadobnoДата: Пятница, 23.10.2015, 10:29 | Сообщение # 1804
Философ
Группа: Модераторы

Сообщений: 791
Награды: 47
Репутация: 519
Статус: Online
KULAK, ну во первых, ракета была. И запуски видели тысячи людей, причем её рокот оглушал даже за километр. Во вторых, были удачные беспилотные запуски, лишь только в конце, перед Аполлон-8 были частично неудачные. Причем Фон Браун возмущался, когда потребовали передвинуть Аполлон-9 на Аполлон-8. Феоктистов, кстати, лично осматривал лунную технику США. Но у США были доказательства того, что СССР готовится к запуску Н-1 (что было действительно так). Она была таких же размеров, как Сатурн-5, и в 1,5 раза мощнее, чем Сатурн-5. Сам факт того, что СССР вступил в гонку на 3 года позже, и что он успел сделать Н-1 (пусть она и взорвалась) уже говорить о многом. А фон Браун работал над Сатурн-5 намного дольше. Да и этот немецкий гений просто плавал в деньгах (как не раз говорили разные люди), что помогло сделать проект удачным (хотя сейчас по критериям безопасности он бы не прошел)... И слишком дорогим. 
Причем в провале советской лунной программы обвиняют Глушко, хотя он сразу сказал, что не успеют сделать двигатель на керосине достаточной мощности, но Королев настаивал именно на этом. В результате получилась ракета с 30 двигателями (!), 5 ступенями (!). Результат - провал программы.
-----
Большая часть грунта сейчас только описана, и находится в камере, заполненной азотом. Но другая часть (далеко не малая) передана многим странам, причем в некоторые раньше Луна-16. Первые исследования появились намного раньше Луна-16. Причем именно в камнях были найдены следы треков, которые исследовались и в других странах. А Луна-16 камни не доставила. 
Цитата KULAK ()
Я с огромной радостью поменяю своё мнение по этому вопросу,если будут железобетонные факты
Аналогично  wink
Цитата shtonadobno ()
PS: если действительно будут серьезные доказательства теории заговора, то я признаю свою ошибку. Пока же я убеждаюсь в обратном. А новые док-ва мы получим относительно скоро.
 Alexandro, действительно доказать, что Гагарин был первым сейчас намного сложнее, что были Аполлоны. Но ни у кого сомнений не возникает (наверное потому, что был СССР). Кстати, за границей умудрились объединить эти два заговора: СССР признал аферу США, потому что сам не был первым.


Покидая нашу Землю, обещали мы,
Что на Марсе будут яблони цвести!
AlexandroДата: Пятница, 23.10.2015, 10:44 | Сообщение # 1805
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1975
Награды: 93
Репутация: 466
Статус: Offline
Цитата shtonadobno ()
Кстати, за границей умудрились объединить эти два заговора: СССР признал аферу США, потому что сам не был первым.
Весьма здраво. Баш на баш, так сказать. А, поэтому и разрядку придумали Брежнев с Никсоном!  Отвлекуха!

Добавлено (23.10.2015, 10:39)
---------------------------------------------

Цитата shtonadobno ()
Феоктистов, кстати, лично осматривал лунную технику США.
Вот, кстати, кому стоит верить в силу его общепризнанной и безупречной честности и порядочности  - Константину Петровичу Феоктистову, первому, если не ошибаюсь, вообще гражданскому специалисту в космосе. Он же сам из разработчиков. Его-то хрен обманешь.

Добавлено (23.10.2015, 10:43)
---------------------------------------------

Цитата shtonadobno ()
В результате получилась ракета с 30 двигателями (!), 5 ступенями (!). Результат - провал программы.
Да, Н-1 вообще монстр. Еще Туполев говорил, что некрасивые машины плохо летают, если способны летать вообще. А согласовать работу 30 движков в одной упряжке, да еще при том первобытном уровне компьютерной техники - вообще шара, как мы в студенчестве говорили. Немудрено, что с ней так и не справились, путь был изначально тупиковый.

Добавлено (23.10.2015, 10:44)
---------------------------------------------

Цитата Саныч ()
Первым на Луну слетал барон Мюнхгаузен
Ничего подобного, у него были предшественники. Сирано де Бержерак, к примеру.
shtonadobnoДата: Пятница, 23.10.2015, 10:55 | Сообщение # 1806
Философ
Группа: Модераторы

Сообщений: 791
Награды: 47
Репутация: 519
Статус: Online
Цитата Alexandro ()
Он же сам из разработчиков.
Могу ещё добавить  biggrin
Как известно, из конструкторов об лунном заговоре высказывалось 2 человека: Черток и Феоктистов. И оба его опровергали, а точнее смеялись над ним. НО, были ещё и те, кто подтверждал успех американской программы.
Среди них был и Келдыш, а так же ещё ряд нескольких людей:
Так же про успех говорил и Бабакин.


Покидая нашу Землю, обещали мы,
Что на Марсе будут яблони цвести!
ANTIEXTREMISTДата: Суббота, 24.10.2015, 01:31 | Сообщение # 1807
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2972
Награды: 104
Репутация: 244
Статус: Offline
Цитата shtonadobno ()
Черток и Феоктистов. И оба его опровергали, а точнее смеялись над ним.
Для опровергателей это не аргумент- все куплены.
Кстати, от Doc-03 мы так и не услышали, как же его ник на Большаке?
tiger888Дата: Суббота, 24.10.2015, 07:15 | Сообщение # 1808
Философ
Группа: Модераторы

Сообщений: 2381
Награды: 786
Репутация: 3316
Статус: Offline
Как видно из ответов все можно подвергать сомнению и даже те вещи, которые может быть даже очевидны. Все зависит от целей, с которыми конкретный человек или группа подходит к изучению вопроса, мировоззрения, предпочтений, симпатий и антипатий и др. А дальше получается новая альтернативная реальность, в которой все или относительно все логично или не логично.
Ввязываешься в элемент спора. И тогда уже интересует  не столько  проблема, о которой споришь, а какое-то своё эго, которое не хочет быть поверженным перед другой стороной спора.
Как выходить из такой ситуации?
СанычДата: Суббота, 24.10.2015, 07:27 | Сообщение # 1809
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2053
Награды: 27
Репутация: 157
Статус: Offline
Цитата tiger888 ()
Как выходить из такой ситуации и ?
Инструментально проверять. И желательно со свидетелями.  smile
KULAKДата: Суббота, 24.10.2015, 14:01 | Сообщение # 1810
Пришелец
Группа: Пользователи

Сообщений: 5
Награды: 0
Репутация: 21
Статус: Offline
Цитата Alexandro ()
Я, конечно, малость пошутил, но, надеюсь, показал, как можно наизобретать аргументов и заставить доказывать, что ты не верблюд.

Вот в этом вся и соль!Вы привели эти доводы как шутку,а их можно было и не создавать изначально.Если СССР заявляет о первом полёт человека,то нужно привести ОДИН лишь факт,который не оставит ни у кого сомнений.Доказывать нужно тем кто запускал ракеты,а не критикам доказывать обратное.Разве нельзя было собрать десяток голов,которым поставили задачу:создать такую бумагу,такое документальное видео,привлечь таких независимых свидетелей чтобы ни один Швондер...БРОНЮ!!!!!!
Я хочу чтобы при запросе в гугле"Гагарин не летал в космос"я видел адреса психбольниц,а не сотни сайтов и форумов сомневающихся.
Цитата shtonadobno ()
KULAK, ну во первых, ракета была. И запуски видели тысячи людей, причем её рокот оглушал даже за километр.

Ну самолёты врезающиеся в башни видели миллиарды. В марте этого года глава НАСА заявил,что у них нет ни технологий ни возможности для запуска пилотируемого коробля на луну.Это сейчас,а в 69 могли.Была бы эта ракета в реальности,ей бы цены не было.А ведь нужен был один нормально снятый бросок камня,прыжок,видео с орбиты луны или что-нибудь в этом роде.И все.Отпадают все сомнения сразу.А так или не летали,или слетали,а потом изьяли факты и оставили одно поле для споров.

Добавлено (24.10.2015, 14:01)
---------------------------------------------

Цитата tiger888 ()
Как видно из ответов все можно подвергать сомнению и даже те вещи, которые может быть даже очевидны.

Не соглашусь.Я часто привожу пример с Эльбрусом.Есть ли на Земле человек,который сомневается в покорении горы?Тысячи таких примеров.
Цитата tiger888 ()
Ввязываешься в элемент спора. И тогда уже интересует  не столько  проблема, о которой споришь, а какое-то своё эго, которое не хочет быть поверженным перед другой стороной спора.
Как выходить из такой ситуации и ?

Эго...Глуп упрямец.Признание доводов оппонента-признак ума.По этой теме привожу пример с теплородом.Сколько умов того времени с пеной у рта доказывали существование теплорода.Обьясняли все процессы,формулы рисовали...и что??? Правы оказались сомневающиеся.
Инструментами в споре должны быть анализ,синтез,сравнение ,примеры,обьективные факты,весь аппарат логики,но не вера ,не субьективные мнения,не воспоминания деверя моего троюродного дедушки и т.д.
tiger888Дата: Воскресенье, 25.10.2015, 07:01 | Сообщение # 1811
Философ
Группа: Модераторы

Сообщений: 2381
Награды: 786
Репутация: 3316
Статус: Offline
Интересно, почему существуют ограничения на вывод тела на орбиту Земли, звезды, Галактики? Почему есть 1 космическая скорость и т.д. Это понятно, что воздействует гравитация планеты, звезды, галактики. Как то необычно, что есть ограничение такое. Получается не достигнув 1 космической скорости вообще нельзя выйти на геоцентрическую орбиту, 2 скорости нельзя выйти за пределы Земли и улететь в пространство Солнечной системы.
СанычДата: Воскресенье, 25.10.2015, 07:31 | Сообщение # 1812
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2053
Награды: 27
Репутация: 157
Статус: Offline
Цитата tiger888 ()
Получается не достигнув 1 космической скорости вообще нельзя выйти на геоцентрическую орбиту, 2 скорости нельзя выйти за пределы Земли и улететь в пространство Солнечной системыы.
Для каждого космического объекта 1-я, 2-я и 3-я космические скорости свои. Всё зависит от массы объекта. Чем больше масса, тем больше космические скорости, чтобы оторваться от него.
Для кометы Чурюмова-Герасименко космические скорости вообще мизерные. Даже "Филю" толком удержать не смогла.
shtonadobnoДата: Воскресенье, 25.10.2015, 09:03 | Сообщение # 1813
Философ
Группа: Модераторы

Сообщений: 791
Награды: 47
Репутация: 519
Статус: Online
Цитата KULAK ()
Доказывать нужно тем кто запускал ракеты,а не критикам доказывать обратное.Разве нельзя было собрать десяток голов,которым поставили задачу:создать такую бумагу,такое документальное видео,привлечь таких независимых свидетелей чтобы ни один Швондер...БРОНЮ!!!!!!
Доказывают только армия опровергателей с криками "Их тем не было, аааа!!!!". Грош цена таким скептикам, которые приводят в качестве аргументов "колеблющийся флаг" неправильные тени (забывая про единый источник освещения и рельеф), или аргумент типо "они не вернутся, так как на Луне нет космодромов" biggrin те, кто строят ракеты, строят их дальше (чтоб потом выводить коммуникационные спутники, метеоспутники, МКСы и дальше исследовать нашу бездонную Вселенную).
Цитата KULAK ()
А ведь нужен был один нормально снятый бросок камня,прыжок,видео с орбиты луны или что-нибудь в этом роде.И все.Отпадают все сомнения сразу.
Вот тут то и проблема, что они есть. И там прекрасно видно медленно падают объекты. Да и та же пыль летает иногда выше пояса, или выше лунного ровера в 2 или 2,5 (!)раза, а потом медленно опускаетя. Попробуйте такое в 69 снять, в условиях земной гравитации, даже с предположением что они выкачали весь воздух из полигона, без компьютерной графики.
Сейчас же у НАСА действительно нет технологии для полета - без создания лунных баз летать как Аполлоны на Луну смысла нет. А вот технологии создания последних нет. Нужны роботы-аватары, системы жизнеобеспечения (не возить же им пероксид натрия biggrin ), тщательная разведка Луны и пр. Для безопасности нужны современные лунные модули, с современными, иногда принципиально новыми системами. Сейчас работают над 2-мя проектами:Орион и ППТС.
Цитата KULAK ()
Была бы эта ракета в реальности,ей бы цены не было
Была бы она нужна, Н-1 бы сделали. И зачем вам такая ракета (да ещё и с бешеной стоимостью)? Спутники чтоль выводить?
ANTIEXTREMIST, на этом держится весь заговор, уберите её и весь карточный домик рухнет  ;)
Цитата tiger888 ()
Как то необычно, что есть ограничение такое. Получается не достигнув 1 космической скорости вообще нельзя выйти на геоцентрическую орбиту, 2 скорости нельзя выйти за пределы Земли и улететь в пространство Солнечной системы.
Все верно. Как отметил Саныч, для каждого тела скорость своя. На астероиде можно кинуть теннисный мячик и он будет наматывать круги вокруг тела  biggrin


Покидая нашу Землю, обещали мы,
Что на Марсе будут яблони цвести!


Сообщение отредактировал shtonadobno - Воскресенье, 25.10.2015, 09:09
саша8602Дата: Воскресенье, 25.10.2015, 10:04 | Сообщение # 1814
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3046
Награды: 106
Репутация: 497
Статус: Offline
Цитата shtonadobno ()
Сейчас же у НАСА действительно нет технологии для полета
..на Луну. Это верно.
Это то и интересно. Раньше были технологии, а теперь нету. Объявлять безсмысленной высадку на Луну людей проще, чем действительно осуществить такой проект. Нашли бы дело, чем заняться там.
viklehtiДата: Воскресенье, 25.10.2015, 10:07 | Сообщение # 1815
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата Саныч ()
Для каждого космического объекта 1-я, 2-я и 3-я космические скорости свои. Всё зависит от массы объекта. Чем больше масса, тем больше космические скорости, чтобы оторваться от него.

Космические скорости, как якобы необходимая скорость, которую необходимо придать объекту, - это полная чушь.
 
Вам же объяснили, что космические аппараты при выходе из гравитационного поля Земли не получают линейную скорость за счёт двигателей, а выходят за счёт двигателей на спиральную орбиту, постепенно и долго удаляясь. И это потому, что скорости космических объектов - это проявление вращательной скорости пространства, а не движение их в некоем неподвижном пространстве.
shtonadobnoДата: Воскресенье, 25.10.2015, 10:46 | Сообщение # 1816
Философ
Группа: Модераторы

Сообщений: 791
Награды: 47
Репутация: 519
Статус: Online
Цитата саша8602 ()
Нашли бы дело, чем заняться там
Во времена Аполлонов смысл действительно был. А сейчас? У вас есть пару десятков миллиардов долларов, чтоб совершать постоянные полеты? Те же миллиарды можно потратить на базу, и от неё смысла больше. Хотя бы потому, что она дает возможности, недоступные возвращаемые миссии, позволяет исследовать все в радиусе десятков километров и пр.
Вы меня не поняли насчет технологий. Перефразирую. Есть технологии Аполлонов 1970-х, и их даже можно использовать, но для лучших результатов нужны современные. Это современные системы управления, жизнеобеспечения, современное другое оборудование. Орион и ППТС, заметьте, были создаются и для доставки грузов на МКС и её будущих приемников. Т.е это многоразовые, многоцелевые корабли. А что нужно для создания? Деньги и время. А летать сейчас на технологиях 70-х очень глупо и опасно, когда можно использовать современные принципы и технологии.


Покидая нашу Землю, обещали мы,
Что на Марсе будут яблони цвести!


Сообщение отредактировал shtonadobno - Воскресенье, 25.10.2015, 10:51
ВселенДата: Воскресенье, 25.10.2015, 12:18 | Сообщение # 1817
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2082
Награды: 63
Репутация: 477
Статус: Online
Цитата tiger888 ()
Получается не достигнув 1 космической скорости вообще нельзя выйти на геоцентрическую орбиту, 2 скорости нельзя выйти за пределы Земли и улететь в пространство Солнечной системыы.
Дело в том, чтобы достигнуть 1 космической скорости, необходимое условие, это равновесие сил, то есть ракета двигаясь образует силу, Fр = Mр *a(ракеты) и эта сила должна уравновесится ( вы называете гравитационная сила), а у меня уравновешивается с силой электромагнитного поля Земли, вот тогда ракета стабильна движется по орбите вокруг Земли, нарушается равновесие, например сила ракеты меньше силы электромагнитного поля Земли, то ракета постепенно начинает приближаться к Земле, и чем меньше сила ракеты, тем быстрее ракета будет приближаться к Земле. Чтобы достигнуть 2 космической скорости, необходимое условие равенства силы ракеты с силой электромагнитного поля Солнца, и тогда ракета стабильна будет летать по орбите вокруг Солнца. А чтоб покинуть пределы солнечной системы необходима третья космическая скорость, которая тоже уравновешивает силу ракеты с силой электромагнитного поля самой солнечной системы (вся солнечная система вращается вокруг собственной оси). Поэтому ракеты имеют свою 1 космическую скорость возле каждой разной планеты, чтобы достигнуть равновесия сил. tiger888, понятно я вам объяснил, что есть ограничение?
viklehtiДата: Воскресенье, 25.10.2015, 13:08 | Сообщение # 1818
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Выход на высоту более 140-160 км. над Землёй - это и есть выход на геоцентрическую орбиту. орбитальная скорость - это и есть скорость на орбите, как полевая скорость орбиты, увлекающей аппарат, а не скорость самого аппарата. Если течение реки увлекает тело, то это не значит, что само тело достигает такой скорости. Также и в отношении ракет, которые, выходя на орбиту, получают орбитальную скорость за счёт той или иной орбиты, а не набирают её.
AlexandroДата: Понедельник, 26.10.2015, 09:46 | Сообщение # 1819
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1975
Награды: 93
Репутация: 466
Статус: Offline
Цитата shtonadobno ()
Сейчас же у НАСА действительно нет технологии для полета - без создания лунных баз летать как Аполлоны на Луну смысла нет.
Все верно - целью программы "Аполлон" было не освоение Луны, а гораздо более узкая задача - опередить на Луне русских. Застолбить приоритет, так сказать, программа престижа. Уже просто ради престижа не имело смысла заниматься фальсификациями, которые все равно рано или поздно будут разоблачены, позор-то какой на весь мир. Наши, кстати, к этому подходили более прагматично - проектировали лунные базы, системы жизнеобеспечения, технику (в основном, на энтузиазме, кстати). А потом всё бросили, так это и понятно - американцы всё равно опередили, интерес пропал, да и денег тупо не хватало - ну не потянет страна, на талонах сидящая, еще и такую обузу, когда на танки кое-как хватает.
Одно дело - слетать, отметиться, другое - целенаправленно развиваться, это другой порядок финансирования.
shtonadobnoДата: Понедельник, 26.10.2015, 15:52 | Сообщение # 1820
Философ
Группа: Модераторы

Сообщений: 791
Награды: 47
Репутация: 519
Статус: Online
Цитата Alexandro ()
фальсификациями, которые все равно рано или поздно будут разоблачены
Вот и я про тоже написал в своем первом сообщении на этой теме, советская лунная программа шла полным ходом, и учитывая то, что СССР регулярно оказывался первым, то о полете СССР на Луну никто не сомневался (советская лунная программа закрылась в 1974, начавшись поздно, и с огромный дефицитом финансирования). Учитывая, что о некоторых запусках США узнавал вместе со СМИ и огромной секретности программы СССР, фальсификация была бы высшей степенью маразма и глупости.
А наши ещё планировали помимо лунных бах и лунных поездов создавать самые настоящие лунные танки  biggrin . Это были лунные автомобили с оружейной установкой.
Вот на схожую платформу планировалось установить оружие:



Покидая нашу Землю, обещали мы,
Что на Марсе будут яблони цвести!
Форум » Вселенная » Солнечная система » Были люди на Луне ?! (Правда или нет что люди были на луне)
Страница 91 из 120«128990919293119120»
Поиск: