Кстати, насчет Гагарина. Это же тоже грандиозная мистификация, только оставшаяся в тени после американской шутки. Кто сказал, что он летал? Не летал, и летать не мог. Объясняю почему, без гугла, по памяти, поправьте в случае чего: 1) Система была сырой, неотработанной. Из трех (или четырех) пусков с собаками, 1 был неудачным, с Пчелкой и Мушкой. Вероятность отказа 25% или даже 33%. Это даже не русская рулетка. Поэтому реально никого не запускали до полной отработки всех систем, а все сняли на Мосфильме для приоритета. Оставшийся лишний материал впоследствии пошел на производство художественного фильма "Укрощение огня", несколькими годами спустя. 2). По заявленной версии, Гагарин совершил один виток. Это было необходимо для того, чтобы ни одна из земных станций слежения не успела засечь отсутствие корабля на орбите. Почему тогда первый реальный космонавт Г.С.Титов летал аж сутки, 25 витков? Ответ прост - к этому времени всё отработали. 3) Сбросить с самолета отдельно капсулу, поджарив предварительно на костерке, а отдельно - "космонавта" в оранжевом балахоне легко и просто, что и было сделано. 4) Чтобы "приземление космонавта" произошло при свидетелях, сделали этот мистификационный сброс не в степях Казахстана, а в Саратовской области. Во избежание экспертных расследований приземление не было заснято на пленку, ограничились "свидетелями" - парой местных колхозников. 5) Главных участников мистификации постепенно убрали - Королева зарезали во время операции, а Гагарина, начавшего болтать лишнее, сшибли, не пожалев для достоверности и Серегина. 6). Для показа массовому зрителю демонстрируют всего один и тот же ролик старта ракеты, откуда вовсе не следует, что она с человеком на борту. Где сотни и тысячи метров документальных кадров, которые несомненно должны были быть, пусть в то время и засекречены? Где съемки Гагарина на орбите, в условиях невесомости? Пусть он был привязан, но какую-нибудь авторучку мог пустить полетать. 7). Американцы не дергались пускать человека сразу вокруг земли, а провели несколько пусков по баллистическим траекториям, для постепенного выяснения всех обстоятельств реального полета - как следовало делать и нашим. 8). За пуском к Луне наблюдали тысячи зрителей - где хоть один гражданский зритель, наблюдавший за стартом Гагарина?
Так что, господа, докажите приоритет нашего улыбчивого. Я, конечно, малость пошутил, но, надеюсь, показал, как можно наизобретать аргументов и заставить доказывать, что ты не верблюд.
Сообщение отредактировал Alexandro - Пятница, 23.10.2015, 09:50
KULAK, ну во первых, ракета была. И запуски видели тысячи людей, причем её рокот оглушал даже за километр. Во вторых, были удачные беспилотные запуски, лишь только в конце, перед Аполлон-8 были частично неудачные. Причем Фон Браун возмущался, когда потребовали передвинуть Аполлон-9 на Аполлон-8. Феоктистов, кстати, лично осматривал лунную технику США. Но у США были доказательства того, что СССР готовится к запуску Н-1 (что было действительно так). Она была таких же размеров, как Сатурн-5, и в 1,5 раза мощнее, чем Сатурн-5. Сам факт того, что СССР вступил в гонку на 3 года позже, и что он успел сделать Н-1 (пусть она и взорвалась) уже говорить о многом. А фон Браун работал над Сатурн-5 намного дольше. Да и этот немецкий гений просто плавал в деньгах (как не раз говорили разные люди), что помогло сделать проект удачным (хотя сейчас по критериям безопасности он бы не прошел)... И слишком дорогим. Причем в провале советской лунной программы обвиняют Глушко, хотя он сразу сказал, что не успеют сделать двигатель на керосине достаточной мощности, но Королев настаивал именно на этом. В результате получилась ракета с 30 двигателями (!), 5 ступенями (!). Результат - провал программы. ----- Большая часть грунта сейчас только описана, и находится в камере, заполненной азотом. Но другая часть (далеко не малая) передана многим странам, причем в некоторые раньше Луна-16. Первые исследования появились намного раньше Луна-16. Причем именно в камнях были найдены следы треков, которые исследовались и в других странах. А Луна-16 камни не доставила.
ЦитатаKULAK ()
Я с огромной радостью поменяю своё мнение по этому вопросу,если будут железобетонные факты
Аналогично
Цитатаshtonadobno ()
PS: если действительно будут серьезные доказательства теории заговора, то я признаю свою ошибку. Пока же я убеждаюсь в обратном. А новые док-ва мы получим относительно скоро.
Alexandro, действительно доказать, что Гагарин был первым сейчас намного сложнее, что были Аполлоны. Но ни у кого сомнений не возникает (наверное потому, что был СССР). Кстати, за границей умудрились объединить эти два заговора: СССР признал аферу США, потому что сам не был первым.
Феоктистов, кстати, лично осматривал лунную технику США.
Вот, кстати, кому стоит верить в силу его общепризнанной и безупречной честности и порядочности - Константину Петровичу Феоктистову, первому, если не ошибаюсь, вообще гражданскому специалисту в космосе. Он же сам из разработчиков. Его-то хрен обманешь.
В результате получилась ракета с 30 двигателями (!), 5 ступенями (!). Результат - провал программы.
Да, Н-1 вообще монстр. Еще Туполев говорил, что некрасивые машины плохо летают, если способны летать вообще. А согласовать работу 30 движков в одной упряжке, да еще при том первобытном уровне компьютерной техники - вообще шара, как мы в студенчестве говорили. Немудрено, что с ней так и не справились, путь был изначально тупиковый.
Могу ещё добавить Как известно, из конструкторов об лунном заговоре высказывалось 2 человека: Черток и Феоктистов. И оба его опровергали, а точнее смеялись над ним. НО, были ещё и те, кто подтверждал успех американской программы. Среди них был и Келдыш, а так же ещё ряд нескольких людей:
"28 декабря руководители министерства и небольшая наша компания, по "особому списку" были допущены к наблюдению за посадкой "Аполлона-8" , который был запущен 21 декабря. Корабль включал в себя только основной блок массой 30 тонн, который должен был выйти впервые с тремя астронавтами на селеноцентрическую орбиту. С нашей точки зрения, этот запуск обесценивал нашу лунную программу уже самим фактом пилотируемого облета Луны. Это был первый случай использования ракеты "Сатурн-5" для запуска пилотируемого корабля. "Аполлон-8" проделал более шести витков вокруг Луны. Полет по трассе к Луне и вокруг Луны сопровождался многочисленными телевизионными сеансами. Передавались изображения Земли, Луны, интерьера кабины, работа экипажа, обстановка в центре управления полетом. Мы получали изображение по каналу "Евровидения". Оно не выходило в эфир, а по кабелю передавалось в ЦНИИМаш. При входе в атмосферу отсек экипажа прошел над Сибирью, Китаем и приводнился в Тихом океане в шести километpax от расчетной точки, в которой находился авианосец "Йорктаун". Посадка, поиск, подход спасательных катеров, подведение под космический аппарат понтонов, подлет вертолетов, эвакуация и доставка экипажа на авианосец заняли всего полтора часа.
В районе приводнения были волны высотой до двух метров, шел моросящий дождь. Вертолет в предрассветных сумерках завис над спускаемым аппаратом и освещал его прожектором. Судя по телевизионным картинкам, на борт авианосца астронавты были доставлены в полном здравии и во время торжественной встречи на борту авианосца чувствовали себя вполне прилично.
Полет "Аполлона-8" - независимо от последующих полетов к Луне - был крупнейшим за всю историю американской космонавтики успехом, показавшим всему миру, что наконец-то США удалось опередить Советский Союз в космосе."
Как видно из ответов все можно подвергать сомнению и даже те вещи, которые может быть даже очевидны. Все зависит от целей, с которыми конкретный человек или группа подходит к изучению вопроса, мировоззрения, предпочтений, симпатий и антипатий и др. А дальше получается новая альтернативная реальность, в которой все или относительно все логично или не логично. Ввязываешься в элемент спора. И тогда уже интересует не столько проблема, о которой споришь, а какое-то своё эго, которое не хочет быть поверженным перед другой стороной спора. Как выходить из такой ситуации?
Я, конечно, малость пошутил, но, надеюсь, показал, как можно наизобретать аргументов и заставить доказывать, что ты не верблюд.
Вот в этом вся и соль!Вы привели эти доводы как шутку,а их можно было и не создавать изначально.Если СССР заявляет о первом полёт человека,то нужно привести ОДИН лишь факт,который не оставит ни у кого сомнений.Доказывать нужно тем кто запускал ракеты,а не критикам доказывать обратное.Разве нельзя было собрать десяток голов,которым поставили задачу:создать такую бумагу,такое документальное видео,привлечь таких независимых свидетелей чтобы ни один Швондер...БРОНЮ!!!!!! Я хочу чтобы при запросе в гугле"Гагарин не летал в космос"я видел адреса психбольниц,а не сотни сайтов и форумов сомневающихся.
Цитатаshtonadobno ()
KULAK, ну во первых, ракета была. И запуски видели тысячи людей, причем её рокот оглушал даже за километр.
Ну самолёты врезающиеся в башни видели миллиарды. В марте этого года глава НАСА заявил,что у них нет ни технологий ни возможности для запуска пилотируемого коробля на луну.Это сейчас,а в 69 могли.Была бы эта ракета в реальности,ей бы цены не было.А ведь нужен был один нормально снятый бросок камня,прыжок,видео с орбиты луны или что-нибудь в этом роде.И все.Отпадают все сомнения сразу.А так или не летали,или слетали,а потом изьяли факты и оставили одно поле для споров.
Как видно из ответов все можно подвергать сомнению и даже те вещи, которые может быть даже очевидны.
Не соглашусь.Я часто привожу пример с Эльбрусом.Есть ли на Земле человек,который сомневается в покорении горы?Тысячи таких примеров.
Цитатаtiger888 ()
Ввязываешься в элемент спора. И тогда уже интересует не столько проблема, о которой споришь, а какое-то своё эго, которое не хочет быть поверженным перед другой стороной спора. Как выходить из такой ситуации и ?
Эго...Глуп упрямец.Признание доводов оппонента-признак ума.По этой теме привожу пример с теплородом.Сколько умов того времени с пеной у рта доказывали существование теплорода.Обьясняли все процессы,формулы рисовали...и что??? Правы оказались сомневающиеся. Инструментами в споре должны быть анализ,синтез,сравнение ,примеры,обьективные факты,весь аппарат логики,но не вера ,не субьективные мнения,не воспоминания деверя моего троюродного дедушки и т.д.
Интересно, почему существуют ограничения на вывод тела на орбиту Земли, звезды, Галактики? Почему есть 1 космическая скорость и т.д. Это понятно, что воздействует гравитация планеты, звезды, галактики. Как то необычно, что есть ограничение такое. Получается не достигнув 1 космической скорости вообще нельзя выйти на геоцентрическую орбиту, 2 скорости нельзя выйти за пределы Земли и улететь в пространство Солнечной системы.
Получается не достигнув 1 космической скорости вообще нельзя выйти на геоцентрическую орбиту, 2 скорости нельзя выйти за пределы Земли и улететь в пространство Солнечной системыы.
Для каждого космического объекта 1-я, 2-я и 3-я космические скорости свои. Всё зависит от массы объекта. Чем больше масса, тем больше космические скорости, чтобы оторваться от него. Для кометы Чурюмова-Герасименко космические скорости вообще мизерные. Даже "Филю" толком удержать не смогла.
Доказывать нужно тем кто запускал ракеты,а не критикам доказывать обратное.Разве нельзя было собрать десяток голов,которым поставили задачу:создать такую бумагу,такое документальное видео,привлечь таких независимых свидетелей чтобы ни один Швондер...БРОНЮ!!!!!!
Доказывают только армия опровергателей с криками "Их тем не было, аааа!!!!". Грош цена таким скептикам, которые приводят в качестве аргументов "колеблющийся флаг" неправильные тени (забывая про единый источник освещения и рельеф), или аргумент типо "они не вернутся, так как на Луне нет космодромов" те, кто строят ракеты, строят их дальше (чтоб потом выводить коммуникационные спутники, метеоспутники, МКСы и дальше исследовать нашу бездонную Вселенную).
ЦитатаKULAK ()
А ведь нужен был один нормально снятый бросок камня,прыжок,видео с орбиты луны или что-нибудь в этом роде.И все.Отпадают все сомнения сразу.
Вот тут то и проблема, что они есть. И там прекрасно видно медленно падают объекты. Да и та же пыль летает иногда выше пояса, или выше лунного ровера в 2 или 2,5 (!)раза, а потом медленно опускаетя. Попробуйте такое в 69 снять, в условиях земной гравитации, даже с предположением что они выкачали весь воздух из полигона, без компьютерной графики. Сейчас же у НАСА действительно нет технологии для полета - без создания лунных баз летать как Аполлоны на Луну смысла нет. А вот технологии создания последних нет. Нужны роботы-аватары, системы жизнеобеспечения (не возить же им пероксид натрия ), тщательная разведка Луны и пр. Для безопасности нужны современные лунные модули, с современными, иногда принципиально новыми системами. Сейчас работают над 2-мя проектами:Орион и ППТС.
ЦитатаKULAK ()
Была бы эта ракета в реальности,ей бы цены не было
Была бы она нужна, Н-1 бы сделали. И зачем вам такая ракета (да ещё и с бешеной стоимостью)? Спутники чтоль выводить? ANTIEXTREMIST, на этом держится весь заговор, уберите её и весь карточный домик рухнет ;)
Цитатаtiger888 ()
Как то необычно, что есть ограничение такое. Получается не достигнув 1 космической скорости вообще нельзя выйти на геоцентрическую орбиту, 2 скорости нельзя выйти за пределы Земли и улететь в пространство Солнечной системы.
Все верно. Как отметил Саныч, для каждого тела скорость своя. На астероиде можно кинуть теннисный мячик и он будет наматывать круги вокруг тела
Сообщение отредактировал shtonadobno - Воскресенье, 25.10.2015, 09:09
Сейчас же у НАСА действительно нет технологии для полета
..на Луну. Это верно. Это то и интересно. Раньше были технологии, а теперь нету. Объявлять безсмысленной высадку на Луну людей проще, чем действительно осуществить такой проект. Нашли бы дело, чем заняться там.
Для каждого космического объекта 1-я, 2-я и 3-я космические скорости свои. Всё зависит от массы объекта. Чем больше масса, тем больше космические скорости, чтобы оторваться от него.
Космические скорости, как якобы необходимая скорость, которую необходимо придать объекту, - это полная чушь.
Вам же объяснили, что космические аппараты при выходе из гравитационного поля Земли не получают линейную скорость за счёт двигателей, а выходят за счёт двигателей на спиральную орбиту, постепенно и долго удаляясь. И это потому, что скорости космических объектов - это проявление вращательной скорости пространства, а не движение их в некоем неподвижном пространстве.
Во времена Аполлонов смысл действительно был. А сейчас? У вас есть пару десятков миллиардов долларов, чтоб совершать постоянные полеты? Те же миллиарды можно потратить на базу, и от неё смысла больше. Хотя бы потому, что она дает возможности, недоступные возвращаемые миссии, позволяет исследовать все в радиусе десятков километров и пр. Вы меня не поняли насчет технологий. Перефразирую. Есть технологии Аполлонов 1970-х, и их даже можно использовать, но для лучших результатов нужны современные. Это современные системы управления, жизнеобеспечения, современное другое оборудование. Орион и ППТС, заметьте, были создаются и для доставки грузов на МКС и её будущих приемников. Т.е это многоразовые, многоцелевые корабли. А что нужно для создания? Деньги и время. А летать сейчас на технологиях 70-х очень глупо и опасно, когда можно использовать современные принципы и технологии.
Сообщение отредактировал shtonadobno - Воскресенье, 25.10.2015, 10:51
Получается не достигнув 1 космической скорости вообще нельзя выйти на геоцентрическую орбиту, 2 скорости нельзя выйти за пределы Земли и улететь в пространство Солнечной системыы.
Дело в том, чтобы достигнуть 1 космической скорости, необходимое условие, это равновесие сил, то есть ракета двигаясь образует силу, Fр = Mр *a(ракеты) и эта сила должна уравновесится ( вы называете гравитационная сила), а у меня уравновешивается с силой электромагнитного поля Земли, вот тогда ракета стабильна движется по орбите вокруг Земли, нарушается равновесие, например сила ракеты меньше силы электромагнитного поля Земли, то ракета постепенно начинает приближаться к Земле, и чем меньше сила ракеты, тем быстрее ракета будет приближаться к Земле. Чтобы достигнуть 2 космической скорости, необходимое условие равенства силы ракеты с силой электромагнитного поля Солнца, и тогда ракета стабильна будет летать по орбите вокруг Солнца. А чтоб покинуть пределы солнечной системы необходима третья космическая скорость, которая тоже уравновешивает силу ракеты с силой электромагнитного поля самой солнечной системы (вся солнечная система вращается вокруг собственной оси). Поэтому ракеты имеют свою 1 космическую скорость возле каждой разной планеты, чтобы достигнуть равновесия сил. tiger888, понятно я вам объяснил, что есть ограничение?
Выход на высоту более 140-160 км. над Землёй - это и есть выход на геоцентрическую орбиту. орбитальная скорость - это и есть скорость на орбите, как полевая скорость орбиты, увлекающей аппарат, а не скорость самого аппарата. Если течение реки увлекает тело, то это не значит, что само тело достигает такой скорости. Также и в отношении ракет, которые, выходя на орбиту, получают орбитальную скорость за счёт той или иной орбиты, а не набирают её.
Сейчас же у НАСА действительно нет технологии для полета - без создания лунных баз летать как Аполлоны на Луну смысла нет.
Все верно - целью программы "Аполлон" было не освоение Луны, а гораздо более узкая задача - опередить на Луне русских. Застолбить приоритет, так сказать, программа престижа. Уже просто ради престижа не имело смысла заниматься фальсификациями, которые все равно рано или поздно будут разоблачены, позор-то какой на весь мир. Наши, кстати, к этому подходили более прагматично - проектировали лунные базы, системы жизнеобеспечения, технику (в основном, на энтузиазме, кстати). А потом всё бросили, так это и понятно - американцы всё равно опередили, интерес пропал, да и денег тупо не хватало - ну не потянет страна, на талонах сидящая, еще и такую обузу, когда на танки кое-как хватает. Одно дело - слетать, отметиться, другое - целенаправленно развиваться, это другой порядок финансирования.
фальсификациями, которые все равно рано или поздно будут разоблачены
Вот и я про тоже написал в своем первом сообщении на этой теме, советская лунная программа шла полным ходом, и учитывая то, что СССР регулярно оказывался первым, то о полете СССР на Луну никто не сомневался (советская лунная программа закрылась в 1974, начавшись поздно, и с огромный дефицитом финансирования). Учитывая, что о некоторых запусках США узнавал вместе со СМИ и огромной секретности программы СССР, фальсификация была бы высшей степенью маразма и глупости. А наши ещё планировали помимо лунных бах и лунных поездов создавать самые настоящие лунные танки . Это были лунные автомобили с оружейной установкой. Вот на схожую платформу планировалось установить оружие:
Вселен, понятна ваша мысль. Абстрагируемся от природы сил действующих на ракету (будет ли это электромагнитные силы, гравитационные, либо полевое взаимодействие орбиты, увлекающей ракету). Будем считать, что действует просто какая то сила. При полете от Земли до Луны мы будем преодолевать эту силу, кроме последнего случая. Но все-равно от сил, действующих на ракету нам никуда не уйти. Силы дают нам возможность совершить такое путешествие. Сила двигателей ракеты или сила полевого взаимодействия придаст ей ускорение.
