Добрый вечер. Поделюсь своими мыслями.Ответы на вопрос темы я вижу такими: 1. Да,были однозначно. 2. Нет,не были однозначно. 3. Не были,но врут всем что были. 4. Были,но врут всем что не были. По первому все ясно.Если бы не было армии опровергателей с их тысячами нестыковок,то принимается первый ответ и все.А так нет.Сравните с вопросом были ли люди на Эвересте. По второму такая же история.Весь мир до сих пор официально признаёт программу Аполлон.Как можно однозначно опровергать полёты на луну,когда есть десятки тысяч фото и видео,когда есть астронавты,НАСА,триллионы долларов и т.д.Однозначное нет-это когда спросили были ли люди на Юпитере. А споры происходят как раз между этими ответами.Поэтому и 90 страниц...и 45 лет...А ответ другой..)))
Третий.Классика жанра.Глобальный обман с четкими мотивами. А четвёртый ответ самый интересный.Из-за него и пишу здесь.Может кто- то находил материалы,косвенно или даже напрямую,подтверждающие четвёртый мой ответ? Просто не могу представить ЧТО могли увидеть,найти астронавты для того чтобы наса скрыло 100%- ные факты полета на луну. Мотива нет совершенно.Мозг понимает что ответ третий,но проверить нужно обязательно.
По причине: метятся в террористов, а попадают в экскаваторы, госпитали и электростанции. Как же они могли попасть в Луну, принимая во внимание, что сегодня они обладают высокоточным оборудованием, по сравнению с шестидесятыми, и не попадают в цель.
Классику надо читать, "Стажеров" Стругацких например.
"- Эта находка всполошила весь мир, - сказал Жилин, - вероятно, вы слыхали об этом. - Где уж нам, - грустно сказал Садовский. - Живем как в лесу. - А между тем об этом много писали и говорили, но не в этом дело. Самая любопытная находка была сделана сравнительно недавно, когда основательно расчистили центральную пещеру. Представьте себе: в окаменевшей глине оказалось свыше двадцати пар следов босых ног с далеко отставленными большими пальцами, и среди них... - Жилин обвел круглыми глазами лица слушателей. Юре было все ясно, но тем не менее эффектная пауза произвела на него большое впечатление. - След ботинка, - сказал Жилин обыкновенным голосом. Быков поднялся и пошел из кают-компании."
В принципе с таковыми подходами можно подходить ко всем вопросам и не только к космическим. Во всем можно сомневаться и во все верить.
Любимое занятие, кстати, верить-не верить. Заявить - "А вот я не верю!" - и самодовольно оглядеться. Бабушка на антресолях вон в электричество не верила. Между тем "верить" или "не верить" можно только в вещи, по определению недоказуемые. Или не верить представленным корректным доказательствам - но это уже несколько из другой сферы.
По- моему самый подходящий метод.Обозначил все возможные варианты ответов и отбросил невозможные.В сухом остатке истина.Я практически полностью уверен в лунной афере.Все доводы защитников упираются в два контраргумента:как можно обмануть десятки тысяч людей,работавших над созданием ракет и т.д.Можно.Можно и всех:9/11,Чернобыль,ВИЧ,демократия,Кеннеди,деньги,войны,ФРС,системы образования ...конца этому нет. Второй агрумент.Насовцы такие тупые что не могли( здесь все косяки ,которые приводят в пример опровергатели)??? Да.Тупые. Но есть все-таки мизерная вероятность что полёты были.Были и скрывают...Подобной версии я ещё не встречал.Поэтому и обратился за помощью на форум.
можно обмануть десятки тысяч людей,работавших над созданием ракет и т.д.Можно.Можно и всех:9/11,Чернобыль,ВИЧ,демократия,Кеннеди,деньги,войны,ФРС,системы образования ...конца этому нет. Второй агрумент.Насовцы такие тупые что не могли( здесь все косяки ,которые приводят в пример опровергатели)??? Да.Тупые.
Главный аргумент - невозможность её создать. Даже сейчас, с компьютерной графикой. После проверки и расчетов абсолютное большинство "косяков" сглаживаются. И получается, что американцы действительно исключительные, раз сделали это. Да и есть моменты, которые никто из опровергателей объяснить так не смог, либо умалчивают, либо лгут (грунт ,например). ЗАЧЕМ? Первый (который вы указали) стоит на втором месте. Да и многие факты исследований появились почти сразу (тот же грунт, который никуда не пропадал, и исследования которого (как и передача) были опубликованы за долго до Луна-16).
ЦитатаKULAK ()
Были и скрывают...Подобной версии я ещё не встречал.Поэтому и обратился за помощью на форум.
Это компромиссная версия. Суть в том, что они там были, но нашли такое... Что пришлось срочно что-то придумывать, т.е доснять. Это как в начале фильма Трансформеры 3: Темная сторона Луны. Там они исследовали разбитый инопланетный корабль на Луне.
штонадобно, всё верно он говорит. Историю искажают, укров вот недавно придумали древних, а было ещё иго, а ещё США войну во Вьетнаме обманом начали... Сколько тыщь людей обманули? Это как колобок из сказки: -Я зайца обманул, волка надул, а тебя, штонадобно, и подавно вокруг пальца обведу...
Главный аргумент - невозможность её создать. Даже сейчас, с компьютерной графикой. После проверки и расчетов абсолютное большинство "косяков" сглаживаются
Ее-это аферу?Я правильно вас понял?В моем понимании лунная авантюрка есть разминка или тренеровочка перед действительно грандиозными обманами.Смотрели на реакцию.
Цитатаshtonadobno ()
Да и есть моменты, которые никто из опровергателей объяснить так не смог, либо умалчивают, либо лгут (грунт ,например).
Да,действительно,что здесь объяснять??Ракеты ведь не было.Сатурн-5 -это пустышка.Поэтому нет смысла говорить о грунте,фотографиях,тенях и прочих спорных вопросах.Все это обман.
Согласен с вами.Мы живем в век лжи.Вот сейчас идут споры по боингу.Я сам думу гадал:кто,откуда,из чего и т.д.???Потом смотрю на фото с места крушения,а там двигатель лежит на земле.Семитонный.С 11 км падал.Даже траву не примял...Больше думу не гадаю.Таких примеров десятки только при моей жизни.
Ну вот, опять все основано на домыслах. Скажу страшную правду: критерий истины - проверяемость. В нашем случае она огромна.
ЦитатаKULAK ()
обмануть десятки тысяч людей
А ещё говорят, что защитники полетов ярлыки вешают...
ЦитатаKULAK ()
В моем понимании лунная авантюрка есть разминка или тренеровочка перед действительно грандиозными обманами.
Такое возможно, но только в одном случае - патронажа сверхцивилизации, либо группы людей, обладающими их технологиями (в случае лунного заговора). Но тогда смысл спора вообще теряется, так как мы не знаем их способы. Они могли и помочь при полете, и доставить астронавтов на своих КК, а там уже устроить прогулку, либо все сделать на полигоне (но не с земными технологиями)... "Знаешь, почему после 1972 года мы больше не летаем на Луну? Просто вот эти двое (показывает на роботов-пришельцев) попросили нас этого не делать. Вот мой отец и изменил бухгалтерию в НАСА, чтоб полеты выглядели слишком дорогими..." Трансформеры 3: Темная сторона Луны Можно дойти и к версии заговора Декарта (я существую в воображении огромного разумного существа), что никак нельзя проверить, можно только верить. А если работать по направлению лунного заговора ,то можно дойти и к Обществу плоской Земли. Кстати, они тоже сторонники лунного заговора :D Помнится, что некоторые говорили про ложь правительства о конце света в 2012 году... Где же он, если правительство все скрыло?
Добавлено (22.10.2015, 10:59) --------------------------------------------- Вот тут на английском написаны почти все теории заговора, связанные с космосом (ссылка) Там вы узнаете, что Гагарин не был первым, постоянный сверхбыстрый сдвиг полюсов, контроль пришельцев и пр и пр и пр.
Сообщение отредактировал shtonadobno - Четверг, 22.10.2015, 11:01
Давайте проверим.Где ракета? А нет ракеты...Где документация? Там же.Ах да,забыл.Есть какой-то РЖАВЫЙ макет в Хьюстоне.Ключевое слово ржавый.И самое,как мне кажется,невероятное: два неудачных испытания( со взрывом на стенде), а потом восемь безаварийных полёта на луну.Только по одной ракете это невозможно.
Цитатаshtonadobno ()
А ещё говорят, что защитники полетов ярлыки вешают...
Поверьте,shonadobno,я ничего не вешаю.Я с огромной радостью поменяю своё мнение по этому вопросу,если будут железобетонные факты.Мне не стыдно быть не правым.Я же с вами не спорю и не навязую свою позицию.Я вообще собираю информацию подтверждающую полёты))) Посмотрел по грунту( так как вы чуть ли не в каждом посте упоминание его).Выдавали некоторым американским( читай своим) лабораториями по нескольку ГРАММ РЕГОЛИТА.Дали даже советским учёным шепотку пыли.А где 4 центнера камней?Не факт это,а подлива очередная. За ссылки спасибо.Почитают на досуге.
Кстати, насчет Гагарина. Это же тоже грандиозная мистификация, только оставшаяся в тени после американской шутки. Кто сказал, что он летал? Не летал, и летать не мог. Объясняю почему, без гугла, по памяти, поправьте в случае чего: 1) Система была сырой, неотработанной. Из трех (или четырех) пусков с собаками, 1 был неудачным, с Пчелкой и Мушкой. Вероятность отказа 25% или даже 33%. Это даже не русская рулетка. Поэтому реально никого не запускали до полной отработки всех систем, а все сняли на Мосфильме для приоритета. Оставшийся лишний материал впоследствии пошел на производство художественного фильма "Укрощение огня", несколькими годами спустя. 2). По заявленной версии, Гагарин совершил один виток. Это было необходимо для того, чтобы ни одна из земных станций слежения не успела засечь отсутствие корабля на орбите. Почему тогда первый реальный космонавт Г.С.Титов летал аж сутки, 25 витков? Ответ прост - к этому времени всё отработали. 3) Сбросить с самолета отдельно капсулу, поджарив предварительно на костерке, а отдельно - "космонавта" в оранжевом балахоне легко и просто, что и было сделано. 4) Чтобы "приземление космонавта" произошло при свидетелях, сделали этот мистификационный сброс не в степях Казахстана, а в Саратовской области. Во избежание экспертных расследований приземление не было заснято на пленку, ограничились "свидетелями" - парой местных колхозников. 5) Главных участников мистификации постепенно убрали - Королева зарезали во время операции, а Гагарина, начавшего болтать лишнее, сшибли, не пожалев для достоверности и Серегина. 6). Для показа массовому зрителю демонстрируют всего один и тот же ролик старта ракеты, откуда вовсе не следует, что она с человеком на борту. Где сотни и тысячи метров документальных кадров, которые несомненно должны были быть, пусть в то время и засекречены? Где съемки Гагарина на орбите, в условиях невесомости? Пусть он был привязан, но какую-нибудь авторучку мог пустить полетать. 7). Американцы не дергались пускать человека сразу вокруг земли, а провели несколько пусков по баллистическим траекториям, для постепенного выяснения всех обстоятельств реального полета - как следовало делать и нашим. 8). За пуском к Луне наблюдали тысячи зрителей - где хоть один гражданский зритель, наблюдавший за стартом Гагарина?
Так что, господа, докажите приоритет нашего улыбчивого. Я, конечно, малость пошутил, но, надеюсь, показал, как можно наизобретать аргументов и заставить доказывать, что ты не верблюд.
Сообщение отредактировал Alexandro - Пятница, 23.10.2015, 09:50
KULAK, ну во первых, ракета была. И запуски видели тысячи людей, причем её рокот оглушал даже за километр. Во вторых, были удачные беспилотные запуски, лишь только в конце, перед Аполлон-8 были частично неудачные. Причем Фон Браун возмущался, когда потребовали передвинуть Аполлон-9 на Аполлон-8. Феоктистов, кстати, лично осматривал лунную технику США. Но у США были доказательства того, что СССР готовится к запуску Н-1 (что было действительно так). Она была таких же размеров, как Сатурн-5, и в 1,5 раза мощнее, чем Сатурн-5. Сам факт того, что СССР вступил в гонку на 3 года позже, и что он успел сделать Н-1 (пусть она и взорвалась) уже говорить о многом. А фон Браун работал над Сатурн-5 намного дольше. Да и этот немецкий гений просто плавал в деньгах (как не раз говорили разные люди), что помогло сделать проект удачным (хотя сейчас по критериям безопасности он бы не прошел)... И слишком дорогим. Причем в провале советской лунной программы обвиняют Глушко, хотя он сразу сказал, что не успеют сделать двигатель на керосине достаточной мощности, но Королев настаивал именно на этом. В результате получилась ракета с 30 двигателями (!), 5 ступенями (!). Результат - провал программы. ----- Большая часть грунта сейчас только описана, и находится в камере, заполненной азотом. Но другая часть (далеко не малая) передана многим странам, причем в некоторые раньше Луна-16. Первые исследования появились намного раньше Луна-16. Причем именно в камнях были найдены следы треков, которые исследовались и в других странах. А Луна-16 камни не доставила.
ЦитатаKULAK ()
Я с огромной радостью поменяю своё мнение по этому вопросу,если будут железобетонные факты
Аналогично
Цитатаshtonadobno ()
PS: если действительно будут серьезные доказательства теории заговора, то я признаю свою ошибку. Пока же я убеждаюсь в обратном. А новые док-ва мы получим относительно скоро.
Alexandro, действительно доказать, что Гагарин был первым сейчас намного сложнее, что были Аполлоны. Но ни у кого сомнений не возникает (наверное потому, что был СССР). Кстати, за границей умудрились объединить эти два заговора: СССР признал аферу США, потому что сам не был первым.
Феоктистов, кстати, лично осматривал лунную технику США.
Вот, кстати, кому стоит верить в силу его общепризнанной и безупречной честности и порядочности - Константину Петровичу Феоктистову, первому, если не ошибаюсь, вообще гражданскому специалисту в космосе. Он же сам из разработчиков. Его-то хрен обманешь.
В результате получилась ракета с 30 двигателями (!), 5 ступенями (!). Результат - провал программы.
Да, Н-1 вообще монстр. Еще Туполев говорил, что некрасивые машины плохо летают, если способны летать вообще. А согласовать работу 30 движков в одной упряжке, да еще при том первобытном уровне компьютерной техники - вообще шара, как мы в студенчестве говорили. Немудрено, что с ней так и не справились, путь был изначально тупиковый.
Могу ещё добавить Как известно, из конструкторов об лунном заговоре высказывалось 2 человека: Черток и Феоктистов. И оба его опровергали, а точнее смеялись над ним. НО, были ещё и те, кто подтверждал успех американской программы. Среди них был и Келдыш, а так же ещё ряд нескольких людей:
"28 декабря руководители министерства и небольшая наша компания, по "особому списку" были допущены к наблюдению за посадкой "Аполлона-8" , который был запущен 21 декабря. Корабль включал в себя только основной блок массой 30 тонн, который должен был выйти впервые с тремя астронавтами на селеноцентрическую орбиту. С нашей точки зрения, этот запуск обесценивал нашу лунную программу уже самим фактом пилотируемого облета Луны. Это был первый случай использования ракеты "Сатурн-5" для запуска пилотируемого корабля. "Аполлон-8" проделал более шести витков вокруг Луны. Полет по трассе к Луне и вокруг Луны сопровождался многочисленными телевизионными сеансами. Передавались изображения Земли, Луны, интерьера кабины, работа экипажа, обстановка в центре управления полетом. Мы получали изображение по каналу "Евровидения". Оно не выходило в эфир, а по кабелю передавалось в ЦНИИМаш. При входе в атмосферу отсек экипажа прошел над Сибирью, Китаем и приводнился в Тихом океане в шести километpax от расчетной точки, в которой находился авианосец "Йорктаун". Посадка, поиск, подход спасательных катеров, подведение под космический аппарат понтонов, подлет вертолетов, эвакуация и доставка экипажа на авианосец заняли всего полтора часа.
В районе приводнения были волны высотой до двух метров, шел моросящий дождь. Вертолет в предрассветных сумерках завис над спускаемым аппаратом и освещал его прожектором. Судя по телевизионным картинкам, на борт авианосца астронавты были доставлены в полном здравии и во время торжественной встречи на борту авианосца чувствовали себя вполне прилично.
Полет "Аполлона-8" - независимо от последующих полетов к Луне - был крупнейшим за всю историю американской космонавтики успехом, показавшим всему миру, что наконец-то США удалось опередить Советский Союз в космосе."
Как видно из ответов все можно подвергать сомнению и даже те вещи, которые может быть даже очевидны. Все зависит от целей, с которыми конкретный человек или группа подходит к изучению вопроса, мировоззрения, предпочтений, симпатий и антипатий и др. А дальше получается новая альтернативная реальность, в которой все или относительно все логично или не логично. Ввязываешься в элемент спора. И тогда уже интересует не столько проблема, о которой споришь, а какое-то своё эго, которое не хочет быть поверженным перед другой стороной спора. Как выходить из такой ситуации?
