Хоть китайцы и полетят в 2020 году зато они все делают постепенно, может они что нибудь там найдут или создадут, а пиндосы тут как тут сразу появятся, и всю славу возьмут на себя
да верить можно и в сказки и в деда мороза а теперь внимания Можно верить в американскую сказку про луну
Верить да или нет дела личное каждого. simbiot, скажите а почему верите?
Добавлено (25.11.2010, 11:47) --------------------------------------------- ВОТ лучше подумайте почему звезд не видно. Вот мы с земли их видим. А почему на лунных фотках их нет. Я слышал мол из за атмосфере. А причем тут она если на луне её нет. Вот как я думаю. Когда фильм про луну снимали делая декорации звезды не стали рисовать или наклеивать потому( все знают что раньше по звездам мореплаватели путь прокладывали то есть звезды это ПРЕКРАСНЫЙ ОРИЕНТИР, ЭТО КООРДИНАТЫ ) что, представьте для того что бы все было как взаправду надо эти звезды было наклеить так что бы они соответствовали месту посадки. вопрос а как это сделать в 1965. ОТВЕТ 1 ДА НЕ КАК. Если на абум типа есть и есть то люди которые в этом деле разбираются сразу поймут что это лож. ОТВЕТ 2. Ну тогда просто земли будет достаточно. ВЫВОД/ звезды на лунных картинках не стали делать так как не знали как их правильно расположить Я лично не могу понять как с луны звезды не видны
Сообщение отредактировал Fill13 - Пятница, 26.11.2010, 11:04
Может быть связано с свойствами поверхности луны/объектов отражать солнечный/искуственный свет ? Силы света далёких звёзд не хватает, чтобы перебить отражённый свет солнца/лампы ? Недостаточная выдержка фотоаппаратуры, светочувствительность плёнки ? Не замечали, что на фотографиях с космических станций (в космосе, на фоне Земли, открытого пространства и позирующих космонавтов) небо бывает чернее чёрного, а звёзды тем не менее никто не отменял ) Варианты могут быть, аргументированные. Я видел "разоблачающие" передачи, доказывающие фарс полёта американцев на луну. В пух и прах раскритикованы были фотоснимки и прочие и прочие моменты. Я верил в те аргументы. Очень убедительно было. Я видел противоположные сюжеты, доказывающие достоверность снимков и прочего и прочего с аргументами астрономов и иного научного люда. Очень убедительно. Я верил. Всё зависит от того, какие передачи мы смотрим, какие статьи читаем и что нам впаривают. Истина всегда где-то рядом.
Добавлено (25.11.2010, 20:33) --------------------------------------------- P.S. Полёт на луну в тех условиях был вполне Возможен. Нет смысла жёстко отрицать это. Могло быть. Могло не быть. В одинаковой степени. Могло быть что-то третье.
Я предлагаю просто порадоваться тому, что Человек поставил свою ногу на поверхность иного небесного тела (или же имел чёткое намерение с совокупностью действий для его реализации)
В любом случае, даже если мы там не были... мы там будем. Даже если не были
.S. Полёт на луну в тех условиях был вполне Возможен. Нет смысла жёстко отрицать это.
да возможЕН но только не одной стране мира( как пример космическая станция которую строят всем миром) а многими Все таки речь в теме идет не конкретно про американские сказки а про то что мы с вами дальше земной орбиты человека не запускали. а что это значит? мы не можем быть уверенными как человеческий организм отреагирует на полет, как радиация будет воздействовать на человека и Т К . Мы хотим отправить людей на Марс. Якобы люди были на луне. так, Нам американцы говорят ВСЕ там нормально мы летали и все живы и здоровы. Мы им все верим( все проще тали все вспышки и бури магнитные на солнце) . И так полетели. Вылетаем из нашей земной орбиты. Проходит короткое время и вдруг космонавтам становиться плохо из за радиации и мы вынуждены все прервать. Спрашиваем наших якобы друзей американцев. Ну вы же летали на луну и все живые вернулись?! ответ Ой да ну у наших космонавтов Пояса из собачьей шерсти были вот они и живы остались.
мне кажется, что американцы нас развели. не было их там. тупо смонтировали фильм первый- понравилось, наштамповали ещё (опыт - то есть) жалко что СССР не решились на полёт на луну...
Добавлено (26.11.2010, 16:25) --------------------------------------------- соглашусь с филом. ведь с Земли мы видим звёзды, хотя земля тоже отражает солнечный свет и атмосфера тоже как бы не мешает видеть нам их. так что всё-таки американцы не всё продумали.
наверно не решились А) очень очень это дорого Б) а зачем и так в принципе все что касается космоса так СССР на первом месте. Я вообще не понимаю зачем надо было на луну лететь в 1965-7 годах. Да обидно что какие то коммунисты спутник первыми отправили, космонавта первыми. А что там на небе .ОЙ Смотри дядя сем там луна. ну полетели тогда туда русским по носам их бить. нет дядя сем мы не можем. технология еще не развита.Радиация говорят в космосе сильная. Да и ракеты у нас такой нет что бы туда лететь. Дядя сем задумался и говорит нет надо русских проучить если мы не можем попасть на луны то пусть луна к нам попадет. Выпрямился гордо дядя сем, посмотрел на свой красно синей весь в звёздочках флаг и сказал. БУДЕМ СНИМАТЬ ФИЛЬМ ПРО ЛУНУ А ПОТОМ ЛУНУ НА НАШ НА ФЛАГ ПРИКРЕПИМ ТУ ДА К ЗВЕЗДАМ.
мы не можем быть уверенными как человеческий организм отреагирует на полет, как радиация будет воздействовать на человека и Т К .
Не знаю, не знаю. Мне кажется, что у учёных вполне достаточно информации о влиянии на человека условий пребывания в космосе (особенно у наших, поскольку этим вполне конкретно занимались и база для исследований есть, благо наши космонавты - это рекордсмены по продолжительности полётов). Влияние невесомости на организм точно изучено. С влиянием радиации и прочих излучений тоже думаю пробелов не много. Защита от агрессивных воздействий на корабль/космонавтов в межпланетном пространстве, думаю это "дело техники" и вопрос решаемый. Хотя, тонкостей и нюансов безусловно много )
Quote (Саша-30rus)
ведь с Земли мы видим звёзды
Да, видим ) Своими глазами и с Луны бы увидели, вероятно. Проверить опытным путём трудновато ) Речь не о глазах идёт, а о фотоаппаратуре и особенностях фотографирования в различных внешних условиях...
Quote (Fill13)
наверно не решились А) очень очень это дорого Б) а зачем и так в принципе все что касается космоса так СССР на первом месте. Я вообще не понимаю зачем надо было на луну лететь в 1965-7 годах. Да обидно что какие то коммунисты спутник первыми отправили, космонавта первыми.
Не жили Вы в то время ) На луну трудно полететь, это да. Действительно очень дорого (настолько, что экономика надорваться может). Но... лунная программа у нас была запущена и мы шли может и не "ноздря в ноздрю" с американцами, но близко. В это были вбуханы огромные деньги, интеллектуальные и прочие ресурсы. Разрабатывались проекты и строились корабли. Это уже хроника. А потом раз... и всё. Всё свернули. Зачем старались тогда ? Американцы после первых поражений в космической гонке стараться не перестали, скорее наоборот. По пункту "Б": не жили Вы тогда Война идеологий, война за превосходство в технологиях и достижениях, доказательства превосходства социалистической системы над капиталистической. Всё это было архиважно. Партия говорила "Надо !!! кровь из носа, но надо !!!" И мы делали, перешагивая через себя, прыгая выше головы, потому что это нужно было Родине. Так было.
так ведь и фотоаппаратура с Земли могла легко звёзды фотать. эт я ещё с урока географии 5-го класса помню, где в старом учебнике описывался опыт, который доказывал что только северная полярная звезда на звёздном небе не перемещается относительно Земли. там фотоаппарат фотографировал небо в ночное время суток каждые 10 секунд или каждую минуту(точно не помню) потом по фотографиям было ОТЧЁТЛИВО видно , что все звёзды кроме полярной меняли своё положение относительно Земли. Ну это так, к слову. Так что я не думаю что на аппарат такой стоимостью поставили бы плохую фотоаппаратуру, которая не смогла запечатлить звёзды. мне например кажется, что с луны звёзды видны яснее, чем с Земли по понятным причинам.
Вопрос ко всем... я просто сам не имею такой практики, кто-нибудь фотографировал звёздное небо при наличии в непосредственной близости искуственных источников света ? Понятно, что за городом в девственно чистой ночи, не осветлённой ни солнцем, ни фонарями, всё будет предельно чётко. Полагаю, что на тёмной стороне Луны, без осветительных приборов тоже всё будет чётко. А как быть с нашей стороной Луны и достаточно яркой Землёй ? И астронавты, возможно, делали снимки в полной темноте ? У них не было фонарей ? В момент съёмки они их специально выключали ? Вопрос то этот на самом деле неоднозначный и "рубить с плеча" лично я бы не стал. А вот мнение астрономов, специалистов по свету послушал бы )
Добавлено (26.11.2010, 20:33) --------------------------------------------- И было бы очень интересно узнать, какая именно фотоаппаратура на Луне использовалась, какие были параметры съёмки (выдержка и прочее), чем отличается (и есть ли вообще принципиальные отличия) техника тех годов от нашей современной и так далее...
ну думаю, если Земля и создавала припятствия для фотоаппаратуры , то только на тех снимках, где она есть в кадре. а вот на тех кадрах, где Земля отсутствует, никаких препятствий нет. так что я всё таки думаю что звёзды должны присутствовать на плёнке.
так что я всё таки думаю что звёзды должны присутствовать на плёнке.
Этот вопрос к профессионалам, не ко мне )
Добавлено (26.11.2010, 20:47) --------------------------------------------- самому стало интересно вспомнить, поищу какие были аргументы за и против по поводу отсутствия звёзд на снимках...
Добавлено (26.11.2010, 20:47) --------------------------------------------- позже выложу )
Саша-30rus, Вспомнил, что давал уже ссылочку в сообщении № 6 этой же темы на передачку одну... по-моему любопытная. По поводу отсутствия звёзд там говорят что-то о светочувствительности плёнки и что фото со звёздами вообще-то есть (но при этом поверхность Луны очень размытая, поскольку одновременно и то и то плёнка не держала) и по другим моментам тоже интересно. Рекомендую. Ещё в архиве сайта (видео онлайн много материалов интересных есть, в т.ч. по Луне) - раздел Космос (например, http://kosmos-x.net.ru/blog/4-0-1 и http://kosmos-x.net.ru/blog/6-0-1 и http://kosmos-x.net.ru/blog/8-0-1 ). Сам не смотрел или же смотрел, но давно.. поэтому не помню, врать не буду... Вот. Можно верить, можно не верить, а можно посмотреть и подумать самому )
я вот сейчас смотрел на яндексе видео и для себя ещё раз убедился, что это грандиозная офера. на снимках ни разу не видел звёзд. и тени там под разными углами при том, что у них не было с собой никаких осветительных приборов. а про плёнку это бред. отмазки наса как и про флаг, типа он развевался из-за разницы температур)))) даже смешно как-то. совсем нас за дураков держат. это получается что часть флага находилась на тёмной стороне где температура до -100, а половина на освещающейся где температура +100. так что ли??? какая может быть разница температур? может я чего -то не понимаю?
Война идеологий, война за превосходство в технологиях и достижениях, доказательства превосходства социалистической системы над капиталистической. Всё это было архиважно. Партия говорила "Надо !!! кровь из носа, но надо !!!" И мы делали, перешагивая через себя, прыгая выше головы, потому что это нужно было Родине. Так было.
(но при этом поверхность Луны очень размытая, поскольку одновременно и то и то плёнка не держала) и по другим моментам тоже интересно. Рекомендую.