Я имею в виду что по имеющейся информации можно понять обманули нас или нет.
что скажете на это? НАСА противоречит миссии Аполлонов: воды на Луне очень много! и это уже не американцы, это Индия и Россия. http://ligaspace.my1.ru/news/2010-09-30-253 и следующие исследования подтверждают.... причём опять независимые. http://ligaspace.my1.ru/news/2008-02-20-38 а вообще то только слепой может поверить. с проблемой радиации, и о работе в этой области... усиленно работают всё учёные мира., вот никак не могут решить... а без её решения нет возможности освоения дальнего космоса. смотрите ссылки и делайте выводы...
Это ничего не доказывает. Основные “залежи” воды на Луне в приполярных областях, в довольно глубоких кратерах. Американцы высаживались далеко от полюсов, и всё что они делали в ручную это можно сказать “слегка чиркнули” лунную поверхность. Какая вода ? Это всего лишь верхний слой метеоритной пыли.
С радиацией напишу позже, сложно найти научный материал и характеристики обшивки. Сразу хочу заметить что всё не так страшно как об этом пишут на околонаучных сайтах.
C лунным грунтом то же позже напишу. Пока мне известно одно, что его состав полностью совпадает с образцами автоматических станций СССР.
Про фото с котом на лунном пейзаже, юмор конечно, согласен, но подобные забавы с фотошопом сегодня ничёго не доказывают.
Очень интересный фильм особенно для тех кто сомневается в том что Штаты были на луне, я думаю нашим космонавтам верить можно http://rutube.ru/tracks/167788.html очень прошу sibor не игнорировать и посмотреть
Сообщение отредактировал Тimmy - Понедельник, 25.04.2011, 17:45
ох, Господи... как же мир экстрактен. понимание чей то реально свершившейся ситуации(бреди) нисколько не представляется пониманием мира сего. а теперь несколько реально земное понимание с предшествующими на сей счет вопросами: ну кто бы был против, коль так всё сложилось? но однозначно следуют вопросы один и следующий за ним. для восприятия понимания всей ситуации как бы достаточно одного утверждения., но где оно? а его нет. понять и решить разные структуры понимания мира сего. кто понял мир? скажу нет такого и не будет... пока. а что пока? ясно видно . а теперь уйдем от не понятного вами. решили вопрос и сказали. да луноход был на Луне. где вопросы и утверждения обратного? их нет. теперь- были люди на луне? и здесь возникает много вопросов и взаимоувязанных претензий. одна ошибка в представлении... хорошо можно верить, две ошибки уже подозрение.. три ошибки неуверенность. следующие за ними представляют полное неверие. или я не права. если нет кидайте камнями..... я увернусь сказать забыла интересную структуру не понимания людьми ситуации. общепринятый ажиотаж выхода в космос позволил провести аферу достойную самых знаменитых театров мира...\теперь скажите господа земных структур. нет сначала вопрос. там были замечены слова: господи здесь корабли и они наблюдают за нами. это есть самый основной прикол всей этой сцены. заинтриговать и замолчать... а с чего бы это? а скажу вам так, сценарий оперы менялся на ходу. уж коль пошла бы эта информация, то затребовали бы подтверждения... а где их взять? а их взять значит вложить дополнительные миллионы или мильярды долАров. вот и скрыли и замяли. на на нервочках поиграли. в детстве сказку говорили про бабу ёшку. вот она полетит куда ей заблагорассудится... и только.
Сообщение отредактировал sibor - Понедельник, 25.04.2011, 22:24
нет, смутного ничего нет. вы уж меня простите, но доказывать человеку что он человек, мне не представляется возможности. скажу одно. выход в миры вами не изведанные человеческой цивилизации очень и очень рано. и поэтому представление деяний связанных с осуществлением ситуаций якобы свершившимися мне кажутся несколько ранними.
да уж предельно чётко и ясно... а как ещё можно сказать? я много сказала и не вижу ответов. картинки я все видела мне не надо их предлагать... то что я вам говорю это ещё не всё, очень не хочу ставить низ человека,,,, ведь не все такие.
В чём вы не видите ответов ? По пунктам распишите, очень подробно, со всеми нюансами вопросы, я вам постараюсь на всё дать адекватные, развёрнутые ответы, оперируя научными фактами и официальной информацией. Не научные факты, не официальная информация не имеют никакой силы т к могут быть сфабрикованы кем угодно, когда угодно, по каким угодно причинам. Всё очень просто. Иначе мы будем “купаться” в заблуждениях и выдумках, а мы ведь ищем Правду. Вы хотите узнать Правду ?
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Вторник, 26.04.2011, 00:42
для меня нет понятий искание правды. я говорю вам то что есть и мне не нужно говорить вам доказательст. мы инопроисходящие этой земли скажем вам слова, вам не верующим, дальше решение ставить вам.
Тогда о чём разговор ? Его просто нет. Я ни видел ни одного доказательства, ни одного факта который усомнил бы меня. Мы обсуждаем событие которое произошло в материальном Мире, и оставило материальные следы, если кто то говорит что это не правда, то должны быть материальные доказательства этого и никак иначе. Иначе это просто слова.
слова , слова вы хоть на йоту задумались о реальности происходящего? вы просто стоите на фейерверке тех величин где познать себя не представляется возможности. здесь нужен взгляд более глубокий. понимание мира не отожествляет себя именно бессмертием. (предподчительная теория освоения) и посему мой вердикт звучит так. мы инакомыслящие никогда и ни в коем разе не допустим унижения и ознакомления ситуаций не связанных с достижением мира хабова . инногерентно к нам настроенного.
там были замечены слова: господи здесь корабли и они наблюдают за нами.
Совершенно верно, было такое после чего сказавший это переключился на закрытый канал связи. Спор странный какой-то. Я бы первый кинул камень в мерикосов, но против фактов не попрёшь. А фактов множество: это и перехват переговоров и образцы лунного грунта идентичного грунту полученному нашими одного этого достаточно, чтобы не сомневаться в том, что мерикосы всё-таки были на Луне. Мы готовы верить в Нибиру, основываясь на косвенных древних свидетельствах и отказываемся верить в исторический факт подтверждённый прямыми материальными доказательствами, странно это.
переведите данное выражение я знаю слово Экстракт (например фрукта) что тут явно не уместно
Quote (sibor)
понимание чей то реально свершившейся ситуации(бреди)
может я в бреду но я ничего не пойму
Quote (sibor)
а теперь несколько реально земное понимание с предшествующими на сей счет вопросами: ну кто бы был против, коль так всё сложилось? но однозначно следуют вопросы один и следующий за ним. для восприятия понимания всей ситуации как бы достаточно одного утверждения., но где оно? а его нет. понять и решить разные структуры понимания мира сего. кто понял мир? скажу нет такого и не будет... пока. а что пока? ясно видно .
Форум чане вы спросите это о чём тут написано это мы высадку на луну обсуждаем
Quote (sibor)
а теперь уйдем от не понятного вами.
видимо щас пойдёт понятный текст и слова будут привязаны по смыслу друг к другу
Quote (sibor)
решили вопрос и сказали. да луноход был на Луне. где вопросы и утверждения обратного? их нет. теперь- были люди на луне? и здесь возникает много вопросов и взаимоувязанных претензий. одна ошибка в представлении... хорошо можно верить, две ошибки уже подозрение.. три ошибки неуверенность. следующие за ними представляют полное неверие. или я не права.
просто молчу советую всем ознакомиться с полным обьёмом беседы на стр 22 данной темы очень интересно и познавательно
Респект Sibor я в таком состоянии клавиатуру уже не вижу просто написали бы что вам доказывать или показывать что либо бесполезно у вас есть своя точка зрения которой вы по жизни придерживаетесь не надо было устраивать этот цирк (с Уважением Я без обид)
Сообщение отредактировал Тimmy - Вторник, 26.04.2011, 11:18
общепринятый ажиотаж выхода в космос позволил провести аферу достойную самых знаменитых театров мира...\теперь скажите господа
Ну вот сказали они эту фразу -"господи здесь корабли и они наблюдают за нами." и все полеты на луну якобы прекратились . А на самом деле не прекратились. sibor Вы наверно хотите сказать ,что луна нами уже давно освоена так ,что ли?
советую всем ознакомиться с полным обьёмом беседы на стр 22 данной темы очень интересно и познавательно 
