Вас, деятель, уже ничего не избавит от подмены небесных координат земными или географическими. Вы показываете свою псевдообразованность и степень бреда этой "образованности".
Да знаю я...знаю Вашими постами типа:
Quote (habar)
здесь называют чёрное белым, не различая, например, географические координаты от небесных, зенит в годичном орбитальном движении Солнца и солнечный зенит географический, момент солнцестояний и равноденствий в орбитальном земном вращении и географические моменты солнцестояний и равноденствий, занимающие целые сутки и многое другое.
почти все темы забиты...вот только "воз и ныне там"...все эти Ваши перлы безосновательны, на то она и ФР ... и я не думаю что Ваше различение способно оценить псевдообразованность и степень бреда этой "образованности" собеседника...уровень знаний не тот... И кому тогда, мы лохматим бабушку?
Добавлено (21.03.2012, 16:40) --------------------------------------------- habar, спорить с Вами и тем более что-то обсуждать бесполезно... Вы на своей ФР помешались и не способны к нормальному общению...Вы всех называете дезинформаторами, во всем видите ложь и подлог...Это о чём-то говорит, борец за торжество различения...
Сообщение отредактировал RW0LBR - Среда, 21.03.2012, 17:05
спорить с Вами и тем более что-то обсуждать бесполезно... Вы на своей ФР помешались и не способны к нормальному общению...Вы всех называете дезинформаторами, во всем видите ложь и подлог..
Дураков не делайте из других людей.
Насчёт дезинформации - это несколько шутливое выражение, чтобы не называть ложью. И если излагаемое вами или другими не соответствует действительности, т.е. - энциклопедическим данным, то почему я должен молчать?
Вот это и есть обсуждение. Я, в свою очередь, могу сказать, что вы помешались на официальном мировоззрении, не принимая иную точку восприятия, даже если она исходит из официальных и общепринятых данных опытов и наблюдений.
Вы пытались загнобить и высмеять взаимно-центрическое планетное вращение и выводы физики различения. Но у вас ничего не выходит, поскольку нет у вас для этого соответствующих фактов и логических построений.
И это уже ваши проблемы, а не моя способность к общению.
Добавлено (21.03.2012, 17:38) --------------------------------------------- Впрочем, если не угоден этому обществу, навязываться не будем. Живите спокойно и дальше. Но не различение не освобождает от ответственности. И нахождение во лжи вас ни отчего не избавит, а только прибавит.
Впрочем, если не угоден этому обществу, навязываться не будем.
Куда же вы уйдете, где то место, что аудитория готова принять любую чушь? Хотя чего-то без вас будет не хватать...
Возвращаясь к моему предыдущему посту: отклонение от плоскости эклиптики на 4°59′ дает для Луны от 0 до 30000 км. Как может тень от Земли диаметром менее 13000 км заслонить Луну? Бросьте уже искать чёрную кошку там, где её отродясь не бывало.
Сообщение отредактировал ANTIEXTREMIST - Среда, 21.03.2012, 20:12
Куда же вы уйдете, где то место, что аудитория готова принять любую чушь?
Уважаемый, во-первых, в первую очередь мы терпим от вас чушь, поскольку ваша чушь не соответствует даже энциклопедическим данным. И я эту чушь обсуждаю, хотя это не легко. Одно успокоение - кому сейчас легко? Моя же чушь - это лишь ваше восприятие чушью и то, что это совершенно новое воззрение, не имеющее других прямых ссылок.
А во-вторых, вы опять лицемерите. Как будто не знаете об откровенной чуши, заполняющей интернет. Моя чушь хотя бы вменяема. Потому вы её и обсуждаете. И с вами я обсуждаю, поскольку вижу в вашем лице здраво мыслящего и эрудированного человека.
Quote (ANTIEXTREMIST)
Возвращаясь к моему предыдущему посту: отклонение от плоскости эклиптики на 4°59′ дает для Луны от 0 до 30000 км.
Перевидите.
Quote (ANTIEXTREMIST)
Как может тень от Земли диаметром менее 13000 км заслонить Луну? Бросьте уже искать чёрную кошку там, где её отродясь не бывало.
Кто вам сказал о таком диаметре тени. Как будто вы не знаете, что тень всегда больше освещаемого объекта.
И пусть 13 000 км, а диаметр Луны сколько? - 3476 км - почти четыре Луны.
По-моему - это вы ищите чёрную кошку.
И самым явным и самым неоспоримым признаком обратного вращения Луны можно назвать то, что при солнечном затмении в северном полушарии тень Луны движется по Земле с запада на восток со скоростью около 1 км/сек. А движение тени повторяет направление движения освещаемого объекта, обозначая лунное вращение по часовой стрелке видом с Северного полюса.
Земля же, как известно, вращается против хода часовой стрелки.
А излагаемое Вами соответствует энциклопедическим данным? Вы "в чужом глазу соринку видите, а в своем бревна не замечаете"!
Уважаемый, если я ссылаюсь на энциклопедические данные и на неоспоримые данные наблюдений, то почему они не соответствуют?
И при чём здесь бревно в моём глазу. Я - никто, лишь будущий прах земной, я также лицемерю, поддаюсь страхам и унынию, злорадствую, злопамятен и т.д. Речь идёт не о мне, а об истинном планетном вращении.
Сообщение отредактировал habar - Четверг, 22.03.2012, 11:01
Речь идёт не о мне, а об истинном планетном вращении
Вы можете, на рисунке сверху, указать центр тяжести системы Солнце - Земля, вокруг которого происходит взаимноцентрическое вращение, если учесть, что основная доля массы Солнечной системы сосредоточена в Солнце – 99,8%, и радиус Солнца в 109 раз больше радиуса Земли? Ну еще для подсказки такая цифра, масса Солнца в 333 000 раз больше Земли (хотя Вам эта цифра безразлична, согласно "занимательному различению"). О, еще, расстояние от Земли до Солнца, одна астрономическая единица.
Система, значит есть, а центра, вокруг которого осуществляется движения нет. Подозрительно. Похоже, вы уклоняетесь от ответа. Можете не отвечать, отныне "официальная гипотеза" слепо исповедует "занимательное различение". Аминь.
Может Вы говорите о том же самом, ... мне иногда так кажется, но как-то хотите это выразить по другому.
Извините, не понял.
Как о том же самом, если Луну называют спутником Земли. В действительности же - она вращается в обратном направлении по отношению к нашей планете. Планетному вращению назначают общий центр масс, в действительности же в космосе нет силы тяжести, а масса там не связана ускорением свободного падения, а потому в космосе идёт гравитонное взаимно-центрическое вращение.
Извините, не понял. Как о том же самом, если Луну называют спутником Земли. В действительности же - она вращается в обратном направлении по отношению к нашей планете. Планетному вращению назначают общий центр масс, в действительности же в космосе нет силы тяжести, а масса там не связана ускорением свободного падения, а потому в космосе идёт гравитонное взаимно-центрическое вращение.
А, что, Луна не спутник Земли? Масса тела конечно же не связана с ускорением свободного падения. Масса - есть масса. А ускорение свободного падения будет разным, если эту массу поместить в различные условия. Например в воде ускорение свободного падения совсем не такое как в воздухе, хотя гравитация и там и здесь одинакова. А про вакуум я вообще молчу, т.к. у Вас вакуумов как минимум 2, а то и больше. Но МАССА остается неизменной, независимо от того, где находится тело. Меняться может только вес. И вот Вы пишите
Quote (habar)
В космосе, уважаемый нет силы тяжести, нет и центра тяжести. Там - невесомость, хоть чем вы печатайте, мистер уверенный.
. Там нет силы тяжести, как на Земле, но есть соотношение масс. Там невесомость, т.е. нет веса, но масса остается. Или космонавты на МКС, которые в невесомости теряют свою массу? Тогда они должны просто исчезнуть
habar, тяготение и есть тяжесть. Центр тяжести Солнечной системы тяготеет к ядру галактики. Астрофизика, уважаемый, строится на исследованиях ФАКТОВ, а не на исследованиях Ваших фантазий. Например исследования орбит астероидов и комет, а эти факты не укладываются в те фантазии, которыми Вы нас кормите.
Не лукавьте. Тяготение - это не только тяжесть, а и притяжение электрических зарядов, магнитов, молекулярное притяжение в опыте Кавендиша.
Quote (Slava_72)
Центр тяжести Солнечной системы тяготеет к ядру галактики.
У Солнечной системы не может быть тяжести, поскольку она находится в космическом пространстве, а не на выставке в Париже.
И ядро галактики - это лишь визуальное восприятие пространственной космической структуры, а не телесный объект.
Потому, действительно -
Quote (Slava_72)
Астрофизика, уважаемый, строится на исследованиях ФАКТОВ, а не на исследованиях Ваших фантазий.
Quote (Slava_72)
Например исследования орбит астероидов и комет, а эти факты не укладываются в те фантазии, которыми Вы нас кормите.
Вот именно исследование пути, например, кометы Галея, то приближающейся к Солнцу, то удаляющейся от него к краю солнечно-земной системы и не укладывается в вашу силу притяжения, а также многие факты, например, наличие геостационарных орбит у спутников, когда на них уже не влияет сила земного притяжения.
И кормят тех, кто желает принимать новую информацию, а не следует заведомой лжи, например, о силе тяжести солнечной системы.
и я не думаю что Ваше различение способно оценить псевдообразованность и степень бреда этой "образованности" собеседника...уровень знаний не тот... 
Может Вы говорите о том же самом, ... мне иногда так кажется, но как-то хотите это выразить по другому. 
